Une honte française
La bourgeoisie française a capitulé en 1940. L'armée fit ce qu'elle put et combattit avec courage.
Il faut faire la peau à l'idée fort répandue de n'avoir pas livré bataille à un ennemi mieux préparé et fanatisé par le parti national-socialiste de Hitler.
Faut-il rappeler que 92000 soldats furent tués et que les allemands déplorèrent 36000 morts.
La France en juin 1940 malgré ces millions de prisonniers disposait d’une puissante flotte de combat et de soldats déterminés à ne pas cesser la lutte.
On put sans peine imaginer un repli massif de la navale et de l’aviation mais aussi des unités non affectées par la "Blizgrieg" en Afrique de Nord et plus spécifiquement en Algérie, département français à cette époque.
S’il n’en fut rien, c’est que la trahison était à l’ordre du jour. Les revanchards de droite et d’extrême droite ne rêvaient que d’une chose, régler ses comptes avec le front populaire.
"L’étrange défaite" porta à la tête de l’Etat un héros de la 1ère guerre mondiale, qui avait, il est vrai, à son sinistre palmarès l’exécution de nombreux soldats lors des mutineries de 1917.
Cet homme, profondément conservateur et idéologiquement proche de Charles Maurras, donna dans la sujétion et la collaboration la plus ignoble. Entouré de Laval, de Pucheu et de Bousquet, ils déshonorèrent la France. Rivalisant d’allégeance à Hitler, ils mirent en oeuvre des lois spéciales, un statut spécial pour les juifs les contraignant à porter l’étoile jaune, à ne pas exercer les professions d’avocat, de juge, de médecin pour au final les déporter. Peu revinrent. L’euthanasie passive à l’encontre des malades mentaux consista à les affamer : 40 000 Mille d’entre-eux succombèrent.
Un de nos prix nobels, le très catholique ALEXIS CARREL avait préparé le terrain avec son best-sellers de l’époque "L’homme, cet inconnu". Cet éminent médecin préconisait, l’euthanasie des "fous", la stérilisations des hommes et des femmes à "problèmes" et l’application systématique de la peine de mort à l’endroit des assassins.
Il fit partie de l’administration Pétain.
Pour nous sauver du désastre et de la honte, il y eu l’armée des ombres, des français comme Jean Moulin, Pierre Brossolette, Fabien, Marc Bloch et d’autres aux noms à consonnance étrangère et pourtant nos frères comme le dit si bien Aragon : Manouchian et tous ceux de l’affiche rouge morts torturés, fusillés et presque oubliés aujourd’hui.
C’est dans cette France humiliée, outragée mais sortie la tête haute de ce combat incertain que nous devons nous souvenir pour mener la résistance à la politique d’assujettissement de la France à la grande finance initiée par Sarkozy et son épigone Hollande.
137 réactions à cet article
-
Comment pouvez vous mettre la responsabilité de la collaboration uniquement sur la droite et extrême droite tout en citant dans le paragraphe suivant Laval et Bousquet qui étaient de gauche.
J’avoue avoir beaucoup de mal à vous suivre...-
Il faut bien comprendre le truc : s’ils ont collaboré, c’est qu’en fait ils n’étaient pas de gauche. C’est infaillible.
-
@Rougalashinga...merci...n’étant pas de gauche, je n’étais pas assez intelligent pour comprendre cela !!!
-
Il faut bien comprendre le truc : s’ils ont collaboré, c’est qu’en fait ils n’étaient pas de gauche. C’est infaillible.
C’est le contre coup du à certains qui affirment que les communistes ont collaborés avec Hitler et que la résistance était composée de nationaliste de droite.
D’ailleurs Pétain était communiste, et le conflit entre Hitler et Staline une simple diversion.Que voulez vous, quand certains marchent dans une crotte, d’autres s’empressent de faire de même.
Mais j’aime bien quand même, c’est un peu court, assez péremptoire, mais comme je le dis, ça rétabli un peu l’équilibre.
-
Laval et Bousquet de gauche ? D’une gauche style Valls alors...
-
@Kimbabig...vu leur parcours politique j’ai du mal à les classer autrement qu’à gauche jusqu’à la guerre
-
Les communistes sont loin d’avoir les mains blanches notamment dans l’arrestation de Moulin, oui ça, la version officielle n’en parle pas trop
-
Il y aurait beaucoup à dire concernant les approximations, omissions, et mystifications de l’auteur.Sur la période 39-45, qui structure jusqu’à aujourd’hui l’inconscient collectif du peuple français - et jusqu’au nécessaire débat public - et sert d’incontestable instrument de sidération des esprits aux fins de catégoriser et de diaboliser ses adversaires politique, rappeler par exemple :1/ que c’est la chambre radicale-socialiste - non ce que l’auteur réduit pernicieusement au qualificatif d’extrême-droite - issue du Front populaire, qui vota les pleins pouvoirs à Pétain :2/ Que ce sont les dirigeants et appareil communistes qui vont collaborer avec les nazis aux premières heures de la guerre et jusqu’à la fin du pacte germano-soviétique qui lie Staline à Hitler et acte leur non-agression, pendant que de Gaulle est à Londres avec la droite Maurassienne, les croix de feu, et l’Action française. Mais cela l’auteur n’en parle pas, puisque cela ruinerait assurément son entreprise de diabolisation, et son révisionnisme historique.
http://www.fonjallaz.net/MLH/PCF%20negociation%20Nazi%20Daix.html
Evidemment cela est politiquement très incorrect de mettre au jour les ambiguïtés, pour ne pas dire la responsabilité énorme - fondamentale et déterminante - de tout ou partie de la gauche historique dans le régime honni de la collaboration pétainiste.
Que de Gaulle, un authentique patriote et résistant lui, aux yeux de cette engeance, était et demeure un indéniable « fasciste » :
Que son discours soulèverait aujourd’hui des tombereau d’injures et l’indignation unanime des « antifascistes » de carnaval, dont il est.
Qu’à l’époque le leader du PPF (Parti fasciste français) fut Jacques Doriot, qu’il fut formé dans les écoles du Komintern à Moscou, député communiste à 25 ans, maire de Saint-Denis à 32, et qui fut au sein du PCF le grand rival de Maurice Thorez.
Que Maurice Thorez précisément, figure illustre du mouvement communiste français, Premier secrétaire du PCF pendant des décennies, fut condamné à la dégradation nationale et à la prison le 28 novembre 1939 par un tribunal militaire français pour fait de désertion (deux mois plus tôt) devant l’ennemi allemand, alors que l’armée française était en pleine mobilisation et face à la menace d’une invasion imminente, et qu’il fut en plus pour ces raisons déchu de la nationalité française le 17 février 1940 !
Que c’est Mitterrand - non Le Pen, que l’auteur ne manquera pourtant pas de catégoriser d’extrême-droite - qui recevra des mains même du Maréchal Pétain la francisque N°2202, certainement pour service rendu, et qu’il fit fleurir chaque année sa tombe lorsqu’il fut Président de la République.
Que Bousquet, ancien chef de la police de Paris et responsable direct de la rafle du Vélodrome d’Hiver, était d’accointance socialiste lui-aussi ; qu’il fut grand ami avec Mitterrand (toujours), ce dernier l’accueillant même à mainte reprises à sa résidence personnelle de Latche, en présence de toute la Mitterrandie. Que pense Mélenchon des amitiés de son ancien gourou... ?
On ne fera pas l’injure à notre inculte de lui rappeler que le gouvernement de Pétain était composé à 80% d’hommes de gauche. Que le Fascisme est une idéologie de gauche créer par le leader du parti socialiste italien, Benito Mussolini et que le National Socialisme a été créer par Adolphe Hitler, chef d’un groupuscule d’extrême gauche, le Parti des ouvriers Allemands.
http://www.youtube.com/watch?v=rN7qOOvXcrY
La vérité historique est pourtant cinglante : avant d’être le « parti des fusillés » de la mythologie stalino-thorézienne d’après guerre, le PCF fût bien... le premier parti collaborationniste de France. Bien aidé par la grande et belle gauche dans son ensemble.
-
Laval et Bousquet style Valls, bien sûr et style Mitterand aussi !
-
ps : si vous pouviez me rappeler la couleur majoritaire de l’assemblée qui vota les pleins pouvoirs à Pétain.
pps : si vous pouviez m’éclairer également surl es conséquences du pacte-germanosoviétique sur la France jusqu’à sa rupture en 1941.
Dans ce cas nous aurions un article historique et non propagandaire.-
1-La couleur majoritaire de l’assemblée qui vota les plein pouvoirs à Pétain était bleu horizon, genre UMPS depuis que les communistes en avaient été exclus autoritairement en septembre 39.
2-Le pacte Ribbentrop-Staline n’a eu aucune conséquence sur la France, sinon de fournir un prétexte à la bourgeoisie française pour essayer de briser le parti communiste -
Dîtes vous bien que tout n’était ni noir ni blanc à cette époque. Quelques années après, il était facile d’inculper de traîtrise, que serait devenue l’armée française, avec ses chevaux et ses charrettes s’il n’y avait pas eu capitulation ? Avez vous analysé l’état de l’armée française en 39 ? Comment vouliez vous qu’elle résiste au Reich si bien huilé et si revanchard ? L’honneur en a pris un coup, mais nous nous serions fait bouffé du cru
-
En fait le parti qui fait al pluie et le beau temps sous l’assemblée du front populaire, c’est le parti radical socialiste, ils sont majoritaires au sénat, là où la gauche est très minoritaire. C’est eux qui ont fait avorter politiqument le front populaire en refusant des réformes de gauche, et historiquement ils étaient capables de s’allier avec tous les bords.
C’est qui tenaient les clefs du sénat , et ils ont bloqué certaines réformes :
http://www.france-politique.fr/elections-senatoriales-1938.htm
Daladier une fois front fini, remettra en cause certaines réformes.
Blum n’a pas fait une politique de gauche radicale car avec le PCF ils n’étaient pas assez nombreux, ila dû se contenter du minimum par compromis avec les rad-soc.Une question : de quel camps étaient majoritairement ceux qui ont voté Pétain ?
Oh miracle prés de la moitié sont des socialistes.
"
Des 80 votants contre, 73 ont une étiquette de gauche ou de centre-gauche et 7 ont une étiquette de droite, de centre-droit ou sont sans étiquette., (wikipédia )" -
Pour faire comme Appoline, dans l’histoire fiction mais dans l’autre sens, que serait-il advenu si plutôt que de se pointer « velléitairement » en Belgique, la France s’en était tenue à sa stratégie défensive prolongeant la ligne Maginot ?
Quant aux chevaux, ils étaient encore nombreux même chez les Allemands. ils avaient des chars, bien sûr, et sûrement pour 1/3 de « Panzerdivizionen » des chars Skoda pris aux Tchèques suite aux avilissants Accords de Munich (pour les alliés F et GB). -
Loth ,historienne des bacs à sable ...
Je serais vous ,en option ,j’aurais choisi détricotage des scoubidous .
-
-
Il y avait des collabos dans tous les partis. Même si ça semble absurde aujourd’hui, beaucoup de gens étaient persuadés en 1940 que la guerre était finie et qu’il fallait bien s’accomoder avec les nazis. De Gaulle n’a pas eu beaucoup de soutien lors de son appel du 18 juin. Ce n’est qu’avec le temps que les gens se sont resaisis.
De même, beaucoup de gens avaient une peur énorme du communisme à l’époque.
C’est toujours facile de critiquer avec le recul.
Maintenant on ne peut nier que Pétain et sa clique sont les plus grands responsables de la collaboration avec l’ennemi. Sans l’armisitice honteux, la France aurait été administrée par l’armée allemande comme la Belgique et les Pays-Bas et ça n’aurait pas changé grand chose pour les gens. Les résistants et les juifs auraient été arretés par la gestapo plutôt que par la gendarmerie française ou la milice. Mais au moins l’honneur de la France aurait été intact !-
"Sans l’armistice honteux, la France aurait été administrée par l’armée allemande comme la Belgique et les Pays-Bas et ça n’aurait pas changé grand chose pour les gens"
La Pologne était administrée par un gauleiter,ça a changé les choses pour le peuple. Si tel avait été le cas en France les policiers qui ont téléphoné toute la nuit pour prévenir les juifs de la rafle du Vél d’Hiv n’aurait pas pu le faire. Petit exemple...
-
bonjour citoyen85,
« Ce n’est qu’avec le temps que les gens se sont resaisis. »Avec quelle délicatesse tout ceci est dit !C’est au STO ça a salement dessaoulé.Parce que avant finalement c’était très marrant : on tuait les communistes, on pouvait dénoncer un juif et s’installer tranquillement dans sa maison ou son appart après, on avait un beau grand héros de la guerre qui venait vous expliquer que en priant un coup et en serrant les miches ça allait bien se passer, et si on avait accès à la bouffe, on pouvait en faire de la contrebande sans problèmes et s’enrichir comme crésus.Bon seul les ouvriers ont un peu chargé au début, avec un salaire qui fut amputé des 2/3 dès l’arrivée au pouvoir de Pétain, mais avec une police bien efficace aidé de quelques milices et les cocos en cavale, ça peut se gérer.Mais lorsque il a fallu aller crever la dalle en Allemagne à fabriquer des obus pour foutre sur la gueule aux soviétiques, là ça rigolait moins, la plaisanterie.Et en quelques mois, le STO a remplis les maquis plus que tous les discours de De Gaulle réunis. -
Marchais n’a jamais été en Allemagne dans le cadre du STO, mais dans celui de la « relève » . Les allemands promettaient le retour d’un prisonnier pour 3 ouvriers volontaires, avec de bons salaires et des « permissions » régulières ; GM, qui n’était pas politisé à l’époque, n’est pas reparti après l’une d’elle. Les STO n’avaient aucune de ces facilités.
S’il avait été embauché chez Gnome-Rhone, dans le 13°, il aurait fabriqué des moteurs pour Messersmith comme à Augsburg puisque la plupart des usines mécaniques françaises travaillaient pour l’armée allemande. -
A l’époque GM est un jeune ouvrier né dans une famille pauvre du Cotentin totalement dépolitisée. Comme tous les ouvriers il cherche à vendre au meilleur prix sa force de travail, il tombe, comme des milliers d’autres, dans le panneau de la pub allemande.
Seuls ceux qui ne savent pas ce que travailler pour vivre veut dire, peuvent être choqués ! -
bien sûr, il y avait des collabos dans tous les partis, tout comme aujourd’hui il y a des européistes dans tous les partis...
Le vrai clivage à l’époque n’était pas « gauche ou droite », mais résistant ou collabo.
Tout comme aujourd’hui le clivage n’est pas non plus entre gauche et droite mais entre europhobes et européistes (on devrait plutôt dire eurofascistes, même).
-
-
d’autant que certains aujourd’hui en flandres militent pour que les anciens engagés volontaires chez les ss aient une pension de guerre.
la france politique de l’époque n’a fait que suivre le patronat d’alors , déjà très pro allemandun peu comme aujourd’hui avec les banques .la drôle d’armistice n’a pas été la dernière ni la plus ravageuse. -
Et les Allemands n’auraient pas autant soutiré au pays comparativement aux extravagantes indemnités de guerre consenties par Pétain et sa clique...
-
Comment osez vous jetez l’opprobre de la collaboration uniquement sur ceux que vous appelez les bourgeois ? Dois-je signaler que c’est aussi pour s’opposer à la guerre dite « bourgeoise » que les hordes bolcheviques en Europe se sont ralliées à l’URSS quand elle a signé le pacte germano soviétique ? Et qu’elle n’a tourné sa veste que quand l’invasion de l’URSS a débuté.
Quant à Charles Maurras il était un germanophobe acharné, revanchard, et dans une idéologie qui frise le racisme et clairement xénophobe il incluait le militarisme plus ou moins dans les gênes allemands. Alors ne me parlez pas de Maurras comme d’un collaborationniste, puisqu’il était opposé viscéralement à l’Allemagne, bien que ses idéaux monarchistes me répugnent, on ne peut l’accuser d’être un collabo. La collaboration n’était pas exclusivement de droite (je ne suis pas de droite moi même au passage), mais puisait ses sources partout, notamment à gauche dans les milieux socialo-pacifistes.les imposteurs du communisme et les fascistes rouges en général sont aussi en partie responsables de cette époque de notre Histoire, mais comme l’Armée bolchevique a combattu (bravement au passage) les armées nazie, on excuse, voire oublie le rôle des rouges dans la collaboration. Vous les rouges manipulez et mentez sur l’histoire, comme la grotesque affiche « le parti des 75.000 fusillés » alors que le nombre maximum est de 10.000, les catholiques ont été autant voire plus impliqués dans la résistance, sauf que certains catholiques se sont sérieusement compromis avec Vichy et la collaboration. Quant à De Gaulle, il était, il me semble catholique lui même.Vous êtes un(e) menteu(se)(r) loth, ce n’est pas un discours d’historien mais de partisans, honte à vous.Pour finir on dit -BLITZ KRIEG- pas blizgrieg.-
Quand on parle du pacte germano-soviètique (Aout 41) on doit commencer par le commencement, c’est à dire par le pacte de Munich (Septembre 38) qui donnait à Hitler les « mains libres à l’Est ».
Staline, généralement considéré comme un idiot, fût alors assez intelligent pour répondre par une maneuvre (« géniale » d’après les mémoires de H Kissinger) qui, tout en lui permettant de récupérer, sans tirer un coup de fusil, le terrain perdu en 1920 sur la Pologne ainsi que les états baltes, lui donnait du temps pour préparer l’Armée Rouge au choc qu’il savait inévitable avec les nazis( puisque voulu, et espéré, par toutes les bourgeoisies européennes). Et en plus, cerise sur le gâteau, il faisait comprendre à Hitler que la voie de l’Ouest était libre. -
« tout en lui permettant de récupérer, sans tirer un coup de fusil, le terrain perdu en 1920 sur la Pologne ainsi que les états baltes, »
Ah qu’en termes galants... Munich était le bon prétexte pour faire ami-ami avec les nazis et éviter de leur faire la guerre ! Staline se fichait bien des tcheques, il n’aurait jamais attaqué les nazis de front à l’époque. En plus ça lui a permis de partager la Pologne et la Roumanie avec les nazis et de reprendre les pays baltes et d’envahir une partie de la Finlande (ce qui lui a valu l’exclusion de la SDN). Se préparer pour la guerre ? Staline ne croyait pas que les nazis allaient attaquer et il s’est sauvé en 1941 parce qu’il craignait d’être fusillé pour trahison. -
L’histoire, surtout de l’URSS, n’est jamais correctement traitée par le Reader-Digest.
En septembre 39, l’Armée Rouge n’a jamais dépassé la ligne Curzon qui délimitait la frontière Est de la Pologne au traité de Versailles, et qui, à quelques détails près, constitue la frontière actuelle de la Pologne. Et cela peut être aisément vérifié.Staline fusilleur, oui, mais menacé d’être fusillé...C’est pas ce qu’on peut lire dans les mémoires de Joukov qui a partagé avec lui, et d’autres, la responsabilité de la conduite de la guerre. Si les nazis, renforcés de tout l’arsenal français, ont mis 6 mois avant d’apercevoir les tours du Kremlin et d’opérer un demi tour précipité, alors qu’il n’avaient mis qu’un mois avant de défiler sur les Champs Elysées, c’est, peut-être parce que l’Armée Rouge, bien commandée, s’est battu avec vaillance, non ? -
Ni au Readers Digest, ni à la Pravda camarade !
Vous voulez rire, heureusement que Hitler a attaqué bien trop tard dans l’année, ce qui fait que les soviétiques ont pu se resaisir en profitant de l’automne pluvieux et de l’hiver rigoureux ! Les nazis sont rentrés comme dans du beurre mais leurs lignes s’étalaient sur une énorme surface et ils préferaient attaquer vers le sud et ses champs de pétrole que le symbole que représentait Moscou. Napoléon avait atteint Moscou mais ça ne l’a pas empêché de perdre aussi.
En 1942 les nazis ont encore pu progresser un peu plus vers le sud sans réussir à faire sauter le verrou de Stalingrad. Ce n’est que lors de l’hiver 1942 que les soviétiques ont vraiment repris l’avantage en battant les nazis à Stalingrad. Ce n’est qu’en 1943 que la reconquète a pu se faire au prix de nombreuses victimes civiles et militaires russes. Staline s’en fichait du moment qu’ils progressaient. -
Certes, Docteur No, mais les bourgeois-industriels occidentaux ont favorisé la montée en puissance d’Hitler, justement parce que le bolchévique au couteau entre les dents s’avérait être un bon épouvantail. Or, derrière le dogme communiste porté par la dictature, on ne peut quand même pas effacer une réelle lutte des classes, même instrumentalisée par les « Rouges ». Il y a peu Warren Bufet l’a dit que la lutte des classes existait et qu’avec son camp de milliardaires, il l’avait gagnée. On sait aussi que depuis 30 ans, dix points de croissance sont passés des ouvriers au patronat. En conclusion, si la peste rouge a implosé, le choléra capitaliste n’en continue pas moins de prospérer et il est aussi nécessaire que moral de les combattre et ce n’est pas le tout de traiter les autres de menteurs quand on se laisse visiblement manipuler par les propagandistes de l’autre bord.
-
@citoyen 85. Si, Staline savait qu’Hitler attaquerait un jour ou l’autre.
Non Staline ne s’est pas caché pendant huit jours en 1941, c’est un mensonge propagandiste kroutchevien après 1953.
PS : Staline a été un dictateur monstrueux mais son acharnement au travail a toujours été exceptionnel. Et pour finir excusez-moi si je me laisse aller à faire un parallèle avec Mitterand, qui, miné par son cancer, est resté président en gardant la chambre pendant des mois, pour le moins coupé de la réalité du pays qu’il présidait... -
@ Jean François Dedieu,
le fait que je considère le marxisme comme une abomination et une perversion de la raison ne signifie pas que je soutienne le système de la finance et de la spéculation, les deux sont pour moi néfastes, la spéculation comme le marxisme sont des foyers de malhonnêtetés qui veulent, chacune à leurs manières détruire tout un système de valeur pour prospérer. -
@ citoyen 85
Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que Staline était un génie militaire, ni de ceux qui croient que c’était un cancre, qui n’aurait accédé à la direction de l’URSS que par hasard.En 39, lorsqu’il signe le Pacte germano-soviétique, Staline sait :- Que, depuis le pacte qu’elle a signé à Munich, la bourgeoisie européenne compte sur Hitler pour débarrasser l ’Europe de l’hypothèse communiste.- Depuis mars, qu’il dispose en Orient, d’une armée d’élite opérationnelle commandée par Joukov qui vient, en moins d’un mois, d’étriller le Japon en Mandchourie du nord, évènement largement occulté en Occident qui se termine par la signature d’un pacte de non-agression Japon-URSS qui ne sera dénoncé, par l’URSS, qu’en 45, à la demande de Roosevelt.-Que l’offensive, le communisme est pour la paix, lui est politiquement interdite. Il adopte donc la stratégie de Koutouzov contre Napoléon : la défensive- Qu’il a besoin de temps et d’espace pour préparer l’armée de l’Ouest, qui sera une armée tout venant, au choc que lui infligeront les régiments d’élite hitlérien qui seront engagés lorsque Hitler décidera ,d’attaquer. Le pacte, s’il permet à Hitler de rapprocher ses armées de 400km de Moscou, permet aussi à Staline d’accumuler des espaces supplémentaires pour allonger la retraite (200km sur la Pologne + les pays baltes).-En gros, tout s’est passé comme prévu, les élites hitlériennes ont beaucoup tué et détruit des armées entières avant d’atteindre, exténuées, les faubourg de Moscou. Staline a alors lâché ses propres corps d’élite qui, en un demi-mois, ont retourné la situation.Hitler a alors dû faire une croix sur Moscou, et sur le « blitzkrieg ». Stalingrad, porte du pétrole, est alors devenu l’objectif principal. Staline , et ses généraux, en ont fait un gigantesque piège. En janvier 43 les nazis, péniblement, ont quasi conquis la ville ; Staline allume, à nouveau, le feu vert à ses troupes d’Orient, une tenaille de 700km se referme, en février, Von Paulus, et 20 généraux, capitulent. Les allemands ont perdu un demi million de soldats d’élite. C’est le tournant de la guerre en Europe.Comme Napoléon, Staline avait deux armée, celle qui fatigue et sape l’ennemi et celle (la Garde chez Napoléon), qui n’intervient qu’en fin de partie, pour enlever la position. Celle où les pertes ne comptent presque pas, et celle ou elle doivent être minimisée au max. Le « généralissime » n’était donc pas un génie, juste assez intelligent pour préparer finement son coup, et le réussir. -
Je suis d’accord sur le fait que l’armée Française était mieux équipée et plus nombreuse que les Allemands et que l’on a tout fait en aval pour perdre cette guerre.....
par contre beaucoup dans le gouvernement de Pétain étaient issues de la gauche, faut pas l’oublier.La collaboration a touché toute les tendances de la sociétéLes vrais résistants, pas ceux de la dernière heures ou ceux qui 60 ans après s’autoproclame "résistants, furent très peu nombreux jusqu’au 6 juin 44.Les communistes ne furent maquisard qu’après le 22 juin 1941......Mais eux voulaient libérer la France bien sur et aussi instaurer une dictature du prolétariat.Malgré tout, n’oublions en aucun cas ceux qui se sont battus pour le pays quelque soit leurs idées....Honneurs aux anciens.-
Malgré tout, n’oublions en aucun cas ceux qui se sont battus pour le pays quelque soit leurs idées....
Merci de rétablir un peu l’ordre des choses.
Comme je le dis plus haut, le patriotisme n’a pas de couleur politique, voir pas de couleur du tout.
Regardez par exemple l’Iran ou les USA. -
Petite rectification pour la fin de la première phrase : il faut lire « en amont ».....
J’ai écrit trop vite
-
Nouveaux çà vient de sortir ; il y aurait donc eu, en France, des maquis avant le 22 juin 41... lesquels SVP ; par contre, il est sûr qu’il y avait des clandestins, essentiellement communistes !
-
Voir Georges Guingouin
" En avril 1941, il prend le maquis à Soudaine-Lavinadière5, ce qui, d’après Philippe Robrieux, aurait provoqué l’étonnement de Gabriel Roucaute, l’un des représentants de la direction du Parti en zone Sud6. Il organise dans la nuit du 30 septembre au 1er octobre la première récupération à main armée de cartes d’alimentation, ce qui lui vaudra d’être condamné par contumace aux travaux forcés à perpétuité par un tribunal militaire en janvier 19425. Cette divergence précoce entre Guingouin et son parti a été contestée par Berlière et Liaigre au vu d’archives qui attesteraient l’absence de différends avant avril 19427". Wikipédia... -
Collabos issus d’une gauche qui ressemble fort au PS européiste d’aujourd’hui...
Comme Laval, qui a saigné la France bien avant d’être à Vichy lorsqu’il s’est acharné à maintenir la France dans la bloc-Or au prix d’une politique austérité drastique.
Appeler Doriot, Laval ou Déat des gens de gauche me semble être un grave abus de langage.
Tout comme dire que Pétain défendait la Patrie est un abus de langage, il n’a fait que la vendre.
-
@ Jaja
Les mots ont un sens qui évolue, parfois, au gré des circonstances. Avant d’être généralisée sur le continent, la formule , d’origine corse, « prendre le maquis » ne s’est imposée sur le continent que lorsque les clandestins qui, « campaient » dans les bois, se sont rendus compte que les désignations adoptées par l’administration vichyste (« bandes » ou « bandits ») et diffusée par sa presse pouvaient handicaper leur réputation. Pour avoir fait des recherches dans le Lot, je suis en mesure de prouver que le terme « maquis » n’est apparu dans ce département qu’en 43 (Archives Départementales). Or entre le Lot et la Hte Vienne il n’y a qu’un département : la Corrèze..Ce qui me conduit à penser que Guigouin n’a pas « pris le maquis » en avril 41, mais est devenu clandestin comme l’était déjà de nombreux cadres communistes (la HteVienne comptait alors deux camps d’internement des communistes, St Germain aux belles et Nexon). Dans l’esprit des gens, « maquis » supposait alors organisation et discipline alors que « bandits » était synonyme de chapardage etc...propice à l’alimentation de la propagande de Vichy. Encore une subtilité qui a échapé à Wikipédia.... -
il y avait des collabos dans tous les partis, tout comme aujourd’hui il y a des européistes dans tous les partis...
Le vrai clivage à l’époque n’était pas « gauche ou droite », mais résistant ou collabo.
Tout comme aujourd’hui le clivage n’est pas non plus entre gauche et droite mais entre europhobes et européistes (on devrait plutôt dire eurofascistes, même).
Le clivage aujourd’hui, comme sous l’Occupation, est entre ceux qui défendent la souveraineté du peuple Français et ceux qui la trahissent ouvertement. -
@ jaja Un cas ne vaut pas pour une statistique.
-
Bonjour Loth,
Article posant pertinemment le sujet mais traité avec trop de légèreté et beaucoup trop court !
Le sujet aurait-il simplement pour but de souffler sur les braises de la polémique ?
Dommage, j’ai plussé mais je reste sur ma faim, vous donnez trop d’eau au moulin des « néo-Pétainistes » qui vont vite rappliquer avec leurs gros panzers et leurs gros drapeaux.....il y aurait tellement à dire sur cette période sinistre !!!-
Bonjour Pyrathome, une seule question. Étiez-vous né à cette époque ? Si vous ne l’étiez pas, je vous pardonne car votre approche de l’histoire de cette époque a été très influencé semble t-il. Sinon, si vous étiez déjà né, alors vous êtes tout simplement de mauvaise foi.
-
-
Bien sûr, réouvrons 39-40. Ce sera fort intéressant.
On y découvrira que la défaite a été souhaitée, comme le dit l’article, par tout un tas de gens de la très grande bourgeoisie qui clamaient « plutôt Hitler que le front Populaire », entre autres afin de profiter de la défaite pour détruire tout ce qui avait été gagné par le Front Populaire. Car ils avaient pu voir, en février 34, que l’instauration en interne d’un régime autoritaire qui écraserait les mécontents avait échoué.
Sinon comment expliquer que la Banque de France a, au cours de l’été 39, restitué à la Banque d’Espagne Franquiste l’or que lui avait confié en 36 le gouvernement républicain ? Alors qu’il était parfaitement su que Franco utiliserait cet or pour rembourser à Hitler l’aide fournie pendant la guerre civile ? Autrement dit, à peine un an avant l’invasion Allemande, la Banque de France, à l’époque propriété des « 200 familles » a financé l’effort de guerre Allemand.
Rien que ça...
Voir le livre d’A.Lacroix-Riz,« Le Choix de la défaite ».
-
Cela dit, ce genre de comportement est à rapprocher de celui des actuelles classes dirigeantes européistes...
-
Merci kimbabig pour la pertinence de vos 2 interventions. Je plusse !
-
Bien sûr que l’État Français" a été un État fasciste !
-
A l ’auteur et son article tendancieux :
Qui a voté les pleins pouvoir pour Pétain ?• d’AILLIÈRES Bernard Julien Marie (député - Sarthe - inéligible à la Libération jusqu’en 1949)
• ALBERT André Didier François (député - Deux-Sèvres - parti Camille Pelletan)
• ALBERTIN Fabien Joseph (député - Bouches-du-Rhône - Socialiste)
• ALBERTINI Augustin (sénateur - Hérault- Radical-socialiste - Gauche démocratique)
• ALLEMANE Gaston Jean Bertrand (député - Seine -Socialiste)
• AMAT Jean-Baptiste (sénateur - Haute-Garonne - Radical-socialiste - Gauche démocratique)
• Comte Hubert d’ANDLAU de HOMBOURG (sénateur - Bas-Rhin - Union républicaine - inéligible à la Libération)
• ANDRAUD Henry Francisque Bernard Joseph (député - Puy-de-Dôme - Non inscrit)
• ANDRÉ Adrien (sénateur - Vienne - Gauche radicale – Gauche démocratique)
• ANTIER Joseph (sénateur - Haute-Loire - Action nationale républicaine et sociale - décédé en 1943)
• ANTIER Paul (député - Haute-Loire - Agraire indépendant – Action nationale républicaine et sociale)
• (de SAUVAN) d’ARAMON Bertrand Marie Joseph(député - Seine - Fédération républicaine)
• ARBELTIER René Robert (député - Seine-et-Marne - Socialiste SFIO)
• ARCHIMBAUD Léon Daniel Josué (député Drôme - Radical-socialiste)
• ARMBRUSTER Raymond (sénateur - Aube – Non inscrit)
• ARNOL Justin Clément (député - Isère - Socialiste SFIO)
• AUBAUD Raoul François Régis (député - Oise - Cartel des gauches)
• AUBERT Louis Félix Hippolyte (député - Vendée - Non inscrit)
• Duc d’AUDIFFRET-PASQUIER Etienne Denis Augustin Marie Gaston (député - Orne - Républicains indépendants et d’Action sociale)
• AUFFRAY François Marie (député - Côtes-du-Nord - Républicain radical et radical socialiste)
• BADAUD-LACROZE Léonide (sénateur - Charente - Gauche démocratique)
• BACHELET Paul (sénateur - Pas-de-Calais – Non inscrit)
• BARDOUL Emmerand Prosper Marie Joseph (député - Loire-Inférieure - Fédération républicaine)
• BARDOUX Jacques (sénateur - Puy-de-Dôme - Union démocratique radicale)
• BARÉTY Léon Jean Jacques (député - Alpes-Maritimes - Alliance des républicains de gauche et des radicaux)
• BARON Charles Victorin Apollon Marie Eugène (député - Basses-Alpes - Socialiste SFIO)
• BARON Ernest Alexandre Étienne dit Étienne (député - Tarn-et-Garonne - Radical-socialiste)
• BARTHE Édouard (député - Hérault - Union socialiste et républicaine - questeur de la Chambre)
• BARTHÉLEMY Georges Eugène Germain (député - Seine - Socialiste SFIO)
• BASQUIN Alfred Jean-Baptiste (député - Somme - Socialiste SFIO)
• BATAILLE Victor Antoine Martial (député - Saône-et-Loire - Gauche démocratique et radicale indépendante)
• BAUDOUIN-BUGNET Pierre Jean Gustave (député - Doubs - Gauche démocratique et radicale indépendante)
• BAUNION DÉMOCRATIQUE RADICALEY Charles Georges Alfred (député - Seine-et-Marne - Non inscrit)
• BAUFLE Maurice (sénateur - Doubs - Union républicaine)
• BAZILE Gaston (sénateur - Gard - Gauche démocratique)
• BAZIN Maurice (député - Jura - Alliance des républicains de gauche et des radicaux)
• BEAUGRAND Kléber Jules Pierre (député - Loir-et-Cher - Socialiste SFIO)
• BEAUGUITTE André Emmanuel (député - Meuse - Alliance des républicains de gauche et des radicaux)
• BEAUMONT Jean (sénateur - Allier - Gauche démocratique)
• Comte (BONNIN de la BONNINIÈRE) de BEAUMONT Jean Robert Maurice (Député - Cochinchine - Non inscrit)
• BEAUVILLAIN Auguste Arthur (député - Nord - Socialiste SFIO)
• BECQUART Henri Jules Lucien (député - Nord - Fédération républicaine)
• BEDOUCE Albert (député - Haute-Garonne - Socialiste SFIO)
• BELLANGER Robert (sénateur - Ille-et-Vilaine - Gauche démocratique)
• BELMONT Robert (sénateur - Isère - Gauche démocratique)
• BELS Adrien (sénateur - Dordogne - Gauche démocratique)
• BELTRÉMIEUX Gaston Jean-Baptiste François Joseph (député - Pas-de-Calais - Socialiste SFIO)
• BELUEL Ernest (sénateur - Haute-Garonne - Gauche démocratique - décédé en 1942)
• BÉNAZET Paul Louis (sénateur - Indre - Gauche démocratique)
• BÉRANGER Pierre Vincent Émile (député - Eure - Alliance des républicains de gauche et des radicaux)
• BÉRARD Léon (sénateur – Basses-Pyrénées – Union républicaine)
• BERGERY Gaston (député - Seine-et-Oise - Parti frontiste)
• BERNEX Jean-Baptiste Marie (député - Haute-Savoie - Fédération républicaine)
• BERNIER Paul Marie (député - Indre-et-Loire - Radical-socialiste)
• de BERNY Gérard (sénateur - Somme - Non inscrit)
• BÉRON Émile (député - Moselle - Gauche indépendante ex-communiste)
• BERTHÉZENNE Charles (député - Gard - Union socialiste et républicaine)
• BERTHOD Aimé (sénateur - Jura - Gauche démocratique)
• BERTRAND Williams (sénateur - Charente-Inférieure - Radical-socialiste – Gauche démocratique)
• BESNARD René (sénateur - Indre-et-Loire - Gauche démocratique)
• BESSE René Amédée Marcel Joseph (député - Lot - Non inscrit)
• BETOULLE Léon (sénateur - Haute-Vienne - Socialiste SFIO)
• BÉZOS Robert Jean-Baptiste Paul (député - Landes - Radical-socialiste)
• BIBIÉ Maxence Bernard Pierre Émile (député - Dordogne - Union socialiste et républicaine)
• BIÉTRIX Louis Henri (député - Doubs - Indépendants d’union républicaine et nationale)
• BLANC Joseph (sénateur - Haute-Savoie - Gauche démocratique - décédé en 1941)
• BLANC Prosper (député - Ain - Alliance des républicains de gauche et des radicaux) "Belle brochette de collabos socialistes qui comme Mitterrand demandèrent et obtinrent la Francisque
Faudra trouver autre chose : parce là l’auteur ; retour de manivelle dans les dents
-
Plus juste serait de lister ceux qui n’ont pas voté les pleins pouvoirs à Pétain (ce qui supposait la fin des la République), la liste est bien moins longue (80) que celle, largement tronquée, qui est proposée ici.
Un seul groupe a les mains propres sur cet acte : les communistes qui étaient déjà en prison depuis 10 mois.....
-
@ lavigue
Thorez a été bien plus utile à la France à Moscou qu’il n’aurait pu l’être en planquant à son poste de chauffeur d’un capitaine d’une armée qui, bien qu’ayant déclaré la guerre à l’Allemagne a sagement attendu (9 mois) que les nazis achèvent la Pologne avant de prendre la ligne Maginot par l’arrière. -
"Des 569 votants en faveur des pleins pouvoirs, 286 parlementaires ont une étiquette de gauche ou de centre-gauche et 283 ont une étiquette de droite, de centre-droit ou sont sans étiquette. Des 80 votants contre, 73 ont une étiquette de gauche ou de centre-gauche et 7 ont une étiquette de droite, de centre-droit ou sont sans étiquette."
On voit donc bien que côté collabo, c’est moitié-moitié, mais côté résistant, c’est plutôt à gauche toute (sur les 7 qui ne sont pas de gauche, on trouve 1 républicain de droite, 2 centre-droit et 4 cathos sociaux, plutôt à gauche d’ailleurs, même si cathos...)
Après ça, les 61 communistes n’ont pas pu voter pour les causes que l’on sait, ainsi 223 députés et sénateurs absents pour cause de guerre, de décès ou de fuite vers l’Afrique française... Même en imaginant qu’ils aient tous voté contre, Pétain aurait quand même eu ses pleins pouvoirs.
-
Oui sauf que la question était d’arrêter la guerre autrement dit signer l’armistice .
La collaboration vient après .Quant au pacte germano soviétique il est directement la conséquence de la trahison des démocraties , la reculade sur tous les termes du traité de Versailles depuis l’accession au pouvoir d’Hiltler en 33 : la réoccupation de la rive gauche du Rhin , la remilitarisation , l’Anschluss (réunion entre Autriche et Allemagne ) le traité de Munich qui livrait la Tchécoslovaquie , sa sidérurgie et ses usines d’armement aux Allemands .
Bref avec de tels alliés l’URSS n’avait pas d’illusion à se faire : si Adolf attaquait à l’est les chers alliés resteraient neutres , comme en Espagne d’ailleurs, d’autant qu’effectivement circulait le « mieux vaut Hitler que le communisme ».
Quant au PCF il a été interdit en 38 ou 39 je ne sais plus . Donc parti et militants qui entrent globalement en clandestinité , arrestations avant même 1940 .
Quant à la conduite de la guerre il y a aurait beaucoup à dire mais dès le départ ça a été d’une violence inouïe , la guerre totale d’extermination des Slaves donc pas de prisonnier. Staline ne semble pas avoir été à la hauteur quand le plan nazi Barbarossa s’est déchainé . Bilan de cette guerre : 20 millions de morts soviétiques sans parler des atrocités sur les civils , des mutilés , des cassés , des millions d’orphelins etc ...
-
je ne vois pas en quoi cette querelle , avec les yeux de 2013 changera quoi que ce soit à la cuisson des salsifis
les élites bourgeoises parlementaires se sont largement compromises, peu importe le bord politique (pour info leur couleurs politique , comme aujourd’hui ne constitue qu’un placement produit, pas une conviction).puis cela ne nous a pas enpêché (enfin sur les votants) de mettre à la tête du pays un héritier direct de la collaboration , il est vrai pas en france à l’époque . -
-
Merci Kern mais ce serait plus objectif de noter aussi les 80 qui refusèrent les pleins pouvoirs à Pétain.
-
"Des 569 votants en faveur des pleins pouvoirs, 286 parlementaires ont une étiquette de gauche o"u de centre-gauche et 283 ont une étiquette de droite, de centre-droit ou sont sans étiquette. Des 80 votants contre, 73 ont une étiquette de gauche ou de centre-gauche et 7 ont une étiquette de droite, de centre-droit ou sont sans étiquette."
merci Achéron de venir remettre en place les indécrottables des deux bords ! -
Article qui pêche par beaucoup d’inexactitudes et d’amalgammes, comme d’ailleurs pas mal de réponses.
Avez vous lu « l’étrange défaite », de Bloch, que vous citez,on ne dirait pas.Bloch met l’accent sur les aberations du commandement militaire, complètement out.L’image des généraux fut tellement catastrophique que bien des gens passés à Londres, hésitèrent beaucoup à rejoindre de Gaulle, en apprenant que celui ci était général.Contrairement à une légende, l’équipement français était tout à fait correct, et même supérieur, dans certains domaines, à celui des allemands. Les avions et les chars, par exemple, étaient remarquables. La seule différence, c’était qu’ils n’étaient pas réunis en unités d’attaque, comme les allemands l’avaient faits, mais dispersés au sein des unités.On constatera que certains n’étaient pas armés, au moment de l’attaque allemande, certains politiques et militaires ayant peur que ces armes ne tombent aux mains des communistes français.....Le front populaire avait durablement clivé la société, désemparée, traumatisée toujours par les gueules cassées de 14.De multiples facteurs avaient conconru à l’attente, le refus, et l’abstention d’intervenir, quand les dés n’étaient pas jetés.L’armée allemande a bluffé quand elle a envahi la rhur, en 37, rompant les causes du traité de Versailles ; elle n’avait pas les moyens de ses ambitions alors, et n’aurait pas pu supporter une intervention française.Quand à la percée des ardennes, ce fut aussi un coup de bluff.Ces colonnes de Panzers furent observées par des avions de reconnaissance : Un gigantesque embouteillage q’il aurait été très simple de bombarder !Le commandement ne voulut pas le croireA l’image de ce foirage prodigieux.....Il est incroyabe de lire ici les argument de Pétain, accusant la gauche et le front populaire d’avoir offert la france à la défaite.Car c’est curieusement sous le front populaire que Leon Blum réinjecta de l’argent dans l’appareil militaire....Paxton a fait le procés de vichy, que personne encore, au début des années 70, n’avait fait.Il y a deux ou trois ans, j’ai lu de lui une communication, dans laquelle il révélait, pertinament, que si Pétain avait été jugé, il avait malgré tout gagné la bataille de la mémoire, car ces thèses foireuses et manipulatrices ont été repris cent fois et encore, malgré les preuves, et sont toujours d’ailleurs d’actualtié, au point d’être remis au gout du jour.Celle ci, surtout : Nous avons perdu la france, car nous avons failli au niveau des valeurs morales. Il nous faut maintenant payer les choix de la paresse ( sous entendu l’action du front populaire, et de ces années de farniente)Ainsi, nous dit Paxton, regardant alors l’actualité d’alors, cette thèse a été reprise in extento par la droite : C’est Sarko, rendant responsable l’esprit 68, et les jours fériés,d ’être à l’origine de nos malheurs.....L’hameçon est gros, mais marche, tant les français de tous bords sont maintenant pénétrés de cette idée, qui n’est pas sans charme : Celle d’un travaileur français prenant du bon temps, alors que le boche ne sait que travailler !Les statistiques internationales ont beau prouvé que nous ne sommes pas loin du Japonais, en terme de rendement, les clichés ont la vie dure !-
En ce qui concerne seulement les avions de chasse le ratio était de 1 à 3 en faveur des allemands . Ces mêmes allemands aguerris par leur participation a la guerre d’Espagne (guerre ou les communistes on fait la preuve de leur incohérence en éliminant les anarchistes pour ensuite perdre face Franco) Les bombardiers tous obsolètes 1/6 en retard d’une guerre les français certainement comme souvent l’histoire ne se répète pas mais elle béguaie.
La guerre se perd bien avant de la déclarer. -
Merci Bakerstreet pour cette analyse : je plusse et je le dis !
-
La défaite de 1940 est essentiellement due au retard en télécommunications des alliés par rapport aux allemands qui disposaient d’un très bon réseau de radios interarmes dans leurs unités de combat, ce qui n’était pas le cas chez les alliés.
Ce qui fait que les armées alliées avaient toujours une ou deux longueurs de retard sur les Allemands.
Les gens à incriminer sont essentiellement les généraux responsables de l’équipement avant guerre qui ne croyaient pas à l’usage de la radio pour que les jeunes officiers « ne jouent pas à Murat » , pas de chances pour nous, les Allemands n’ont fait que ça, de jouer à Murat.
Magré ce que raconte l’auteur, l’armée était bel et bien battue une fois Dunkerke tombé : l’offensive sur la Somme et puis la Loire l’ont démontré.
Il aurait été illusoire et vain de croire qu’on aurait pu résister en Afrique : les Allemands auraient mis le paquet à partir de la Lybie Italienne et l’Afrique du Nord serait tombée comme un fruit mur.
Et en plus ils auraient pris l’Egypte et probablement tout le moyen orient dans la foulée, avec son pétrole, ce qui aurait entrainé des résultats catastrophiques pour la suite des événements avec peut être même l’abandon pur et simple de l’invasion de l’URSS étant donné que leurs troupes seraient occupées au proche orient et en Afrique.
A l’heure qu’il est on parlerait peut être même boche-
Pas d’accord.
La guerre aurait pu être menée depuis l’Afrique du Nord, ou la Wehrmacht n’avait aucun moyen de venir nous chercher, c’est en tout cas l’avis de toute une panoplie d’historiens et de spécialistes en stratégie militaire qui ont pondu une uchronie sur le sujet.
Ne parlons pas de la Lybie dont une armée Française même moribonde aurait pu expulser sans peine les Italiens avant même qu’un Panzer n’ai eu le temps de venir les aider (au plus fort de la défaite de juin 40, 180 000 soldats Français des réserves territoriales ont pu repousser une attaque massive de 500 000 Italiens dans le Sud-Est...)
Surtout qu’en continuant la guerre repliée en Afrique du Nord, la France aurait pu développer au Sahara le projet d’arme qui avait germé dans l’esprit du Pr Joliot-Curie en 39, et qui n’est autre que l’arme atomique.
Issue possible ? Joliot-Curie construit la bombe atomique Française, elle est utilisée sur Berlin, l’Allemagne se rend, la France gagne la guerre seule...
Entre-temps la France aura du développer les colonies d’Afrique du Nord pour les besoins des productions de guerre, et ce en mettant en veilleuse la condescendance coloniale afin d’éviter que des indigènes trop maltraités ou méprisés ne se mettent au service de l’ennemi. A la sortie de la guerre, nos colonies d’Afrique sont développées, l’emprise de la Métropole y est mieux acceptée par les locaux à qui est accordée progressivement l’égalité des droits.
L’intégration de l’empire colonial à la République, la transformation d’indigènes soumis en citoyens Français à part entière aura pu remplacer une décolonisation douloureuse. Donc aujourd’hui, plus de problèmes d’immigration ou de communautarisme (certains auraient dû trouver d’autres boucs-émissaires).
La France aurait pu imposer à l’Allemagne de payer sans rechigner ses dommages de guerre, avec rappel des impayés de 14-18, donc plus de problèmes pour finance la reconstruction.
Et en prime, ayant gagné le guerre sans les USA, aujourd’hui on ne serait pas emmerdés avec cette saleté d’union européenne.
Ensuite, le retard technique de l’armée Française est un autre problème, qui eut ses conséquences lourdes comme vous le dites. Certains manquements de l’état-major sont trop lourds pour simplement relever de l’incompétence. Ils relèvent plutôt de la connivence passive...
-
Sauf qu’on a bien vu à Dunkerke ce qui se passait quand on évacuait une armée sous les bombes des chleuhs et qu’en Afrique du Nord il n’y avait plus que quelques divisons d’infantrie hippomobiles alors que l’Africakorps était entièrement motorisé.
Je pense que les restes de l’armée n’auraient pas tenu six mois et qu’en plus les usines d’armements et de munitions étaient toutes en France ce qui implique que les stocks d’Afrique auraient rapidement été épuisés.
On a été battu dés la percée de Sedan et l’armée n’a pas pu se resaisir à cause des structures de télécommunications très inférieures à celles de l’adversaire, ce qui n’était pas apparent en 1939 et ce pour autant qu’on ait été capable de produire en masse des radios à cette époque.
Pour le reste notre matériel pouvait faire jeu égal si pas mieux avec celui de l’ennemi, mais sans radios et sans un esprit à la Murat - proscrit par les généraux rappelons le parce qu’ils voulaient rééditer leurs succès de 1918 avec les pillonages massifs d’artillerie et une avance lente et méthodique - on s’est fait battre à plates coutures.
Notre état major était resté sur ses certitudes de 1918 qui avaient bien marché à l’époque et qui ont bien marché pour les Russes lors de leurs contre offensives sur le front de l’Est devant Moscou en 1941 de même qu’à Stalingrad mais il faut bien reconnaitre que contrairement à nous ils avaient l’espace, la boue et la neige pour engluer les divisions blidées de leurs ennemis et une production industrielle très supérieure à celle des Allemands.
Si nos divisions blindées avaient été structurées comme celles des Allemands et avec des liaisons radios directes avec les avions la campagne de 1940 aurait été un carnage mutuel de très grande ampleur avec le retour aux tranchées dés l’automne 1940 comme en 1914.
Dans ce scénario là, on aurait perdu autant de monde qu’en 1914-18 avec deux armées équilibrées qui se seraient entretuées jusqu’a ce que le front craque et on ne serait pas là pour en parler parce que nos grands pères seraient probablement tous morts au front.
On aurait eu le front de l’Est en Champagne et du côté de Verdun comme en 14-18 ! -
Quant aux Italiens, il faut bien reconnaître qu’ils n’étaient absolument pas prèts pour entrer en guerre en 1940 et que Mussolini a commis une énorme bourde en suivant Hitler au lieu d’industrialiser son pays et de vendre ses productions aux belligérants tout en organisant des conférences de paix.
Mais bon, dans sa folie mégalomaniaque Mussolinni aussi voulait son empire et il se disait qu’il ne fallait pas qu’Hitler rafle tout avant lui. -
Terrible comme l’histoire peut être falsifié.
Il se trouve que le parti communiste était interdit avant guerre, ils étaient donc déjà organisé en tant que mouvement clandestin, ce qui leur a permis d’être plus réactif, d’autant qu’ils ont été d’emblé, recherchés, tués ou déportés dans les camps avec l’aide de la police française.Contrairement à tout ce que l’on peux lire, les militants communistes sont entré en résistance active dès l’invasion de la France, on trouve les dates et le détail des opérations menées sur internet, ceux qui l’ignoraient peuvent les trouver facilement sur le net.Et puis, si les français ont voté massivement pour le PCF après la guerre, ce n’est pas par pur hasard, c’est parce que les français savaient qui avaient collaborés et qui avait combattu.Malheureusement, les gens de cette génération sont presque tous mort et c’est pourquoi on peut faire avaler n’importe quoi aux raz du bulbe ignorants.J’ai connu des anciens combattants qui disaient avoir été trahis par les hauts gradés qui ont fuit dés le début des combats, pire il n’y avait pas d’ordre, de ce fait une grande parti de l’armée n’a pas combattu. Sans oublier des sois disant erreurs de stratégie plus ou moins involontaire. Et qui était les officiers, des fils de pauvres ou de grands bourgeois ?-
Merci de rétablir quelques vérités que mon grand père m’a souvent répété, lui qui à vécu la guerre, et qui contrairement a tout les pseudo historiens qui sont ici à vu de ses yeux qui été chassé en premier...
-
à viva
Terrible comme l’histoire peut être falsifié. oui par vous aussi
Il se trouve que le parti communiste était interdit avant guerre, oui parce qu’ils obéissaient au pacte germano soviétique et faisait de la propagande antimilitariste( guy moquet ) (+ grève et sabotages dans les arsenenaux ) pendant que les allemands s’armaient ) ils étaient donc déjà organisé en tant que mouvement clandestin, ce qui leur a permis d’être plus réactif, d’autant qu’ils ont été d’emblé , recherchés, tués ou déportés dans les camps avec l’aide de la police française.(après la défaite tout de même ) donc déjà organisé en tant que mouvement clandestin .pas spécialement pour résister mais pour prendre le pouvoir après la chute des allemands ...Contrairement à tout ce que l’on peux lire, les militants communistes sont entré en résistance active dès l’invasion de la France, on trouve les dates et le détail des opérations menées tout comme les attentats terroristes n’avaient pas pour but de gagner la guerre mais d’entrainer des réactions/représailles violentes (guy moquet ) de la part des allemands et ainsi d’attiser la haine envers eux et de radicaliser les positionssur internet, ceux qui l’ignoraient peuvent les trouver facilement sur le net. -
Faux, « Number Of The Beast », les Communistes ont été mis dans des camps avant la défaite par la police Française, justement en raison du pacte germano-soviétique.
Aucun député communiste n’a pu être compromis dans le vote des pleins pouvoirs à Pétain puisqu’ils étaient tous interdits de siéger à l’Assemblée, en raison de ce pacte.
Les raisons de ce pacte des contraires ? Une clause secrète des accords de Munich par laquelle Hitler s’engage à attaquer l’URSS en échange de l’acceptation de ses revendications par les Alliés. Le pacte Molotov-Ribentropp, démonstration de pure « Realpolitik », n’avait pour but que d’éloigner la ligne de front des frontières soviétiques en prévision d’une invasion Allemande qui semblait inéluctable en raison de cette fameuse clause secrète.
Si quelques sabotages ont pu être le fait d’antimilitaristes, leurs conséquences sont insignifiantes au regards des dégâts provoqués par le sabotage de l’effort de guerre perpétré par une grande bourgeoisie qui n’attendait que la défaite !
Comment expliquer que la Banque de France a, au cours de l’été 39, restitué à la Banque d’Espagne Franquiste l’or que lui avait confié en 36 le gouvernement républicain ? Alors qu’il était parfaitement su que Franco utiliserait cet or pour rembourser à Hitler l’aide fournie pendant la guerre civile ? Autrement dit, à peine un an avant l’invasion Allemande, la Banque de France, à l’époque propriété des « 200 familles » a financé l’effort de guerre Allemand.
Rien que ça...
Voir le livre d’A.Lacroix-Riz,« Le Choix de la défaite ».
-
Le journal l’Humanité n’a t-il pas demandé sa reparution dès l’armistice de 1940 ?
On se souvient des affiches communistes incitant les soldats français à fraterniser avec les « ouvriers allemands qui n’étaient pas leurs ennemis ».
"Il est particulièrement réconfortant en ces temps de malheur de voir de nombreux travailleurs parisiens s’entretenir avec les soldats allemands, soit dans la rue, soit au bistro du coin. Bravo camarades, continuez même si cela ne plaît pas à certains bourgeois aussi stupides que malfaisants ! La fraternité des peuples ne sera pas toujours une espérance, elle deviendra une réalité vivante. (L’Humanité, 4 juillet 1940) -
Le constat est que la France as perdu cette guerre a cause de l’incompétence de ses dirigeants.
Les actes terroristes des Résistants n’ont pas a eux seuls permis la libération du pays.
Sans de Gaule la France n’existerait plus, c’est un fait.Si un même conflit venait a survenir demain je doute que la France gagne la guerre.
Dans une guerre, il n’y as plus de loi car plus de droit, juste de la survie, c’est l’Anarchie.
C’est les Gagnants qui écrivent l’histoire.
Dans une guerre tout le monde est perdant, surtout les militaires et les civiles.
Il est triste de vouloir juger des fait moraux qui nous dépassent.-
Je voulais les dire que les journaux ommunistes ont été interdit avant guerre, le PCF est lui dissous dès l’entré en guerre. De ce fait les communistes pourchassés s’organisent dans la clandestinité dés le départ, ce qui leur permet d’être prêt avant les autres et de commencer les opérations clandestine dès l’envahissement du pays. (Voir date et détail des actions menées sur internet.
-
Ne pas confondre Huma et Figaro, lequel n’a jamais été interdit. L’Huma, interdite le 12 septembre 39, n’est reparu légalement que le 27 aôut 1944 (libération de Paris)
-
Dans deux ans, ça fera deux cents ans que l’armée française aura perdu toutes ses guerres.
Vous êtes bien certains qu’on a besoin d’entretenir cette coûteuse danseuse ?Parce que finalement, une bonne résistance fonctionne bien mieux et coûte beaucoup moins cher.On peut par exemple évoquer le fait que, même si c’était à leur corps défendant, l’Allemagne et le Japon ont très probablement du leur prospérité à l’interdiction qui leur a été faite de s’armer après 1945.A vous de jouer : j’adore quand vous vous mettez en colère. Colère qui sera d’autant plus forte que mes propos touchent à l’évidence, et même à la Lapalissade.-
Tiens je ne savais pas qu’on avait perdu la première guerre mondiale ?!
Encore un qui n’a jamais ouvert un livre d’histoire. -
-
La première guerre mondiale, on y serait encore sans les américains.
On ne peut pas parler de victoire... Juste de boucherie.C’est aussi dans les livres d’histoire.A la limite, je veux bien accorder cette exception, avec réticence. Mais victoire de l’armée, ou victoire des conscrits ? Normalement, on paye des soldats pour se battre à notre place, et ce ne fut pas le cas, d’après nos monuments aux morts. -
L’armée de la République, historiquement, c’est le peuple en armes, et non des mercenaires qu’il faut payer...
Quand on voit les conséquences de la défaite de 40, on se dit que ce n’est pas plus mal d’avoir une armée.
Le fait que le président Français puisse anéantir un pays rien qu’en appuyant sur un bouton nous met définitivement à l’abri des tracas d’une invasion comme en juin 40 sans pour autant devoir en passer par un sacrifice douloureux comme en 14-18
-
« La première guerre mondiale, on y serait encore sans les américains. »
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire...
Les USA c’est 1/10ème des forces alliées entre 1917 et 1918.
La France, comme l’Angleterre, c’est chacun 1/4 entre 1914 et 1918.
La France a bel et bien gagné cette guerre par des actions d’éclat comme les 2 batailles de la marne et surtout la contre-offensive franco-française qui suit l’offensive allemande qui a eu lieu quand les troupes de l’est sont arrivées suite à la révolution russe.
Le Maréchal en chef de toutes les armées alliées était Foch, un français, il me semble...Faudrait penser à ouvrir une fois dans sa vie un livre d’histoire avant de raconter des conneries.
Non, la France a gagné la première guerre mondiale. Et pour la 2ème, on y serait encore sans les russes...
-
Le vengeur
Vous avez raison,Mais peut on vraiment considérer qu’on a gagné la guerre ?Non, évidemment, tout le monde le sait, c’est l’europe entière qui a perdu, et qui a donné la possibilité aux usa de prendre la tangeante.La guerre, ce n’est pas seulement les batailles, le terrain.Mais ce qu’il advint de tout ce naufrage ! -
En tant que communiste vous auriez attendu quelle année pour vous rebeller ?
Et puis oublier un certain De Gaulle parmi ceux qui se sont levés pour sauver l’honneur de la France, il faut avoir une mauvaise foi totale, ou bien n’avoir jamais ouvert un livre d’histoire durant sa scolarité. Mais au fait, De Gaulle etait peut etre de gauche ?
-
Très bon article !
La défaite a été grandement facilitée par tout un tas de gens qui voulaient en profiter pour se débarrasser du Front Populaire. des gens qui souhaitaient « plutôt Hitler que le Font Populaire ».
En juin 40 il aurait été tout à fait possible de continuer le combat depuis l’Afrique du Nord, comme l’ont imaginé certains historiens dans cette uchronie.
Mais les sociaux-traîtres et la droite ont préféré donner la France à « la grande europe d’hitler ». L’UMP, le FN et le PS en sont les dignes héritiers
-
Très bon livre : http://www.tallandier.com/ouvrages.php?idO=617
-
Pourquoi écrire un article aussi peu documenté et aussi historiquement erroné ? Dans quelle intention et avec quels buts avoués ? On peut se poser la question. Pourquoi, en 2013, continuer à entretenir une idée totalement fausse (contraire à la vérité) de la France et des français de cette époque alors qu’il existe des documentaires parfaitement bien réalisés et objectifs sur le sujet (notamment le document sur Mendès France passé sur FR3 et qui mérite que l’on s’y arrête) . On pourrait intituler l’article « Tous les poncifs de l’historiquement faux utilisés pendant des décennies pour nous faire croire que la droite (et qui plus est l’extrême droite) a été la cause de tous nos malheurs et de toutes nos hontes pendant la dernière guerre pendant que la gauche et les communistes on sauvé la France grâce à leur implication dans la résistance ». Je rappelle ici que Hitler était National Socialiste et non pas d’extrême droite comme on veut absolument nous le faire croire. Les socialistes, même nationalistes n’ont jamais été de droite de même que les fascistes italiens. Les communistes et la Russie étaient du côté de Hitler au début de la guerre.
J’espère que l’auteur (ou l’auteure je ne sais pas) n’était apparemment pas né(e) à l’époque de ces événements, c’est la seule circonstance atténuante que l’on peut lui accorder, sinon ce ne serait que de la pure désinformation.-
Hitler était socialiste oui, c’est pour sa qu’il avait pour projet d’exterminer tout ce qui était juifs, communistes, handicapés, hommosexuels, des thèses de gauche assurément !rien à voir avec l’extrême droite evidemment -
Hitler était National Socialiste
Cette seule foirade prodigieuse suffit à faire effondrer votre chateau de cubes et de mots creux !Socialiste ?Il aurait pu se réclamer de la royauté que je n’en voudrais pas aux monarques, même si je ne suis pas royaliste !On ne peut faire entrer aux forceps, ces élucubrations, sous peine de perdre tout crédit.Quand à nier qu’il était d’extrème droite, c’est du même tonneauLe fascisme, éthymologiquement, historiquement est bien l’expression de la droite la plus demeurée.Votre main droite et bien à votre droiteSi si, je vous l’assure, vérifiez ! -
-
A lire absolument, l’étrange défaite de Marc Bloch
-
Bonsoir Fatizio,Et lire également « le choix de la défaite » de Annie Lacroix-Riz, un livre tout a fait précieux et documenté sur la volonté de la droite de collaborer avec l’occupant. -
mouais ,Lacroix -Riz ,ça vaut pas l’OCB ...
-
bonsoir lavigue,« Cette très intéressante stalino-révisionniste conteste l’extermination par la faim en Ukraine en 1933 et est persuadée de l’existence d’un complot synarchique... »Tiens, celle là je l’attendais pas ...D’une part, Annie Lacroix Riz passe sa vie dans les archives, et ses livres regorgent de références qui contrairement à ce que vous racontez n’ont jamais été à ce jour remises en cause.Elle produit des documents qui effectivement déplaisent, mais n’en sont pas moins pertinent. Par exemple, c’est elle qui démontra que du Zyklon B fut produit en France, et en quantité. Ce point fut d’abord contesté, mais lorsque ALR produisit les documents, appuyés en plus par des preuves en provenance d’une personne qui fut directement impliqué, la stratégie changea pour expliquer que finalement ce n’était pas pour gazer les juifs mais pour nettoyer les bâtiments après le départ des militaires. Ben voyons !Ensuite, sur l’holomodor, si vous pouvez produire un document des soviétiques qui puisse le démontrer une volonté génocidaire, surtout ne vous dérangez pas faites nous en profiter. La vérité est que tout ceci est basé sur des preuves extrêmement ténues, et appuyé pratiquement exclusivement sur des statistiques bidonnées.La réalité est que la mortalité pendant l’ère impériale Russe était au bas mot 2 fois plus élevée que celle du Goulag sous Staline. La Russie était une nation totalement arriérée gouverné par un pouvoir autoritaire, brutal et moyenâgeux. Le peuple était tout juste autorisé à crever de faim avant l’arrivée de Lénine et de Staline. Les gigantesques famines qu’il s’y produisait, supérieure en mortalité que lors de la pire année de la famine de l’holomodor, personne ne les évoquent jamais, et pourtant c’était bien la réalité de ces territoires.La seule raison pour laquelle on ne retient de toutes ces famines que celle ci, c’est parce que effectivement ce fut suite à l’échec temporaire de la collectivisation. Faut-il rappeler que les paysans qui ont alors refusé de cultiver leur terres parce qu’il ne voulaient pas donner leur grain à une coopérative chargée de les distribuer ont aussi une part de responsabilité dans ces famines. Une fois qu’ils ont compris que si ils ne cultivaient pas ils crèveraient effectivement de faim, ils s’y sont mis.Alors arrêtez de vous la péter avec l’Holomodor, et avec votre détestation du communisme. Si il n’avait pas été là, le communisme, ce serait Hitler qui s’en serait bien occupé des populations de l’Est, avec son GeneralPlan Ost. La il s’agissait bien d’une volonté de génocide, parfaitement documentée et assumée. -
Et le livre parfaitement documenté d’Annie Lacroix Riz documente parfaitement le choix qui fut fait par l’aristocratie Française de ne surtout pas battre l’Allemagne Nazie.
Lors de l’invasion par les Ardennes, les Allemands ont subi un fort mauvais temps, et se sont retrouvés coincés là. Il y a eu un gigantesque embouteillage de plusieurs kilomètres de véhicules et de tanks tous à la queue leu leu, qui ont été bloqués là bas pendant plus de 3 jours.La France avait des avions tout à fait moderne basés dans le sud et le sud ouest qu’elle pouvait envoyer faire un carnage dans ce bourbier Ardennais. L’ordre n’en as même pas été donné.Les bonnes troupes, équipés de matériels modernes et capables de résister à l’assaut Allemand ont été consciencieusement envoyés là où ils n’y étaient pas. Que dire aussi de la fameuse ligne Maginot, chef d’oeuvre inutile.C’est ce que le livre de Bloch explique, et que le livre de ALR confirme, ce qui apparait au fil des pages comme une véritable trahison de nos élites qui ont clairement fait le choix d’Hitler contre le front populaire. -
Rocla,
ça serait pas plutôt Labanière ?
-
Les thèses sont des thèses ,et n’ont pas valeurs de vérités définitives...
-
Depuis que Lacroix-Riz a pris en main le dossier Renault, on n’entend plus parler des héritier de Mr Louis..curieux non ? Il parait que la bourgeoisie du 16° leur a demandé de repasser derrière le rideau...
-
Bonsoir Sharpshooter,
on y connait quoi de la stratégie militaire lorsque on est au 1er RPIMA ?Parce que cette petite histoire que je vous raconte sur le passage des Ardennes, c’est à l’école de Guer que je l’ai apprise, lorsque j’y ai fait mes classes d’officier. -
une conférence récente de Annie Lacroix-Riz sur l’affaire Renault
-
-
Annie Lacroix-Riz a toujours été reconnue par ses confrères, y compris ses détracteurs, pour la qualité et la fiabilité de ses sources...
On peut être en désaccord avec ses analyses, mais en tout cas les faits qu’elle cite sont tous exacts !
-
On peut le voir sur ce fil ,la rigueur et l’honéteté intellectuelle ont depuis longtemps quittées nos rivages français ,de quelques bords qu’ils soient ;,et l’etranger a bien raison de nous trouver étranges .
Continuons le suicide !
-
-
-
-
-
J’ai parlé de tous bords ,Gordon ...
Je sais que je ne sais rien ,mais m’emploie à en savoir plus .
-
-
Xeno ,une question ...Comment se fait il que la plupart de tes coms soient difficilement compréhensibles ,et que d’un coup ,parfois, tu nous en sort un en français correct (orthographe ,syntaxe et grammaire )...Mystère ,enfin ,pour moi .
-
-
-
Y’a aussi des couplets ,des ponts ...
-
-
-
Calme Xeno ,c’était juste une interrogation ...
-
Constant danslayreur 6 novembre 2013 10:16Aita
Once and for allLa virgule doit coller au dernier mot et l’espace blanc espèce de blanc, ne vient qu’après la virgule pas avant icelle.
Pfff y’m’gonflent ces rénonutionnaires qui changent les règles toutes les trois secondes. Comment ça t’obéis à aucune règle ? bon, mettons que je n’aie rien dit alors
-
-
-
Bonsoir,
Malheureux loth !
Ne savez vous pas qu’il ne faut plus employer le terme « extrême droite ».
Il faut dire que Monsieur Pétain était vieux et usé et que les communistes et les gaullistes n’arrêtaient pas de l’embêter et que sans eux, il aurait fait des grandes choses avec ses amis casque à pointe.cdlt
PS : merci pour votre article.
-
Le « français » se doit d’être honteux !... Il se doit de l’être, et en plus, il se doit d’être fier de « bosser » pour contribuer à sauver tout le monde ! :.... Le « français » est une vache à lait !.. Pourle monde entier !.. Et il peut en être fier n !... Il bosse, il paye, il cotise, il est plumé de toutes parts !... Mais pas pour rien !...Il va sauver le monde !... Et c’est pas rien !..SAUVER LE MONDE !... Il va la faire, le « Français » !....... Il le fait déjà !.... Toute cette misère de l’humanité !.. Nous, Français, on va la réduire !... Quitte à mourir nous-mêmes !... On mourra.. Mais vous serez sauvés !.. Misérables du monde entier !... Plutôt crever que vous savoir dans le besoin !..... C’est la « France » ici !.. C’est donc plus chez vous que chez nous !... C’est même QUE chez vous !!.. Nous, français « de souche », on a plus le droit d’y vivre, ici !.... Allez, profitez bien !... Vous n’avez jamais vu çà !....Venez, venez TOUS !.. D’ailleurs ou de nulle part !... VENEZ !.. Ce pays est à tout le monde, sauf à ceux à qui il appartient !.. Donc, VENEZ !......Y’a pas de honte, au contraire !!.. La FRANCE est une putain !.. Qui offre son corps à toutes les bites !!.. PROFITEZ !!.. Profitez donc !.... Des milliers de voix vous défendront !.. Profitez !..... Allez-y !..... Vous avez bien raison !..... Moi, demain j’irai bosser, encore... Pour mieux me faire enculer par tout le monde !... Adishatz.
-
-
-
-
-
-
Hélas, cher Monsieur, 1940, est une défaite militaire, dans le premier sens du terme. Ensuite, ceux-ci, ont refilé le bébé aux civils et s’exonérant de toute responsabilité ( les Allemands ont fait de même en 1918 ). Pas la suite, un groupe de politiques s’est emparé du pouvoir et a signé l’armistice. Ce groupe a par la suite appliqué une politique réactionnaire et d’extrême-droite qui était inévitable, vu la nature du régime Allemand. Le tout étant dissimulé derrière l’aura du maréchal, ce qui a amené pas mal de gens à trahir par patriotisme.....
C’est malheureusement aussi simple que ça !-
-
Et oui mon cher Soleil, sans cesse de nouveaux produits apparaissent sur les étals de la désinformation marino-copéiste-fillonesque....
-
Un produit qui n’est pas de la désinformation...
En févruer 1940 a été désigné le « premier soldat de France ». Février ce n’est pas encore Pétain qui est aux commandes, mais les « républicains ».
Un soldat qui a été remarqué par des actions jugées « héroïque » et qui avait déjà été remarqué dans le précédent conflit.
Un soldat qui faisait partie de ce qu’on appelait pas encore « les commandos » et qui a pas mal cassé du boche pendant cette guerre.
Un soldat qui au péril de sa vie, a sauvé la vie de son supérieur.Bref un soldat comme il aurait fallut qu’il y en ait des milliers pour que les Allemands n’avancent pas.
Ce soldat, désigné « premier soldat de France » s’appelait Joseph Darnand. C’est le même qui deviendra chef de la milice.
Pendant que Darnand se battait comme un diable, Thorez désertait et rejoignait Moscou.Qui des deux a choisi la défaite ?
-
« Hélas, cher Monsieur, 1940, est une défaite militaire, dans le premier sens du terme. Ensuite, ceux-ci, ont refilé le bébé aux civils et s’exonérant de toute responsabilité ( les Allemands ont fait de même en 1918 ). »
Pas d’accord.
Les Allemands ont contourné la ligne Maginot : la ligne Maginot n’a pas été prolongé le long de la frontière Belge car le pouvoir politique ne l’a pas voulu.
Au fur et à mesure que les Allemands avançaient, les militaires ont essayé d’établir des lignes de défense s’appuyant sur les cours d’eau. En même qu’ils tentaient de créer ces lignes de défense le pouvoir politique déclarait les grandes villes « villes ouvertes » donc rendues sans combat avec leurs ponts intacts pour passer ces mêmes cours d’eau.
C’est idem pout l’agglomération parisienne : déclarée ville ouverte.La question des « villes ouvertes » est d’autant plus grave que c’est justement sur des sièges de villes que les armées allemandes se sont cassé les dents.
Et ce n’est pas le sujet, mais pour ce qui est de la défaite allemande de 1917 c’est exactement pareil. Le pouvoir politique allemand après la victoire contre les Russes aurait du faire de concessions à l’Ouest pour conserver les acquis de l’Est.
-
« la ligne Maginot n’a pas été prolongé le long de la frontière Belge car le pouvoir politique ne l’a pas voulu. »
C’est surtout que les belges comme les hollandais se sont proclamés « neutres » pour essayer d’échapper à la guerre. Il n’était plus question de collaborer avec les français et donc de laisser construire des fortifications. Il fallait attendre sagement en France que les allemands attaquent pour foncer en Belgique et tenter d’aider l’armée belge. Les allemands les ont contournés par les Ardennes et Sedan puis en fonçant vers la côte pour les encercler. -
http://www.youtube.com/watch?v=1YBrgHuelXk
à 25:00
Le bidasse n’avait pas d’uniforme, à part un uniforme d’apparat. Pas de souliers...
Les véhicules étaient des véhicules réquisitionnés... les bidasses voyageaient dan des
camions estampillés aux marques des sociétés réquisitionnées.Un seul fusil par camion avec 10 cartouches dans un paquet cacheté, avec interdiction d’ouvrir le paquet.
Mouais, mouais... c’est pas la faute des politiques. D’ailleurs c’est jamais leur faute.
-
bonjour
un raccourci historique un peu juste, je vous accorde que les difficultés générés par l’économie capitaliste fait cycliquement ressurgir le fascisme qui fut ainsi désigné en référence au duce après 1948. aujourd’hui nous subissons les effets néfaste de l’idéologie de la croissance qui génères des fractures sociales suivant u processus un peut complexe décrit par Rawl et que le monétarisme à amplifié par l’endettement.. Il y a ce que je désigne comme dominant systémique qui sont suivis et entretenus tant par ce que vous désignez comme bourgeoisie que par des « prolétaires » qui se rapprochent toujours des dominants par servilité.
cordialement.ddacoudre.over-blog.com.-
-
Résistant ou terroriste ? non, je plaisante, on est toujours résistant chez soi. Un résistant se défend.
-
Répéter un mensonge ne le rend pas vrai.
Nombreux parlent s sans savoir ce qu’ils disent.Laval était un homme de droite. C’est un fait.
Il a participé à un gouvernent de droite avant le front populaire et il s’est opposé au front populaire.
Donc en 1940, c’était bien un homme de droite, qu’il ait été au PS dans les années 20 et un événement secondaire.
Ce qui compte dans on engament c’est son orientation politique en 1940, et donc de droite au service de al bourgeoisie.
Marcel déat aussi a participé à des gouvernement de droite et a été exclu du PS pour ses opinions idéologiques en contradiction avec le socialisme, il n’était plus de gauche et se rapprochait déjà de l’extrême droite au niveau des idées en 1933.-
PLAGIAT ! IL S’AGIT D’UNE REPRISE D’UN DE MES ARTICLES NON PUBLIE DE L’ESPACE « MODERATION »... il y en a qui ne s’embêtent pas à ce que je vois. Je faisais la différence entre le patriotisme républicain du général et le patriotisme conservateur et catho de Pétain. On ne peut que regretter que les extrêmistes de gauche comme de droite squattent le net dont agora vox ! A BAS LA CENSURE VIVE LA LIBERTE D’EXPRESSION !
-
Pourquoi profil bas ? Vous avez accès à l’espace de modération ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
