Vanneste et Longuet n’ont plus rien à faire à l’UMP !
Je crois en l’honnêteté intellectuelle et je suis trop attaché aux idéaux républicains pour croire qu’il puisse y avoir, en matière de condamnation, deux poids de mesures. Georges Frêche, bien qu’il n’ait pas été condamné par la justice, a fait l’objet de nombreuses critiques pour ses propos extrêmement douteux notamment ceux sur les Harkis, les Blacks de l’équipe de France. Toute la classe politique française, UMP en tête, a dénoncé à juste titre ce qui apparaissait comme étant des propos condamnables, indignes d’un élu de la République.
Aujourd’hui, je tiens à briser un silence insoutenable, un silence coupable et complice qui fait que les membres de mon parti, l’UMP, ne réagissent que trop mollement après les propos tenus par le député Christian Vanneste ainsi que par Gérard Longuet, ancien ministre de l’industrie et sénateur UMP de la Meuse.
En janvier 2005, quelques semaines après la promulgation de la loi réprimant les propos injurieux ou diffamatoires "en raison de l’orientation sexuelle", Christian Vanneste avait déclaré à La Voix du Nord que l’homosexualité était une "menace pour la survie de l’humanité".
Au cours de l’été, la scène se passe au Sénat, le 3 juillet, alors que Xavier Darcos, le ministre de l’éducation, évoque une prochaine campagne de sensibilisation de l’éducation nationale sur l’homosexualité. Gérard Longuet prend la parole : "J’avais une question malicieuse, mais je la poserai plus tard... C’était de savoir où commençait et où s’arrêtait l’homophobie, mais enfin, ça c’est un autre sujet (…). C’est extrêmement réjouissant de savoir que l’on promeut en effet des formes nouvelles de sexualité dans l’école et qu’on combat en même temps la pédophilie… Il y a quand même un moment où il faut savoir sur quelles valeurs on s’arrête..."
Au-delà du nécessaire débat quant à la possibilité pour un couple homosexuel d’avoir le droit de se marier ou d’adopter des enfants, nous ne pouvons tolérer que de tels propos soient tenus par des élus de l’UMP.
Ces propos sont tout simplement intolérables et inacceptables. Ces hommes, en se montrant intolérants, homophobes se rabaissent profondément et ne se montrent pas digne du statut d’élus de la République qui est le leur.
L’UMP est désormais placée face à ses responsabilités et doit se prononcer immédiatement pour l’exclusion de ces deux parlementaires qui n’ont plus rien à faire au sein d’un parti qui se veut populaire, ouvert et tolérant. Il n’est plus possible aujourd’hui de tenir un double langage en dénonçant d’un côté les dérapages de Georges Frêche sans condamner avec la plus extrême sévérité des propos homophobes.
A défaut de condamnation judiciaire, l’UMP se doit de montrer l’exemple en matière de lutte contre ce fléau que représente l’homophobie. Je suis fier d’appartenir à cette grande famille qu’est l’UMP, j’espère que ses dirigeants ne nous décevrons pas et qu’ils excluront ses deux hommes de notre parti.
Mathieu SOLIVERES
223 réactions à cet article
-
Je ne suis pas du tout homophobe (au sens où les homos ne me font pas du tout peur) mais honnetement, la photo qui illustre cet article est degoutante !!
Imaginez un peu que des enfants tombent là-dessus... 
Ils vont penser quoi ? 
Que c’ est normal, deux hommes qui se tiennent par la main et qui s’ embrassent et qui s’ enc..lent ? Non, franchement, je ne suis pas pour la censure ou pour remettre une étoiles rose sur le string-leopard de chaque drag queen du Marais mais bon... C’ est quand même degueulasse, cette photo !! BEURK !-
idem , ça va apporter quoi cet étalage ???? Le bon sens dit pour vivre heureux , vivons cachés et comme disent les inconnus dans un célébre sktech " tout cela ne nous regarde pas ! " .
-
-
Mister Larsen qui pense aux enfants susceptibles de tomber sur cette photo...On croit rêver...
Tenez, un clip de christina aguilera à la limite du soutenable : je crois même que l’on voit deux mâles se bécoter ; c’est dégoûtant comme vous dites.
Pauvre julien, si sensible et délicat, qui est totalement bouleversé depuis qu’il a vu cette photo...
-
c’est marrant moi je les trouve touchants. Elle est pleine de tendresse cette photo.
-
Personne n’aurait un cerveau d’occasion pour notre Larsouille ? :-P
(il se remet déjà péniblement de la victoire d’un noir-sans-papiers-islamiste aux USA ...)
-
On croit rêver !
Le Larsen qui n’arrête pas d’étaler avec une indécence obscène ses exploits sexuels, dans les détails les plus sordides, vient ici jouer les vierges effarouchées à la vue d’un bisou !
C’est vraiment le pornographe qui se fout de la sexualité !
-
Je ne veux pas paraitre de mauvaise foi mais je ne suis pas un pornographe !!!
Où êtes-vous allé chercher ça ?
Je suis juste un homme qui aime les femmes.
Bref, je suis normal, un mec banal quoi !
De plus, je vais être père au mois de mai donc un peu de discretion SVP.
-
Gilles, je te cite : "Une blondasse qui suce une bite, ça serait en effet mieux "
Et après c’ est moi qu’ on traite d’ obsedé sexuel ?
De gars qui parle vulgairement ?
C’ est l’ hôpital qui se fout de la charité là !!!
T’ es un marrant toi !
-
"honnetement, la photo qui illustre cet article est degoutante !! Imaginez un peu que des enfants tombent là-dessus... Ils vont penser quoi ? Que c’ est normal, deux hommes qui se tiennent par la main et qui s’ embrassent et qui s’ enc..lent ?"
Votre post est hallucinant de bêtise, et, oui, d’homophobie.
Et alors, c’est vrai que les nombreux enfants qui lisent régulierement Agoravox vont risquer de s’en offusquer ! lol. Rassurez-vous, ils voient tous les jours, sur internet, à la télé, au cinéma, des choses bien pires en matière de pornographie ou de violence.
Ils vont penser quoi ? Que c’est normal... ? Que deux hommes qui s’aiment s’embrassent ? Ou voyez ou une "enculade", à part dans les tréfonds de vos fantasmes ? Si vous ne trouvez pas ca "normal" que deux hommes qui s’aiment puissent s’embrasser, alors il faut vous poser de sérieuses questions sur votre supposée tolérance. Il n’y a dans cette photo aucune pornographie, et les levres ne se touchent même pas, c’est dire.
Moi, ca me gave les "hétéros pas du tout homophobes" qui acceptent les homos tant qu’ils sont tout sauf sexuels. Posez vous donc la question de savoir si nous ca nous choque de voir constamment cet étalage de viande féminine plus ou moins aguicheuse sur tous les placards publicitaires de France et de Navarre...
Pour la petite histoire, ca me rappelle une amusante anecdote : lors de la sortie du film "In and Out", dans lequel le "fameux" baiser de Tom Selleck avec un autre mec (je sais plus qui) avait créé l’émotion chez les plus "tolérants" des non-homophobes, je me rappelle que mon voisin de droite, un petit beur apparemment emplacardé, et quii n’avait pas arrété de me faire du genou pendant tout le film, a cru bon de s’exclamer "beurk" lors de scene du baiser.... Sans doute avait-il besoin de se prouver à lui-même que non, vraiment, il n’était pas pédé....
Si vous n’aimez pas ça, n’en dégoutez pas les autres !
-
larsen ,
tu nous emmerdes avec tes soi disant conquètes et tes photos(shop) et t’es offusqué par deux homos qui s’embrasse !
et tu nous prends pour des cons en nous disant qu’t’es pas homophobe !
franchement n’en rajoutes pas(je t’assure que t’es ridicule) et passes ton chemin petit. -
donc pour Larsen, un mec "normal" est hétéro, mais à part ça, il n’est pas homophobe. Toujours aussi stupide, monsieur "je me la noue au genou" !
Ca ne te dérange pas, que tout le monde pense à chacun de tes posts "mais quel crétin" ? -
Niet groski Brejniev ambrassad Andropov soviet kommunist gherfroid kapitalist soldat !
-
Ben écoutez, comparé à toutes les publicités limite porno que nous voyons chaque jour un peu partout, non, je ne trouve pas cette photo choquante ; par contre si, si vous dites à vos enfants qu’un mec normal est hétéro, alors oui ça les choquera.
-
"Ca ne te dérange pas, que tout le monde pense à chacun de tes posts "mais quel crétin" ?"
Je confirme.
-
@Wetz25
par contre si, si vous dites à vos enfants qu’un mec normal est hétéro, alors oui ça les choquera.
alors je te dis pas la réaction des 3 ados que j’ai encore à la maison si je leur dis qu’un mec normal doit être gay ! il seraient nettement plus choqués d’entendre ça !!!
la réaction normal des enfants est de tolérer la présence d’homosexuels , mais en aucun cas de les prendre en exemple ! les lobbies homosexuels seraient bien inspirés de se garder de faire ce genre de pubs qui se révéleront être complétement contreproductive , je suis certain que la grande majorité des homos comme la plus part des gens refuse de déballer sa vie intime au grand jour ! -
T’inquiètes pas Larsen, mon commentaire a été enlevé illico.
va falloir écrire en métaphore.... "Une jeune dame ornée d’une chatoyante chevelure or, prodigant une petite gâterie à son homme" sierait plus au Larsen que deux mecs qui se bécotent
Voyons si ce commentaire reste............ -
-
Romain Desbois 25 novembre 2008 10:58Toujours le même antienne sur la normalité dans la sexualité. Allez interdisons les anormaux (ceux qui sortent de la norme) ! Soyons tel que certains décident ce qui doit être la norme et nous allons tout droit dans un mix du meilleur des mondes et de 1984 !
Les gens qui sortent de la norme (anormaux) sont des gens qui sortent de l’ordinaire (extraordinaires).
Tout est histoire de vocabulaire au fond
-
@LE CHAT :
"alors je te dis pas la réaction des 3 ados que j’ai encore à la maison si je leur dis qu’un mec normal doit être gay ! il seraient nettement plus choqués d’entendre ça" : J’espère pour votre intelligence que vous faites exprès de ne pas comprendre. Personne n’a affirmé que la normalité, c’était d’être homosexuel. Mais que la normalité n’a rien à voir avec les habitudes sexuelles. On pourrait ajouter : c’est quoi, la normalité, au fait ? -
Merci, LE CHAT et Larsen, de vous présenter sous votre véritable jour. Libéraux et progressistes, vous l’êtes peut-être sur d’autres sujets, mais ici, vous étalez une pensée rance qui ne vous fait pas honneur. C’est vous qui êtes dégoûtant, et qui ne réfléchissez pas plus loin que le bout de votre nez.
Les seuls arguments qui puissent permettre de revendiquer la supériorité de l’hétérosexualité sur les autres formes de sexualité, seraient : le nombre de ceux qui la pratiquent (et c’est déjà une autojustification) et la possibilité de procréer.
Or, nombreux sont les couples hétérosexuels sans enfants, pour diverses raisons. Que leur dites-vous à eux ? Qu’il faudrait se dépêcher de pondre pour rentrer dans le moule ? -
@martin lucas
Or, nombreux sont les couples hétérosexuels sans enfants, pour diverses raisons. Que leur dites-vous à eux ? Qu’il faudrait se dépêcher de pondre pour rentrer dans le moule ?
ces gens qui ne désirent pas d’enfant n’éprouvent pas le besoin de faire des campagnes d’affichage pour étaler leur différence ! il n’y pas non plus de "parents sans enfants pride" !
le lobby pro homos ne sait exister que par la provocation ! on s’en fout qu’ils sont gays , ça ne nous fait pas mal aux dents , mais c’est pas la peine de le crier sur les toits ! qu’ils arrêtent de crier à la discrimination à tout bout de champ , on ne les croit plus , être gay n’empêche pas d’être maire d’une grande ville ou d’être à la télé comme Magloire et vincent mac doom ! -
-
Je pense que vos enfants, s’ils devaient ressentir une attirance pour une personne du même sexe, ne vous en parleraient pas de sitôt étant donné le discours que vous tenez. Vous passeriez à côté de leurs joies comme de leurs peines. Mais n’est-ce pas mieux ? Vous seriez de toute façon incapables de les accepter.
Contrairement à ce que vous prétendez, l’intolérance est là, dans les cours d’écoles, dans les foyers, dans les petits commentaires mesquins, les justifications haineuses, et elle provoque tous les ans son lot de suicides chez les jeunes.
Alors, qu’est-ce qui est choquant ? Un baiser entre deux mecs ou une personne qui se fait tabasser ou qui se suicide (au choix !), parce que son entourage n’accepte pas ses attirances ? -
Pathetique Mister Larsen.
Pour une fois qu’il y a une photo gay !
Et pour les gays, c pas degoutant de voir tous les jours des mecs embrasser des femmes dans tous les films a la tele ? On ne voit pas les gays s’en plaindre parcequ’ils ont le descence de respecter les heteros.
Alors tache de faire de meme si tu ne veux pas que les gays se mettent a tabasser des heteros un jour prochain.
-
@LE CHAT
Non je ne disais pas qu’être gay était normal ! Et comme l’as dit Traroth, il faudrait déjà définir la normalité, sans la confondre avec la majorité.
Pour ce qui est de déballer sa vie intime, tout dépend de quel sujet on parle ; s’il s’agit juste de se tenir la main ou s’embrasser en public je ne trouve pas qu’il s’agit-là d’étaler sa vie prviée, je n’y vois nullement un outrage...sinon les hétéros font de même, alors^^ -
Dites donc mon pote , vous etes soviétophile vous , non ? Pourquoi quelqu ’ un ne pourrait émettre son
opinion , hein ?
Moi j ’ aime pas les pédés , c ’ est sur , en plus c ’ est vrai que pour l ’ avenir du genre humain ils sont
pas vraiment productifs ...
J ’ aime pas non plus Longuet , un type sans réelle conviction ...
J ’ apprécie peu la posture de Vanneste , qui devrait quitter l ’ UMP s ’ il pense réellement ce qu ’ il dit ...
En tout cas je le dis ; et si un élu peut pas donner son avis , qui donc pourra le faire ???
Vous nous cassez les burnes avec cette crispation sur des types qui ont le droit de se la mettre entre
eux , mais certainement pas celui de nous emmerder à longueur de temps pour prouver que ce sont
EUX qui sont dans la vérité ! Si c ’ était le cas , ça se saurait , non ??
Et oui , deux hommes qui se léchouillent ça me hérisse le poil , et j ’ ai pas envie que mes enfants
assistent à ça ; c ’ est ... comment dire ... antinaturel-
Ah ben ouais, dire "je peux pas blairer les pédés", c’est jamais que la liberté d’expression, hein ! Non mais qu’est ce qu’il ne faut pas entendre...
-
Oui t’as raison, les homos sont tellement casse-couilles avec leur revendication qu’ils méritent complètement que tout le monde trouve normal de se voir traiter de sous-humains par un homme politique d’un parti républicain de la 4eme puissance du monde.
Nan mais les inversions de role qu’il faut pas lire des fois.
Je n’ose meme pas imaginer ce que ca peut etre dans les pays un peu plus obscurantistes, mais bref...
Si tu arrivais a penser avec rationnalité et logique, tu verrais que les homosexuels ne feraient pas chier le monde avec leur revendication si le monde ne les faisait pas chier d’abord (les insultes, le rabaissement, les droits differents). Personne n’a demandé a se faire insulter et rabaisser par Vanneste pour avoir l’occasion de reagir et faire du lobbying, comme je peux le lire ici, ce qui est d’ailleurs tout simplement grotesque, tellement c’est tiré par les cheveux. Quant a la pretendue difference de statut de l’homosexualite et de l’heterosexualité a cause du critere de reproduction, ben ca doit etre bien chiant de n’avoir qu’une pensée reproductrice en tete quand on baise, je n’envie pas la sexualité des gens qui se sentent superieurs par leur liberté de se reproduire.
Sachant qu’en plus c’est complètement débile vu que des tonnes d’homos ont des enfants, soit d’un mariage passé (ils se sont forcés a se croire hetero a cause des prejugés de la société les pauvres chous), ou tout simplement parce qu’ils en veulent.
M’enfibn bon, les clichés, les prejuges, c’est du a la meconnaissance, comme d’habitude. Dommage que ce soit aussi massif en ce qui concerne l’homosexualite sur agoravox, mais bon. -
Romain Desbois 25 novembre 2008 11:09@jérome
" en plus c ’ est vrai que pour l ’ avenir du genre humain ils sont pas vraiment productifs ... "
L’humanité en danger ? Alors pourquoi on laisse créver des millions de gosses et d’adultes par an ; dans les guerres
, de la famine ou de maladie !?
Sans parler de toutes les naissances avortées ! Allez vous interdire aux gens la contraception ?
C’est dingue, on se croirait sur Libertyvox !!!! -
"Anti-naturel"... "Contre-nature"...
Ils viennent d’ou les homos ?
D’un couple hetero tout a fait naturel. Ils ont ete concus naturellement. Ils viennent de la nature.
"L’ avenir du genre humain"
Avec 7 ou 8 Millirads d’etres humains sur terre, tu ne crois pas que la priorite est de diminuer le nombre de personnes sur terre au lieu de continuer a augmenter ?
Personne n’a jamais demande a ce que le monde entier soit gay ! D’ou tu tiens cela ?
Ce n’est pas parcequ’on accepte les gays que tout le monde doit etre gay !
Est-ce que tu reflechis avant d’ecrire ?
-
Franchement la photo c’est glauque !
ca donne pas envie de lire l’article
(d’aiileurs je ne l’ai pas lu)-
Personne ne vous force à lire, encore moins à commenter.
-
@ L’auteur
"Si Adam et Eve avaient été Homosexuel, nous ne serions pas là pour en parler."
Georges Bernard Shaw
Peutêtre allez vous faire interdire cet auteur (très probablement homophobe).
Votre article est pathétique, Votre "indignation" ne reflète l’opinion que d’une partie extrêmement minoritaire de la communauté Homo.
Les Homos, en général, c’est des gens qui vivent leur vie et, comme les hétéros, n’emmerdent personne avec leurs choix sexuels.
Le lobby Gay, celà n’a rien à voir. C’est des gens qui se consacrent exclusivement au travail de relations presse, et en général pour dire n’importe quoi.
Le lobby gay, c’est Pink TV. par exemple ... et celà ne résiste pas à l’épreuve de la réalité : 15 000 abonnés, des programmes d’une médiocrité aussi écoeurante que votre photo, et au bout, une faillite. Ou sont les 3 Millions d’homos dont on nous parle tant ?
Certainement pas représentés par les gaylib, act up et autres, qui ne réponsent jamais présent lorsqu’il faut accompagner les malades du SIDA. (j’ai deux ou 3 exemples écoeurants de victimes de la maladie qui se sont vus éconduire poliment par ces soit disant "associations de lutte"), mais sont toujours prpets à une provoc débile comme cette photo
Vous en connaissez beaucoup des homos qui s’embrassent avec leur casque de Hockey ? Moi, non.
-
Je suis d’accord que ces associations vont souvent trop loin. Maintenant, ce sont les exces qui font évoluer les mentalités. Les suffragettes excessives ont permis que les femmes ait le droit de vote au même titre que les hommes (et que tout le monde soit convaincu que c’est normal). De même, le but de ces manifestations certes abusives est que l’on puisse dire "je suis homo" de la même manière que "je suis brun(e)".
-
Ha, Actup...
Une association si démocratique qu’elle sacage les bureaux d’un éditeur littéraire...
Hé oui, le bougre ne consentait pas à retirer de la vente un livre, écrit par un homo, qui avait le défaut de ne pas être dans la ligne du lobby gay pronné par ActUp...
L’inquisition gay, ou quand l’ancienne victime devient le nouveau bourreau
(cette réfléxion ne vaut que que pour quelques associations, et non pas pour l’ensemble de la communauté).
-
-
En amour, le coq se montre et l’aigle se cache...
Pourquoi faire d’une préférence sexuelle un marqueur communautaire ?-
-
Quelle belle indignation ! Pas trés crédible cependant venant d’un adhérent d’un parti qui rempli des charters, criminalise les prostituées, traite les fonctionnaires de nantis, les chomeurs de profiteurs et de fainéants, les malades de simulateurs, les gens de gauche d’imbéciles attardés, les syndicalistes de ringards... Et j’en oublie.
Hortefeux, Vanneste ? On change de catégories de populations, mais la démarche de stigmatisation est la même ! Dans les camps nazis les prisonniers étaient tous ensembles, seule la couleur des triangles différait.
En 2005 je venais de prendre un poste à Tourcoing avec des responsabilité publiques. Vanneste m’avait demandé d’ou je venais, étant Camarguais je lui avait répondu : "Du pays des flaman(d)s roses",sourires dans la salle, mais ensuite quelle hargne de la part des militants, de base et des élus UMP à mon encontre !
-
il est assez jouissif de constater que ceux qui se promenent les pantalons sur les chevilles à longueur de
journée et se font sodomiser à l’envie par leurs"chefaillons" et directeurs le beret entre les mains lachent leur
bile sur autrui !! c’est de l’autoflagellation... !!-
Et on veut que notre belle jeunesse garde certaines valeurs ? A vouloir trop lâcher du mou, on s’aperçoit dans quelle décadence tombe la société dite "moderne". Certaines moeurs doivent rester dans l’ombre, tolérées mais surtout ne pas être mises sur le devant de la scène.
-
-
Certaines moeurs doivent rester dans l’ombre. Je suis bien d’accord, cachons les prêtres pédophiles dans le secret des présbytères et surtout que cela ne s’ébruite pas !!!
-
Alors là , celui là, je vais me le faire :
Mais on en a marre de ces petits donneurs de leçons.
"Aujourd’hui, je tiens à briser un silence insoutenable, un silence coupable et complice" A lire cela, on croirait qu’il s’agit de la mort annoncée de la civilisation, de la fin du monde...Je suis rassuré d’apprendre qu’il ne s’agit que de la volonté quasi-homicide de Messieurs Longuet et Vanneste qui dissimuleraient à grand peine leur haine des homosexuels et certainement leur volonté de les "exterminer".
Bon cela dit, c’est un bon créneau pour faire son chemin dans un parti politique, cf le film "Le placard". En jouant l’indigné professionnel on peut finir sur un ticket electoral.
Ah monsieur l’auteur, je crois qu’un jour ou l’autre il faudra s’excuser d’être blanc, hétéro, catholique, macho et père de famille nombreuse (avec la même femme de surcroît !).
Vous incarnez certainement le degré zéro du poliquement correct mal assimilé doublé du petit carrieriste de province et c’est un Breton pur jus qui vous le dit-
Ah monsieur l’auteur, je crois qu’un jour ou l’autre il faudra s’excuser d’être blanc, hétéro, catholique, macho et père de famille nombreuse (avec la même femme de surcroît !).
Vous incarnez certainement le degré zéro du poliquement correct mal assimilé doublé du petit carrieriste de province et c’est un Breton pur jus qui vous le dit
Comme quoi, y a des cons partout...pur jus ou non...
-
"Ah monsieur l’auteur, je crois qu’un jour ou l’autre il faudra s’excuser d’être blanc, hétéro, catholique, macho et père de famille nombreuse" : Vous inversez la situation. C’est Vanneste qui a tenu des propos inqualifiables sur les homosexuels, personne n’a reproché à un hétéro d’être hétéro dans cette histoire ! Par contre, l’inverse... Il suffit de lire les commentaires sur ce forum !
-
"et c’est un Breton pur jus qui vous le dit"
ceci explique cela.....
On vous plaint....
-
Ah Monsieur Sysiphe, le mot de 3 lettres qui ponctue votre verbiage est-il votre argument suprême ? Si oui, vous devez être bien malheureux à moins qu’à l’instar de Sysiphe vous soyez condamné eternellement. Allez, ne soyez pas si hargneux...
-
Qu’est ce que vous faites à l’UMP ?
Vous draguez ?-
Ca y est, c’est le défilé des homophobes. Question à ceux ci : est qu’un couple homme femme s’embrassant dans la rue est choquant ? Non. Alors pourquoi un couple homo (que ce soit femme ou homme) serait-il considéré comme inadmissible ? Parler d’exhibitionnisme est tout simplement hallucinant. L’exhibition, c’est se montrer à poil, c’est baiser dans la rue. Et c’est effectivement choquant, que ce soit des couples hétéros ou homos.
-
Hey, faut pas perdre son calme mon gars...Faut bien avouer que ce type d’affiche au même titre que les outrances d’Act Up, Gaylib et consorts sont plutôt contre productifs (ce dont je me réjouis) et consternent par ailleurs la majorité silencieuse des homosexuels.
Cette affiche me dégoûte et me choque suis je homophobe ? -
Il serait délicat d’en juger trop hativement.
Cela dit, si vous êtes davantage perturbé par deux hockeyeurs qui s’embrassent que par un hockeyeur et une hockeyeuse, vous avez le potentiel pour le devenir.
Ensuite, tout dépend de ce que l’on entend par homophobe, vous pouvez avoir un fond de rejet de l’homosexualité et ne jamais être comdamné pour autant. C’est l’homophobie latente d’une part et la reconnaissance de cette homophobie par les tribunaux, d’autre part. -
par Marcheg Arvor 							 														 (IP:xxx.x1.20.123) le 24 novembre 2008 à 15H10 							 							
																																					
Cette affiche me dégoûte et me choque suis je homophobe ?
Peut-être juste refoulé ?
							 -
N’ importe quoi Zalka !
!!
Deux mecs qui s’ emballent, c’ est genant, c’ est degoutant bref c’ est pas bien.
Les homos et autres travestis font ce qu’ ils veulent de leurs fesses mais ils ne sont pas obligés de le montrer à tout le monde, comme ça, sur la place public !
Il n’ y a qu’ une seule sexualité qui permet d’ avoir des enfants : L’ hétérosexualité (la sexualité normale pour tout un chacun).
Bref, on est dans la norme ou pas.
Point barre. -
" Il n’ y a qu’ une seule sexualité qui permet d’ avoir des enfants : L’ hétérosexualité (la sexualité normale pour tout un chacun). "
La procréation médicale assistée (IA, FIV...) permet de procréer sans rapport hétérosexuel ( "la sexualité normale pour tout un chacun" )...
Quelqu’un de bisexuel, donc également homosexuel par définition, peut très bien procréer grâce à un rapport hétérosexuel ( "la sexualité normale pour tout un chacun" ). On peut donc être homosexuel et avoir des enfants grâce à un rapport sexuel "normal pour tout un chacun".
-
C’est un vraie usine à clichés, ce Larsouille.
Heureusement, lui, il est "normal". Un peu refoulé pas mal mais "normal" quand même.
En plus, il est pas allé beaucoup à l’école, ce qui lui donne l’impression d’être plus normal ... sup.
Un mec qui n’arrive même pas à faire confiance aux femmes et qui a peur de l’homosexualité, moi je dis qu’il faut consulter !
-
Putain t’ as visé juste là !!
Ouuuuuu que je suis triste !
Ouin ouin.
J’ en parlerai à mon psy, promis !
-
il existe une grande hypocrisie,en effet,dans les rapports hétérosexuels,combien sont réelement reproductifs,combien de fois lorsque l’on aura des rapports hétérosexuels,on pensera reproduction.Une fois sur dix même pas,le plus souvent même on pensera:comment faire pour ne pas procréer.Même pour les hétéros,la procréation n’est pas toujours l’effet recherché,et puis des couples hétérosexuels qui n’ont pas d’enfants,pour une raison ou pour une autre,il y en a beaucoup,faudrait il les condamner aussi ?
-
J’ en parlerai à mon psy, promis !
Si c’est dans tes moyens aussi, essaie la chirurgie esthétique (dans ton cas, ça devrait être remboursé par la sécu).
-
"Cette affiche me dégoûte et me choque suis je homophobe ?" : Incontestablement.
D’ailleurs, vous le reconnaissez dans votre message ! Faut manger du poisson, hein !
-
"Deux mecs qui s’ emballent, c’ est genant, c’ est degoutant bref c’ est pas bien" : Pourquoi, au fait ?
"ils ne sont pas obligés de le montrer à tout le monde" : Non, ils ne sont pas obligé. Mais s’ils en ont envie ?
"Il n’ y a qu’ une seule sexualité qui permet d’ avoir des enfants : L’ hétérosexualité" : En fait, non, comme le dit Olga. Cela dit, dans tes propos se cachent l’idée bien judéo-chrétienne que la sexualité a pour but la reproduction, ce qui n’a rien d’évident.
"Bref, on est dans la norme ou pas" : Ca veut dire quoi ? Tu penses y être, dans la norme, "je me l’attache au genou" ? -
"Cette affiche me dégoûte et me choque suis je homophobe ?"
Il y a des chances, oui.
Le mieux serait de réflechir à pourquoi cela vous choque ou vous dégoute, ou les deux.
Si c’était 2 femmes, est-ce que cela vous choquerait autant ?
Qu’est-ce qu’on devrait dire, nous qui devons supporter TOUS LES JOURS, à la télé, dans la presse, sur les affiches, l’étalage de l’hétérosexualité la plus provocatrice. Vous imaginez notre traumatisme profond....
-
C’ est n’ importe quoi ce que tu dis Zalka !!
Bref, t’ es vraiment un pro de la victimisation !!!
En plus, je t’ insulte pas et le repete :
Je m’ en fiche de ce qu’ ils font de leurs fesses, les homos !!
Seulement, je suis contre la banalisation de cette pratique et orientation sexuelle en France.
Je suis egalement pour une societé qui fait des gosses, je pense à mon pays moi !!
Les homos ne doivent pas pouvoir adopter des enfants !!
Pensez aux enfants, imaginez les repercussions que ça peut avoir sur eux !
L’ AMOUR, LE VRAI, C’ EST UN HOMME ET UNE FEMME.
Point barre !
-
"Seulement, je suis contre la banalisation de cette pratique et orientation sexuelle en France" : Pourquoi et de quel droit ?
"Je suis egalement pour une societé qui fait des gosses, je pense à mon pays moi" : Tu penses à ta retraite ? Franchement, je ne suis pas du tout certain que ce qu’il faut à la France, c’est une chiée de gosses...
"Les homos ne doivent pas pouvoir adopter des enfants !" : Et pourquoi ?
"Pensez aux enfants, imaginez les repercussions que ça peut avoir sur eux !" : Pas la peine d’imaginer. Contrairement à ce que tu penses (enfin dans la mesure où tu es capable de penser, on va dire), l’homoparentalité n’a rien d’une fiction et existe déjà depuis longtemps, ne serait-ce que chez les femmes. Et tout démontre que ça ne pose pas de problème particulier aux enfants et même que les taux d’homosexuels n’est pas plus élevé chez ces enfants.
"L’ AMOUR, LE VRAI, C’ EST UN HOMME ET UNE FEMME" : Pas pour les homosexuels, à mon avis. Merci de démontrer encore une fois à quel point tu es homophobe...
"Point barre !" : Ben non, pas point barre. C’est pas toi qui décide quand la discussion est terminé, gamin. -
Le pauvre Larsen, faut lui trouver un mec, un vrai ! Il en rêve depuis si longtemps...
Je comprends ta jalousie Larsen, et j’espère que toi aussi, un jour, tu trouveras l’homme de ta vie et c’en sera fini des posts haineux sur Avox ! -
Moi jaloux d’ un gars qui se met du rouge à lèvres et qui écoute les Pet Shop Boys ?
Non merci, très peu pour moi ! -
On voit bien le mec primaire quand tu dis ça. Très éclairant pour ceux qui ne te connaissais pas encore. On a l’impression de t’entendre dire "je suis pas homophobe, mais voir ’ces lopettes qui se lèchent la pomme, ça me donne envie de gerber’" (extrait de American Beauty, de Sam Mendes)
-
"Moi jaloux d’ un gars qui se met du rouge à lèvres et qui écoute les Pet Shop Boys ?"
Les clichés ont la vie dure... Faut sortir, Larsen, faut sortir...
-
Wahou, Larsen, quelle instruction vous semblez posséder !
Seulement, je suis contre la banalisation de cette pratique et orientation sexuelle en France.
Je suis egalement pour une societé qui fait des gosses, je pense à mon pays moi !!
Ha oui, et pour quelle raison ? Une société qui fait des gosses, ouais, alors les couples stériles et qui ne veulent pas d’enfants doivent être châtiés^_^.
Les homos ne doivent pas pouvoir adopter des enfants !!
Pensez aux enfants, imaginez les repercussions que ça peut avoir sur eux !
Ben oui s’ils ont le même état d’esprit que vous ils risquent de s’en prendre plein la gueule, et ce doit déjà être le cas, puisque l’homoparentalité existe déjà ! Et leurs enfants vont très bien, aux dernières nouvelles !!
Moi jaloux d’ un gars qui se met du rouge à lèvres et qui écoute les Pet Shop Boys ?
Ha alors si on suit votre raisonnement je devrais connaitre ce groupe...bah non désolé je connais pas...
L’ AMOUR, LE VRAI, C’ EST UN HOMME ET UNE FEMME.
Point barre !
Haha, haha, j’en ris encore ! Ouais et pour quelle raison l’amour vrai n’est-il possible qu’entre un homme et une femme ? Parce qu’ils copulent, font des gosses, et ensuitent passent le reste de leur vie à s’emmerder ? -
"L’ AMOUR, LE VRAI, C’ EST UN HOMME ET UNE FEMME.
Point barre !"
J’adore votre sens trés particulier de l’humour, Larsen.
-
Y’en a qu’on vraiment du mal
Pourquoi l’homosexualité n’est pas immorale ? Parce qu’elle se pratique entre adultes consentants !
Pourquoi la pédophilie est immorale ? Parce qu’elle ne se pratique pas entre adultes consentants !
On ne juge pas de la moralité d’une pratique sur le seul fait qu’on trouve ça dégueulasse. C’est clairement de l’intolérance. Moi je trouve bien qu’être de l’UMP, c’est dégueulasse et pourtant je suis pas pour l’interdiction d’adhésion à l’UMP !!-
Oui il n’y a rien à ajouter.
Ce qui se passe entre adultes consentant et ne nuit pas à autruit ne devrait pas être interdit, réprimé ou brimé.
Si l’on part du principe qu’un enfant ne peut pas exprimer son consentement sur ce qu’il ne comprend pas encore, il est donc tout à fait logique d’autoriser l’homosexualité et d’interdire la pédophilie.
Parce que franchement en quoi cela vous géne de savoir que deux hommes vont faire l’amour ensemble et même disons le mot, vont s’enculer ? Ce n’est pas vous qui allez vous faire **biiiiipp !** ! Alors foutez leur la paix.
D’ailleurs il n’y a aucune victime dans le processus, alors je ne vois pas ou est le crime ni ou peut être l’immoralité si ce n’est dans quelques vieux grimmoires.
Et en plus si vous ne voulez pas de l’homosexualité parce que vos convictions religieuses vous l’interdisent, il y a une solution toute simple ! Ne le faites pas ! Et faites ca avec des femmes au lieu d’ennuyer tout le monde avec vos états d’ames moralistes ;)
-
Que chacun fasse -en privé- ce qu’il veut de son corps ne me regarde pas. Je ne suis en rien homophobe. Comme d’ailleurs une énorme majorité de nos concitoyens je m’en bat l’oeuil !
Le problème devient tout autre quand il devient public et donc ouvre au débat public. Certains lobby homo ont voulu en faire un débat public, qu’ils ne s’étonnent pas que chacun exprime donc ses préférences. La loi à ce que je sache n’interdit pas d’avoir des opinions ? Quant à l’homosexualité je la trouve effectivement inférieure à l’hétérosexualité pour ce qui concerne le renouvellement des générations. C’est à peu près tout ce que je peux en dire. C’est à dire pas plus pas moins que ce Vanneste.
Je suis même étonné que certains homos en fassent tout un flan.
Quant à l’affiche racoleuse du texte initial elle est "dans l’air du temps" comme on dit, et comme le vent souffle....-
Ne vous est-il pas venu à l’idée que les homos pouvaient avoir autant de désir de parentalité que vous et qu’ils pourraient même avoir plus d’enfant que vous ?
Vous a-t-il traversé l’esprit que s’ils n’en ont pas plus aujourd’hui c’est simplement qu’ils ont moins de droits ?
Avez-vous déjà imaginé combien d’enfants un couple gay et un couple lesbien pouvaient avoir à eu quatre, surtout si, en plus, il leur est permis d’adopter. -
@ Yaob,
Et vous, ça ne vous est pas venu à l’idée de vous dire qu’un enfant élevé par un père et une mère, ce n’était pas si mal que cela. Mettez-vous un peu à la place de l’enfant et arrêtez de réagir en adulte égoiste. De tout accepter comme situation "normale", fait qu’aujourd’hui les gosses confondent réalité et virtualité dans beaucoup de domaines. Inutile d’en rajouter. -
@Mutatore : Donc, vous êtes d’accord pour que les couples hétéros s’embressent dans le rue, mais pas les couples homos, et vous estimez que l’homosexualité est inférieure à l’homosexualité. Mais vous affirmez ne pas être homophobe. C’est pas très clair dans votre esprit, ce que c’est que l’homophobie, hein ?
-
@appoline : D’ailleurs, je propose qu’on interdise immédiatement le divorce pour les couples qui ont des enfants. Y en a marre de ces adultes qui ne pensent qu’à eux !
-
"Le problème devient tout autre quand il devient public et donc ouvre au débat public. Certains lobby homo ont voulu en faire un débat public, qu’ils ne s’étonnent pas que chacun exprime donc ses préférences."
Mais bien sur !
Le débat est devenu public parce qu’il n’est que grand temps de dénoncer les incohérences de notre France "démocratique" et "exemplaire en matiere de Droits de l’Homme". Certains "lobbys", comme vous dites, n’ont pas d’autre choix que d’ouvrir un débat public, afin d’obtenir des droits identiques pour tous les citoyens. L’homosexualité a été dépénalisée en 1982, mais les homos sont encore considérés comme des sous-citoyens.
Le grand probleme de VOS préférences, cher Monsieur, est que vous et les autres Vanneste, les imposez à des gens qui n’en veulent pas, soit directement, soit indirectement en soutenant des discriminations qui n’ont plus lieu d’être. Alors que le combat des homos pour leurs droits n’a jamais attenté aux votres, ni à votre sexualité personnelle.
-
Et qu’on interdise aussi aux célibataires d’adopter, puisque ce qui compte avant tout dans le futur équilibre de l’enfant, c’est l’alteruté, n’est-ce-pas ?
-
@appoline
Je trouve qu’un papa et une maman pour un enfant c’est très bien. Je trouve aussi qu’un papa et une maman qui se déchirent c’est terrible pour cet enfant. Dans ce cas, je trouve qu’il est sans doute meilleur pour cet enfant de voir son papa et sa maman séparément. Je trouve aussi qu’un enfant qui voit son papa heureux avec un autre monsieur qui vit à la maison et sa maman heureuse qui vit dans une autre maison avec une autre dame cela ne pose pas de problème.
@JJ IL MURATORE
L’égalité des droits suppose que les uns et les autres aient les mêmes droits de se montrer... ou de se cacher.
Pour ce qui est du renouvellement des générations, je me permets de vous rappeler que la généralisation de la prêtrise serait sans doute pire que l’homosexualité. De surcroît, que je sache les homos ne demandent que l’égalité des droits et pas à ce que tout le monde devienne homo. Le prosélytisme catholique est historiquement beaucoup plus violent que le prosélytisme gay et lesbien.
Grace au jugement de la cour de cassation et au nom de la liberté d’expression, j’ai donc désormais le droit de dire sur cette place publique que le catholicisme est moralement inférieur à l’homosexualité sans que ceci constitue une injure. -
Je rigole, de lire ici tous les "défenseurs de la liberté" de parler de races, venir pousser des cris de pucelles effarouchées dès qu’il s’agit d’homosexualité !
Racistes et homophobes : c’est tout à fait cohérent : les différences peuvent être dénoncées dès qu’elles se voient ; en revanche, dans l’ombre des boudoirs de la bienséance, toutes les turpitudes peuvent se laisser libre cours ; tant que l’apparence est sauve...
Bétise, hypocrisie, rejet de la différence, racisme : décidément le tableau de la France contemporaine que brossent tous les petits réacs d’AVox est tout à fait trash et décadent ; allez, vivement que je m’éloigne de ce panier de crabes, pour aller en déguster des vrais...
-
A Siphyse,
Désolée mais je ne vois pas ce qu’il y a de mal à aimer sa couleur de peau (le métissage n’est pas mon problème chacun fait ce qu’il veut avec la sienne) mais je ne suis pas désolée en affirmant que vos propos sont quasiment sectaires. Tolérance, très cher. Certains supportent l’homosexualité mais ne veulent pas de son déballage sur la place publique.
Ca vous choquerait qu’au restaurant votre invité se décrotte le nez juste en face de vous. Après tout, il est peut-être amoureux de ses crottes de nez et a du mal à s’en séparer. Alors, on le case chez les TOC ou on le tolère. On l’insulte en lui disant que c’est un gros dégueulasse ou on l’ignore ? Puisque de tout est tolérance, on coupe la crotte de nez et on l’a bouffe. -
par appoline (IP:xxx.x72.28.48) le 24 novembre 2008 à 17H14
A Siphyse,
Désolée mais je ne vois pas ce qu’il y a de mal à aimer sa couleur de peau (le métissage n’est pas mon problème chacun fait ce qu’il veut avec la sienne) mais je ne suis pas désolée en affirmant que vos propos sont quasiment sectaires. Tolérance, très cher.
Tolérance ?
Et comment !!!
Donc, laisser chacun libre de faire ce qu’il veut de son corps, entre adultes consentants.
Ca ne semble pas être votre cas : tolérance, ma chère...
Quant à votre couleur de peau, grand bien vous fasse de l’aimer, à condition de ne pas la considérer comme mieux que les autres, et de laisser les autres aimer la leur..
Tolérance, ma chère ...
-
par appoline (IP:xxx.x72.28.48) le 24 novembre 2008 à 13H51
Et on veut que notre belle jeunesse garde certaines valeurs ? A vouloir trop lâcher du mou, on s’aperçoit dans quelle décadence tombe la société dite "moderne". Certaines moeurs doivent rester dans l’ombre, tolérées mais surtout ne pas être mises sur le devant de la scène.
Et ça vient parler de tolérance !
-
"Désolée mais je ne vois pas ce qu’il y a de mal à aimer sa couleur de peau" : Désolé, mais je ne vois pas de raison d’aimer quelque chose que je n’ai pas spécialement choisi et qui ne constitue un avantage que parce qu’il y a beaucoup de gens comme vous, mais certainement pas de manière intrinsèque.
"je ne suis pas désolée en affirmant que vos propos sont quasiment sectaires" : Non.
"Certains supportent l’homosexualité mais ne veulent pas de son déballage sur la place publique" : Et de quel droit, exactement ? Qui vous autorise à restreindre la liberté des autres ? C’est ça, votre tolérance ? On pouffe...
Et votre histoire de crotte de nez, là... Comparaison n’est pas raison, comme on dit. Ce n’est pas parce que vous comparez deux choses qu’elles sont comparables.
-
La tolérance ? Mais il y a des maisons pour ça... enfin, il y avait des maisons...
-
Les bons mots ne sont pas des arguments, mais plutôt le signe de l’absence d’argument.
-
Ben oui, c’est vrai Appolyne, quoi...
Regardez, d’ailleurs la pruve que toutes les bonnes valeurs se perdent, c’est tous ces négros qui autrefois aux USA, respectaient la place qui étaient la leur, au fond du bus. Maintenant, c’est eux qui font la loi. Tous ces lobbys négres qui ont même réussi à faire élire un Président NEGRE !!! Non, mais où va-t-on, je vous jure ! Toutes les valeurs les plus solides se perdent et ce monde est en route pour la décadence.... -
Et scrogneugneu !!!
On peut critiquer les préférences et les goûts les uns des autres, et on peut en rire. Autant je trouve stupides ces attaques contre l’homosexualité en invoquant une normalité putative (hihi !) - après tout, les philosophes grecs et les poètes persans, fleurons de la culture mondiale, pratiquaient sans vergogne - autant en faire une secte ghettoisée, assimilable aux minorités ’visibles’ me semble exaspérant, s’agissant une fois de plus du repli frileux sur l’entre-soi qui gangrène nos sociétés.
Par contre, il est parfaitement licite de discuter de l’homoparentalité en ayant des points de vue divergents.
On pourra triturer la question dans tous les sens, les actes homosexuels (comme Gore Vidal - qui s’y connaissait - plutôt que de séparer les gens en hétéros et en homos, je préfère parler d’actes homos, ou hétéros) ne permettent pas la procréation sans recourir à des méthodes détournées et artificielles. Personne ne peut dire le contraire. Est-ce un mal ? Un bien ? Ni l’un, ni l’autre ? J’en sais rien, mais on ne devrait pas étouffer toute discussion en brandissant l’"homophobie" à tout bout de champ.
De la même façon, je ne suis pas sûr que recourir à un donneur anonyme ou une mère porteuse soient nécessairement sans effets névrotiques tant sur les intermédiaires que sur la progéniture. -
@armand : enfin là vous parlez de l’homosexualité masculine. Parce que les femmes ont tout ce qui faut pour être mères, homos ou pas. Et en discuter comme si c’était quelque chose d’abstrait qui n’existe pas dans la vraie vie, c’est une imposture. L’homoparentalité existe, et depuis longtemps ! C’est donc à partir de la réalité qu’il faut débattre, et comme je l’écris plus haut, il n’y a rien qui permet d’affirmer que l’homosexualité serait "transmissible" aux enfants, qu’ils soient naturels ou adoptés.
-
@ Siphyse,
Bien voilà, nous sommes d’accord ; chacun fait ce qui lui plaît avec ses attributs mais on est pas forcé d’accepter le placardage en place publique. Peut-être que je reste, avec devant les yeux, des images particulièrement effrayantes des dérives pratiquées par une proportion non négligeable d’homosexuels masculins qui dégradent l’homme au point que les psychiatres classent cela dans les perversités. -
Se défénir en tant qu’individu a travers sa sexualité est une construction principalement moderne.
Les philosophes grecques étaient terriblement misogyne et donc pensaient que le seul amour véritable ne pouvait etre qu’entre 2 hommes, cependant ils ne pratiquaient pas l’homosexualité au sens moderne du terme, les relations sexuelles entre 2 adultes males du meme age étaient pratiquement inexistantes idem pour les individus ayant des rapport exclusivement avec des presonnes du meme sexe.Ce qui existait chez les philosophes grecques était de l’éphebophilie , un homme adulte qui était par ailleurs marié, prenait sous sa protection un adolescent entre 16 et 25 ans, cela débouchait parfois sur des relations sexuels mais ce n’etait pas obligatoire, lorsque cet adolescent était en age de se marié, les relations sexuelles entre les 2 hommes cessaient.A noter aussi qu’il n’inversait pas les roles, l’homme le plus agé etait toujours le partenaire "actif", il etait tres mal vu pour un homme adulte de se faire pénétré, cela était toléré pour un ado.
Ce n’est pas tres different chez les annimaux, les relations entre 2 individus males peuvent s’observer chez de nombreuses especes mais des relations exclusives entre individus du meme sexe alors qu’un individu du sexe opposé est libre, sont pratiquement inexistantes.Les annimaux sont donc plus bisexuels qu’homo, lorsqu’ ils ont des relations exclusivement homo c’est par manque de partenaires femmelles.
C’est d’ailleurs une des raisons pour laquel les bisexuels ont longtemps été rejeté par les associations gays, les gays trouveaint que les bi allaient a l’encontre du "on ne choisi pas sa sexualité". -
"on est pas forcé d’accepter le placardage en place publique" : Et de quel droit vous permettez-vous de restreindre la liberté des autres ?
-
""on est pas forcé d’accepter le placardage en place publique"
Placardage de quoi ? D’un baiser qui VOUS gêne ?
Tant qu’il y n’y a pas d’outrage à la pudeur, tant homo qu’hétéro, on ne voit pas bien pourquoi VOUS seul décideriez de ce que vous voulez voir ou non sur les affiches. D’ailleurs les publicitaires ne vous demandent pas votre avis....
-
@ EricB
Inutile de tout déformer tel le clébard en mal d’arguments qui aboie pour se sécuriser. Allez, je retourne dans mon champ de coton. -
La liberté des uns s’arrête là où elle empiète sur celle des autres, très cher.
-
Justement, Traroth - même cas de figure : les deux parents (femmes) n’ont pas fait l’enfant ensemble mais ont eu recours çà un donneur ; alors quid du donneur ? Et si l’enfant, plus tard, veyut savoir qui est son père bio ?
Même dans un couple hétéro ce cas de figure fait problème - un donneur anonyme c’est hypocrite et c’est motivé par la jalousie essentiellement. En aucun cas on ne doit priver un enfant de la connaissance de ses antécédents biologiques - même si, bien entendu, le rôple de parent est tenu par la personne qui l’a élevé. -
@Appoline :
"La liberté des uns s’arrête là où elle empiète sur celle des autres, très cher" : Précisément. On ne vous le fait pas dire.
Expliquez-nous un peu en quoi des gens qui s’embrassent dans la rue entrave votre liberté, et donc au nom de quoi vous prétendez entraver leur liberté !
-
"un donneur anonyme c’est hypocrite" : Envers qui ?
"En aucun cas on ne doit priver un enfant de la connaissance de ses antécédents biologiques" : L’enfant en question risqaue bien dans ce cas de ne jamais naitre...
-
"La liberté des uns s’arrête là où elle empiète sur celle des autres, très cher."
Pour une fois que vous écrivez autre chose qu’une anerie, on va peut-être finir par être d’accord.
Maintenant, expliquez-moi en quoi le combat des homos pour LEURS droits vous enlève un iota des votres.
En République, quand les citoyens ont des DEVOIRS égaux, ils devraient avoir également des DROITS égaux.
J’attends vos explications avec grande impatience.
-
Tiens, je suis sûr que ce baiser là les choquera moins, tous les petits hypocrites frustrés, machos de pacotille...
-
Comme dirait de Villiers selon Gerra ...
-
Eh oui, Sisyphe, les réacs racistes, racialistes, xénophobes et homophobes tiennent salon sur Avox, un peu sous le syndrome Zemmour ...
-
c’est vrai que 2 femmes qui s’embrassent,ça choque moins que lorsque c’est deux hommes,mais il faut reconnaitre que c’est plus jolie
-
Le don des langues, sans doute ...
-
Sisyphe,
C’est dégoûtant, pensez aux enfants !
Est-ce que je les balance moi, quand Scarlett et Natalie se bécotent ? -
C’est une conspiration saphique !
Mais que fait Alain Peyrefitte ! -
Oui.
Que fait la police des moeurs ? :—((
Ah, que n’avons nous encore parmi nous ce bon Jean Royer : il aurait sû remettre tous ces dépravé(e)s au pas, lui....
Remarque, il y encore des Le Pen et De villiers, des Vanneste ; pas des tarlouzes, ceux là, au moins... -
"c’est vrai que 2 femmes qui s’embrassent,ça choque moins que lorsque c’est deux hommes,mais il faut reconnaitre que c’est plus jolie" : Homophobe ET misogyne, en plus. Je suis certain que certaines femmes ne seraient pas d’accord du tout avec vous. Mais on comprend bien que pour vous seul le point de vue masculin est important, je me trompe ?
-
oui,vous vous trompez,je voulais aller dans le sens des commentaires précedents,qui dénoncaient une certaine hypocrisie,j’ai peut être étais maladrpot.Cecis dit les propos de vanneste et longuet me choque profondément
-
Dis-donc, Sisyphe - c’est quoi ces catégories simplistes ? Il me semble que l’homosexualité était bien représentée chez les Nazis... et qu’un certain Le Pen, parlant des mésaventures d’un de ses lieutenants, Poulet-Dachary, assasiné par l’un de ses amants d’un soir, a affirmé qu’au FN on ne faisait pas la "police des braguettes" ? Et tu trouveras autant de méchants "homophobes" à gauche qu’à droite.
-
voila un vrai mysogine et homophobe,finalement je commence à regretter d’avoir fait ce commentaire
-
-
Bois-Guibert : Voila, vous avez compris ce que je voulais dire. Et, croyez le ou non, il y a des femmes pour fantsmer exactement de la même manière sur des photos comme celle qui orne cet article. Mais bizarrement, ça n’empêche pas je ne sais plus qui de décreter que quand c’est deux femmes, c’est quand même plus beau. Ce qui est donc un point de vue très orienté : une femme risque de ne pas être de cet avis.
-
Monsieur l’électeur UMP, qu’est ce qui est le plus choquant ?
Un Longuet qui amalgame pédophilie et homosexualité et laisse entendre que l’EN fait la promotion de l’homosexualité (ce que croit la moitié de votre électorat , ya qu’à lire les commentaires du Figaro et quant aux élus UMP, cf commentaires de Romero)
Ou un Longuet qui militait dans des groupes néo-fascistes, ultra élististes, racistes, méprisant le peuple, type Occident ou Ordre Nouveau (emblème = croix Celtique), parfois sous les ordres d’un certain LePen et pour le compte d’ex collaborateurs vychistes notoires (Vignancourt) ? Un Longuet qui fréquentait des milices franquistes, des néo-nazis allemandes avec leurs croix gammés, des nostalgique de Mussolini ?
Non, apparement, ça c’est moins grave...............
Pourtant, passer de casser du météque (pardon en langage Longuet, du sous-capable), du coco, du clodo à casser du pédé, il n’y a qu’un tout petit pas !-
La photo montage n’a rien de choquant lorsque l’on lit l’article . Les homosexuel (le) s ont le droit de vivre leurs amours comme tout le monde .
Mais ce qui est bien plus choquant c’est les propos des clowns UMP à ce sujet .
Je trouve courageux qu’un des leur dise enfin la vérité . Car jusque maintenant les seuls qui savaient dire quelques choses au sujet des discours homophobes c’était une certaine Gauche et les personnes de cette pensée . Je ne suis pas homosexuel, mais je ne les bannis jamais . VIVE LA LIBERTE !!!!
Je ne vote surement pas comme ce monsieur, mais je trouve sain sa réaction vis à vis de son mouvement . Au PS ils ont su évincer Fréche, mais la "madone" des suffrages l’a réhabilité pour garder une chance d’avoir les voix de sa fédération . Aussi méprisant que les non-dits de l’ump !!! :->-
Vous fumez quoi les mecs ?
C’ est d’ la bonne ?
-
Pas mal. C’est de l’afghan. T’en veux, ça te décoincerait un peu !
-
Larsen
Lit la bio de Longuet, aprés tu verras -
Bonjour à tous,
Je vois que le débat est animé... et je regrette que certains assimilent encore, en 2008, l’homosexualité à une maladité ou à une forme de déviance.
Les propos racistes, homophobes, exonophobes doivent tous être condamnés et l’UMP devrait prendre ses distances avec ces tristes individus.
Oui, je suis un jeune de l’UMP et je soutiens la cause homosexuelle. Ce n’est en rien une "stratégie" politique puisque je suis plutôt isolé, au sein de ma famille politique, à tenir de tels propos. Je me félicite d’ailleurs que Nadine Morano, Ministre de la Famille, soit également ouverte et tolérante.
Je crois qu’il est temps de laisser à chacun le choix de vivre sa vie comme il entend, de vivre sa sexualité librement, tout comme sa religion.-
La sexualité, du moment que ce n’est pas entre minuit et les couvertures, c’est de l’exhibitionnisme ! S’agissant des homosexuels, de l’exhibitionnisme répugnant, puisque la photo d’ouverture, en cela qu’elle me suggère un contact avec la salive d’un homme, me donne envie de gerber.
Le riveur de clous fidèle à sa caricature !
Cachez ce sexe que je ne saurais voir.
Gerbe, riveur de clous, gerbe ; tu te débarrasseras ainsi d’une partie de ce qui obstrue ton cerveau...
-
Bois-G, vous devez bien vous faire chier avec madame. Concernant la nature, vous êtes mal informé puisque les actes homosexuels y sont légions. Votre discours m’apparait bien plus répugnant que la photo de l’article ; vous devriez donc le cacher ?
Que pensez-vous des hommes qui aiment les grosses ? Et les rachitiques ? Ils sont déviants ? -
"Si être sexuellement excité par une personne du même sexe n’est pas une déviance, qu’est-ce que c’est ?" : Une forme de sexualité entre adultes consentants parfaitement acceptable.
"Et si l’homosexualité n’est pas une déviance, alors force est d’admettre que la zoophilie n’en est pas une non plus !" : Ca se discute. L’animal est-il consentant ? Ca risque d’être difficile à trancher. Mais en tout état de cause, je ne vois pas le lien logique qui vous permet de dire "si... alors...".
Le reste de votre commentaire n’est que étalage de bile d’un homophobe, auquel je me refuse de répondre. -
-
Je vois que le débat est animé... et je regrette que certains assimilent encore, en 2008, l’homosexualité à une maladité ou à une forme de déviance.
Et oui, il y a des cons partout ! Mais c’est vrai qu’autant de bétise fait toujours peur. A croire que ces gens ne sortent pas de chez eux...
Les propos racistes, homophobes, exonophobes doivent tous être condamnés et l’UMP devrait prendre ses distances avec ces tristes individus.
En tout cas condamnés verbalement comme la marque d’une grande bétise. Les affaires en justice font je pense du tort à tout le monde.
Et ne jugeant pas souhaitable d’interdire la connerie, je pense que la liberté d’expression est préférable. Mais elle s’use que si l’on ne s’en sert pas. Donc disons le haut et fort : Vanneste et Longuet sont des imbéciles et leurs propos sont abjects. Et bien sur, il ne faut pas voter pour eux.
Oui, je suis un jeune de l’UMP et je soutiens la cause homosexuelle. Ce n’est en rien une "stratégie" politique puisque je suis plutôt isolé, au sein de ma famille politique, à tenir de tels propos. Je me félicite d’ailleurs que Nadine Morano, Ministre de la Famille, soit également ouverte et tolérante.
Ca oui vous devez l’être isolé :( Parce que j’ai jamais croisé autant de coincés du cul que dans ce parti. Et il y a plus d’un militant qui m’a fait très très peur, même chez les jeunes. (Je n’en avais jamais croisé des comme ca).
Je crois qu’il est temps de laisser à chacun le choix de vivre sa vie comme il entend, de vivre sa sexualité librement, tout comme sa religion.
Cela serait bien, malheureusement cela fait partie des sujets sur lesquels je fais plus confiance au PS. On prendrait le libéralisme économique de l’UMP (encore que ces derniers temps il devient douteux) et une certaine tolérance de gauche, cela ferait un parti de droite beaucoup plus respectable...
-
@Bois-Guibert :
"Parfaitement, je ne vois pas qu’on puisse trouver à y redire, même quand ça se passe entre un père et un fils, entre une mère et sa fille, à plus forte raison entre des grands-parents et leurs petits-enfants" : Non mais qu’est-ce que ça a à voir là-dedans ? Les problèmes de pédophilie ou d’inceste n’ont rien à voir avec le type de sexualité ! Vous trouvez peut-être que les relations sexuelles père-fille ou mère-fils sont acceptables s’ils s’agit de rapports vaginaux ? Vos arguments sont simultanément imbéciles et monstrueux ! -
"Et les hommes qui aiment les grosses"
Sans parler des femmes qui aiment les Bois-Guilbert... C’est pas de la déviance, ça, mais de la perversion.....
-
-
-
-
Je vois que le débat est animé... et je regrette que certains assimilent encore, en 2008, l’homosexualité à une maladité ou à une forme de déviance.
Cher auteur vous avez bien de la bravitude dans votre vocabulaire.
Que l’homosexualite soit une deviance par rapport a l’utilisation des organes impliques dans la dite sexualite ne laisse pas de place a la discussion.
Est ce une "maladite" ? Un certain nombre de causes d’ordre psychologique sont en effet evoquees...
Ceci etant dit, ces gens sont devenus bien bruyants, il existe des tas d’autres infirmites, un cul de jatte ne pretend pas a la "normalite" et se sait inferieur a la course a pied.
Il y a aujourdhui en politique des sujets d’une importance autrement serieuse que ces histoires plus ou moins ragoutantes de plumard.
Et puis tout ce bruit de gemissements d’homos par ailleurs occupant une place mediatique considerable non sans arrogance finira par vraiment exceder le bon peuple de France qui par ailleurs en a vu d’autres.
Salut
Iren-Nao
-
@hihoha : Et qu’est ce qui te permet de te poser en référence ? Moi, ce qui m’agace, ce sont les gens qui se sentent toujours autorisés à dicter le comportement des autres.
@Bois-Guibert : Comme toujours, comparaison n’est pas raison. Ce n’est pas parce que vous faites une comparaison qu’elle est forcément pertinente. -
Des conjugaisons, maintenant. Vous ne devez vraiment plus savoir quoi dire... :->
-
@hihoha : Je comprends dans votre message que vous pensez que je suis homosexuel, c’est ça ? Pour votre information, je suis tout ce qu’il y a de plus hétéro. Mais vous pensez ce que vous voulez, je m’en cogne. Je ne considère pas votre accusation comme une offense (même si c’était probablement le but), et plus généralement, votre opinion m’indiffère profondément.
Ca ne m’empêche pas de trouver révoltant l’homophobie, comme les autres formes de discrimination, ainsi que la pudibonderie des gens qui se sentent autorisés, on ne sait pas trop pourquoi, à s’immiscer dans la vie sexuelle et amoureuse des autres.
-
"Il est certain que d’enculer ou de se faire enculer est tout ce qu’il y a de plus naturel au monde."
Je suppose que vous ne voyez aucun inconvénient à l’homosexualité féminine, donc. C’est un pas dans la bonne direction.
-
Je ne comprends pas la virulence de Soliveres contre ce député pour une remarque anodine s’il en est. Cet article dégage une haine féroce. Déjà l’usage du terme homophobie est complètement extrémiste et ne laisse pas la moindre place à la nuance et à la discussion. C’est quoi ce vocabulaire ? On entendrait parler un révolutionnaire.
Comment peut-on laisser publier un article qui pousse à la haine pour des raisons éthiques à savoir le dégoût pour l’homosexualité. Est-il donc obligatoire d’adorer les pédés ? Les députés donnent suffisamment le flanc à la critique pour les lois qu’ils votent et qui détruisent notre société sans aller chercher l’inquisition pour des sentiments qu’ils expriment. Il est de plus en plus nécessaire d’abolir une fois pour toute en France les lois contre la liberté d’opinion car on va subir de plus en plus de Soliveres sur tous les thèmes de société où une minorité interdit aux autres de ne pas être d’accord.
Vive la liberté et condamnons les homophiles.-
Ce sont les propos de Vanneste qui sont haineux, pas leur dénonciation.
-
Il est parfaitement normal et légitime que les homosexuels manifestent pour réclamer l’égalité de droit sans pour autant faire de l’exhibitionnisme
que la vue d’image de deux hommes s’embrassant puisse choquer et non pas l’image de deux hommes en train de s’étriper ,cela montre seulement le niveau de conscience et de développement qu’ aurait atteint la société marqué encore d’un fond de primitivisme-----------------------------faut pas s’étonner qu’il y ait autant de guerres et de génocides dans l’état du monde d’aujourd’huis qui n’est pas encore sorti semble t-il de la préhistoire ,l’humain ne rentrera pleinement dans l’histoire que le jour où les actes d’amour supplanteront les actes de violences ,ce n’est pas demain la veille
d’autre part les propos et insultes homophes (ou racistes en général )ont des origines diverses dont la première serait la manifestation de son égo et une question d’amour propre----------------l’on a toujours envie de valoriser et favoriser ses propres traits de caractères mais aussi réaction de défense de ses intérêts ,instinct de conservation et instinct grégaire--------------------pour le cas particulier des manifestations homophobes ,il y a aussi le fait de pouvoir cacher ses tendances politiquement incorrects et de se montrer sous un jour valorisant,de mâle viril et macho,parfois dans un groupe d’hommes virils ,des homosexuels non efféminés sont tenus de se camoufler en criant encore plus fort et poussant plus loin les insultes et propos homophobes ------------comme certains pédophiles qui se cachent derrières des attitudes et postures anti-pédophiles les plus aggressives et les plus haineuses-
@ TOUS :
Vous jugez ! ! !
Pratiquement aucun d’entre vous, n’a songé que les homosexuels sont des malades, malades psychologiques, avec parfois des modifications hormonales.
Certains ont été victimes d’agressions sexuelles pendant leur enfance, d’un autoritarisme démesuré du père ou de la mère, des grands frères, lorsque la différence d’âge est importante et même des sœurs, c’est ce que l’on appelle une castration psychologique.
Mon dernier com a été censuré, car je les ai assimilés à des handicapés, c’est bien cela pourtant qu’ils sont.
C’est une raison pour ne pas les enfoncer d’avantage avec votre mépris.
Je suis entièrement d’accord avec ceux qui sont contre l’exhibitionnisme, le mariage homo, l’adoption d’enfants.
Mais la grande majorité de ces personnes sont discrètes. Seuls quelques excité(e)s, bien souvent de gauche, artistes en général, car leur pouvoir créatif leur vient souvent d’une plus grande quantité d’hormones du sexe opposé, se livrent à des démonstrations exubérantes pour combattre les discriminations.
C’est sans intérêts et ridicule.
@ +
-
Bref, vous êtes homophobe comme beaucoup de commentateurs de droite sur cet article. Et en plus, vous avancez des justifications pseudo-médicales pour lesquelles vous seriez bien en peine de fournir des références. Ridicule...
-
@Virgule
Votre argumentation ne tient pas, car presque 90% des homos vous dirons qu’ils/elles le savent depuis toujours. Ca n’a, a mon sens, rien à voir avec la psyhcologie. Si les homos le sont parce que leur mère, disons, était trop autoritaire, alors pourquoi les autres sont hétéro ?
Après, pour répondre à ce que certains avancent me promener avec mon mec ou l’embrasser en public, moi je ne trouve pas que c’est de l’exhibitionnisme. -
-
Voilà, vous avez tout résumé !
-
Exactement Eléonore.
Deux personnes qui s’aiment qui s’embrassent c’est toujours positif. Et arrêtez avec "l’homosexualité n’est pas naturelle", elle se retrouve dans la nature (contrairement à des déviances comme la zoophilie), et ne fait de mal à personne. Si ça vous dégoute c’est *votre* problème, un problème d’éducation. Et arrêtez avec "je ne suis pas homophobe mais je pense qu’ils devraient rester caché", c’est comme dire "je suis pas raciste mais je pense que les bronzés devraient se cacher".
Les critères d’acceptabilité en matière d’exhibition sont exactement les mêmes pour les homosexuels et hétérosexuels.
Quand à ce ministre je répète encore une fois, pour moi il avait le droit légal de dire ces sottises, dans la mesure ou il n’y avait pas d’incitations à la haine, en revanche ça aurait été de bon gout de la part de son parti de le faire sauter.-
Qu’est-ce que l’homosexualité a de plus honorable que d’être communiste ou d’extrême droite ? Pourquoi faudrait-il exclure d’un parti un député qui critique les pédés et ne pas exclure les députés du même parti qui pratiquent la discrimination et même la diffamation vis à vis de ceux qui se disent communistes ou d’extrême droite ?
Le droit à la critique est un des fondements de la démocratie et de la liberté d’expression. Cette histoire va beaucoup trop loin. Je le répète il faut supprimer les lois contre la liberté de parole. On n’est pas en Union Soviétique mais on y applique le même de genre de répression. -
"Qu’est-ce que l’homosexualité a de plus honorable que d’être communiste ou d’extrême droite ?"
Il ne faut pas renverser les roles. La question qui se pose est surtout :"Qu’est-ce que l’homosexualité a de moins honorable par rapport à l’hétérosexualité ?" Puisque certains se permettent de l’affirmer publiquement alors que rien de concret, ni sur le plan juridique (l’homosexualité n’est pas un crime nun délit, en France tout du moins) ; ni sur le plan médical, ni sur le plan psychologique.... Sur le plan biologique , le postulat est completement faussé puisqu’on soumet la "menace pourn l’humanité" à une hypothèse qui n’est qu’un fantasme de Vanneste.
L’autre question qui se pose est : "Qu’est-ce que l’homosexualité a de moins honorable que la couleur de peau noire ou le fait d’être gaucher ?"
S’il devient aujourd’hui illégal d’affirmer que "la race noire est inférieure à la race blanche", ou que "les juifs sont inférieurs aux non-juifs", je ne vois pas pourquoi on appliquerait la loi anti-discrimnation selon les cas.
Si Mr Vanneste avait plubliquement affirmé que la race noire est inférieure à la race blanche, on aurait eu ’autres levées de bouclier, et la Cour de Cassation n’aurait JAMAIS eu le culot de défendre ce genre de propos...
-
Suite aux règlements de compte qui ont lieu en ce moment sur de nombreux articles entres les trolleurs patentés qui nous pourrissent la vie depuis un an, j’en appelle à toutes bonnes volontés pour lire ce commentaire et l’enrichir et le répercuter jusqu’à ce que nous obtenions un article d’explications et d’excuses des fautifs.
Désolé, Mathieu Soliveres pour ce trollage malgré tout nécessaire.-
Ben c’est vrai que ces deux la, je m’en passerais.
Mais l’UMP je connais un peu (j’ai voulu voir a quoi ca ressemblait quand je croyais encore que Sarko était "libéral") et c’est un parti plein de contradictions. Si Sarkozy a réussi à s’affirmer comme leader et impose sa vision du monde sans réelle contestation, le reste du parti est éclaté entre plusieurs courants :- Les libéraux purs et durs, dont l’idéal ressemble au programme d’Alternative Libérale.
- Les "gaullistes" sorte de droite assez conservatrice socialement et à tendence sociale démocrate au niveau de l’économie.
- Les "conservateurs" (sarkozystes) qui pronent une sorte de semi libéralisme économique très encadré, sur fond d’un conservatisme social très fort. (Pas d’euthanasie, Homophobie, etc, etc, ...). Beurk !
- Les "Boutins" : Socialement très conservauters, économiquement proche de la gauche, et avec des idées originales. (C’est les seuls à l’UMP qui pronent le dividente universel par exemple).
- Les "Dupont-Aignan boys" : Souverainistes. Ne sont pas du tout pour le libéralisme économique, contre l’ouverture européenne et globalement plutot conservateurs.
Alors le problème c’est qu’une partie des adhérents doit bondir quand elle entend les propos de longuet, et autres vannestes, mais une partie doit certainement s’en délester. Et il est probable que pour la tranquilité du parti ses dirigeants se content de condamner les propos sans aller vraiment plus loin dans la réprobation. Je le regrette, mais je suis réaliste.
Cela dit si il y a une mobilisation interne au parti, peut être que cela peut changer. Mais j’y crois peu. Beaucoup de militants libéraux ont quittés le parti et ce qui reste est globalement trop conservateur pour que ca change de ce coté la. Dommage :(
NB : Je ne fréquente plus ces gens la, donc les courants internes ont peut être quelques peu changés.
-
Les articles traitant ce sujet déclenchent toujours des réponses assez radicales des deux cotés, allant jusqu’à des discours violents parfois...
L’homosexualité concerne selon les estimations environ 10% de la population humaine. Ce chiffre n’a vraisemblablement pas évolué quelques soient les époques. Ce n’est pas le propre de l’espèce humaine d’ailleurs, puisque l’on retrouve ce comportement chez différentes espèces animale (primates, pinguouins, ovins...). Le comportement homosexuel n’est pas contre nature, il se trouve seulement que la nature a fait qu’une partie de la population ait cette orientation là. Mais il est vrai aussi que le comportement hétérosexuel est le seul qui permet la procréation.
Maintenant, à la société de s’assurer que la minorité de gens ayant cette orientation sexuelle ne subissent pas de discrémination et puisse jouir des mêmes droits que le reste de la population. Par contre, la population homosexuelle doit aussi être consciente qu’elle vit dans un monde majoritairement hétérosexuel et que ce n’est pas prêt de changer. La photo de cet article va à coup sûr provoquer un sentiment de rejet (dégout...) chez les hétérosexuels...donc à quoi bon poster de telles photos ou étaler cela au grand jour ? Cela ne peut à mon avis que vous desservir et permettre aux homophobes de jouer sur l’affectif pour grossir leurs rangs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Imaginez un peu que des enfants tombent là-dessus... 
Ils vont penser quoi ? 
Que c’ est normal, deux hommes qui se tiennent par la main et qui s’ embrassent et qui s’ enc..lent ? Non, franchement, je ne suis pas pour la censure ou pour remettre une étoiles rose sur le string-leopard de chaque drag queen du Marais mais bon... C’ est quand même degueulasse, cette photo !! BEURK !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
