Vive la République !
En ces temps de débat sur l’identité nationale dans une période de repli identitaire, les articles fusent sur l’Agora. Une pensée envers la République m’a traversé l’esprit. A partir d’un constat qui est l’apparition récurrente sur la scène politique de la République, des revendications mêlées de loin ou de près avec des différents clergés, je m’interroge sur cette situation paradoxale aux pays des Lumières.
Quelque constats : Le Président actuel de la République Française, depuis qu’il est en fonction, rend hommage au Pape, fait des tentatives pour imposer la morale chrétienne dans l’éducation nationale, tergiverse en faveur de Vatican. Luc Ferry, l’ancien ministre de l’éducation et philosophe, nous pond une pensée hautement éclairante et émancipatrice : « la spiritualité ne peut pas se passer du Sacré ». Et le Pape, s’immisçant dans les affaires de la Cité à propos des préservatifs, déchainent une fois de plus des passions. La volonté de Vatican de tatouer le Jésus sur le dos de l’Europe, est plus que manifeste. Des assauts réguliers de la part des marchants du Bonheur sur cette République laïque qui est la France, déjà lourdement saignée par la force obscurantiste financière, se répètent.
Par ailleurs, le débat sur le port des signes religieux ne concerne curieusement que les voiles islamiques, ces signes ostentatoires de l’obscurantisme et de l’oppression de la femme selon les « émancipés » de la Cité. Et les robes safranés ? Quelqu’un en a entendu parler ? Curieux, non ? « Ils nous apportent des « spiritualités » pour notre bien être qui nous manque tant.... ». WaaaOooh !
Sur la place du Forum de la République, depuis quelques temps, se dresse également un stand d’un Prêtre exotique où résonne une voix faisant fidèlement écho de Dharamsala, du genre : « Sa Sainteté vient nous donner des enseignements pour le bien être de tous », « Sa Sainteté vient vous parler de l’éthique », « Sa Sainteté vient parler de la Paix entre les peuples »... Devant ce stand ou théâtre de tragédies larmoyantes et hautement spirituelles, ensuite dans le public et dans différentes places de la République, certains « émancipés » de la Cité chantent en coeur : « Free Tibet » ou d’autres revendications politiques concernant un territoire constituant le quart de la République Populaire de Chine. Curieusement personne ne remarque ou n’ose dire cette évidence : ce sont des messages politiques et non spirituels, « Sa Sainteté » n’est pas censée venir apporter de la spiritualité en tant que chef spirituel ?
Que se passe-t-il ? Des messages « purement spirituels » se muent par magie en des revendications politiques ? Ce tour de passe-passe, est en effet intrinsèque et inhérent à cette « Religion du Prêtre » dont le Grand Gourou (Maitre) est le Dalaï Lama. Qu’est ce que c’est ? Selon J.J. Rousseau (Du contrat social) :
"Il y a une troisième sorte de religion plus bizarre, qui donnant aux hommes deux législations, deux chefs, deux patries, les soumet à des devoirs contradictoires et les empêche de pouvoir être à la fois dévots et citoyens. Telle est la religion des lamas, telle est celle des Japonais, tel est le christianisme romain. On peut appeler celle-ci la religion du Prêtre. Il en résulte une sorte de droit mixte et insociable qui n’a point de nom.
A considérer politiquement ces trois sortes de religions, elles ont toutes leurs défauts. La troisième est si évidemment mauvaise que c’est perdre le temps de s’amuser à le démontrer. Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien. Toutes les institutions qui mettent l’homme en contradiction avec lui-même ne valent rien."
Non. Nous ne sommes pas revenus au temps des spartes grecques anciens, ni au temps de Rome antique. C’est aujourd’hui dans une république laïque, sur un forum, si j’ose dire, éclairé des Lumières, un forum des citoyens au nom de l’Agora. Ces échos, ces plaintes larmoyantes venant d’un Roi-Dieu déchu d’un ancien régime bâti sur cette religion du Prêtre, ayant déjà l’accès libre à tous les grands médias dont les bailleurs de fonds ne sont que ces « cosmocrates » épinglés par Jean Ziegler ; ces forces obscurantistes de finance, viennent se faire relayer, par cette grosse caisse de résonance parisienne de la cellule de déstabilisation de la République Populaire de Chine.
Je nomme « la cellule de déstabilisation » en opposition à l’abus du langage « Gouvernement Tibétain en Exil », expression usurpant allègrement la notion d’une nation légitime et souveraine -, afin de ne pas omettre la dimension séparatiste et déstabilisation de la Chine de ladite « cause » dont le bailleur principal du fond est la CIA, le NED et les riches au pays des « cosmocrates ».
La « souffrance du peuple tibétain » mise en avant, d’abord sous forme de « génocide des tibétains » relayé à travers le monde 50 ans durant dans le but de susciter pitié et compassion chez des honnêtes gens, s’avère purement mensongère ; ensuite par l’argument fallacieux du non sens, style BHL, le « génocide culturel », une expression éhontée et méprisante des vrais victimes. Cette « cause », si elle est tant justifiée, pourquoi elle a besoin de mensonges pour la défendre ? Non, cette souffrance n’est pas celle du peuple d’en-bas qui vit dans la région tibétaine en Chine. Elle est issue de la chute d’un Roi-Dieu balayé par le cours de l’histoire, à l’avènement de la République Populaire de Chine.
Le bouddhisme a une valeur noble, la Compassion : se sentir souffrant vis à vis de la souffrance de tous les autres êtres vivants. Par exemple, le végétarisme est pratiqué car la nourriture protéinée cause d’une manière ou d’une autre, la souffrance d’un être vivant. Soit dit en passant, ce n’est pas le cas de notre Océan de Sagesse, la réincarnation vivante du Bouddha de la Compassion de tout être vivant souffrant. Selon l ’esprit non frelaté de Sakyamuni - le Bouddha -, la cause de la souffrance est le désir, l’attachement aux sens charnels de ce bas monde. La « souffrance » du Roi déchu et de ceux qui trainent dans son sillage, est l’attachement aux illusions dans le sens bouddhique de ce monde de poussière et de souffrance. La cause, c’est la perte du bien matériel et de ses privilèges temporels du Roi-Prêtre déchu, bénéfice du business d’État de la religion du Prêtre. Étant l’ancien Roi et vivant dans un palais dorée alors que 90% de ses sujets analphabètes n’aient qu’une espérance de vie de trente cinq ans -, la « souffrance » doit être légitimement grande. Tellement grande qu’elle devienne subtilement « celle d’un peuple », soumis arbitrairement à toutes sortes de « génocides ». Le sophisme du clergé lamaïste est à son comble. A ce propos, une question précise au Stand du Gourou sur l’Agora : Combien de tonnes d’or de l’ancien régime du Tibet accumulées par tous ces « Océans de Sagesses », ont été transférées hors du Tibet au profit du grand Gourou en 1950 ?
Dans l’esprit des Lumières et de ceux qui ont définitivement rejeté l’Ancien Régime, le grand Prêtre souffre aussi de sa précieuse place politique du Roi, perdue à cause de ces salauds de Jacobins Chinois. Cette « souffrance des rois déchus » est universelle au temps moderne. Cela devrait être plus particulièrement vrai dans une république laïque comme la France. Car il n’y a point de place réservée en politique pour la religion quelle que soit sa couleur, y comprise la religion du Prêtre. N’empêche, l’infatigable Roi-Dieu déchu parcours le monde, cherche à courir les honneurs, il cherche à ce qu’on parle de lui - Grand médias ? Présents ! Curieux non ? - , il cherche l’aura perdue d’un Roi en apparaissant comme une « Sainteté »..., il cherche à s’afficher auprès des grands, il vient en France.
Le ministre de l’intérieur de la République de France dans ses fonction républicaines, est notamment censé prendre en charge des cultes, de toutes sortes. Mais que se passe-t-il, lorsque le Grand Gourou en chef religieux vient en scène en France ? Voici un bout de dialogue imaginé mais basée sur des faits réels de cette pièce de tragédie moderne :
La caisse : « Venez ! Venez nombreux ! Sa Sainteté vient en France donner des enseignements du Bonheur et prêcher des bonnes paroles... L’entrée à 200 euros , Tee shirt à 20 euros... »
Le Ministre de l’intérieur et des cultes : « Mmm........, je vais voir avec le Ministre des Yogourte. »
Le Ministre des Yogourtes : « Je serai sur la photo à la une des journaux ? »
La caisse : « Mais non, on t’a pas sonné. On veut voir le Sarko ! Un Roi doit être dignement reçu par un Roi ! »
Le Roi de la monarchie constitutionnelle : « Personne ne me dicte mon agenda. Je vois qui je veux ! »
Aie aie aie, pauvre Marianne ! Une fois de plus, on viole les règles de la République. Mais nous sommes en démocratie n’est ce pas, tout va bien. On prendra un autre Roi plus sympa en 2012..., pauvre de Marianne.
Toutefois, cette « tragédie du Gourou » qui se joue dans ce Stand du Prêtre des pays démocratiques développés - tous républicains ? - où la force obscurantiste financière sévisse déjà gaillardement, mais sur l’Agora de la République laïque, ces adeptes aux obscurantistes cléricaux ont quelque chose d’utilité publique. Drogués à la « moraline » à trois sous - défenseurs zélés de veuves et d’orphelins lointains - soldats moines du Gourou pris dans le rêve d’un autre -, tergiversant avec la bénédiction des « cosmocrates » sur tous les petits écrans du monde « libre » en récitant des soutras en Sanskrit comme on faisait des messes en Latin, me font penser à ces ilotes spartiates d’un ancien temps. Ces esclaves qu’on saoulait de force afin de montrer les méfaits de l’alcool (l’opium du peuple maintenant), l’exemple qui ne faut pas suivre à la jeunesse de la République.
Ni Dieu, Ni Gourou !
Hasta la Victoria Siempre ! Viva Republica !
54 réactions à cet article
-
tout a fait d’accord , un Tibet indépendant oui , mais pas aux mains des lamas moyenâgeux !
-
Dans notre République laïque, la religion n’intervient pas dans la politique, dans la « chose publique », et c’est très bien ainsi. La République laïque reconnaît cependant l’existence de chaque religion, laissant à chaque citoyen le droit de pratiquer un culte, ou de n’en pratiquer aucun. Si une religion est bénéfique à ceux qui la pratiquent, voire à ceux qu’ils côtoient, et que cette religion se conforme aux idéaux d’une république laïque, alors, il n’y a aucun problème, bien au contraire. La laïcité permet en quelque sorte la co-existence pacifique et harmonieuse des religions au sein de la République, tout en limitant le rôle à la sphère privée.
Concernant le Dalaï-lama, il s’est exprimé à plusieurs reprises pour affirmer qu’à son retour au Tibet, il renoncerait à ses responsabilités politiques, en faveur d’un gouvernement démocratique, et il souhaite explicitement que les moines ne s’impliquent pas dans la politique, allant jusqu’à souhaiter qu’ils ne prennent pas part à un vote, de façon sans doute a promouvoir la société civile parmi les Tibétains. De façon progressive et progressiste, il a mis en place un système démocratique en exil dont même les dissidents chinois s’accordent à louer les avancées. D’autre part, le Dalaï-lama ne demande plus l’indépendance du Tibet, mais une réelle autonomie à l’intérieur de la République populaire de Chine. Le Dalaï-lama prône la séparation de l’église et de l’état, et parlent fréquemment en faveur de la laïcité, et du développement d’une éthique séculière.
-
Aum de Tokyo comme Hengxi ne se réfèrent pas au présent, cher France-Tibet, mais au passé, afin de montrer comme il est bon d’avoir sauvé les sauvages tibétains des griffes de l’Enfer lamaïste, et ce alors même que ce peuple n’avait rien demandé à son voisin chinois.
Aucune connaissance du pays, de l’histoire et de son peuple n’est nécessaire, l’essentiel est de s’appuyer sur la séparation de l’église avec le pouvoir, bien ancré dans la culture occidentale, et d’en jouer afin de démontrer combien la Chine à illuminé le quotidien tibétain.
A l’heure d’Internet et des voyages pas chers, on reste pantois devant une telle propagande cynique.
-
« ...l’essentiel est de s’appuyer sur la séparation de l’église avec le pouvoir, bien ancré dans la culture occidentale,... »
Vous préférez peut-être que le représentant de la république française doive recevoir l’approbation obligatoire du Gourou, ou du Pape, d’un Ayatollah, ou d’autres Saintes Autorités ?C’est cela qui justifie vos assauts répétés sur Marianne avec des soldats-moines ?
Promis, je ne vous dérangerai point si vos « Kyrie Eleisons » exotiques et politiquement ambigui, ne résonnent que dans que dans des temples, et non pas sur la place de la Républiques.
-
Je crois que ce n’est pas le propos d’amipb mais qu’il s’agit plutôt de dénoncer une technique d’amalgame,non ?
-
Je pense que vous avez vu juste, c’est une technique de propagande politiquement motivée. D’une certaine façon, elle laisse penser à une méthode de détracteur systématique. Il est cependant triste de constater que cette critique ne discute pas la politique chinoise actuelle. Toute critique à cet égard est d’ailleurs disqualifiée d’emblée par Aum qui parle d’entreprise de destabilisation de la Chine. C’est vraiment triste. Ce genre d’attitude n’aide pas la Chine, au contraire, car elle rend impossible toute discussion, et toute possibilité d’évolution de la Chine. Mais en définitive, c’est cette attitude de propagande qui risque de destabiliser la Chine.
-
Si vous préférez et selon des faits constatés, c.à.d. l’échec retentissant de ces tergiversations ainsi que la position consolidée du PCC, j’ appellera votre antenne « la cellule parisenne de la consolidation du PCC ».
-
l’amalgame ?
Qui fait l’amalgame entre la politique et la religion ?
Qui fait l’amalgame entre la souffrance du Roi-Dieu déchu et celle de ses anciens sujets ?
-
Aum, je crois que l’on n’a pas vu le même film. Demandez aux organisateurs de vous rembourser.
-
Que c’est bon, les carresses dans le sens des poils. La Caisse a peur de perdre des clients ?
Je ne taperait pas sur le Gourou s’il ne venait pas créer des ennuies et casser les oreilles dans la Cité. De plus, la Grosse Caisse sonne faux !.
-
-
Vous avez parfaitement raison concernant l’esprit des Lumières.
La question est clairement : Comment doit-on interpréter aujourd’hui sans oublier la condition humaine, la Raison ?
-
Sur le bouddhisme aussi, vous avez aussi raison. C’est comme : il vaut mieux s’adresser au bon Dieu qu’a ces saints.
-
-
Bonjour Paul,
Vous avez raison quant au ritualisme du bouddhisme tantrique tibétain. Toutefois, il ne faut pas oublier que le bouddhisme est constitué de plusieurs écoles ou « courants », et que la manière de cheminer importe peu tant que le but à atteindre reste le même.
Le bouddhisme tibétain fait partie du vajrayana, qui enseigne l’utilisation des choses de tous les jours, les visualisations, les sons, etc. afin d’atteindre l’éveil. C’est une pratique extrêmement difficile et peu de lamas pourraient raisonnablement prétendre à l’éveil. Les écrits d’Alexandra David-Neel parlent d’ailleurs parfois de disciples devenant parfaitement fous car leur esprit a eu du mal à supporter d’entrevoir certaines vérités.
Il faut savoir distinguer les abus de pouvoir, pratiqués par toutes les idéologies, athées comme religieuses, des pratiquants sincères, cheminant souvent au-delà des frontières définies par l’orthodoxie de leur religion. Et là, le Tibet est riche de ces moines, errants ou non, ayant atteint un haut niveau de connaissance spirituelle et nous ayant laissé quelques écrits riches d’enseignement.
L’anarchisme infantile chronique de nos 2 chroniqueurs Hengxi et Aum de Tokyo me semble malheureusement incompatible avec la compréhension de l’histoire tibétaine et des aspirations du peuple tibétain. Aucun des 2 ne connaît de tibétains car, sinon, ils seraient les premiers interloqués par la dévotion toujours tenace du peuple envers le Dalaï Lama.
-
« ..l’époque enleve volontairement le sens des mots, des lors communiquer reellement devient plus que difficile... »
C’est voulu ce glissement des sémantiques en formant des novlangages de trompe l’oeuil, genre « Subprime », « Genocide culturel »...-
-
Tres intéressantes vos pensées. Je suis en grande partie d’accord avec vous. Mais je pense que ce n’est pas tout a fait le sujet.
Mes interrogations concernent essentiellement comment reconstituer une harmonie entre le sensible et l’intelligible sans dogme, en tout cas, en ce qui me concerne. Effectivement, en s’ouvrant des portes a travers des concepts orientaux de vacuités, du vide matricielle,..., et en se référant au concept de physique moderne, nous avons sûrement quelque chose de tres tres passionnant.
-
-
Non. Mon pseudo a un but politique : un rappel sur le danger des sectes, notamment la secte AUM dont le Gourou est un ami du DL et qui se dit disciple de ce dernier.
-
-
Le Nirvana pour moi, c’est de tuer son Ego.
Mon texte n’est pas là pour faire une réquisition contre les sectes en général. C’est la situation en France qui me parait trop hallucinante.
Bien entendu, actuellement aux US aussi, l’obscurantisme sévît fort. il revient à grand pas sur la scène publique avec la thèse créationniste. Ça a même obligé les autorités scientifique sortir de leur trou pour le démenti.
-
-
Juste un point, je ne cherche plus la Vérité, ni des vérités.
Dans la vie de la Cite, je préfère reconnaître le mobile des ceux qui choisissent certains aspects des faits avec malhonnêteté intellectuelle, tel que BHL et les camelots du Stand du Prêtre, et en font une vérité.
Dans la vie interne, j’ai horreur des businessman du bonheur qui font de l’esprit primordial (ou l’energie infinie comme tu l’appelles, ou le Qi primordial si on est Daoiste) un Absolu, que seul les Gourous soient capable de guider le cheminement, et qui exige une obediance absolue au Gourou. .. C’est le contrairement de ce que dit le vrai Bouddha, Sakyamuni.Kenavor. Mon epouse est aussi celtique (sourires).
-
-
Article passionnant et salutaire en ce qu’il nous oblige à décrypter la propagande qui nous est servie en faveur du Tibet.
Mais je connais mal le Tibet et la Chine. Je regrette que nos sinologues émérites soient si peu sinophiles. Lorsqu’ils se piquent de l’être, c’est souvent pour définir comme seule « vraie »culture chinoise, celle d’avant la révolution culturelle.
Je connais mieux l’occident, et l’Europe en particulier. J’étais globalement favorable au traité « constitutionnel », et je conserve l’impression qu’il aurait fallu l’adopter. Mais l’un des points qui me faisait le plus frissonner, c’était l’obligation faite aux gouvernants des Etats membres d’entendre les responsables religieux. Ô, la sinistre obligation, mais il fallait bien ces contreparties (ou compromissions ?) pour forcer les bigots polonais à se rallier au traité malgré la fin de la PAC.
Athée résolu et militant, j’avais cet os en travers de la gorge. Je place aussi le Pape et le Dalaï Lama sur le même plan : ce sont des chefs religieux, c’est à dire des tenants d’ordres anciens, moraux, reposant sur des interprétations plus ou moins « magiques » du monde. Je ne les dirais pas « irrationnels » mais ils fondent quand même leur approche dogmatique du monde sur des présupposés « sacrés ». Et surtout, comme toute religion, ils s’allient objectivement, dans les faits, à des intérêts de classe, pour conserver des structures sociales très inégalitaires.
En tant que citoyen attaché à la démocratie, et toujours à la recherche de modèles d’organisation sociale qui émanciperaient le mieux un maximum de citoyens, je crois qu’il est plus intéressant d’observer l’évolution de la Chine que les velléités réactionnaires d’une monarchie cléricale tibétaine, si folklorique soit-elle...
Le bon Négus, en son temps, joua aussi de la sympathie que les opinions publique des anciennes nations coloniales entretiennent pour le folklore. C’est ce sentiment qu’il inspirait lorsqu’il se présentait en costume traditionnel à la tribune de la SDN. La cause qu’il défendait était certainement juste. Le moyen, pour légitime qu’il soit, était suspect en ce qu’il flagornait avec nos nostalgies d’un monde bigarré et riches de milles cultures qui, toutes, reconnaîtraient l’Occident « civilisé » pour centre et pour modèle.
C’est marrant, cher Aum de Tokyo, que tu cites Rousseau, à cet égard, puisque le charme du Dalaï Lama opère de même : il attire notre sympathie en se présentant comme le « bon sauvage », détenteur de vérités et de sagesses ancestrales et luttant contre une modernité urbaine, corruptrice, polluante et oppressante, qui oblige - quelle horreur - à changer les modes de vie, de consommation, de production et d’exercice du pouvoir. Il perpétue le mythe d’un retour à la nature, d’une restauration de valeurs « simples » et « de bon sens »...
Sauf que l’on n’assure pas la survie (étape préalable - on l’oublie - à toute possibilité de recherche du bonheur) de plusieurs milliards de Chinois en bonne intelligence avec ces valeurs passéistes. S’il reste aux Français, aux Européens, aux occidentaux, un peu de cette curiosité ouverte et sans préjugés qui permit « les lumières », ils s’intéresseront à la mentalité chinoise en ce qu’elle peut avoir de meilleur et aux modes d’organisation qu’elle génère et dont nous pourrions nous inspirer, plutôt que de prendre parti, contre elle et par préjugé imbécile, pour un régime théocratique réactionnaire. Certes, la société chinoise n’est pas parfaite, mais elle, au moins, elle bouge, elle vit, elle avance, elle progresse, elle construit, elle invente, elle innove, elle va de l’avant. Où qu’elle aille, nous ne la freinerons pas, et il n’est pas forcément souhaitable qu’elle y aille sans nous... sauf à nous condamner, dans quelques temps, à défendre nos « identités nationales » dans nos propres costumes folkloriques...
Il me semble qu’une bonne compréhension des aspects les plus positifs d’un universalisme rationnel, que je persiste à vouloir défendre, devrait s’accommoder de l’idée que la civilisation chinoise doit être observée, comprise si possible, et qu’elle doit utilement nous inspirer nos propres évolutions historiques futures. Pas nous les dicter, mais nous les inspirer, dans l’optique d’un « vivre ensemble » en grande partie négociable.
Bien vous,
L’Ankou
(qu’on appela en son temps Karma Tsering Samdroup, ou KTS)-
Salut Mr Seigneur ! Sans les discussions fort passionnants avec un cerain KTS jusqu’au petit jour, je n’aurais jamais pu aboutir a ces reflexions. Merci encore !
-
-
Mr l’Ankou,
Être athée, c’est votre droit, mais pourquoi ne pas respecter ceux qui ne le sont pas ? On assiste depuis quelques temps dans ces tribunes à un intégrisme athée, voir anarchiste. Or, si ces valeurs sont censées apporter plus de liberté et de bonheur aux gens, comment peuvent-elles s’appuyer sur l’irrespect de ce qui ne leur ressemble pas ? La tolérance ne marche pas que dans un sens.
Par ailleurs, vous changez volontairement le message du Dalaï Lama, qui n’a jamais remis en question notre époque moderne, ni le passé difficile de son pays, bien au contraire :
Voir points 4,7 : http://www.dalailama.com/page.164.htm
Sur la science : http://www.dalailama.com/page.163.htm et http://www.dalailama.com/page.102.htm
Sur la paix : http://www.dalailama.com/page.62.htm#Compassion_pillar_world_peace -
Pour info, le Dalaï-Lama n’a eu de cesse d’inciter ses concitoyens à démocratiser les institutions tibétaines en exil, car c’est un supporter fervent de la laicité... Il y a depuis une quinzained’année à Dharamsala, en Inde, un parlement élu, même si actuellement plusieurs sièges sont réservés aux congrégations bouddhistes.
Dans tout, il faut du temps pour que les mentalités évoluent, et les Tibétains sont particulièrement attachés à leur religion, parce que c’est un peuple qui accorde beaucoup d’importance à la spiritualité, mais aussi que cette religion symbolise leur identité. Et il appartient aux tibétains et aux tibétains seuls de faire le choix ou non de la séparation de l’état et des institutions religieuses. Pas à la République populaire de Chine.
D’ailleurs, si les conditions de vie avaient été si catastrophique avant l’invasion chinoise au Tibet, et si les Tibétains avaient depuis dans leur majorité amélioré leur condition de vie, ils ne garderaient une telle nostalgie de cette époque, et ne souhaiteraient pas si ardemment le retour du Dalaï-Lama au Tibet, non ?-
-
Une nouvelle fois, Mr Hengxi, vous critiquez la France pour ses colonisations, puis justifiez celle opérée par la Chine.
A dire vrai, je finis par douter que vous ayez jamais rencontré ou discuté avec un tibétain, car dans plus de 80% des cas, lorsque je discute avec un nomade khampa (de plus en plus obligés d’abandonner leur nomadisme par le PCC) ou un sédentaire, jeune ou vieux, exilé ou non (les 2 associations où je travaille rencontrent des émigrés vers le Népal, le Bhoutan et l’Inde ainsi que de simples voyageurs résidant au Tibet) : leur sentiment est un mélange de respect pour l’ami chinois, de haine vis à vis des militaires et de la corruption fortement ancrée dans le Parti, et de ferveur forte quant au Dalaï Lama et à sa capacité de sortir son peuple de l’étouffement culturel actuel.
Mais vous préférez répéter en boucle vos convictions croyant que cela leur donnera la moindre réalité. Difficile d’engager le moindre dialogue...
-
« Une nouvelle fois, Mr Hengxi, vous critiquez la France pour ses colonisations, puis justifiez celle opérée par la Chine. »
C’est à L. LUCA, le défenseur du côté « positif » du colonialisme et de ladite « cause », que vous deveriez adresser ces sages recommandations.
-
Il me semble, Mr Aum, que vous oubliez le côté positif de la colonisation chinoise du Tibet. Pourtant c’était votre propos dans cet article fourre-tout.
-
Vive la république,
celle des copains et des coquins ?-
Peut-être..., mais surement pas celle ou :
1) la vie politique est déchirée de passions par des appels de votes « républicains » en faveur des gourous divers et variés ;
2) la vies des « citoyens » (ilotes ?) sont prolongées par les 5 nectars (A) : Urine, Excrément ; Sperme ; Sang menstruel ; la chaire humaine.3) des « techniques naturelles » que vous connaissez sans doute mieux que moi...
A : recette issue du Kalachakra, doctrine ultime du DL et de la secte AUM.
Les adeptes de la religion du Prêtre argumentent sur le côté « spirituel » des ingrédients « purifiés » - surtout quand c’est venu du Grand Gourou.
Or au pays des gourous - qui maintenaient 90% de ses sujets analphabètes mais « hautement spirituels » - , comment ces sujets pouvaient se comporter uniquement en l’homme noumenal de Kant et ne pas accrocher les excréments du Grand Gourou autour du cou à des fins protectrices ???
-
-
Je suis déjà catalogué Anarchiste.... D’autres chapeaux ou éthiquettes, facon garde rouge, ne tarderont pas. Cf le grand philosophe Candide dans sa tentative de digression.
Salut a toi
-
Il ya toujours des gens qui ne supportent pas que d’autres croient en ce qu’ils ne croient pas. Leurs arguments ne se nourrissent que de leur hargne devant ce qu’ils voudraient voir disparaître. Je n’en prendrais qu’un ex., il y en aurait tellement d’autres. Si les Tibétains aiment tant la Chine, pourquoi ont-ils fui par centaines de milliers au risque de leur vie par les montagnes les plus inhospitalières ? Si la Chine respecte ce peuple, pourquoi ne le laisse-t-elle pas pratiquer la religion qui lui plaît (je veux dire vraiment, sans les forcer à vilipender le DLama par ex.). Vous défendez un régime qui n’a montré que mépris même pour son propre peuple (les ex sont foison, le Falung Gong, des contaminés du SIDA par le business du sang, etc.) et qui a prétendu « libéré » les Tibétains contre leur gré, typique des dictatures. La France, la GB etc ont fini par se rendre à l’évidence avec leurs colonies, et le vote est là pour exprimer son opiniion dans les territoires dit ecore français, mais en Chine où est le vote ? Et de quel droit peut-on faire le bonheur des autres malgré eux quand tout ce que l’on veut c’est un térritoire de plus ? Pourquoi ne dites vous pas que vous êtes employés par ceux que vous défendez. Sous le couvert de présenter le « vrai visage de la Chine » avec un peu de critique, surtout pas du gouvernement, c’est interdit, et des tombereaux d’insanités sur tout ce qui s’oppose à la propagande officielle. Hengxi, si les censeurs de l’internet laissent passer ce mail, répondez donc à cette question. J’ai remarqué que vous évitez toujours ce sujet. Si vous ne répondez pas, soit vous jouez un double jeu, soit la censure est passée par là (à cause des termes tabous comme ceux que j’ai cités). Dans les deux cas, c’est vous, ou le système pour lequel vous travaillez, qui montrez votre vrai v isage.
-
Vous digressez, Mr le grand philosophe. C’est un procédé des sophistes, pauvre Voltaire.
Il est question de la collusion obscène entre les forces obscurantistes financières et cléricales, de la violation des règles de la république laïque.
-
Je réagissais simplement à un aspect de l’article, ce qui est mon droit. Car ce cher Hengxi a l’art de ne pas répondre aux questions quand elles sont trop embarrassantes. Il se cache derrière une polémique très facile faite d’amalgames et d’informations non vérifiées. Quant à la collusion obscène ... laissez les collusions tranquilles et les gens penser ce qu’ils veulent. Vous seriez plus crédibles en vous attaquant aussi à d’autres collusions obscènes, comme celle, dans le pays qui héberge Hengxi, du communisme affiché et du capitalisme, de la défense (théorique) du peuple et de la privation (réelle) de toute liberté pour celui-ci (sauf celle de s’enrichir), de l’orgueil nationaliste et de la corruption à tous les niveaux. Mais là, motus, pour Hengxi et pour vous sans doute, faut pas toucher. En ne choisissant qu’un côté, vous montrez votre véritable intention, qui n’a rien à voir avec une analyse objective : votre détestation viscérale de certaines gens qui font ce vous n’aimez pas choses. En gros, vos propres arguments vous discréditent
-
Amusant également que Mrs Aum et Hengxi fassent la même erreur de réponse aux commentaires en répondant à l’article même...
Hengxi / Aum = Docteur Jekyll et Mr Hyde ? Le doute s’installe.
-
-
« ... Car ce cher Hengxi a l’art de ne pas répondre aux questions quand elles sont trop embarrassantes. Il se cache derrière une polémique très facile faite d’amalgames et d’informations non vérifiées. »
Je n’ai que constater sur l’Agora, la mauvaise fois de certains « émancipés » en réfutant systématiquement toutes dissonances concernant la « cause », modulée à l’air du temps.
« Quant à la collusion obscène ... laissez les collusions tranquilles et les gens penser ce qu’ils veulent. »
Allez dire cela aux enfants qui meurent toute les 5 secondes à cause de ces « cosmocrates » en collusion permanente avec la politique et des clergés. Votre compassion est selective.
« Vous seriez plus crédibles en vous attaquant aussi à d’autres collusions obscènes, comme celle, dans le pays qui héberge Hengxi, du communisme affiché et du capitalisme, de la défense (théorique) du peuple et de la privation (réelle) de toute liberté pour celui-ci (sauf celle de s’enrichir), de l’orgueil nationaliste et de la corruption à tous les niveaux. Mais là, motus, pour Hengxi et pour vous sans doute, faut pas toucher. En ne choisissant qu’un côté, vous montrez votre véritable intention, qui n’a rien à voir avec une analyse objective : votre détestation viscérale de certaines gens qui font ce vous n’aimez pas choses.... En gros, vos propres arguments vous discréditent... »
Effectivement, votre cause aurait été crédible si le réincarné vivant de la Compassion, s’attaque aussi a la cause du problème de la faim dans le monde, s’intéresse aux victimes de Pinochet au lieu de lui porter secours quand le Pinochet est en difficulté....
Appliquer vos recommandations à vous même d’abord, je vous promet de ne plus vous ennuyer ensuite.
-
Vous dite un peu n’importe quoi sur ce pauvre homme qui semble provoquer en vous plus de haine que tous les dictateurs de ce monde. Où avez-vous vu qu’il aidait Pinochet ? Et qu’il n’aidait pas les gens qui souffrent ? C’est celui parmi ses compatriotes qui réagit le plus violemment contre ce que la tradition tibétaine avait et a encore de moins reluisant. Il n’arrête pas de demander aux moines d’aider la société civile, les pauvres, les malades, Il donne une partie de ses droits d’auteur à des organismes qui aident les plus démunis.. Quant au Dieu prêtre-roi et autres âneries, je ne vois pas comment cela s’applique à lui en l’occurence. Il déclare sans cesse qu’il est un simple moine et vit frugalement, avec ses éternelles tongues en plastique aux pieds. L’or qu’il a ramené du Tibet, c’est aussi de la pure calomnie. Lui et sa famille sont arrivés sans rien, et c’est Neru qui leur a permis de vivre. Il a aussi été le premier à vouloir détruire la tradition qui le faisait traiter comme un dieu. Il reçoit les Tibétains de passage sur une chaise de bureau, pas un trône. Et il déclare n’avoir qu’une envie, c’est de se retirer des affaires. Il ne fait même pas de prosélytisme puisqu’ il dit aux Occidentaux qu’ils n’ont pas besoin de devenir bouddhistes, que la seule religion qu’il enseigne, c’est la bienveillance. Il est en outre le seul rempart contre les jeunes tibétains qui veulent en découdre avec les Chinois. Cohérente, sa non-violence s’applique aussi à ceux qui lui ont, après tout, volé son pays. Je suis d’accord pour dire que la société tibétaine n’avait rien d’idéal, mais en mélangeant tout et en raisonnant à l’aide de slogans, on ne convainc que les déjà convaincus.
Quant à moi, merci, je critique toutes les injustices, tibétaines ou autres, mais je cherche d’abord à vérifier mes infos. Pour ce qui est des tibétains, le plus risible est que les vraies problèmes vous ont échappé et que vous frappez tout azimut sur l’une des personnes qui ne parle pas la langue de bois et s’acharne à changer ce qui peut l’être chez les gens de son pays.-
@ amipb ou Soldat-moine pris dans le rêve d’un autre :
« Amusant également que Mrs Aum et Hengxi fassent la même erreur de réponse aux commentaires en répondant à l’article même... »
L’erreur est humaine. Je vous prie de m’excusez si je me trompe parfois de case à cocher : « Réagir ». Ce qui motive la présente réponses, tenant compte de vous diverses intrusions dans les dialogues.
« Aum, je crois que l’on n’a pas vu le même film. Demandez aux organisateurs de vous rembourser. »
Toutes les 5 secondes un enfant crève de faim organisée par ces cosmocrates – cette force obscurantiste - rappelez vous, la main invisible NATURELLEMENT régulant le marché - en collusion obscène avec la politique ou/et cléricales. Je n’appelle pas cela un FILM.
« Hengxi / Aum = Docteur Jekyll et Mr Hyde ? Le doute s’installe. »
Suspicion. Un de vos jeux favoris dans l’art de la désinformation, de l’intox et de propagande.
« Il me semble, Mr Aum, que vous oubliez le côté positif de la colonisation chinoise du Tibet. Pourtant c’était votre propos dans cet article fourre-tout. »
« le côté positif de la colonisation chinoise du Tibet » est, le propos, de mon article. Je ne vous dis pas bravo. Comment dire, je vous laisse choisir :
-
Vous ne savez pas lire ;
-
Vous lisez sans préjugé mais de bonne foi ;
-
Vous lisez avec préjugés mais de bonne foi ;
-
Vous lisez parfaitement mais de mauvaise foi ;
Au moins votre collègue « Candide » a eu l’honnêteté de dire que « Je réagissais simplement à un aspect de l’article, ce qui est mon droit. » Mais vous alors !
Sur la scène publique, on désigne le cas 4 par un nom : malhonnêteté intellectuelle.
Vous êtes l’exemple type de ces ilotes qui viennent me renforcer ma conviction :
Il faut bannir de la scène publique, de cette République laïque, toutes ces revendications politiques menés par des représentants cléricaux.
Sur le plan privé (entre nous), sincèrement, je la compassion pour vous.
Namo Amitabha Bouddha, Namo Amitabha Bouddha, Namo Amitabha Bouddha,...
Et rappelez vous, faut la répéter mais sans abuser, c’est la qualité des prières qui prévaut.
-
La malhonnêteté intellectuelle, c’est de parler pour un peuple sans en connaître l’once de sa culture, et encore moins des représentants de son peuple.
La malhonnêteté intellectuelle, c’est de défendre un dictateur sanguinaire (Hu Jintao) et de s’acharner sur une personne défendant la paix dans tous les pays qu’il visite (le Dalaï Lama).
La malhonnêteté intellectuelle, c’est d’utiliser des articles de propagande (missionnaire au Tibet, livres de Mr Parenti, j’en passe et des meilleures) pour justifier votre haine du religieux.
La malhonnêteté intellectuelle, c’est, finalement, d’écrire des imbécilités derrière son clavier sans aller voir sur le terrain ce qui se passe.
-
@Candide
« Vous dite un peu n’importe quoi sur ce pauvre homme qui semble provoquer en vous plus de haine que tous les dictateurs de ce monde. »
Je n’ai aucune haine particulière envers quiconque sur le plan personnel. Ce sont tous des être humains avec un coeur qui saigne quelque part à cause de l’attachement charnel de ce monde. Je comprends parfaitement, mais ne compatis pas avec votre souffrance. Car le personnage que je crique, est un personnage publique.
Si haine y est, elle est contre ces sophistes obscurantistes manipulateur d’une population perdue de repère et avide de pouvoir et de cupidité, ces violeurs de Marianne .« Où avez-vous vu qu’il aidait Pinochet ? »
Auriez-vous oublié les appels à la clémence en faveur de Pinochet lorsque l’Espagne, le réclamait pour des comptes de crimes de sangs ?
« Et qu’il n’aidait pas les gens qui souffrent ? »Où avez-vous vu que je disais ça ?
« C’est celui parmi ses compatriotes qui réagit le plus violemment contre ce que la tradition tibétaine avait et a encore de moins reluisant. Il n’arrête pas de demander aux moines d’aider la société civile, les pauvres, les malades, Il donne une partie de ses droits d’auteur à des organismes qui aident les plus démunis.. »
Je n’ai jamais dis le contre, non plus.
« Quant au Dieu prêtre-roi et autres âneries, je ne vois pas comment cela s’applique à lui en l’occurence. Il déclare sans cesse qu’il est un simple moine et vit frugalement, avec ses éternelles tongues en plastique aux pieds. »
C’est un aspect intrinsèque de la religion du Prêtre. C’est à dire celle exigeant une obéissance absolue à son gourou. C’est toujours le cas concernant le lamaïsme, si je ne me trompe pas.
« L’or qu’il a ramené du Tibet, c’est aussi de la pure calomnie. Lui et sa famille sont arrivés sans rien, et c’est Neru qui leur a permis de vivre. »
L’histoire de l’or, c’était en 1950. l’histoire de l’exilé, c’était en 1959.
« Il a aussi été le premier à vouloir détruire la tradition qui le faisait traiter comme un dieu. Il reçoit les Tibétains de passage sur une chaise de bureau, pas un trône. Et il déclare n’avoir qu’une envie, c’est de se retirer des affaires. Il ne fait même pas de prosélytisme puisqu’ il dit aux Occidentaux qu’ils n’ont pas besoin de devenir bouddhistes, que la seule religion qu’il enseigne, c’est la bienveillance. »
Force est de constater, il est toujours le chef.
« Il est en outre le seul rempart contre les jeunes tibétains qui veulent en découdre avec les Chinois. Cohérente, sa non-violence s’applique aussi à ceux qui lui ont, après tout, volé son pays. »
Moitié vrai. Un pays n’appartient jamais à UNE personne.
« Je suis d’accord pour dire que la société tibétaine n’avait rien d’idéal, mais en mélangeant tout et en raisonnant à l’aide de slogans, on ne convainc que les déjà convaincus. Quant à moi, merci, je critique toutes les injustices, tibétaines ou autres, mais je cherche d’abord à vérifier mes infos. Pour ce qui est des tibétains, le plus risible est que les vraies problèmes vous ont échappé et que vous frappez tout azimut sur l’une des personnes qui ne parle pas la langue de bois et s’acharne à changer ce qui peut l’être chez les gens de son pays. »
Le problème du Tibet, je ne prétends pas connaitre tous les détails, ni dans sa solution.
Je ne taperait pas sur le Gourou s’il ne venait pas créer des ennuies dans la Cité.
Il n’y a aucun mélange, c’est un aspect des faits du point d’un républicain laïque, difficilement acceptable pour vous sans doute. Je conçois, sans compassion.
-
Le lamaïsme n’existe pas, on parle de bouddhisme tantrique, tout comme pour le Shingon japonais.
Vos diatribes ne sont qu’amalgames orientés.
-
"Je n’ai jamais dis le contre, non plus. « , lisez »le contraire", je vous prie.
-
A propos, où est donc passé Hengxi ? Il n’a jamais répondu aux questions contenant des mots interdits par la censure. Pour les mêmes raisons, n’aurait-il pas reçu les mails qui contenaient ces mots ? Dans les deux cas, son silence est en soi une image éloquente du pays où il vit et et dont il défend si bien les exactions. Qui est donc prêt parmi nous à échanger nos pays, avec tous leurs travers et leurs scandales j’en conviens, contre la chappe de plomb chinoise ? Même parmi les horribles tibétains qu’Hengxi nous décrie preque mot à mot comme la propagande chinoise, on peut s’exprimer librement. Dommage ! La malhonnêteté intellectuelle finit toujours pas montrer son vrai visage
-
-
-
Vous croyez ce que vous voulez, mais candide a apparemment plus de temps que moi à répondre à vos commentaires.
Quand vous voulez pour une interro écrite. Adresse : logisneptib @ terra.es
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
