Les commentaires de TicTac

Tout cela, je l’ai bien compris.
Mais vous semblez aussi évoquer qu’il aurait été autre chose qu’un cinglé.
Alors quoi, un néo-nazi ?

Mohamed Merah était un cintré sociopathe qui a pris la religion pour support à ses tendances criminelles.
Maintenant, j’aimerais bien que vous m’indiquiez quel sens accorder à votre seconde option : « à l’exact opposé », ça veut dire quoi, précisément ?

Comme il est bon de lire aussi vite la confirmation explicite de ce que je dénonce.
Viktor a l’esprit très affûté pour se jeter ainsi sur l’os jeté à son intention.

Tout comme Pie, je suis surpris pas ce déchainement de violence de la part d’un auteur qui se réclame pourtant d’une « bonne tenue des fils de commentaires ».

J’ai pu dire hier ce que j’en pensais : ne cherchez pas, mes commentaires ont disparu alors qu’ils étaient parfaitement polis.

Ici, on menace, tue virtuellement celui qui développe une argumentation contraire et on insulte copieusement.
Ici, on refuse l’argumentation contraire : sioniste !!!

Ici, on clame qu’Israël et ses amis font le monde, tuent, fomentent des complots pour asseoir leur hégémonie criminelle.
On prétend qu’ils sont derrière tout.

Ne vous y trompez pas, je ne suis pas à reconnaitre l’humanisme des dirigeants d’Israël.
Comme beaucoup, j’exècre leur pouvoir et leurs excès.
Mais je ne vais pas jusqu’à excuser ceux qui, au nom d’une lutte de territoires, de religion, justifient les actes les plus ignobles ou qui, prétendant pourtant que je suis un aveugle, voudraient voir derrière ces actes ignobles la seule patte d’Israël.
A les entendre, Israël est mère de tous les maux de cette terre, les autres se battraient avec des fleurs.

Posez-vous autant de questions que vous le souhaitez. C’est là le fondement de la démocratie.
Mais répondez-y avec justesse.
Acceptez la critique.
N’insultez pas.
Respectez l’autre plutôt que de prétendre qu’il est « à la solde ».

Et surtout, ne vous réclamez pas du droit à la liberté de parole quand tout démontre que vous le vomissez quand il pourrait être utilisé par d’autres que vous.

On peut tout dire sur Israël.
Que c’est un pays de fachos,
qu’il est colonialiste,
qu’il infiltre, fomente et a des lobbies partout.

L’article d’Ariane est par ailleurs truffé de petites phrases assassines à l’égard des juifs, qui seraient ceci, cela ou encore ça (ça ne vous rappelle rien, cette stigmatisation ?)

Mais visiblement, il faut prendre des précautions infinies pour critiquer non pas l’Islam, mais ceux qui s’en réclament pour perpétrer des attentats ignobles.
On serait alors raciste, aveugle ou profondément idiot pour ne pas voir derrière ces actes la patte d’Israël ou de ses amis tout aussi assassins.

Il faudrait, dit Ariane dans l’un de ses commentaires, que les trois religions nettoient leurs écrits.
Mais laquelle des trois permet que se développe, en marge d’un Islam sain, respectable et pratiqué par des millions de fidèles, une branche violente, criminelle ?

Mais je dois être aveugle, parfaitement idiot ou élevé au chant des médias mainstream, comme ils disent, pour ne pas voir qu’en réalité, c’est par réaction contes les juifs expan-sionnistes qu’ils luttent comme ils peuvent...

Oui, je suis d’accord avec quelques uns...Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond et l’histoire a tendance à se répéter.

Enfin un bon article sur le sujet.
Merci beaucoup.

A vous aussi.
L’heure tourne pour tout le monde.

TicTac

On n’est pas complotiste parce que l’on se pose des questions.

Mais on a de fortes chances de l’être lorsque l’on utilise le doute à des fins partisanes, lorsque l’on avance SES réponses comme les seules qui vaillent, lorsque le doute n’a pour objet que d’amener à SA conclusion.

Article mantra.

Houlà...

Rassurez-moi, vous ne faites pas partie de ceux qui reprochent aux services de police de n’avoir pas mieux « surveillé » ce Merah ?

Pourquoi les choses ne se passent-elles jamais comme on l’avait imaginé au début ?
Vaste question et surtout, bien malin qui peut refaire l’histoire avec, comme Deneb, des « manifestement ».
Quel dommage que ces gens-là ne soient pas au pouvoir, sous une tenue d’intervention ou dans le costume d’un ministre devant prendre des décisions.

Ah oui, la sensibilité en politique...
Oh, oui, la sensibilité de Mélenchon...

Mais qui a bien pu dire à l’auteur qu’elle était une midinette ?

Stabylo,
Et bien entendu, pour vous, les cons sont aussi les autres.
Comment dire, heu...
Non, rien...

Intéressant.
Merci

Assez d’accord avec une partie de l’article.
En revanche, je trouve qu’il prend quelques libertés avec une religion dont il est démontré qu’elle peine à évoluer dans le sens, notamment, du respect de la femme.

Réponse partielle : ils commencent par voter négativement le commentaire...

Tout dépend de qui vous mettez derrière l’instrumentalisation de Merah : Sarkozy ou les salafistes ?

Je souhaite de tout coeur que tous ceux qui s’interrogent et montent des théories à des fins politiques lisent et comprennent votre article.
La réconciliation nationale passera par l’acceptation de ces deux postulats :

- Merah était un jeune en déshérence qui a finalement trouvé de quoi exprimer sa haine ;
- L’ennemi n’est pas l’islam mais les salafistes qui embrigadent, forment et nous renvoient ces tueurs lobotomisés.

Quant à ceux qui voudraient voir un complot franco-français dans cette affaire, je leur renvoie leurs beaux discours, lorsqu’ils pointaient chez le pouvoir en place une tendance à monter les français les uns contre les autres.
Question : que font-ils, eux, aujourd’hui ?

Un jeune branleur désoeuvré, qui nourrit des rêves divers (armée française, légion, puis Pakistan et Afghanistan), finit par se trouver un combat qui lui permettra d’exprimer ses tendances meurtrières.
C’est pitoyable.
Au-delà de ce constat, on peut aussi considérer qu’à la lecture de ce trajet pour le moins désordonné et illogique, les services de police aient pu considérer qu’il ne représentait qu’un danger minime.
Faire des analyses a postériori sur ce qu’il aurait été sage de faire relève du fantasme et je rappelle à tous ces donneurs de leçons les beaux discours qu’ils ont eus lorsqu’il s’agissait de dénoncer les dérives sécuritaires du pouvoir.
Les vraies questions à se poser ne sont pas sur le passé (regrettable) mais sur l’avenir.
Pouvons-nous effectivement accepter que de jeunes désoeuvrés vindicatifs puissent être recrutés, entrainés et lobotomisés par des abrutis pour en faire des armes de terrorisme...et revenir tranquillement en France pour attendre l’occasion qui fera d’eux des martyrs.