Les commentaires de Antoine

Le début du commentaire est assez bon, mais la dernière partie vire en eau de boudin, je veux dire en rengaine socialiste donc myope !

Décidément mon cher Imhotep, ce n’est pas la peine de vouloir faire des analyses pénétrantes avec des arguments aussi rudimentaires : si Sarko a déclaré que Cécilia était la femme de sa vie, c’est pour satisfaire aux questions que lui pose votre confrèrerie de concierges, électeurs et électrices par ailleurs, dont la curiosité malsaine n’est jamais satisfaite. Rien ne vous dit qu’il n’était pas sincère et qu’elle n’a pas pris l’initiative de la rupture. Il ne vous a pas non plus échappé que des millions de gens se marient pour la vie et pourtant divorcent quelques années voire quelques mois plus tard. Je pourrais continuer mais finalement je trouve assez répugnant de m’étaler sur la vie intime d’autrui, à plus forte raison si les informations proviennent de bruits de chasse d’eau.

ps ! Puisque vous aimez cuisiner les secrets d’alcôve, je vous suggère de vous lancer sur les effluves de feu le couple Hollande-Royal, à moins que votre anti-sarkosisme primaire ne vous en empêche...

bon, désolé, je ne me suis pas relu : fallait évidemment lire « paparazzi », du moins je le suppose puisque ce mot barbare ne fait pas partie de mon vocabulaire usuel.

Mais mon cher Imhotep, je n’ai pas argumenté parce que vous vous permettez de sonder le coeur et le kangorou de Sarko en vous basant sur quoi ? Vous êtes sûr de ce qui s’y passe ? Au nom de quoi vous vous l’autorisez ? Oui, je sais que vous allez me dire qu’il s’est donné en spectacle. C’est peut être parce qu’il a pensé que c’était le plus simple et que de toute façon les concierges comme vous, même si vous ne lisez pas « voici », y auraient mis leur nez malsain par parazzi interposés ! Pour le reste, mon ordinateur ne mérite pas d’être martyrisé pour l’évoquer : j’ai l’impression de prendre mon petit noir au bistrot du coin...

Le clerc de notaire a été un peu hard dans ses propos mais, pour le contredire, affirmer que les notaires, intervenant en général dans la liquidation des régimes matrimoniaux, retranscrivent les instructions des avocats, c’est peut être vrai dans les cas très simples où il suffit de constater de simples évidences, et totalement faux dans les cas plus complexes où au contraire les avocats s’en remettent au métier des notaires. Par ailleurs tirer des conclusions au sujet du coût à partir des revenus est d’une parfaite absurdité puisque la différence tient aux méthodes et organisations de travail différentes : c’est comme si on disait qu’un yaourt de Danone (en l’occurence hors frais de publicité) était nécessairement beaucoup plus cher que celui d’un artisan local !

Eh oui, nous sommes presque tous les mêmes, vouloir se coincer la bulle, de préférence au soleil, avec du pognon plein les fouilles ! Il me semble indispensable de fusiller un certain nombre de ceux qui bossent trop à notre goût, histoire de faire des exemples, non ?

Cet Imhotep est un ségoleniste inconsolable ou un lecteur assidu de voici ou les deux ? Tant de salades dans un français de cuisine, un beau plat de conneritude !

Mais mon cher Masuyer, je n’ai pas de problème avec le féminisme mais avec la bêtise, fût-elle d’origine féminine, mais je suppose que pour vous les femmes sont par nature parfaites, toujours victimes et ne disent jamais d’âneries ! Lorsque ce type d’« ayatollisme » ravage les cerveaux, on en arrive, pour prendre un exemple voisin de l’idée et connu de tous, à Outreau, puisque les enfants aussi disent toujours la vérité (n’est ce pas Ségolène ?). De même on pourchassera peut être un jour les fumeurs en plein désert...Je persiste à dire que les féministes feraient mieux de s’attaquer aux vrais et graves problèmes (excision, mariages forcés,etc..) plutôt que de hurler pour des peccadilles.

On a compris les mecs, vous êtes tous verts parce que vous aimeriez bien être au lit à la place de Sarko et ce sont vos frustrations qui vous font baver...

Ceci montre à quel point nos féministes sont débiles : elle veulent qu’on les appelle Madame au lieu de Mademoiselle, elle ont obtenu le vote d’une loi aux termes de laquelle par exemple un chef de service peut être condamné à un an de prison plus une coquette amende s’il a la mauvaise idée (!) d’inviter une collaboratrice à boire un verre, etc...au lieu de manifester, à juste titre, contre l’excision, les mariages forcés et autres atteintes authentiques (cette fois) aux femmes !

En parcourant les commentaires, on lit un peu n’importe quoi : par exemple l’avocat donnerait ses instructions au notaire, simple exécutant de deuxième zone. Il est vrai que l’avocat transmet des élements au notaire pour une simple raison : il a souvent été le premier consulté et il trace les lignes directrices, et comme il peut seul agir auprès du juge, bien évidemment il concentre les documents éloborés par les uns et les autres. Si le notaire avait aussi ce rôle, il dirigerait alors la barque. Dans la pratique, l’avocat oriente les époux vers le notaire car il est souvent peu à l’aise pour liquider le régime matrimonial, assez normal puisque ce n’est pas son pain quotidien. Globalement on peut en conclure que le notaire a qualité pour établir l’ensemble des accords des époux en instance de divorce, la technicité des élements mis en place le plus souvent par l’avocat seul comme la garde des enfants ou la prestation compensatoire étant plus simple que les liquidations des régimes matrimoniaux, du moins les plus corsées.

Décidément en très grande forme notre cher avocat : il explique que les notaires n’y entendent rien en matière d’enfants et de prestation compensatoire alors qu’il n’hésite pas à présenter les avocats en virtuoses de la publicité foncière ! Pourtant les conventions établies par les notaires aménagent souvent la prestation compensatoire et pourraient très bien y ajouter les dispositions concernant les enfants. Quant à trouver un accord entre les parties, les notaires le font toute la journée ! Reste que les notaires n’ont rien demandé, qu’ils n’ont aucune hostilité à l’égard des avocats avec lesquels ils collaborent, d’ailleurs fréquemment lors de divorces, et qu’ils ne pourront que se soumettre aux décisions du législateur...

Amusant cet avocat qui évoque une compétence (très) limitée des notaires en droit de la famille, des contrats, etc... et leurs insuffisances dans le conseil, alors que ces derniers ont une formation au moins équivalente à celle des avocats et que ce conseil est majeur dans leur activité ! D’ailleurs dans le cadre des divorces, ils interviennent lors des partages, moment souvent encore plus délicat dans beaucoup de séparations. Cela dit, il n’est pas certain que les notaires considèrent cette éventuelle nouvelle attribution comme du pain béni...