Voyage en Egypte, le point de non retour
Voilà qu’en quelques jours Sarkzoy aux abords du Nil vient de nous faire un concentré de ce qu’il y a de pire en politique. Le point de non-retour est atteint, et si certains parlent de rupture c’est de fracture ouverte dont il faut parler, d’une fracture qu’aucune attelle ne pourra soutenir et qu’aucun spin doctor ne pourra plus réduire.
Sarkozy nous a parlé de rupture et pour expliquer certains de ses actes qu’il n’avait pas à se cacher. Ses thuriféraires, contrairement à toute vérité, nous parlent alors de transparence et qu’évidemment cela nous change du passé. On assiste là à une manipulation intellectuelle et à un glissement du jugement à émettre sur un acte sur celui de le reconnaître. On confond franchise et arrogance, authenticité et morgue. Ensuite il y a un amalgame étrange entre le fait d’être authentique dans tout acte et ce qui est une qualité. Juste un exemple : j’avais lu cette définition qui me plaît : "la franchise n’est pas de dire tout ce que l’on pense, mais de penser tout ce que l’on dit". En effet qu’elle serait la qualité d’un homme qui par franchise se moquerait avec force et méchanceté de la laideur d’une autre personne sensible et complexée ? Ah pour sûr il serait franc, mais d’une part son avis n’intéresse peut-être personne et d’autre part il ferait un mal bien lourd pour qu’il puisse se targuer d’être franc. Ceci s’accole parfaitement au comportement de Sarkozy et à la défense qu’en font ses affidés. Ainsi suffirait-il de dire qu’au moins il ne se cache pas de bénéficier d’avantages immoraux de ses amis milliardaires pour que cela nous interdise le droit de juger ses actes. Du fait même qu’il le montre cela l’absout de ce qu’il fait de répréhensible. De ce raisonnement frelaté on pourrait dire qu’un assassin du simple fait qu’il le crie sur les toits qu’il a tué et que c’est dans sa nature pour que l’on s’exclame : "quel homme authentique (il fait ce qu’il veut sans complexe) !" et "quel homme transparent (il dit ce qu’il a fait) !" Ce comportement d’exhibition correspond exactement à celui des voyous, des trafiquants de drogues qui ne peuvent s’empêcher de s’acheter des voitures de luxe et de parader avec au vu et au su de tout le monde. Vouloir dévoyer notre regard de l’acte vers la "transparence" n’est que de la communication et procède d’un esprit plus fanatique que réfléchi pour ceux qui reprennent ces formules en chœur et infiniment plus inique pour ceux qui les envoient comme des poulets, des amants à leurs maîtresses, les hommes de communication du lider Minimo. Ceux-ci n’ont strictement aucune référence morale, et n’agissent qu’en rapport d’un gain d’image potentiel.
Pourquoi ce voyage en Egypte serait-il le point de non-retour ? Parce qu’à lui tout seul il cumule toutes les contradictions de ce triste personnage qui nous gouverne et tous les arguments honteux de ses défenseurs. Voici ce que l’on nous a dit : Cécilia est la femme de la vie de Sarkozy, avec Carla Bruni Sarkozy joue à la transparence et fait à visage découvert ce que faisaient ses prédécesseurs dans les alcôves, cette histoire Sarkozy/Carla Bruni est un conte de fées (Disney) quant le pape de la communication et du retournement de veste électoral a assisté en direct à ce coup de foudre à devenir légendaire, au pape Sarkozy lui a dit : « Ce que j’ai le plus à cœur à vous dire, c’est que, dans ce monde obsédé par le confort matériel, la France a besoin de catholiques convaincus qui ne craignent pas d’affirmer ce qu’ils sont et ce en quoi ils croient » et enfin on a reçu avec honneur et plats en argent le cheik du désert car il faut parler à tout le monde. Ce dernier argument repris avec force par tous les admirateurs de notre guide à nous.
Que nous apprend ce voyage dans la vallée des rois (il a dû se dire qu’il y avait sa place) ? Il nous apprend que le deuil de son amour est extraordinairement court et qu’il se remet facilement d’un amour de sa vie. Pour ceux qui sont passés par là, ils savent bien qu’il faut quand même un peu plus de temps. Mais cela n’est pas l’essentiel, même avec en juillet petit bisou public alors que la première dame de France n’avait même pas voté pour lui au second tour ce qui affirmait clairement donc qu’elle ne voterait pas pour lui ce qui par voie de conséquence veut nous démontrer sans fard que ce bisou du mois de juillet était une mascarade pour la presse. En effet les thuriféraires du nouveau gouvernant en chef de la France nous parlent de transparence et que lui nous montre ce que les autres faisaient à l’ombre de chambres obscures. Or ce raisonnement repris par les caciques de l’UMP joyeusement relayé par la presse aux ordres c’est que Sarkozy est divorcé (deux fois même plutôt qu’une). Cette comparaison déviante qui paraît anodine entre des relations extra-conjugales et cachées et une relation non adultère, car ni l’un ni l’autre ne sont mariés, permet par ce rapprochement mensonger de faire croire à une espèce de nouvelle transparence. Premier point cette aventure au grand jour n’est donc en rien une transparence en regard de liaisons hors du lit officiel. Second point et ce n’est pas mince, cela camoufle une liaison extra-conjugale, un adultère donc, de Sarkzoy avec Ana Fulda dont un enfant serait né. Ainsi les chiens de garde de Sarkozy qui nous aboient du Mitterrand et Mazarine à chaque fois qu’on parle de Carla Bruni ne mouftent-ils mot quant à Ana Fulda, du secret qui entoure cette liaison et qui est donc comme celles des autres hommes politiques, secrète, protégée et sans transparence. Mais là où notre chef de sous-gare atteint le sommet de l’ignominie c’est qu’il fait faire un sondage ou des sondages afin de savoir ce que pensent les Français de sa relation privée/publique ou publique/privée avec Carla Bruni. Ainsi en est-il de cet homme amoureux qui fait sonder l’opinion des Français sur son "amante" et sur leur couple. C’est purement à vomir.
Lors de sa visite au pape, notre très chrétien roi de France a rappelé nos racines religieuses et, tout double divorcé qu’il était et après avoir été au moins une fois en péché d’adultère, a fustigé « ce monde obsédé par le confort matériel ». A peine quelques jours après ce grand exercice de courbure d’échine devant le représentant du Divin sur terre, il utilise l’avion de Boloré au mépris de la morale, au mépris de ces mêmes paroles, en contradiction avec ses déclarations de son voyage aux Etats Unis "en avion de ligne" (l’avion de Boloré n’avait pas assez d’autonomie peut-être) pour des vacances payées par deux fournisseurs de la première dame de France de l’époque qui a disparu depuis de façon tristement brutale et définitive des médias (ah la fidélité de la presse à son tirage) et enfin au mépris du Grenelle de l’écologie. Il va dans un hôtel à 1 000 euros la nuit (cinq suites réservées pour lui à ce prix plus 15 chambres à 750 euros en somme plus d’un an de Smic pour une nuitée on a vu mieux). Le confort matériel est haïssable, non ? Et à propos de transparence, la vraie serait de nous dire : le coût et qui paye quoi.
Enfin ce voyage se termine au Caire avec un Sarkozy ministre des Affaires étrangères qui rompt les liens de la France avec la Syrie. Nous en avons entendu des vertes et des pas mûres lorsque nous disions que la réception du Man in Black du désert n’était pas dans la digne ligne de notre pays, pauvre pays qui sombre dans le ridicule et le grand n’importe quoi. Il fallait parler à tout le monde. Mais tiens on ne parle plus avec Assad qui lui aussi pourtant clame qu’il n’est pour rien dans le terrorisme international. Il y a quelques semaines on recevait un tyran sanguinaire car il faut parler à tout le monde et ceci applaudi par les UMPistes et autres électeurs satisfaits, maintenant il ne faut plus parler avec la Syrie. D’un côté celui qui est responsable de la mort de seulement un peu plus de 100 Français, ce qui nous touche quand même un peu, et de l’autre un demi-sel qui alimente en armes les terroristes palestiniens et libanais et fait tuer à la petite semaine quelques personnalités dérangeantes.
Ce qui m’étonne définitivement c’est comment l’on peut, si l’on a un tout petit peu d’honnêteté intellectuelle, après ce voyage en Egypte soutenir encore cet homme qui, un mois après avoir fustigé le confort matériel et serré joyeusement la main d’un preneur d’otages en babouche, se promène en Nabab en jet privé et rejette un Etat alors qu’il faut parler à tout le monde.
Pour moi, ce voyage en Egypte est le concentré définitif que rien n’est récupérable, que le mode d’action de Sarkozy est coulé dans le marbre de la réaction médiatique instantanée, privée de toute réflexion, la contradiction insoutenable entre les paroles et les actes, le comportement d’un voyou arriviste et qu’il n’y aura de ce jour plus jamais de la part de notre lider Massimo la possibilité de trouver un peu de sagesse et de dignité.
111 réactions à cet article
-
@Dom22
..
J’en ai les larmes aux yeux. Excellent et bien dit !
Allez, à toute et à tous : Bonne Nouvelle Année 2008.
Comme le vin j’ai l’espoir qu’elle sera meilleure que le millésime 2007 ; qui ressemblait à s’y méprendre à de la piquette.
-
...prècision
je parlais des articles avox
-
EN lisant ceci « qu’à lui tout seul il cumule toutes les contradictions de ce triste personnage qui nous gouverne »
..on comprend votre manque d’objectivité et votre idéologie politique
Que vous soyez anarchiste ou troskiste c’est votre choix mais respectez la démocratie des citoyens qui ont voté démocratiquement.
Libre à vous d’aller en Egypte avec une top modele
-
Imhotep,
Félicitations pour l’immensité de votre expertise dans d’aussi nombreux domaines (politique intérieure et extérieure, morale ,civisme....etc) ainsi que pour votre talent de détective (l’enfant caché de NS). Merci, Je mesure mieux l’étendue de mon ignorance « encyclopédique » !
Le ridicule ne tue pas, mais n’en faites quand même pas trop
-
Posons-nous les bonnes questions :
- Pourquoi Nicolas Sarkozy a-t-il tant besoin de se montrer en compagnie de jolies femmes, à bord de yacht somptueux, auprès de vedettes de la chanson ? Quel mal profond cet exhibitionnisme dissimule-t-il ?
- Vu l’empressement dont il a fait preuve à médiatiser sa relation amoureuse acctuelle, à combien de romans-photos aurons-nous droit jusqu’à 2008 s’il change de partenaire ? 1, 2, 10 ? Est-ce normal qu’un président agisse ainsi ?
-
Ce sont de bonnes questions, mais la seule et la vraie (quoiqu’un peu tirée d’une psychologie de comptoir) :
Est-il obligé de soigner ses névroses à nos dépends ?
-
Mais non la Taverne, ce n’est pas la bonne question :
Pourquoi les journalistes s’intéresse t’il tellement à la vie privée de Sarkozy ? Hein ? Je vous le demande ?
Cc’est juste qu’il ne leur reste que cela à se mettre sous la dent. Pour le reste, ça roule.
-
@ T du P. Ah, si j’avais son âge... ! Baiser sous un dais, sur le pont d’une felouque glissant sur le Nil, dans la brise tiède qui vient du désert et la lumière ocre d’un soleil couchant... Avec une vin du Domaine chambré comme un grand amour, après quelques bulles d’un Comte de Champagne, frappé sans méchanceté, comme on adoube... La France ? Ah oui, j’oubliais.. Asterix, le pays avec le petit crachin frisquet et tous ces gens qui râlent..
Je souhaite à tous de vivre un peu comme lui... Evidemment, c’est pas toujours facile... Bonne année
Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/memoires.html
-
En tout cas j’en retire une conclusion interressante, c’est que notre président Sarkozy est meilleur que Bill Clintion, maître du monde pendant quelques années... car lui au moins, ne s’est pas fait QUE sucer !
Oups, désolé pour ma grossièreté, mais l’occasion était trop bonne.
-
bonjour a tous en cette fin d’année chaotique, je formule le voeux de voir lerma nommé secretaire d’etat aux zetrons élyséens...ainsi chaque matin nous serions informés de la densité et xL8GKda3de l’odeur des défecations sarkoziennes !!!
-
Santini a récemment déclaré que les français étaient un peu jaloux de Sarkozy à cause de Carla Bruni. Eh bien quant à moi passer après une centaine d’amants divers, mais fortunés et ou connus, cela serait plutôt un affront et étant donné qu’en une vingtaine d’années d’activité sexuelle de la vedette italienne cela laisse une espérance de vie « amoureuse » (ça c’est pour les naïfs) d’un trimestre environ je ne serais pas rassuré à moins de chercher à faire comme elle et de changer de maîtresse, comme disait la publicité des Kelton, à chaque changement de saison.
-
Eh bien quant à moi passer après une centaine d’amants divers...
Ce n’est même plus du journalisme de tabloïdes mais carrément du journalisme de caniveau. Qui êtes-vous pour juger la vie sexuelle des gens, personnalité ou pas ? Voulez vous que nous parlions un peu de la vôtre ?
étant donné qu’en une vingtaine d’années d’activité sexuelle de la vedette italienne cela laisse une espérance de vie « amoureuse » (ça c’est pour les naïfs) d’un trimestre environ
Seriez-vous également sexologue ou spécialiste en vie sexuelle des présidents et des stars ? Mais que viennent faire toutes ces âneries sur un media citoyen ?
Pierre de Satis
-
Vous devez vous trompez de colère. Car c’est d’une part Santini qui dit de nous que nous sommes jaloux. Ce n’est donc qu’une réaction et non une déclaration spontanée. Deuxièmement je ne suis pas un homme publique Sarkozy oui. Troisièmement je n-’étale pas ma vie en public, Sarkozy si. Quatrièmement Jacques Séguéla se répand dans les media de cette aventure avec un sourire en coin et le côté égrillard que Carla Bruni l’a rappelé juste après que Sarkzoy à 2 heures du matin l’avait raccompagnée chez elle. cinquièmement Carla Bruni est une people dont toute la presse parle. Sixièmement Carla Bruni elle-même a averti la presse de sa liaison avec le président, elle met en scène sa vie amoureuse. Septièmement Sarkozy est allé voir le pape pour nous rappeler nos origines et devoirs chrétiens. La fidélité et non le divorce fait partie des valeurs catholiques (que je partage ou non ces valeurs n’est pas le problème). Huitièmement Sarkozy est président de la France et à se titre il est redevable devant nous de ses actions et de son comportement. Dernièrement je ne fais pas de jugement dans l’absolu mais dans le relatif : Sarkozy parle, fait des déclarations, autour de lui ses thuriféraires et ses spins doctors commentent, flattent excusent et démontrent que tout ce qu’il fait est bien. Donc je compare et donc quand on me dit que je suis jaloux et que j’envie Sarkozy homme publique qui étale sa vie amoureuse j’ai le droit de dire pourquoi je ne suis pas jaloux. Je laisse Carla Bruni avoir autant d’amants qu’elle veut mais laissez moi le droit de ne pas être jaloux d’un homme qui se jette dans les bras d’une croqueuse d’homme qui volettent des bras de BHL à ceux de son gendre, de Jean Louis Aubert à Mike Jagger, de Fabius à je ne sais qui d’autres qui soient ou riches ou connus, pas le matelot du coin ou la garçon de café qui traîne. Ceci est mon droit de le dire. Et si elle fait ce qu’elle veut de ses fesses, je ne réponds que pour moi et cette supposée jalousie.
-
@L’auteur
Je souscris complètement au commentaire écœuré de Pierre. Les hommes et femmes publics ont bien entendu également droit à une vie privée qu’il convient de respecter. La seule obligation morale du président, quel qu’il soit, était à la limite de porter à la connaissance des français sa nouvelle liaison. Et encore, les français ont élu Sarkozy, pas un couple. Sa vie sentimental ou sexuelle ne nous regarde pas.
Sarkozy a décidé de rendre publique cette liaison sous une forme d’accord entre les media et le couple présidentiel, courant chez les personnalités : accepter de donner ce que l’on veut bien pour éviter de se faire harceler et voler ce que l’on veut garder privé.
Rien ne l’obligeait à le faire. Un certain Mitterrand en son temps avait lui décidé de garder ses liaisons et même sa fille secrète, n’hésitant pas à détourner les services de l’état et violer la vie privée des centaines de personnalités pour imposer le silence.
Quant au fait que Santini ait récemment déclaré que les français étaient un peu jaloux de Sarkozy à cause de Carla Bruni. Il ne vous a certaiment pas echappé que c’était dit avec la pointe d’humour que nous lui connaissons et apprécions chez lui. Rien à voir avec les indélicatesses que vous vous autorisez.
-
IMHOTEP,
- Homme publique : Non , mais "homme public !
- Femme publique : Oui.Vous le saviez, mais c’est Carla qui vous perturbe.
-
d’abord @ Jacques : il se peut que je fasse une faute d’orthographe car je n’ai pas vérifié, mais ma mémoire chancelante me disait que public est le nom commun et que publique est l’adjectif que ce soit masculin ou féminin
quant à Amélie vous écrivez dans votre texte exactement ce que je dénonce ce qui prouve 1 que j’ai raison et 2 que vous ne lisez pas correctement ou 3 pire que malgré la lecture vous reprenez cet argument que je dénonce et ce me semble à juste titre, ce qui prouve votre aveuglement et votre incapacité à vous désengluer d’un soutien inconditionnel. La grande différence entre Sarkozy/Bruni Mitterrand/Mazarine c’est que Sarkozy est divorcé et libre et Bruni est également libre. Il n’y a donc pas de chose à cacher comme Mitterrand, c’est donc une comparaison inappropriée de la fausse transparence. Ensuite Sarkozy a lui aussi sa « Mazarine » avec sa liaison avec Ana Fulda, un garçon serait né. Or cette liaison n’a pas été rendue publique, elle a été cachée et donc il n’y a pas eu transparence. Et enfin ce n’est pas parce que Mitterrand a fait quelque chose de répréhensible que cela excuserait ce que ferait Sarkozy de répréhensible. Ce genre d’excuses que l’on nous sort à longueur de temps et sur tous les sujets est puéril et digne du bac à sable : non m’sieur c’est pas ma faute et pis d’abord y a Paul qu’y a fait pareil. Oui mais voilà que Paul, Pierre ou Jacques ait volé cela ne change en rien ce que peut faire Sarkozy en usant et abusant de l’argent d’un milliardaire qui possède deux journaux gratuits, qui vient de racheter l’AP agence de presse extrêmement importante, qui a quelques marchés ici ou là avec l’état, cela ne change en rien que devant le Pape il fustige le confort matériel et qu’une semaine après il se couche dans la fange du luxe.
Et enfin si Santini galèje, moi aussi. Mon commentaire était une sorte de provocation à la hauteur de l’humour de Santini. Quant aux offusqués à particule ils devraient bien plus l’être dans la norme et la morale des choses par le mensonge permanent, l’étalement de vacances éhontées de milliardaires dans un pays pauvre et lors de cette fêtes de fin d’année où nombre de français ne pourront pas s’offrir de réveillon et où d’autres n’auront pas pu offrir quoi que ce soit à leurs enfants. C’est indécent et c’est complètement oublié qu’il devrait être le président de tous les français et non le père Noël fiscal des milliardaires qui lui prêtent bateau, jet et villa.
-
Oh écoutez monsieur je sais encore très exactement ce je lis et écris alors n’ajoutez pas la mauvaise foi à la médiocrité intellectuelle dont vous semblez vouloir devenir le porte drapeau ! Vous avez parfaitement compris ce que Pierre et moi même dénonçons, les deux fois vous y avez dans les deux cas répondu par une espèce de charabia imbuvable espérant ainsi noyer le poisson.
Ce qui est puéril et digne non pas du bac à sable mais des poubelles de la république sont vos propos et votre article avec. Continuer donc à nous faire votre cuisine indigeste en y mêlant un peu d’Egypte, un peu de fiscal, de jet, de Pape d’agence de presse, vous n’êtes guère plus crédible qu’un de ces prédicateurs annonçant l’apocalypse.
-
@ Léon c’est exact
aux autres vous persistez et vous ajoutez l’insulte. Les choses sont claires vous prenez l’ombre pour l’objet et vous lisez ce que vous voulez lire. Osez prétendre que Sarkozy n’a pas dit au Pape que ce monde était trop matériel, Osez prétendre que voyager en jet privé et loger dans un hôtel à 1 000 euros la nuit ce n’est pas du confort matériel. osez prétendre que ces deux choses ne sont pas contradictoires. Osez prétendre que Sarkozy n’a pas dit qu’il fallait parler à tout le monde et qu’il avait raison d’inviter Kadhafi. Osez prétendre qu’il ne vient pas de dire qu’il rompait les liens avec la Syrie. Osez prétendre que ce n’est pas contradictoire. Osez prétendre que Sarkozy n’a pas dit que Cécilia était la femme de sa vie. Osez prétendre qu’un mois après une rupture avec la femme de sa vie se jeter dans les bras d’une femme de la jet set ne laisse pas de douter de sa sincérité. Et enfin osez prétendre que de faire faire un sondage sur son couple et sur la femme que l’on aime n’est pas une ignominie.
-
Au fil des articles, John, Santis, Amélie même en dernier et précieux ressort, volent au secours de l’ami de Jean-Marie Bigard. Faut-il que les carottes commencent à cuire pour que ces pauvres soutiens haineux mais puérils s’échinent ainsi.
Si vous pensez réellement que ce ton prétentieux, suffisant et condescendant suffira à vous donner un peu de consistance, je vous plains sincèrement. Vous êtes complètement ridicule, mais aurez-vous le minimum d’intelligence nécessaire pour le voir, j’en doute. Continuez donc à végéter dans vos médiocres certitudes, vous ne méritez pas que qui que ce soit débatte avec vous, vous n’êtes manifestement pas à niveau.
Quant au qualificatif de haineux, je ne sais pas à qui il convient le mieux. Ceux qui passent leurs journées entières à vomir sur tout ce qui touche de près ou de loin à Sarkozy ou les autres. Pour ma part j’en laisse les lecteurs juges.
-
En fait c’est le passage qui est à niveau, et de toutes façons comme un malau dent Srakozy finira par passer.
Par ailleurs je suppose que depuis quelque temps quinze jours à un mois il a dû être donné un ordre à l’UMP de venir s’inscrire en masse sur Agoravox. mais ce parti soldat ne se rend même pas compte qu’ici que peu sont à convaincre. On écrit pour se faire plaisir, on commente pour s’amuser mais la plupart a déjà ses idées bien arrêtées et donc les moins en volée de moineaux des fanas du Guide ne changeront rien. Comme cette charmante Amélie qui du haut de son Olympe nous estime bien illettrés, bien misérables et sans cervelle. Grand bien lui fasse. Il paraît que la haine et la colère cela conserve. Moi je crois que cela punit ceux qui en sont habités car ils n’ont pas de repos tant qu’ils ne peuvent vider leur bile. Ils sont malheureux avant et après ils attendent de recommencer. Ils oublient de rire, ils oublient la tolérance sauf celle qu’ils ont grande pour tout ce que fait Sarkozy. Du reste ils ne répondent jamais du fond. Par exemple lorsque je leur demande de démentir les faits (Sarkozy devant le Pape et Sarkozy dans un jet) ils ne savent que répondre haine. Aucun argument pour prouver que ce serait faux ou que par un subtil raisonnement il n’y aurait pas contradiction, ce subtil raisonnement qui fait défaut à nous pauvres hères des bas fonds de la pensée. Vae Victis !
-
Le furtif
vous dites « Quand tous les lamentables et pitoyables soutiens se rassemblent autour d’une idole c’est que tous , et eux au premier chef , savent qu’elle est instable..... »
J’ai 40 ans, je suis médecin, électeur de droite et j’ai voté Sarkozy comme la majorité des français dont je soutien la politique de réforme. Pourriez-vous m’expliquer en quoi je serais plus ou moins « lamentable et pitoyable » que vous vous ou n’importe quel électeur de gauche ?
Dans toutes les démocraties du monde, il y a une majorité et une opposition, une gauche et une droite. Deux parmi de nombreuses approches différentes de la politique. Cela ne présuppose pas que chaque camp doit considérer ceux du camp adverse comme « lamentables et pitoyables ». Vous avez une vision très particulière de la politique, pour ne pas dire archaïque.
Bonne année 2008 à tous.
-
Moi je crois qu’en fait la petite Amelie est une grosse jalouse !!!
Elle se dit depuis quelques temps déjà. Mais pourquoi mon Saigneur et Maître le Grandissime et Sérinissime, sa Grandeur Eternelle, Ineffable et Inéluctable, le sus nommé Nicolas Sarkozy ne me prend il pas Moiiiii comme une Bête, plutôt que cette poufiasse de Carla Bruni.
J’en ai marre que tous ces gauchos s’en prennent à mon Chevalier Vaillant (avec la gueule).
Tous des salauds ses gauchos Na !!!
-
BONNE ANUS ET MEILLEUR NOEUD !!!!
Vous en aurez encore besoin cette année avec ce que vous prépare Sarkozy !!!
-
@ Au furtif
Je vous invite à revoir à la baisse vos objectifs et intentions pedagogiques, vous avez à faire ici à la fameuse Amélie qui nous avait tant fait rire un soir sous un article sur le Face book.
Je pense avoir retrouvé l’article dont vous parlez : Le vertige du monde selon Facebook. Si c’est bien celui-ci, pas de quoi pavoiser. Franchement pour ceux qui comme moi ne l’avais pas lu, lisez le et pour ceux qui n’auraient pas le courage, je vous en propose le sordide pitch :
Nous y retrouvons les mêmes intervenants qu’ici plus quelques autres du même groupe de nuisance bien connus des agoravoxiens maintenant. Complètement dépassés par le sujet, ne sachant manifestement pas de quoi il s’agissait, ces ignares ont littéralement vandalisé l’article avec la mauvaise foi, la suffisance et la prétention que nous leur connaissons tous. Profitant de l’effet de meute, ils se permettent de s’en prendre à tous ceux qui essaient de participer et/ou ceux qui osent s’élever contre cette dérive (dont Amélie, Revelli et d’autres). L’auteur a bien essayé vainement de recentrer le sujet, il s’est fait copieusement prendre à parti par la meute, bref un désastre.
Bilan un article de plus de 550 commentaires dont 18 de l’auteur, 6 d’Amélie, une petite quinzaine dans le sujet de quelques courageux qui ont rapidement décidé de fuir, les plus de 500 autres étant à répartir entre la petite douzaine de trolls (faut-il n’avoir rien d’autre à faire de ses journées). Vous avez peut être trouvé ça très drôle (il ne vous en faut vraiment pas beaucoup), vous êtes bien les seuls. Voila lecteurs d’agoravox comment ces parasites passent leurs WE.
Bonne année à tous, que 2008 nous débarrasse enfin de tous ces parasites.
PS : vous n’ « oublierez » pas de répondre à Erwan, je suis également curieux de lire votre « réponse ».
-
Cher Imhotep,
Mon oeil a été attiré par votre nom, plus que par le titre de l’article.
Je n’aime pas Sarkozy. Ce n’est pas parce qu’il représente la droite, mais parce que j’estime que c’est un homme dangereux. Vous l’expliquez très bien.
Mes enfants, qui ont de belles situations (un peu grâce à moi) aiment Sarkozy. Normal : il défend leurs intérêts. De plus, ils croient sincèrement qu’il va « nettoyer les écuries d’Augias » (un thème emprunté à Le Pen). Mais ils ne comprennent pas que cet homme va conduire le pays à une catastrophe.
La discussion avec mes enfants est impossible. Ils ne lisent que Le Figaro et Le Point. Je me sens parfois bien seul. AgoraVox est un lieu où l’on peut discuter calmement (souvent, mais pas toujours) entre personnes de bonne compagnie qui ne partagent pas forcément les mêmes opinions.
Merci pour cet article.
-
Céphale,
Il devrait vous venir un instant à l’esprit que vos enfants dont vous semblez fier ,à juste titre, peuvent avoir un raisonnement simplement objectif ?
En outre, je vous trouve bien tolérant à l’égard de la horde de furieux anti-tout ,convaincus du complot international et prompts à dégainer l’injure.
-
SACRE CEPHALE
Voyez vous on n’a pas ce qu’on mérite avec ses enfants !
J’ai une fille qui a voté Besancenot alors je comprends bien votre détresse .
Salut et fraternité .
-
Ce sont mes parents qui ont voté Sarkozy. C’est dure aussi.
-
Chacun defend ses interets. Si on regarde la distribution des voteurs des dernieres presidentielles en fonction de leur statut social on s’apercoit :
- que les fonctionnaires ont vote majoritairement a gauche, pourquoi parce que la gauche est celle qui a le plus embauchee dans la fonction publique et qui cede le plus facilement sur l’augmentation des salaires
- que les RMIstes et chomeurs ont vote maoritairement a gauche encore parce que la gauche tend a donner beaucoup d’aides
- que les etudiants ont aussi vote beaucoup a gauche car quand on est jeune on veut refaire le monde avec l’argent des autres
- que les artisans, les commercants et les patrons ont vote a droite car la droite est generalement plus pro-business et permet de passer des lois qui font travailler plus leurs employes ou de baisser leurs charges
- que les cadres du prive ont vote generalement a droite car ils touchent un peu plus d’argent et veulent pouvoir payer moins d’impot
Finalement la majorite des gens ont vote en fonction de leur interet ce qui est naturel. Quand je dis a mes collegues que ce n’est pas normal que les gens sans enfant paient plus d’impots vu qu’ils utilisent moins de service public, ils me repondent que je dis ca parce que je n’ai pas d’enfant ce qui est en parti vrai mais eux veulent que je continue a payer plus d’impot pour financer leur vie.
-
@Céphale
On a vendu dans l’esprit des gens durant des mois avant la campagne electorale présidentielle que Nicolas Sarkozy était le mal absolu et je dois dire que moi aussi j’étais tombé dans le panneau du TSS.
Ensuite j’ai lu les propositions du candidat Nicolas Sarkozy et ceux de la candidate « socialiste » qui ne représentait pas ma conception d’un socialisme moderne et j’ai décidé de voté Nicolas Sarkozy.
Oui,ce qu’a fait le Président est une avancée par rapport à l’immobilisme du passé et c’est une rupture avec une société d’assistanat qui appauvri les gens plutot que de les enrichir.
Nicolas Sarkozy a fait un gouvernement d’ouverture et ce gouvernement fait du bon boulot.
D’ailleurs,certains socialistes ne rechigneraient pas à en faire parti car cette politique n’est pas de droite mais réformatrice.
Vous dites que nous allons à la catastrophe ?????
Donnez nous des exemples !
-
Oui un gouvernement d’ouverture ; après avoir crier a qui voulait l’entendre pendant 6 mois que l’ouverture c’etait la mort de la démocratie que c’etait une idée idiote qu’il ne fallait surtout pas appliqué.
Et vue la liberté de ton laissé à ses ministres on pourrait reparler du sens du mot ouverture..
Le sens profond ; et le sens marketing ...
-
@Ierma
On ne peut pas dire que le Président Sarkozy ait fait quoi que ce soit jusqu’à présent, sauf des gesticulations médiatiques et des cadeaux aux riches.
On ne peut pas dire non plus que le recrutement d’aigris du socialisme comme Besson et de faux-culs comme Kouchner soit une ouverture.
-
Céphale,
Demandez-donc à vos enfants qu’ils vous détaillent ce qui a été fait. Ils le savent.
- Concernant le recrutement de ministres d’ouverture : Hirsch, Bockel , Amara ???
- Concernant les participants aux missions : Attali, Lang ???
- Concernant ses conseillers : Benamou, Baueur ???
Je peux continuer et je vous annonce que ce n’est pas fini !
Tant d’encartés au PS seraient-ils aigris , ou plus simplement n’auraient-ils pas eu la lucidité de revoir leurs positions ?
-
DE SARKONI A SANTIZY
ON EST TJS DS LA MERDE
LA DIFFERENCE ENTRE LES DEUX ? IL PARAIT QU IL Y EN A UNE... !!!
-
je crois que l’auteur est tombé dans le panneau des journaleux qui ne s’intéressent qu’à la façade et au superflu pendant que de nombreux dossiers se négocient plus discrètement ; je serais plus inquiet pour l’Orient, le Pakistan, l’Afrique du Nord et les tractations actuelles pour éviter un mauvais feu d’artifice dans nos capitales européennes...
A ce sujet Bruxelles a interdit certaines manifestations par peur de dérapages... Je suivrais plus Mr Kouchner et ce qu’il dit en Syrie et au Pakistan bientot... ceci engage plus la France et les français que la visite en villégiature de Sarkozy, mannequin ou pas, c’est son problème...
Mais je dois dire que bien que n’étant fan de Sarkozy, je m’amuserais à sa place des colle au train, paparazzi qui se comportent comme des mouches à m... et du comportement un peu hystérique de certains bien représentés ici !!
Est ce qu’à l’époque de Mitterrand ou de Chirac, on s’inquiètait des boeings affrétés avec des délégations ntières dans les plus luxueux hotels du Maroc, d’Egypte ou du Gabon pour les grandes chasses organisées par le fiston !!
Je trouve qu’il y a beaucoup de choses à redire sur Sarkozy mais de la à aller l’épier pour savoir avec qui il couche, ou il dort, ou il va aux toilettes !! il y a une limite que dépasse allègrement la presse style Voici, Gala et compagnie gros tirages de la presse française parait-il au dessus du lot !! Je trouve qu’il y a un manque de recul de certais ici !
Et personne ne parle des dossiers engagés par Kouchner, Bertrand, Fillon qui eux turbinent discrètement pendant que les journalistes s’occupent des frasques de Sarkozy !!
-
Vous devriez lire ce qui est écrit. Ce n’est pas la coucherie mais la comparaison entre paroles et actes. J’ai l’impression que Sarkozy réussit ce tour de force que lorsque l’on utilise les exemples qui concernent sa vie non pour les exemples eux-mêmes mais pour mettre en valeur ses contradictions de faire que dès que son nom surgit on ne lit plus ce qui est écrit mais juste l’aspect people. Votre commentaire en fait se rapporte à votre lecture de l’article ey non ce qui y est écrit. Mais ce n’est pas grave vous êtes au moins le 4é à lire non entre les lignes mais à côté des lignes. Comme je me fous qu’il soit avec Carla Bruni mais en revanche je dis que cela n’est en rien de la transparence comme on veut nous le faire croire. Faire faire un sondage sur le couple que l’on forme c’est en soi ignoble et cela s’ajoute à ce conte de Noël que Séguéla nous vend avec un coup de foudre chez lui alors que Sarkosy avait déjà rencontré BruniTedeschi . De façon plus grave on nous avait expliqué que l’on devait recevoir le Ben Laden sup saharien parce qu’il fallait parler à tout le monde et cet acte politique était répréhensible or on nous l’a expliqué et argumenté et voilà que cet argument qui autorise l’inexcusable ne vaut plus rien pour la Syrie. C’est ceci qui est grave. Ceci implique une inconstance permanente et des faux pas beaucoup plus graves à venir. Les anglais disent que Sarkozy est celui qui frotte des allumettes dans une poudrière et que pour l’instant on voit les étincelles. Ceci veut dire que la seule chose que l’on ne sache pas, ce n’est pas si cela va exploser mais quand.
-
Ecoute un peu mongers :
t’es con ou bien !
Différence entre parole et acte : paroles publiques et actes publics ou paroles privées et actes privés ?
T’attends quoi ? Le Messie ? C’est un comble tout de même.
Je te rassure ce n’est pas lui le messie et c’est pas près de l’être.
Alors c’est quoi le problème déjà ?
-
ce n’est pas tant ce que fait sarko-facho qui importe mais ce que cela signifie. (j’en profite pour signaler qu’effectivement il y a comme un débarquement « populaire » (UMP) depuis quelque temps sur agoravox.)
-
Article de donneur de leçon pathétique.
-
très bon article !
Je conseille à tout nos bons français qui ont votés pour ce petit nerveux, de s’enlever le doigt du cul et de lire un peu la presse étrangère. étrangement , les tabloïds aiment à relater les frasques du président français.
Plus sérieusement , un des rôles du président est la représentation de la France à l’étranger.
Quand cet homme a été élut , il a renoncé de fait à toute vie privée, comme tout les hommes de la sphère publique.
Il y a quelque chose d’inquiétant chez Sarkozy quand il s’adresse à son peuple : une totale contradiction entre son discours et ses actes.
Il est donc plus facile de comprendre Sarkozy quand ce dernier s’adresse au MEDEF.
Ne peut on pas assimiler les avantages en nature ( jets privés , vacances TFP , etc... ) perçus par ce dernier comme de la corruption ?
-
Article bien étayé.
Alors, Sarkozy était-il cocu, ou bien a-t-il cocufié Cécilia ? Plus précisément, cette liaison adultère avec Ana Fulda (qui est Ana Fulda ?) a-t-elle eu lieu pendant qu’il était encore marié ?
Mais là n’est pas l’essentiel : le plus grave c’est qu’il marche sur les traces de George Bush et que la France ne sera bientôt plus la France mais un pays de pauvres, un de plus.
-
Ana Fulda est journaliste au Figaro. En fait c’était pendant le voyage de Cécilia à New York (comme quoi l’amour de Sarkozy se console toujours dans un lit) et il était cocu et il a cocufié en retour mais la transparence sarkosyste s’arrête à Carla Bruni et laisse dans l’ombre cette jeune femme avec un marmot sur les bras. A transpence transparence et demie
-
Imhotep, vous dénoncez un Sarkozy qui lasserait dans l’ombre cette jeune femme avec un marmot sur les bras. Soit, mais pourriez-vous nous fournir ne serait-ce qu’une source fiable pour étayer le fait que cet enfant soit de Sarkozy ?
J’ai pour ma part fais une recherche sur internet sans y trouver quoi que ce soit de sérieux, même pas une déclaration des intéressés. C’est facile de dire que les média n’en disent rien parce qu’ils sont aux ordres, mais peut être n’y a t’il tout simplement rien à dire.
-
-
C’est donc cela que vous appelez des sources fiables et sur lesquelles vous basez vos dénonciations ?
Vos accusations sont graves, alors encore une fois : pourriez-vous faire ne serait-ce qu’une citation d’une source fiable qui confirme clairement que Sarkozy a bien eu un enfant avec Anne Fulda ?
Je répète donc la question : Imhotep, vous dénoncez un Sarkozy qui laisserait dans l’ombre cette jeune femme avec un marmot sur les bras. Soit, mais pourriez-vous nous fournir ne serait-ce qu’une source fiable pour étayer le fait que cet enfant soit de Sarkozy ?
-
Lisez donc Le Point, journal sérieux et prosarkoziste qui dit clairement : « a partagé la vie de Nicolas Sarkozy » on ne peut être plus clair, du reste comme El Païs cité plus haut. De plus je vais faire, ce qu’on appelle en mathématique, un raisonnement par l’absurde.
Laurence Ferrari a fait un procès en diffamation parce qu’un magazine disait d’elle qu’elle avait une liaison avec notre grand guide à tous. Elle a gagné. Pourquoi donc Anna Fulda n’a-t-elle fait aucun procès en diffamation contre les divers journaux qui l’ont déclarée maîtresse de Sarkozy ? Pourquoi quand ces journaux ont interrogé Sarkozy ou son entourage n’y-a-t-il eu aucun commentaire ? Conclusion Anna Fulda a bien été la maîtresse de Sarkozy.
-
Effectivement, je ne vois rien de sérieux quant à un enfant. Les sites d’Imothep n’en parlent même pas pour la plupart. Ce serait croquignolesque à souhait, mais hélas faut reconnaitre que ça semble encore de la SF.
Après qu’ils aient couché ensemble, peut être. Et d’accord on peut l’accrocher sur son double langage, ses mises en scènes foireuses et misérables et sur sa pseudo moralité catholique en contradiction avec ces actes, mais quel besoin d’affabuler ?
-
Je suis parfaitement d’accord que l’on n’a pas besoin d’affabuler. L’enfant n’est que secondaire dans cette histoire et ce n’est pas, et de loin, le principal de l’article. Anne Fulda (ou Anna) n’est citée ici que parce la communication de Sarkozy joue sur son amour fou pour Cécilia (il se console terriblement vite au moins par deux fois) et surtout que l’on nous bassine avec une pseudo transparence par cette histoire avec Bruni mise en comparaison avec les liaisons adultérines des autres anciens chefs d’état alors pour prouver la transparence toute nouvelle dans notre histoire (comme si les rois de France ne se montraient pas avec leur maîtresse attitrée) que cette liaison adultérine avec Anne Fulda est restée cachée, non transparente et qu’il y a un black out complet dessus quand à l’inverse il y a une déferlante d’informations sur Carla Bruni avec double guimauve à l’appui comme Disney et Séguéla qui se répand béat sourire en coin dans toutes les rédactions pour raconter cet hypothétique et faux coup de foudre en direct chez lui alors que Sarko l’avait déjà rencontrée avant..
-
Ne vous enfoncez pas plus cher Imhotep, vous avez été pris en flagrant délis de mensonge et de désinformation, prenez le profil bas. Vous n’avez vraiment pas de chance car il se trouve qu’ Anne Fulda est une de mes connaissances.
Vous dites, je vous cite : L’enfant n’est que secondaire dans cette histoire et ce n’est pas, et de loin, le principal de l’article. Anne Fulda (ou Anna) n’est citée ici que parce la communication de Sarkozy joue sur son amour fou pour Cécilia ...
Vous savez bien que c’est faux. Vous n’avez pas hésité à colporter des ragots sur Anne Fulda, laissant entendre qu’elle aurait été abandonnée avec un enfant sur les bras. Vous avez même été jusqu’à faire un rapprochement malheureux entre le couple Mitterrand/Anne Pingeot et Sarkozy/Anne Fulda, je vous cite :
Second point et ce n’est pas mince, cela camoufle une liaison extra-conjugale, un adultère donc, de Sarkzoy avec Ana Fulda dont un enfant serait né. Ainsi les chiens de garde de Sarkozy qui nous aboient du Mitterrand et Mazarine à chaque fois qu’on parle de Carla Bruni ne mouftent-ils mot quant à Ana Fulda, du secret qui entoure cette liaison ...
Personne ne reproche à Mitterrand, à F. Hollande, ou même à Roland Dumas) d’avoir des relations extra conjugales. Ce qui est reproché à Mitterand c’est d’avoir entretenu dans le secret, pendant 14 ans et alors qu’il était Président de la République une seconde famille (une forme de polygamisme en quelque sorte) au frais de la république. Et d’avoir utilisé les services de polices pour ses besoins personnels n’hésitant pas à violer la vie privée de centaines de personnalités pour garder secret tout cela.
Vous nous dites également, je vous cite : il se console terriblement vite au moins par deux fois) et surtout que l’on nous bassine avec une pseudo transparence par cette histoire avec Bruni mise en comparaison avec les liaisons adultérines des autres anciens chefs d’état ...
Que cherchez-vous à nous dire exactement ? Que Sarkozy a eu des relations extraconjugales et alors, en quoi cela vous regarde ? Non, il ne l’a pas présentée aux media, et alors ? Connaissez-vous des hommes politiques qui présentent leurs maîtresses aux media ?
En ce qui concerne Carla bruni, il est maintenant divorcé et donc libre de fréquenter officiellement qui il veut. Il ne l’a présenté aux media que par obligation protocolaire et pour couper court aux colporteurs de rumeurs dans votre genre.
Le reste ne regarde personne, qu’elle soit « usée », qu’elle ne vous plaise pas ou tous autres considérations nauséabondes sur le sujet sont hors du champ de la politique et n’ont rien à faire sur un forum citoyen. Point final !
-
Avez-vous appris à lire avec la méthode globale ou par la syllabique ?
En effet vous lisez ce que vous avez envie de lire. Je ne critique pas l’adultère en soi mais justement - et vous lisez vraiment dans le sens inverse de ce qui est écrit - l’énonciation de la transparence pour la liaison Bruni Sarkozy ce que vous dites vous-même c’est à dire qu’ils sont( libres et c’est exactement ce que j’ai écrit : relisez mon texte, relisez les paragraphes c’est exactement ce que j’ai écrit. J’ai ECRIT : ILS SONT LIBRES DONC CE N’EST PAS COMPARABLE AVEC LES ADULTERES CACHÉS DES AUTRES PRESIDENTS, DONC IL N’Y A LA AUCUNE TRANSPARENCE, EN REVANCHE LA LIAISON AVEC ANNE FULDA A ETE CACHEE. Est-ce assez clair ? Je me fous de l’adultère, en revanche l’hypocrisie est totale lorsque le club des amis de Sarkozy parlent de transparence. Vous comprenez la différence : Adultère je m’en fous, Transparence c’est faux . Prenez un dictionnaire allez au mot adultère, lisez la définition, ensuite allez au mot transparence, lisez la définition, vous verrez que ce n’est pas la même qu’adultère, enfin je crois, ensuite allez au mot contradictoire, ensuite allez au mot hypocrisie ? Voilà. Comme ça vous comprendrez.
En ce qui concerne l’adultère de Sarkozy et son amour pour Cécilia, encore une fois vous lisez assez mal, à moins que vous jouiez à l’imbécile. C’est lui qui nous a dit que Cécilia était la femme de sa vie. Ce n’est pas moi. C’est lui qui a mis en scène Venise et les hélicoptères dans les colonies. Alors moi je dis tous ceux qui sont passés par la rupture de l’amour de leur vie, tous ceux qui sont sincères n’ont jamais pu se consoler en un mois, jamais, même dans les bras d’un ex-top modèle sauf s’ils ont leur cœur dans leur caleçon. Qu’il la trompe je m’en bats l’œil, mais par pitié qu’il nous ait pas dit que Cécilia était la femme de sa vie. C’est là le problème : l’amour. Les parties de jambes en l’air du Guide ne me font ni chaud ni froid, en fait sauf quand cela dégrade l’image de la France, car il est censé nous représenter et là, excusez-moi, mais en tant que simple citoyen j’ai mon mot à dire. Mais les sentiments c’est au dessus de cela, c’est déjà assez méprisable de le bafouer en l’étalant comme un beefsteak à l’étale du boucher, mais c’est pis encore si c’est possible si on trompe celle qui est la femme de sa vie. Et le plus dégueulasse pour employer un vocable du gouvernement en rupture c’est qu’il continue. Il vient de faire faire un ou des sondages sur Carla Bruni et sur son nouveau couple. Alors puisqu’il est pour la transparence qu’il nous dise carrément : les femmes c’est pour moi 1 une histoire de braguette 2 une histoire d’image 3 une démonstration de petit coq dans une basse cours offerte. Mais que l’on ne nous parle pas d’amour. Voilà c’est tout. Ne pas parler d’amour. Est-ce là aussi assez clair ?
De plus ceci n’est qu’un des points de cet article, le voyage en jet privé après la visite du pape c’est pas mal, la rupture des relations diplomatiques avec la Syrie après avoir dit que l’on pouvait parler à tout le monde et après avoir reçu et Kadhafi et ses bâches en pleine figure (« Sarkozy ment » nous a dit le divin bédouin à la télévision, nous devrions balayer devant notre porte a-t-il dit) à l’Unesco.
-
Cher Jean-Jacques, je ne sais si « vous avez appris à lire avec la méthode globale ou par la syllabique » (quelle question débile) mais je lis la même chose que vous.
Vos arguments sont clairs et limpides, je pense que tout le monde a bien compris la misérable combine (mentez il en restera toujours quelque chose) et votre message est bien passé. Alors à quoi bon vous échiner à essayer de le convaincre, il est tellement confus et de mauvaise foi que cela risquerait de prendre du temps. Voyez le temps qu’il lui a fallu ne serait ce que pour admettre qu’il mentait au sujet du fameux « enfant caché » qui n’existe que dans ses phantasmes, je crains que nous y soyons encore dans plusieurs jours.
Bonne année 2008 à vous et merci de vos interventions pertinentes.
-
Votre commentaire sort tout droit du bon petit manuel de désinformation, cellule élyséenne, section UMP. A propos de grammaire apprenez que le conditionnel n’est pas l’indicatif. Vous opposez une fausse clarté d’un texte qui en gauchit un autre pour développer des arguments à l’instar de la technique bien connue sarkozienne qui utilise indignation, émotion ;, amalgame, mensonge des sources. A cela vous affirmez péremptoirement que le discours de votre adversaire n’est pas clair, et le tour est joué.
Je le répète, l’enfant n’est ici qu’accessoire, par ailleurs je n’ai parlé que de conditionnel. D’une part je n’ai pas menti, d’autre part l’histoire de mentir il en restera toujours quelque chose c’est vrai à condition qu’il y ait une audience pour cela. Je ne renie pas mon texte.
Les techniques de communications des avocats de Sarkozy sont d’une simplicité biblique : prenez un point, un seul d’un long texte, grossissez le, déformez le, culpabilisez votre adversaire, jouez sur l’émotion, scandalisez vous. Tout ce que ces deux lascars font, fiers d’eux. Pas de problème.
Quant aux mensonges, Sarkozy doit être le recordman du monde. Pour cela allez faire un tour sur Dailymotion et regardez entre autres les émissions d’arrêt sur image. Un exemple parmi tant d’autres : Sarkozy a dit qu’il refuserait de serrer la louche de Poutine, selon son élégante expression. Il me semble qu’il l’a serrée cette louche. Sarkozy avait dit qu’il publierait son patrimoine pendant l’élection présidentielle. Il ne l’a pas fait. Sarkozy a dit qu’il irait en banlieue pendant l’élection. Il ne l’a pas fait. On ne peut parler d’une visite à Meaux chez Copé comme une visite de banlieue avec plus de CRS que de spectateurs.
Dire que je suis un menteur c’est ce que l’on appelle en psychologie de cuisine de la projection. On accuse l’autre de ce que l’on est soi-même. Sarkozy ment, tout le monde le sait, ses admirateurs défendent le mensonge.
-
bravo imhotep pour l’article
pour ceux qui n’ont vu dans le voyage égyptien, que l’aspect pipole, je voudrais relever une autre contradiction sarkozienne (entre ses propos et ce qu’il essaye de faire croire)
c’est le fameux message dit de la continuité de la politique étrangère (en particulier au MO)
quelle continuité ??
sarko se fache avec la Syrie qui est l’un de nos plus ancien allié dans la région, et qui du point de vue culturel, a 1000 fois plus d’affinité avec la France qu’avec n’importe quel autre pays occidental. Et parallèlement il fait croire qu’il dit ses 4 vérités à son « ami » israel, pays qui je le rappel, occupe des territoires en toute illégalité, et pratique une politique raciste envers les palestiniens. sarko se contentant de dire aux israelien « ce n’est pas bien, essayez de faire un effort », tu parle d’une remontrance !!!
bravo pour la continuité
bref sarko par ses propos a, d’une part décrédibilisé la France au Moyen Orient, et d’autre part cassé 50 ans de diplomatie discrète et efficace
-
Vous dites : « israel, pays qui je le rappel, occupe des territoires en toute illégalité ». Peut-être êtes-vous jeune ? Que vous le soyez ou non, ouvrez un livre d’Histoire, SVP.
-
Les posts de certaines personnes à cet article m’obligent à réagir, ce que je ne fais pas d’habitude, me contentant juste de lire. Je félicite l’auteur de cet article pour la justesse de son argumentataion et certains paralèlles dressés. Evidemment certains sont indignés, normal, car cet article est très philosophique. Il met à nu la méthode Sarkozy : l’utilisation systématique d’arguments pernicieux pour justifier des ignominies, des aberrations. Il m’arrive quelquefois de dem me demander où sont passés les intellos de notre pays pour dénoncer cette perversion de la pensée qui consiste, grace à la confiscation des médias, de faire passer aux yeux de tous les français des prunes pour du caviar. Tout et je dis bien tout, dans la façon de faire de NS relève de la démagogie et je déteste cette façon de faire toujours des comparaisons avec ses prédécesseurs.
-
Deci, puisque vous lisez, comment osez vous dire :
« Il m’arrive quelquefois de dem me demander où sont passés les intellos de notre pays »
Ils existent toujours, sur les rayons des librairies, des bibliothèques, dans les revues spécialisés et même dans des journaux grand public. Pas compliqué d’en trouver et dans tous les domaines ; visitez un kiosque à journaux !
Ils disparaissent des média de masse par choix éditorial. Sur que sur TF1, F2, M6 etc etc vous en verrez moins car c’est pas très vendable comparé au foot, jeux de cons, séries de crétins.
Ils disparaissent aussi de l’environnement politique actuel car ils sont presque tous révulsés par la réthorique Sarkozique et ce dernier de toute façon ne les aime pas, n’en veut pas (sauf la poignée de ceux très à droite estampillés « amis »). Et de toute façon c’est mieux pour la réputation de la France de voir que ses intellectuels évitent de se salir avec l’innommable.
Mais c’est à vous de faire l’effort de lire ce qu’ils produisent, pas d’attendre que l’on vous donne de l’intello clé en main, superficiel, convenu, typique, type BHL.
-
je cite <<
Sondage :
L’image de la France se détériore en Europe Written by Katrin Grossmann Tuesday, 23 October 2007 Sondage :
« Pour 91% des européens, l’image de la France s’est détériorée depuis l’élection de Nicolas Sarkozy à la tête du pays »."
Capitalisant sur la diversité de son réseau européen, le laboratoire d’anticipation politique LEAP/E2020 a mis en place un sondage d’opinion mensuel intitulé le GlobalEurometre.
Ce mois-ci, le résultat obtenu à la question « Votre image de la France s’est-elle améliorée depuis l’élection de Nicolas Sarkozy ? » est de nature à surprendre, en particulier les français qui vivent dans une bulle médiatique dont le moindre des défauts est la totale, l’absolue, l’incommensurable « franco-franchouillarditude ». 91% des européens interrogés (dont 8% de français) ont en effet répondu par la négative à cette question !
Et oui, chers compatriotes, avec Nicolas Sarkozy, notre beau pays en a pris un sacré coup !
Et finalement, ce n’est pas si étonnant que cela. Car en effet, d’après vous, de quoi est-elle constituée cette image de la France vue du reste de l’Europe ? La philosophie des Lumières, les droits de l’homme, l’esprit révolutionnaire, la laïcité,...
Bien sûr, ce n’est pas la première fois que nous ne sommes pas exactement à la hauteur des attentes de l’Europe et du monde : la France petit-bourgeois de Napoléon III, la France de Thiers réprimant dans le sang la Commune, la France fascisante des Laval et des Pétain, la France qui se couche sans combattre devant l’occupant en 1940,... autant de France(s) qui ont largement dérogé à leur responsabilité symbolico-historique européenne et internationale.
Et puis il y a ceux qui l’ont relevée, les grands politiques de pure tradition française (ou plutôt d’une « autre » tradition française), au premier rang desquels Charles de Gaulle, grand patriote devant l’éternel qui a réussi à redorer le blason d’une France laminée par l’une de ses pires défaites : défaite militaire, défaite du courage, défaite morale,... sans lui, l’histoire était tracée et la France collaborationniste subissait de la part des alliés le même traitement que l’Allemagne et l’Italie. De Gaulle est finalement allé un peu trop loin : les français ont oublié qu’ils avaient collaboré et ils oublient qu’ils doivent se méfier d’eux-mêmes (contrairement aux allemands qui savent). Jacques Chirac dont le bilan n’est pourtant pas brillant compte néanmoins au nombre de ces politiques qui ont permis à l’esprit français de souffler quelque peu sur le monde. Je fais bien sûr référence à son action d’éclat, conjuguée à celle de Gerhard Schröder, en 2002 lorsqu’il refuse de suivre les Etats-Unis en Irak, changeant le cours de l’histoire et tournant les regards du monde entier vers une France un peu oubliée.
Mais cette époque est terminée : les derniers dinosaures de la politique française sont morts ou à la retraite ; et voici Nicolas Sarkozy, l’antithèse de l’homme politique français : pur produit de communication, homme-lige des patrons et de l’Amérique de Bush, les valeurs du XVIII siècle non seulement sont bien loin, mais elles sont honnies, jugées dépassées, voire risibles... Nicolas Sarkozy appartient à cette génération de gouvernants internationaux qui sont contre l’esprit des Lumières, ces « anti-Lumières » dont les chantres contemporains sont les néo-conservateurs américains (voir par exemple cet article : « Les anti-Lumières, source du désastre européen au XXème siècle »). Or un peuple a le droit de s’endormir sur ses valeurs, mais pas de les trahir. Les peuples qui se trahissent eux-mêmes de manière consciente en trahissant leurs plus belles valeurs ne gagnent que le mépris de leurs voisins (pour preuve, comparons l’image des Etats-Unis - voilà un autre pays qui a trahi ses valeurs ! - dans le monde il y a encore 6 ans et celle d’aujourd’hui).
Dans ces conditions, il n’est en fin de compte pas très surprenant que l’image de la France en Europe se soit détériorée suite à l’élection de Nicolas Sarkozy, ce « président français » qui mange des hamburgers avec le patron des néo-conservateurs (G. W. Bush) chaque trimestre, qui prend ouvertement partie pour les forts (riches, USA, Israël...) contre les faibles (pauvres et immigrés, Irak, Palestine,...) au nom d’une prétendue « modernité politique » qui a le mérite de reléguer au rang de fossiles 200 ans de combats droite-gauche,... pour ne garder de l’esprit français que l’arrogance : condescendance avec les autres gouvernants européens (Angela Merkel en tête), autoritarisme vis-à-vis des institutions de l’UE (BCE), mépris envers tous les petits pays de l’UE... non, décidément Nicolas Sarkozy ne risque pas de donner une bonne image à la France ! Cette France qui se couche devant les puissants et qui s’acharne contre les pauvres gens, nous français l’avons peut-être oubliée, mais pas nos voisins européens ! 91% !
Katrin Grossmann Munich - Allemagne >>
-
je cite
Sondage :
L’image de la France se détériore en Europe Written by Katrin Grossmann Tuesday, 23 October 2007 Sondage :
« Pour 91% des européens, l’image de la France s’est détériorée depuis l’élection de Nicolas Sarkozy à la tête du pays »."
Capitalisant sur la diversité de son réseau européen, le laboratoire d’anticipation politique LEAP/E2020 a mis en place un sondage d’opinion mensuel intitulé le GlobalEurometre.
Ce mois-ci, le résultat obtenu à la question « Votre image de la France s’est-elle améliorée depuis l’élection de Nicolas Sarkozy ? » est de nature à surprendre, en particulier les français qui vivent dans une bulle médiatique dont le moindre des défauts est la totale, l’absolue, l’incommensurable « franco-franchouillarditude ». 91% des européens interrogés (dont 8% de français) ont en effet répondu par la négative à cette question !
Et oui, chers compatriotes, avec Nicolas Sarkozy, notre beau pays en a pris un sacré coup !
Et finalement, ce n’est pas si étonnant que cela. Car en effet, d’après vous, de quoi est-elle constituée cette image de la France vue du reste de l’Europe ? La philosophie des Lumières, les droits de l’homme, l’esprit révolutionnaire, la laïcité,...
Bien sûr, ce n’est pas la première fois que nous ne sommes pas exactement à la hauteur des attentes de l’Europe et du monde : la France petit-bourgeois de Napoléon III, la France de Thiers réprimant dans le sang la Commune, la France fascisante des Laval et des Pétain, la France qui se couche sans combattre devant l’occupant en 1940,... autant de France(s) qui ont largement dérogé à leur responsabilité symbolico-historique européenne et internationale.
Et puis il y a ceux qui l’ont relevée, les grands politiques de pure tradition française (ou plutôt d’une « autre » tradition française), au premier rang desquels Charles de Gaulle, grand patriote devant l’éternel qui a réussi à redorer le blason d’une France laminée par l’une de ses pires défaites : défaite militaire, défaite du courage, défaite morale,... sans lui, l’histoire était tracée et la France collaborationniste subissait de la part des alliés le même traitement que l’Allemagne et l’Italie. De Gaulle est finalement allé un peu trop loin : les français ont oublié qu’ils avaient collaboré et ils oublient qu’ils doivent se méfier d’eux-mêmes (contrairement aux allemands qui savent). Jacques Chirac dont le bilan n’est pourtant pas brillant compte néanmoins au nombre de ces politiques qui ont permis à l’esprit français de souffler quelque peu sur le monde. Je fais bien sûr référence à son action d’éclat, conjuguée à celle de Gerhard Schröder, en 2002 lorsqu’il refuse de suivre les Etats-Unis en Irak, changeant le cours de l’histoire et tournant les regards du monde entier vers une France un peu oubliée.
Mais cette époque est terminée : les derniers dinosaures de la politique française sont morts ou à la retraite ; et voici Nicolas Sarkozy, l’antithèse de l’homme politique français : pur produit de communication, homme-lige des patrons et de l’Amérique de Bush, les valeurs du XVIII siècle non seulement sont bien loin, mais elles sont honnies, jugées dépassées, voire risibles... Nicolas Sarkozy appartient à cette génération de gouvernants internationaux qui sont contre l’esprit des Lumières, ces « anti-Lumières » dont les chantres contemporains sont les néo-conservateurs américains (voir par exemple cet article : « Les anti-Lumières, source du désastre européen au XXème siècle »). Or un peuple a le droit de s’endormir sur ses valeurs, mais pas de les trahir. Les peuples qui se trahissent eux-mêmes de manière consciente en trahissant leurs plus belles valeurs ne gagnent que le mépris de leurs voisins (pour preuve, comparons l’image des Etats-Unis - voilà un autre pays qui a trahi ses valeurs ! - dans le monde il y a encore 6 ans et celle d’aujourd’hui).
Dans ces conditions, il n’est en fin de compte pas très surprenant que l’image de la France en Europe se soit détériorée suite à l’élection de Nicolas Sarkozy, ce « président français » qui mange des hamburgers avec le patron des néo-conservateurs (G. W. Bush) chaque trimestre, qui prend ouvertement partie pour les forts (riches, USA, Israël...) contre les faibles (pauvres et immigrés, Irak, Palestine,...) au nom d’une prétendue « modernité politique » qui a le mérite de reléguer au rang de fossiles 200 ans de combats droite-gauche,... pour ne garder de l’esprit français que l’arrogance : condescendance avec les autres gouvernants européens (Angela Merkel en tête), autoritarisme vis-à-vis des institutions de l’UE (BCE), mépris envers tous les petits pays de l’UE... non, décidément Nicolas Sarkozy ne risque pas de donner une bonne image à la France ! Cette France qui se couche devant les puissants et qui s’acharne contre les pauvres gens, nous français l’avons peut-être oubliée, mais pas nos voisins européens ! 91% !
Katrin Grossmann Munich - Allemagne
-
Pour 91% des européens, l’image de la France s’est détériorée depuis l’élection de Nicolas Sarkozy à la tête du pays
Impressionnant, 91% des européens c’est énorme. Voyons voir qui fait le sondage :
Capitalisant sur la diversité de son réseau européen, le laboratoire d’anticipation politique LEAP/E2020 a mis en place un sondage d’opinion mensuel intitulé le GlobalEurometre.
Soit essayons d’en savoir un peu plus sur ce sondage d’opinion GlobalEurometre. Sur le site de LEAP/E2020 nous trouvons la définition suivante :
Qu’est-ce que le GlobalEuromètre ?
Chaque mois, l’équipe de GEAB consulte pour vous 200 leaders d’opinion européens présentant au moins 5 de ces 7 caractéristiques :
- avoir moins de 45 ans
- être en charge d’une activité, d’un projet, d’une organisation de taille européenne
- être praticien de l’UE au quotidien et dans les sphères économique, intellectuelle, politique, journalistique ou sociale
- être un internaute « naturel »
- parler au moins une langue étrangère
- avoir au moins un enfant
- être citoyen d’un des 27 Etats-membres (à la date de 2007).Conclusion, ce sondage se fait sur un échantillon de 200 personnes réparties sur 27 pays (ce qui laisse généreusement entre 7 et 8 personnes sondées par pays).
Nous connaissons tous la fiabilité des sondages, mais vouloir extrapoler l’opinion de 760 millions d’européens à par d’un échantillons de 200 personnes relève de la fumisterie la plus complete. Tout cela est-il bien sérieux ?
-
Allez encore 4 heures et 34 minutes et ce sera une bonne année à tous ! J’y cours ...
-
Bonsoir à tous et bonne année (c’est pas une info !) Juste un grand merci à l’auteur pour sa perspicacité et la justesse de sa démonstration. Merci aussi aux précisions de l’international. Petits compléments : NS se comporte en tous points exactement comme un sale gosse à qui personne n’a jamais dit non ! De plus il n’a pas éliminé Le Pen, il a fait pire. Le Pen, professionnel milliardaire de la politique, n’a jamais envisagé d’appliquer les idées abominables de son fond de commerce, pour la simple raison qu’il n’a jamais eu aucune chance d’être élu. NS applique ses idées nauséabondes et on voit le résultat, combiné avec son comportement de gosse pourri. Le naufrageur du pays est aussi assisté de l’abominable qui pourchasse l’étranger, uniquement pour faire du chiffre. Dans quelle basse fosse vont-ils mener le pays. J’ai honte.
-
effectivement c’est la honte ; d’autant plus que sarko-facho a été élu avec 54% des voix ; ça, il ne faudrait pas l’oublier !
-
...Oh ! oui indignons nous..allez ! Oh ! que nous sommes indignés, c’est y pas possible à quel point nous sommes indignés que c’est pas dieu possible !.. 2007 était l’année de la morale bavouée, 2008 sera l’année de la dignité retrouvée et nous autres nous allons jubilés de vos singeries
-
..et que cette anneé nous soit faste à tous
-
-
Bonjour.
(@Philippe Reneve).
Je vous cite : (Monsieur sarkozy est le président don révaient tous les français.) fin de citation :
NON monsieur Rneve ; 54% des français ont votés pour Sarko, donc il y a 54% des français qui ont le président QU’ILS MERITENT.
Les autres 46% des français LE SUBISSENT !
Bien cordialement.
VINVIN.
-
Depuis que Nicolas Sarkozy a été élu président, tous les revanchards déçus et haineux s’en donnent à coeur joie sur les supposés comportements ignominieux, scandaleux et dévoyés de notre président. Sur le bilan de son action, par contre, rien,ou si peu. Le désert. Quelques uns, comme Mr Hollande tente bien d’exister, mais, ca ressemble plus à du bruit qu’à autre chose ce qui en devient pathétique. Certes, en France nous ne sommes pas habitués à ce genre de publicité de la vie privée. Mais que diable, il n’y a donc que ca qui vous intéresse vous aussi ? Dans ce cas vous ne vallez pas mieux que tous ces « journalistes » de Voici ou Gala. Quant au prix des nuitées, excusez-moi, mais tout de même, reconnaissez que ce n’est pas aussi exorbitant que les nuitées de Mr Chirac aux Maldives, loin s’en faut. Et que dire de Mr Mitterand dont le plat préféré était l’ortolent, dont chacun sait qu’il s’agit d’une espèce totalement protégée ?
Si votre critique se limite à la forme, et concerne pas le fond, alors ce n’est pas vraiment une critique.
Désolé.
-
Sur le bilan de son action, par contre, rien,ou si peu. Le désert.
Normal, car il a brassé du vent pendant 6 mois, que voulez vous qu’on dise sur un bilan inexistant ?
-
..la gauche nous la joue « morale bavouée » et Ségo préte à tout en Jeanne nous prone le retour a « la morale », et meme si cette morale est de droite peut importe c’est du moral qu’il s’agit ici... Ont l’aura compris et il en faut... pour tous ... mais qu’elle continue dans ce sens, et vertu commune de l’indignation, la droite elle meme s’y laisserait prendre. Reste qu’ont peut avoir pour 2012 et pour ceux qui sont de ce bord, « le trouble sentiment » que le PS comme la gauche radicale se fiche de cette échéance comme de l’an neuf. Les enjeux serait pour elle ailleurs, intermediaires... dans des cuisines moins symboliques et plus politiciennes que politique. A ce jeu elle y perdra la gauche, en sens........ Il faut la battre la gauche, pas d’état d’ame elle n’est pas et plus bonne à rien. Battez la donc, vous qui etes sincérement de gauche, n’hesitez pas, faite lui violence, et vous verrez c’est la droite qui viendra lui preter main forte mais pas nous tant elle a bessoin de ce fantoche desormais vide de sens est tant est notre dessarois à nous tous, oui nous tous qui vivons dans ce pays sous ce ciel et ces nuages qui passent dans la jubilation de cette année morte.
-
-
présentez vous et faites quelque chose en tant qu’élu et vous verrez qu’il est plus simple de parler que de faire !!
je ne suis pas militant, j’ai horreur des supporters mais les négationnistes à tout va qui ne supportent pas leur défaite en Mai 2007 sont encore plus cons, vides et creux, ce sont les memes qui bavent sur Sarkozy à longueur de temps...
Si vous étiez vraiment militants, opposants et intelligents, je vous conseillerais de reconstruire, de penser autre chose, de proposer car si vous suivez les méthodes Hollande Buffet, il n’ y aura plus d’opposition crédible en France...
A la grande joie de Sarkozy lui méme !! Car votre misère intellectuelle et votre amertume après une défaite, pour certains, visiblement mal digérée, ne peut que le conforter et le réjouir ; et il aurait plutot besoin de critiques construites et bien senties, pour éviter de perdre le contact avec le sol...
-
-
demasque toi montres ta tete et évite de te réfugier derrière un pseudo tendance pour insulter les gens... peut etre que tu as des choses à dire mais visiblement tu ne supportes pas que d’autres personnes que toi s’expriment !!
-
Bonne année Imhotep et bonne année à tous les agoravoxiens de bonne volonté.
Je forme le vœu que le 4 février prochain la réforme permettant la ratification du traité européen par le parlement soit rejetée. L’affaire est trop grave :
Le TCE contient la Charte des droits fondamentaux qui contient en germe le droit d’expression pour les Sociétés anonymes. Ceci veut dire que lorsque cette Charte entrera en vigueur, on pourra dire adieu au CSA et à l’équilibre des temps de paroles pendant les campagnes électorales, comme c’est le cas aux US au nom de la liberté d’expression accordée aux médias. Autrement dit, adieu à ce qu’il reste de la démocratie.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31254#commentaire1580708
-
-
Voilà longtemps(je rigole)que je n’avais lu un article aussi stupide et vulgaire, du n’importe quoi en ce moment sur agoravox...
Taille du président, amourette, etc
agalavox devrait ce nommer ce média dit citoyen !
-
tu racontes n’importe quoi,comme d’hab....
allez dadama,va continuer à te taper la tete contre le mur stp et casses pas les pieds !
-
Je plains les gens qui ont votés pour lui par dépit, à cause de ce vide politique que nous traversons depuis plusieurs années, car ça ne doit pas être très facile tous les jours d’avoir ça sur la conscience. J’espère néanmoins qu’il y a encore une opposition d’esprit au sein de l’UMP, car sinon qui pourraient les racheter de cette grave déchéance morale et politique. A voir continuellement ce pitoyable homme de droite aujourd’hui dans les médias, j’en finirais même demain par voter davantage pour son contraire.
En remerciant imothep d’avoir écrit un tel article, rassurez-vous vous n’êtes pas le seul à penser ce genre de choses, beaucoup de gens s’interrogent également dans mon entourage sur son emploi du temps comme de ce pays.
Je me demande d’ailleurs qui à l’UMP pourrait encore lui mettre des chaines et un mord à la bouche à ce nouveau démon libéral sévissant dans les pays riches ?
-
Il faut etre socialiste et diplomé pour savoir voter avec le bon choix et le bon esprit... ce qui me frappe ici c’est l’étroitesse de vue et le manque de tolérance de pas mal de gens qui se prétendent de gauche... pour moi le PS n’est plus un parti de gauche depuis Mitterrand...
Et je me demande par moment à quoi sert Hollande ?? boute en train ou faire valoir de SARKO... quand certains nous parlent de voter par dépit, je ne comprends pas comment on peut voter pour un parti qui se dit de gauche et qui n’en finit pas de péricliter depuis des années pour finir avec Hollande comme secrétaire et Royale comme candidate qui nous assure que si elle a perdu, c’est de la faute des autres et qu’elle nous aime tous !! on est ravi mais ça ne fait pas avancer le Schmilblik...
-
Ca y est l’UMP a mis le temps, mais elle a mis sa machine en marche. La vigie veille. J’avais remarqué il y a une quinzaine de jours que ce site commençait à virer. C’est en train de se réaliser. Il doit y avoir une quinzaine de militants UMP (en plus des piliers d’Agoravox) qui se sont inscrits avec pour objectif de mettre des moins avec pour seule distinction : tout ce qui peut nuire à leur idole. il y a un sous-groupe destiné à insulter copieusement car pas une remarque, mais pas une seule de ceux et celles qui contrent cet article parle du fond. Non ce sont insultes, rappels à Mitterrand, critiques du PS, applaudissement béats de leur lider, dénigrement de forme, mais c’est parfaitement clair aucun, strictement aucun argument.
A cela il y a une preuve c’est que l’article est en majorité positif et la majorité de mes commentaires sont en négatif. C’est à dire que le poids de ces militants en vigie et extrêmement réactifs par évidence de nature déséquilibre les simples lecteurs qui jugent l’article et ne lisent qu’ici ou là un commentaire et dont la manière d’agir est de ne pas commenter. Ce qui est le cas majoritaire.
La direction de l’UMP a dû juger qu’Agoravox était un danger et lâche ses chiens de garde.
Grand bien lui fasse. Les coups ne me font pas peur même si je n’en suis pas fana. Frapper avec vos marteau-pilons, je suis un peu plus agile que vos diatribes lourdingues et chaque coup qui rate sa cible m’amuse. Surtout insultez bien copieusement cela vous soulagera. Pour ma part - ce qui a été et est ma règle - je ne vous renverrai pas l’insulte. Lorsque j’écris, par exemple, que c’est d’une bêtise rare cela ne se lit pas que celui qui le dit est un imbécile peu commun. Je juge le fait ou la parole et non l’acteur. Car qui que nous soyons nous disons de temps à autres des énormités. Quand on relève les miennes avec bien fondé, je suis parfaitement prêt à le reconnaître. Lorsque l’on contre mes arguments par des arguments plus percutants ou plus justes, je suis particulièrement prêt à les accepter. Je ne place pas mon orgueil dans un argument ni ma susceptibilité dans sa contradiction. En revanche la malhonnêteté intellectuelle visible et décelable est condamnable. Quand par exemple on nous parle de transparence quand deux êtres sont libres et qu’on compare cette liaison avec une liaison adultère on est particulièrement malhonnête. Quand on parle de transparence et que l’on oublie que celui qui joue la transparence masque une ancienne liaison adultère je dis que c’est de la malhonnêteté intellectuelle. Je précise également - car ces UMP ne comprennent pas toujours - que de juger cette contradiction et cette malhonnêteté n’est pas juger le comportement adultère. Je pourrais le faire mais ce serait dans un autre cadre et avec une autre argumentation (par exemple quand on va dire au Pape que les valeurs catholiques sont indispensables à notre nation, alors là évidemment, double divorcé et adultère cela ne coïncide pas avec les valeurs catholiques et même là je juge une contradiction et non encore l’adultère. Je pourrais juger cet adultère quand celui qui le commet nous clame que la femme qu’il trompe est la femme de sa vie, alors dans le champ de la fidélité et de l’amour cet adultère est une contradiction. Il reste un dernier champ qui est celui de la morale. Ce n’est pas morale de cocufier sa femme, mais pour ce dernier champ je n’interviens pas, je ne suis pas moralisateur et parfois c’est à la justice de s’en charger comme un divorce pour faute.)
Allez Bonne Année 2008 !
-
Il faut etre socialiste et diplomé pour savoir voter avec le bon choix et le bon esprit...
Mon cher Christoff_M je puis vous assurer que les hommes et femmes politiques de gauche comme de droite sortent des mêmes écoles, parfois mêmes des mêmes promotions.
Quant à leurs électeurs ... tout le problème est là. Prenez un peu de recul et observez cette gauche en décomposition qui n’est que la justaposition de partis hétéroclites qui n’ont d’autre en commun que leurs ambitions électoralistes et qui sont tous en aussi mauvaises postures les uns que les autres.
Le PS est sur le point d’imploser, le PC n’est plus que l’ombre de ce qu’il a été et sur le point de déposer le bilan, quant aux verts, existent-ils encore réellement. Ne parlons même pas de l’extrême gauche dont le total des voix ne dépasse guerre celui de FN, lui-même sur le point de déposer le bilan.
Le PS historiquement à la tête de cet attelage n’est plus qu’un parti fantôme, sans programme et à l’idéologie unanimement reconnue comme complètement dépassée. Un parti obligé de brader ses adhésions pour maintenir les effectifs. Un parti dont les principaux dirigeants n’ont plus qu’une idée, sauver leurs postes et/ou déserter les rangs avant le naufrage, sans compter tous les « déçus » du socialisme, ceux nombreux que leurs anciens « amis » appellent aujourd’hui les « traitres » (traitres de quoi ?) et que le PS exclu à tour de bras pour sauver la face.
Voila très succinctement la sinistre situation de la gauche française déjà rejetée sévèrement 3 fois de suite aux présidentielles comme aux législatives par des français qui n’en veulent clairement plus.
Cette gauche moribonde sait qu’elle joue sa survie, elle sait aussi qu’ayant refusé de regarder la vérité en face ces 15 dernières années, elle ne peut plus rattraper en quelques mois/années le monumental retard quelle à accumulé. Pour sauver les meubles, il lui faut gagner du temps. Alors à défaut d’avoir comme toute opposition qui se respecte, des propositions à faire valoir, elle se lance dans la critique de tout et n’importe quoi, organise le désordre social, fait peur aux petites gens : « la droite est terrible », « elle vous veut du mal », « Sarkozy est dangereux », bref n’importe quoi du moment que cela occupe l’esprit des quelques militants qu’il lui reste et ralentisse l’hémorragie. Le tout bien entendu relayer par les leurs « petits soldats » persuadés de faire œuvre de bien.
En face, nous avons une majorité qui déroule son programme sereinement, engage les réformes conformément aux promesses de campagne, avec des résultats que n’ont obtenus aucun autre gouvernement auparavant. L’ouverture, Royal/Bayrou en ont parlé, Sarkozy l’a faite. Les groupes de travail parlementaires sont lancés et avancent. Bref de quoi donner des boutons aux quelques « gauchos » aigris qui pullulent sur Agoravox.
Voila mon cher Christoff_M pourquoi à défaut de pouvoir exprimer leur frustrations et leurs aigreurs ailleurs, nous trouvons une telle gesticulation internetique sur ce genre de fora dits citoyens. Alors ma foi, pourquoi ne pas les laisser faire joujou à se faire peur, à écrire des « articles » sur tous les aspects du nombril de Nicolas Sarkozy, pendant ce temps, la majorité s’occupe des choses sérieuses.
Cordialement.
-
Oui Sarkozy tient ses promesses : 4 ans ministres de l’intérieur, président avec tous les pouvoirs depuis 8 mois. Il avait dit qu’il n’y aurait plus de zone de non droit, qu’il rétablirait la sécurité partout. Voici le Figosky, journal non susceptible d’être taxé d’antisarkozisme primaire : 40 000 voitures brûlées en 2007
-
Ca y est l’UMP a mis le temps, mais elle a mis sa machine en marche. La vigie veille. J’avais remarqué il y a une quinzaine de jours que ce site commençait à virer. C’est en train de se réaliser. Il doit y avoir une quinzaine de militants UMP (en plus des piliers d’Agoravox) qui se sont inscrits avec pour objectif de mettre des moins avec pour seule distinction : tout ce qui peut nuire à leur idole. il y a un sous-groupe destiné à insulter copieusement car pas une remarque, mais pas une seule de ceux et celles qui contrent cet article parle du fond. Non ce sont insultes, rappels à Mitterrand, critiques du PS, applaudissement béats de leur lider, dénigrement de forme, mais c’est parfaitement clair aucun, strictement aucun argument.
A cela il y a une preuve c’est que l’article est en majorité positif et la majorité de mes commentaires sont en négatif. C’est à dire que le poids de ces militants en vigie et extrêmement réactifs par évidence de nature déséquilibre les simples lecteurs qui jugent l’article et ne lisent qu’ici ou là un commentaire et dont la manière d’agir est de ne pas commenter. Ce qui est le cas majoritaire.
La direction de l’UMP a dû juger qu’Agoravox était un danger et lâche ses chiens de garde.
Grand bien lui fasse. Les coups ne me font pas peur même si je n’en suis pas fana. Frapper avec vos marteau-pilons, je suis un peu plus agile que vos diatribes lourdingues et chaque coup qui rate sa cible m’amuse. Surtout insultez bien copieusement cela vous soulagera. Pour ma part - ce qui a été et est ma règle - je ne vous renverrai pas l’insulte. Lorsque j’écris, par exemple, que c’est d’une bêtise rare cela ne se lit pas que celui qui le dit est un imbécile peu commun. Je juge le fait ou la parole et non l’acteur. Car qui que nous soyons nous disons de temps à autres des énormités. Quand on relève les miennes avec bien fondé, je suis parfaitement prêt à le reconnaître. Lorsque l’on contre mes arguments par des arguments plus percutants ou plus justes, je suis particulièrement prêt à les accepter. Je ne place pas mon orgueil dans un argument ni ma susceptibilité dans sa contradiction. En revanche la malhonnêteté intellectuelle visible et décelable est condamnable. Quand par exemple on nous parle de transparence quand deux êtres sont libres et qu’on compare cette liaison avec une liaison adultère on est particulièrement malhonnête. Quand on parle de transparence et que l’on oublie que celui qui joue la transparence masque une ancienne liaison adultère je dis que c’est de la malhonnêteté intellectuelle. Je précise également - car ces UMP ne comprennent pas toujours - que de juger cette contradiction et cette malhonnêteté n’est pas juger le comportement adultère. Je pourrais le faire mais ce serait dans un autre cadre et avec une autre argumentation (par exemple quand on va dire au Pape que les valeurs catholiques sont indispensables à notre nation, alors là évidemment, double divorcé et adultère cela ne coïncide pas avec les valeurs catholiques et même là je juge une contradiction et non encore l’adultère. Je pourrais juger cet adultère quand celui qui le commet nous clame que la femme qu’il trompe est la femme de sa vie, alors dans le champ de la fidélité et de l’amour cet adultère est une contradiction. Il reste un dernier champ qui est celui de la morale. Ce n’est pas morale de cocufier sa femme, mais pour ce dernier champ je n’interviens pas, je ne suis pas moralisateur et parfois c’est à la justice de s’en charger comme un divorce pour faute.)
Allez Bonne Année 2008 !
-
L’insulte et la parano sont le propre de ceux qui les dénoncent soi disant et poussent des grands cris !!
Je ne suis pas militant, surtout pas UMP, le jour ou je serais inscrit dans un parti, j’aurais glissé sur une banane et je serais tombé sur la tete !!
Ce qui m’ennerve c’est votre critique systématique qui prouve votre terrible manque de recul et votre militantisme mal dissimulé ! mais ce n’est pas parce quelqu’un vous répond ne vous encense pas qu’il est à classer à droite ou UMP !!
Pour ma part je serais plutot d’un centre qui n’existe pas en France et je n’aime pas qu’on manque de respect systématiquement à quelqu’un d’élu !! A l’auteur, est ce que vous connaissez les nuances entre le noir et le blanc, l’extreme droite et l’extreme gauche... et si vous arretiez de mettre des étiquettes aux autres pour vous rassurer sur vous meme... Agoravox permet la contradiction et le débat, acceptez que certains pensent autre chose que votre pensée unique sans les insulter parce qu’ils vous apportent la contradiction
-
Un grand merci IMOTHEP pour votre clairvoyance, qui en agace plus d’un, soit-dit en passant...
Comme ils sont zélés ces flatteurs, comme ils courbent bien l’échine, franchement il a bien raison d’en profiter « l’artiste-funambule-clown-psychopathe » et il se marre en plus de toute cette supercherie !! Ya pas de raison que ça continue pas comme ça pendant 5 ans, ça marche si bien !!
Mais au fait c’est quoi le bilan de notre guignol de pacotille :
- enfonçer des portes ouvertes (libération des infirmières)
- refermer des portes entr-ouvertes (Lybie)
- niveller par le bas (réforme des régimes spéciaux)
- enfonçer la tête sous l’eau des salariés et des retraités pauvres (SMIG gelé, franchises médicales, taxe TV....)
- baiser les pieds de BUSCH, POUTINE, KADHAFI et tous les pourris de la planèteC’est quoi son « style » qui fait l’admiration des foules :
- confondre naturel et vulgarité
Inutile de poursuivre, celà pourrait être lassant. Il n’est nul besoin « d’éplucher » sa vie privée pour avoir la nausée, « l’action politique » suffit largement à nous convaincre que le clown n’a pas l’envergure d’un chef d’état.
Oui, c’est de la graine de Mafioso, doublé d’un cerveau pour le moins troublé. A l’étranger, nombre d’observateurs en sont convaincus.
Il convient donc de déplacer les problèmes et d’ironiser sur l’agonie de la gauche qui certes, prête le flan à de nombreuses critiques, mais n’est pas muette pour autant, comme la droite au garde-à-vous, se plaît à le répéter (pour s’en convaincre sans doute).
Mais au fait : Qui gouverne, la majorité (pardon le PRESIDENT) ou l’opposition ?????
Dans un avenir proche l’artiste passera à la vitesse supérieure, persuadé qu’il est de faire l’unanimité. Il serait utile qu’il trouve une opposition ferme et structuré sur son chemin...
-
-
en effet,
comme imhotep,j’ai remarqué ici et sur d’autres site, la meme argumentation des défenseurs de sarko(comparaison avec f.m etc etc)
c’est parfois,des hommes,parfois des femmes,mais ça reste le meme discours et assez débile...
mais la ou je suis inquiet,c’est pour les prochaines éléctions.on déja eu droit au coups des banlieus alors que va t’il se passer en france pour que la vague bleue se transforme en tsunami ?
je fais le deuil de la france depuis mai 2007 et je commence l’année avec une inquiétude prononcée.j’éssaie de positiver mais le sarkozysme ambient me plombe moralement et bientot financierement...
-
Cet Imhotep est un ségoleniste inconsolable ou un lecteur assidu de voici ou les deux ? Tant de salades dans un français de cuisine, un beau plat de conneritude !
-
Désolé je n’ai pas voté ni au premier ni au second tour pour Royal et crois ne jamais avoir voté socialiste, ni plus à gauche, de ma vie. Quant à lire Voici je crois ne l’avoir jamais fait, mais vous oui puisque vous pouvez comparer.
Avec tous ces arguments, insultes, haine et pour certains qui se veulent drôles j’’attends toujours un argument qui me prouverait par exemple que de dire que recevoir Kadhafi parce qu’il faut parler à tout le monde et rompre les liens avec la Syrie ce n’est pas contradictoire (et je pense qu’il ne doit pas y avoir souvent des articles dans Voici, mais ça l’expert ci-dessus doit le savoir mieux que moi puisque qu’il en est spécialiste), qui parlent de Kadhafi et de la rupture diplomatique d’avec la Syrie. Par parenthèse le ridicule continue parce que cette même Syrie par l’intermédiaire de son ministre des affaires étrangères dément Sarkozy en disant que dans la journée il a reçu deux coups de fil de Guéant lui expliquant le contraire, ce qui en plus du ridicule de cette nouvelle contradiction ajoute le ridicule que le président se fasse contredire par son directeur de cabinet (et même si ses supporters disent que c’est de la tactique de l’extérieur c’est simplement ridicule), et ridicule pour le fantôme ministre de l’ouverture Kouchner puisque bien qu’en Egypte ce n’est pas lui qui parle, puisque bien que ministre des affaires étrangères c’est Guéant qui parle.
-
Décidément mon cher Imhotep, ce n’est pas la peine de vouloir faire des analyses pénétrantes avec des arguments aussi rudimentaires : si Sarko a déclaré que Cécilia était la femme de sa vie, c’est pour satisfaire aux questions que lui pose votre confrèrerie de concierges, électeurs et électrices par ailleurs, dont la curiosité malsaine n’est jamais satisfaite. Rien ne vous dit qu’il n’était pas sincère et qu’elle n’a pas pris l’initiative de la rupture. Il ne vous a pas non plus échappé que des millions de gens se marient pour la vie et pourtant divorcent quelques années voire quelques mois plus tard. Je pourrais continuer mais finalement je trouve assez répugnant de m’étaler sur la vie intime d’autrui, à plus forte raison si les informations proviennent de bruits de chasse d’eau.
ps ! Puisque vous aimez cuisiner les secrets d’alcôve, je vous suggère de vous lancer sur les effluves de feu le couple Hollande-Royal, à moins que votre anti-sarkosisme primaire ne vous en empêche...
-
Est-ce que votre mauvaise foi serait votre seconde nature ?
Ici vous répondez à un commentaire en parlant de la vie de couple de Sarkozy alors que l’essentiel de ce commentaire parle de Kadhafi ce à quoi vous ne répondez pas.
Ensuite en ce qui concerne la vie de couple de Sarkozy oubliez-vous : 1 qu’il est président de la république et non un simple citoyen ? 2- que c’est lui qui a mis en scène avec journalistes à l’appui dans les gondoles de Venise sa réconciliation d’avec Cécilia ? 3- vous parlez du divorce et certes il y a des divorces mais quand il a eu sa liaison avec Anne Fulda il était encore marié, il se répandait sur son malheur, il était soi-disant devenu un zombie, et il a tout fait pour récupérer Cécilia, tout ceci était le pendant de sa déclaration comme quoi Cécilia était la femme de sa vie, alors quelqu’un qui crie sur les toits qu’il est malheureux, que la femme de sa vie l’a quitté et qu’il fait tout pour la retrouver la trompe c’est tout simplement en parfaite contradiction et de plus c’est peu honorant non que j’en parle mais que lui l’ait étalée sa vie amoureuse. Vous confondez celui qui fait avec celui qui montre. Ensuite vous me parlez d’Hollande et de Royal, qu’il y ait un rapport certes, mais lorsque l’on parle de quelqu’un la comparaison avec un autre ne change en rien l’acte de celui dont on parle. Si on reproche à un voleur de voler en quoi de dire qu’il existe d’autres voleurs changerait-ils son acte à lui ? Qu’il y en ait d’autre la belle affaire. Et pour terminer vous me parler de ce couple Hollande/Royal d’une part ils ne sont pas président de la République et donc leur mensonge n’attente pas à l’honneur de notre pays en tant que son représentant et ensuite vous avez dû rater un épisode je n’ai pas voté pour elle. Vous placez sur un même pied le commun des mortels, Royal et Sarkozy alors que Sarkozy est président de la république, que c’est lui qui a étalé sa vie et non moi qui suis allé fouillé dans ses poubelles, qu’en tant qu’électeur et citoyen j’ai le droit et même le devoir de le juger, de son côté Royal n’a été que candidate et n’est même pas responsable de son parti et je l’ai combattue tant qu’elle était candidate, à ce jour elle est plutôt en retrait et n’étale pas sa vie dans la presse et un citoyen moyen est au bas de l’échelle médiatique. Donc comparaison n’est pas raison et les turpitudes des uns n’excusent en rien celles des autres. Ah cet argument sans cesse ressasser des UMPistes de toujours ramener les errances de Sarkozy à un autre et lui aussi il l’a fait, na !
Allez Cléopatre vous attend avec ses vipères...
-
Mon cher Imhotep, pour vous j’espère par contre que vous êtes de mauvaise foi ! Sarko est président (donc pas un homme avec une vie intime faite de joies, peines, envies, déceptions, etc...) et par conséquent un robot dont vous auriez le droit permanent d’examiner la zigounette comme le carburateur de votre voiture, histoire de vérifier s’il fonctionne bien selon vos désirs ! Il s’est exposé avec son épouse dans une gondole ? De nos jours ce type de personnage n’échappe pas à la curiosité malsaine et est contraint d’exposer plus ou moins adroitement sa vie personnelle qui sera « paparrazée » d’une façon ou d’une autre. Vous ne faites pas les poubelles, inutile, d’autres s’en chargent pour votre compte ! Il aurait trompé son épouse, et alors ? Vous connaissez de façon précise le contexte ? D’ailleurs il arrive qu’un homme ou une femme ait une relation adultère sans pour autant ne plus aimer son conjoint. J’arrête ici car je crains que la complexité et les contradictions de l’humain vous soient étrangères ! Vous bottez en touche pour le couple Hollande-Royal au motif qu’ils ne seraient pas présidents : vous aurez quand même remarqué que cela aurait pu se produire et que Royal (qui par ailleurs s’est exhibée, moutards compris, dans la presse baveuse, mais vous étiez peut être alors à l’autre bout du monde), déclare vouloir remettre le couvert. Cela dit je ne souhaite pas commenter les histoires intimes de cet ex couple qui fait ce qu’il veut, encore qu’ici il y aurait peut être un intérêt politique. Je voulais juste tester votre indéfectible antisarkosisme primaire ! Quant à Kadhafi, son personnage et sa visite ne m’ont guère enthousiasmé, mais Sarko a encore un coup d’avance puisque le double féminin de Bush devrait lui rendre visite prochainement. Le monde est en perpétuelle évolution et il faudra bien vous y faire...
-
Décidément vous ne lisez que ce que vous voulez lire : j’ai spécifiquement écrit que j’avais critiqué Royal en son temps et qu’actuellement elle n’est pas présidente de la République et que par voie de conséquence elle est moins exposé que le président qui se doit d’être irréprochable.
Ensuite allez vérifier vos informations et essayez de retirer ce qui vous bouche la vue. A Venise et en Guyane il ne s’agit absolument pas de paparazzi qui ont pris les photos de la réconciliation Sarkozy Cécilia, mais ce sont des journalistes convoqués (savez vous ce que veut dire convoqués, cela veut dire que sarkozy les a appelés et qu’ils ne sont pas venus de leur propre chef) pour qu’ils viennent immortaliser l’amour retrouvé. Ensuite vous persistez à confondre que ce n’est pas les coucheries de Sarkozy qui m’intéressent mais le rapport entre ses dires et ses faits. Il clame une chose, se fait plaindre et fait tout autre chose.
voici deux extraits d’un article du Monde, journal sérieux et de référence qui devrait vous cvlouer le bec et après j’arrête :
Chaque jour ou presque, il envoie un paquet pour Cécilia. Il multiple les allers et retours aux Etats-Unis pour tenter de la reconquérir. Mais Nicolas Sarkozy mène en parallèle une nouvelle liaison avec une journaliste du Figaro et commande des enquêtes d’opinion pour savoir si un président divorcé pourrait être élu. Dans le même temps, il menace de poursuites tous les journaux qui se feraient l’écho de ses nouvelles amours. Pas question d’imprimer le récit d’une nouvelle vie qui ruinerait ses espoirs de revenir à l’ancienne
Vous lirez bien qu’il entame une relation tout en essayant de reconquérir Cécilia et surtout ce qui est lamentable tout en faisant faire un sondage édifiant ! et il poursuit tous les journaux c’est à dire que tous ceux qui parlent de transparence ils en parent non en connaissance de cause, car pour eux c’est transparence ici quand cela les arrange et droit à la vie privée quand cela les arrange. Il faut choisir ou tout transparent ou tout vie privée et ce, d’autant que c’est Sarkozy qui met lui-même sa vie amoureuse en scène.
Et ceci :
Quelques photos présentées comme volées, mais en réalité parfaitement organisées, témoignent de leur réconciliation à Londres. Nicolas Sarkozy organise dans la foulée un déplacement en Guyane. Le couple monte à bord d’une pirogue, la presse filme, photographie, note. Sarkozy sourit, ils se tiennent la main. On croirait un happy end à Venise. Mais le Grand Canal charrie les eaux boueuses du fleuve Maroni et le ciel est plombé.
Donc il n’y a aucun paparazzi. Lisez donc avec attention, beaucoup d’attention cet article écrit dans Le L/onde ce journal quia pris position juste avant le premier tour pour Sarkozy. Lisez donc, mais là vous ne pourrez plus faire de commentaire et poursuivre ce journal de vos invectives car l’article date et il faut être abonné et plus personne ne vous lira. Et donc si vous lisez vous lirez le machiavélisme de Sarkozy avec ses histoires d’amour ce qui me laisse le droit, puisqu’il est élu et soumet son image à tous, de critiquer ces mascarades.
Et vous continuez à me parler d’Hollande comme chaque fois qu’in voyou est pris la main dans le sac il nie et ajoute que de toutes façons d’autres le font. Et alors Hollande et surtout Royal ont mis une partie de leur vie en scène. C’est condamnable, mais je ne vois pas en quoi cela change le jugement que l’on puisse avoir sur Sarkozy et son gouvernement fantoche.
-
Mon Cher Imhotep, vous devriez vous méfier puisqu’à chaque fois que vous faites un reproche, il vous convient parfaitement. C’est bien vous qui ne lisez que ce que vous voulez bien lire : j’ai dit que les personnages comme Sarko s’exposaient avec plus ou moins d’adresse sinon ils seraient « paparazzés » de toute façon, autrement dit ils cherchent parfois à provoquer le processus plutôt que de le subir pour, j’imagine, tenter d’en conserver une certaine maitrise. Vous savez bien que beaucoup ne s’intéressent qu’à ça. Pour Sarko, c’est assez réussi puisque cela lui permet de garder la une en quasi permanence. Pour me clouer le bec, il faudra trouver autre chose que le monde : il ne constitue pas, pour moi et pour d’autres aussi j’espère, une référence au sens où vous l’entendez, ou au plus exactement il est la référence de la bienséance à la mode, donneur de leçons à vomir. Pour ce qui de son sérieux, je veux bien admettre qu’il y a bien pire mais votre citation demontre le contraire car il n’a pas, comme les autres, à raconter, de façon caricaturale car nécessairement incomplète, l’intimité d’un couple qui ne regarde que lui. Quelle suffisance que de prétendre connaitre exactement la vérité psychologique des intéressés alors que c’est déjà hasardeux pour sa sienne ! Pour Royal, je ne saisis pas bien vos réticences dans votre domaine de prédilection, puisque future candidate, il serait préférable de prévenir plutôt de guérir, non ?
-
Ceci sera ma dernière réponse à vous l’empereur romain. En effet il ne sert à rien de débattre avec ce que l’on appelle en psychologie un pervers lorsque l’on est dans un débat d’ordre privé, mais cela c’est lorsque l’on est un malade mental, ce que j’espère vous n’êtes pas. Dans le cas contraire ce que vous faites est exactement ce que l’on apprend en école de communication politique et exactement ce que fait l’UMP. Je suppose donc que vous êtes un militant UMP. De ce fait ce débat pour moi s’arrêtera là. Juste une réflexion car - et ceci conforte mon hypothèse - vos avez employé un argument qui a des relents fort peu acceptables :« il vaut mieux prévenir que guérir ». C’est exactement ce que l’on appelle le procès d’intention, car si cette expression est vraie en matière d’épidémie ou en matière de délinquance elle ne peut l’être pour condamner des actes qui pourraient être faits en matière politique pour quelqu’un qui a perdu les élections et qui donc n’a aucune chance de gouverner dans les 4 ans et demi à venir sauf heureuse explosion en vol du lider Massimo. Ce ne serait acceptable qu’en période électorale et argumenté, non alors que cela n’a strictement rien à voir avec l’actualité et les actes du président de la république qui eux ne sont pas des intentions mais des faits contrôlables et vérifiables.. Vous êtes dans la droite ligne des tests ADN et du dépistage des enfants futurs délinquants. Vous êtes dans la droite ligne de la ligne dure du Sarkosysme. De ces autoritaristes qui ont fait le terreau à partir des incantations de la gauche concernant la délinquance des idées qui ont permis de cueillir les voix de Le Pen. Vous avez raison au moins sur un point, rien ne cloue le Bec à Sarkozy il lui suffit de mentir à nouveau ou de retourner un argument à son avantage que cet argument fût contraire à celui employé cinq minutes avant ne le dérange absolument pas - il vous suffira de relire l’interview qu’il a donnée à Libération - ce n’est donc pas un texte de journaliste - où en deux paragraphes éloignés de quelques lignes il fait le tour de force de dire répondant à deux questions différentes que Bayrou était à droite (pour prouver que lui n’était pas si à droite que cela) et que Bayrou était à gauche (pour montrer que lui était dans un autre camp) et ce non pour montrer que Bayrou oscillerait de la droite à la gauche ou vis versa, non parce que dans le premier cas cela lui permettait de dire que lui n’était pas si à droite que cela, dans le second qu’ils étaient adversaires. A chaque question une réponse mais jamais aucune cohérence, la réponse n’est pas en regard d’une cohérence globale mais du pouvoir de sympathie électorale que cette réponse peut lui apporter, Uniquement des arguments fallacieux, mensongers, contradictoires, électoralistes, sondagiers. Et par voie d’extension cette technique s’applique à tous les défenseurs formatés du chef. Donc à vous non plus je ne clouerai pas le bec. Cependant cette technique, et heureusement grands dieux - à cette limite que les actes sont intangibles et que tous les sondages se suivent et se ressemblent, la chute de sarkozy est constante. Le tout dernier du CSA qui vient de sortir s’ajoute à la longue série qui depuis le mois d’août nous présente une chute inexorable des avis positifs compensée par une montée non moins inexorable des jugements négatifs. Sarkozy vient d’un coup de perdre 7 points avec moins d’un français sur deux qui lui font confiance pour résoudre leurs problèmes, Fillon le suit dans sa dégringolade. Donc le tout communication, la perversité des arguments, la mise en scène des Disney et autres pyramides, des courbettes devant Kadhafi, le Pape, les chinois et les russes n’ont pas eu les conséquences positives espérées. mais l’avenir sera encore plus sombre pour notre guide étant donné son caractère. Ce sera la faute de tous les autres, de tous les ministres notés d’autant que les municipales s’annoncent dures : dernier sondage UMP et PS au coude à coude. Cela va saigner, et moi je ne me réjouis pas qu’à nouveau l’UMPS monopolise la vie politique mais il reste quand même 35 % d’autres électeurs. Mais alors - et je l’espère -quelques rancunes bien senties, du fait de la nouvelle faiblesse du piédestal du grand chef vont se réveiller et en France en politique on tire sur les ambulances. Et pour terminer votre manitou en est réduit à dire que c’est 2008 la rupture, nous croyions que c’était 2007, qu’il va falloir s’attendre à avoir des lendemains difficiles alors qu’il allait chercher la croissance, qu’il allait y avoir le choc de confiance, que la rigueur il ne voulait pas en entendre parler comme il l’a jeté à leur face dressé sur ses ergots comme un coq en ridiculisant Christine Lagarde car c’était la première fois qu’un chef d’état s’invitait sans y être convié à une réunion des ministres de l’économie de l’eurogroupe, réunion où il s’est fait remettre en place par les ministres allemand et espagnol et où il a été obligé la queue entre les jambes de dire qu’il réglerait le déficit non en 2012 comme il l’avait dit avant cette réunion mais 2010, ce qu’il a aussi contredit une fois retourné devant ses larbins de journalistes français qui ne lui ont pas mis le nez devant ses contradictions. Je vous conseille maintenant deux choses :
1 de lire dans l’Express les extraits du livre de Lemaire qui sont affolants en regard de cette volonté aveuglée de Sarkozy d’être président, de nombreuses fois ils parlent des arguments qu’il va employer non parce qu’il y croit mais parce les français le veulent. Comme il est allé chercher - comme la croissance sans doute mais cette fois-là avec succès - les électeurs de Le Pen, donc en utilisant des arguments d’extrêmes droites tout en se foutant bien de savoir ce que lui en pensait, mais cela rapportait des voix. Consternant ! C’est comme les sondages qu’il fait faire sur sa séparation américaine d’avec Cécilia pour savoir si les français voteraient pour un président divorcé. C’est à vomir. Et on se demande en plus qui a payé ces sondages que le ce soit le ministère de l’intérieur et c’est une forfaiture, que ce soit l’UMP et cela se traduit par un abus de bien social si l’UMP était une entreprise car il n’était pas candidat déclaré.
2 de lire ceci
-
Ah non mon Cher Imhotep, vous n’allez pas me faire cela, moi quoi adore les loopings de votre pensée sur la patinoire de votre cortex ! Fourrer son nez dans l’intimité d’autrui me répugne et mon contraire me traite de pervers, bluffant, non ? Faire de moi un militant de l’UMP alors que ni j’en fais partie, ni j’en partage toutes les positions, ni toutes celles de Sarko loin s’en faut. Un exemple pour le plaisir : prétendre qu’il faut faire la peau à quelques professions pour relancer la croissance, est à la limite du comique. Pour autant, faire de Sarko le roi du mensonge est un brin osé. Vous ne vous souvenez pas de cette candidate qui a expliqué après les élections que plusieurs points importants de son programme étaient bidons ? C’est un rien plus sévère dans le genre, non ? Oui, je sais, elle ne sera présidente qu’en 2012 ou 2017 et on ne dirait pas cela d’un homme, n’est ce pas ? Pour en revenir au seul point qui nous sépare totalement, si Sarko vous la joue monégasque, c’est parce que la curiosité malsaine pour l’intime est à la mode, qu’en conséquence il faut bien donner de la soupe aux cochons et qu’à défaut ces derniers y mettront tout de même leur groin pour déguster leur tambouille de fond de culotte...
-
Mon cher Imhotep, jouer les juristes ne vous convient décidément pas : un don manuel n’existe que s’il y a transfert de propriété et dépossession définitive du donateur. En conséquence, mettre un avion, un bateau, une voiture à la disposition de quiconque ne peut constituer en aucun cas un don manuel. Le régime juridique d’une opération dépend de sa nature juridique : prêter une voiture est un prêt à usage. Héberger quelqu’un sans contrepartie peut constituer un avantage à titre gratuit, éventuellement alors soumis au régime des libéralités, mais cela ne répond toujours pas à la définition du don manuel. Et vous dites avoir travaillé pour des notaires dans le domaine des successions, j’espère qu’ils s’en sont remis...
-
Article nul et oligophrène. Pour mettre la France au travail, il faut montrer à ces ordures de quel bois l’on se chauffe.
-
@imhotep
Bien d’accord quand vous écrivez : « La direction de l’UMP a dû juger qu’Agoravox était un danger et lâche ses chiens de garde. »
Voir par exemple ce pitoyable troll par jrr le 2 janvier 2008 à 00H25 :
« Article nul et oligophrène. Pour mettre la France au travail, il faut montrer à ces ordures de quel bois l’on se chauffe. »
Il avait déjà 8 commentaires positifs à 8H du matin.
Bien d’accord aussi quand vous écrivez : « C’est à dire que le poids de ces militants en vigie et extrêmement réactifs par évidence de nature déséquilibre les simples lecteurs qui jugent l’article et ne lisent qu’ici ou là un commentaire et dont la manière d’agir est de ne pas commenter. Ce qui est le cas majoritaire. »
Nous assistons en direct à une expérience inédite de brouillage d’une information libre par un parti politique.
-
Pardon, je voulais dire : 8 votes positifs.
-
Le trollage politique n’est pas nouveau. L’UMP, le Modem (surtout) ou la gauche radicale n’ont eu cesse d’inonder le web
La grande différence entre ces trois « races » de troll sont :
- Le troll Modem est là pour essayer de faire parler des prises de position de son nouveau parti à tout prix, sur les sujets d’actualité mais aussi dans la pire banalité, relatant simplement le discours officiel. Faut que Bayrou et Modem rentre dans les esprits. Ce trollage s’essouffle gravement j’ai remarqué. Manque de motivation des troupes ? Manque de directives venues d’en haut (puisqu’ils se disputent à mort, zont plus le temps..) ?
- Le troll gauchiste. Plutôt dans la contestation que ce soit sociale ou anti-Sarkozy. Il dénonce, parfois de manière très véhémente et quelque peu grossière mais souvent avec un discours argumenté, exemples à l’appui, mais aussi propose des alternatives de société (que l’on aime ou pas..). Les commentaires et articles sont longs, circonstanciés et pensés (même si vous n’êtes pas d’accord, l’auteur à coeur de faire valoir son point de vue)
- Le troll très à droite. Alors là, je mets tout le monde au défi de me présenter des commentaires argumentés de cette race de troll (enfin, il y en a peu). L’invective envers toute critique de Sarkozy prédomine. Commentaires courts, parfois monosyllabiques, très vite insultants. Article sans pensée de fond (et très très peu d’articles). Les rares articles bien écrits vont tous dans un seul sens ; la défense envers et contre tout de la pensée Sarkozienne et néo-libérale (attaques contre la sécu par exemple, qui ressort tous les mois). Jrr en est l’exemple type et triste que des gens, même les UMP, aiment ce genre de crétins.
-
Bonjour Gilles,
Vous avez raison, le troll politique existe depuis toujours. Vous êtes de gauche, vous avez donné le beau rôle à la gauche, c’est humain, on ne vous en veut pas.
Vous dites : Le troll très à droite. Alors là, je mets tout le monde au défi de me présenter des commentaires argumentés de cette race de troll (enfin, il y en a peu). Soit, prenez cet article, vous y verrez essentiellement du troll de gauche, et ça ne vole vraiment pas haut (en voulez-vous quelques citations ?), et des commentaires de droite correctement argumentés.
Quant au fait qu’il n’y ait que peu d’article de gens de droite. Il ne vous a pas échappé que ce media était très largement à gauche où il y est de bon ton d’être anti sarkozyste. Peu de gens de droite ont envie d’y publier. Allez donc sur des fora citoyens plus orientés à droite, vous y trouverez des centaines d’articles défendant les idées de droites et peut être les mêmes dérives mais inversées de ce qui se passe ici.
Merci de ne pas faire trop vite de généralisations de ce genre, et évitons de tomber dans la caricature qui consiste à laisser entendre que les gens de droite seraient des idiots et ceux de gauche des intellectuels. Je ne l’ai que trop lu sur ce forum pendant la campagne présidentielle, j’ose espérer que vous êtes au dessus de ces clichés débiles.
Cordialement
-
-
Mais mon cher Imhotep, je n’ai pas argumenté parce que vous vous permettez de sonder le coeur et le kangorou de Sarko en vous basant sur quoi ? Vous êtes sûr de ce qui s’y passe ? Au nom de quoi vous vous l’autorisez ? Oui, je sais que vous allez me dire qu’il s’est donné en spectacle. C’est peut être parce qu’il a pensé que c’était le plus simple et que de toute façon les concierges comme vous, même si vous ne lisez pas « voici », y auraient mis leur nez malsain par parazzi interposés ! Pour le reste, mon ordinateur ne mérite pas d’être martyrisé pour l’évoquer : j’ai l’impression de prendre mon petit noir au bistrot du coin...
-
bon, désolé, je ne me suis pas relu : fallait évidemment lire « paparazzi », du moins je le suppose puisque ce mot barbare ne fait pas partie de mon vocabulaire usuel.
-
Nos bons amis UMP vont devoir redoubler d’effort. Dans un article précédent j’avais juste montré une série de sondage qui donnaient Sarkozy en baisse constante depuis le mois d’août, ’image globale de votre cher parti l’UMP négative. Voilà que l’action de Sarkozy après huit mois d’intense bavardage et pseudo coups d’éclat est jugée à égalité, mais en dessous de 50 % ,entre positif et négatif. Cependant la courbe des mécontents progresse celle des contents régresse. Allez quelques moins vite fait bien fait à ce commentaire, même pendant la nuit, au siège de l’UMP on veille tard et on se lève tôt. Vos moins sont autant de médailles que j’accroche à mon tableau de chasse. Mais le point de non retour est atteint. Une enclume ne saura jamais voler.
Quant au romain Antoine, il faudrait décidément que vous lisiez : ce n’est pas moi qui vais sonder le cœur et le kangourou de Sarkozy, c’est lui qui déclare que Cécilia était la femme de sa vie. Je ne fais qu’un comparatif entre paroles et actes. Je ne fais pas un jugement,ici, des actes et démonstrations pris isolément.
-
Désolé d’avoir à vous le dire mon cher Imhotep, mais plus je vous lis et moins je vous trouve crédible.
Votre grille de lecture des sondages est tellement partisane qu’elle vous aveugle. Il n’est nul besoin d’être de droite pour voir que ce sondage montre une situation somme toute assez bonne. Tout analyste politique qui se respecte sait que les périodes de réformes sont propices à ce genre de baisse de notoriété. C’est d’ailleurs pour cela qu’elles sont toujours faites en début de mandat. Dans ces conditions une baisse de 6% est né-gli-geable et même plutôt une excellente nouvelle, a plus forte raison pour un président aussi impliqué.
Ce que vous oubliez de préciser c’est que cela ne profite absolument pas à la gauche que les français jugent de moins en moins capables de gouverner. Seuls 28% des français pensent que ses interventions et prises de position « vont plutôt dans le bon sens » et seuls 16% des français pensent qu’elle mènerait « une meilleure » politique. Vous rendez vous bien compte de ce cela veut dire à quelques semaines des municipales 2008 ? Voila qui devrait être bien plus inquiétant pour vous.
Encore quelques incantations monsieur Imhotep et ça devrait s’arranger.
Damien Caroux
-
erreur ce qui compte c’est la dégringolade et c’est vous qui faites de l’incantation. Quant à ce que cela ne profite pas à la gauche ce n’est ni pour moi une déception ni un élément à ce jour qui comporte car elle n’est pas en position de gouverner. Donc il n’y a aucune symétrie. On juge d’après ce qu’est capable de faire Sarkozy depuis ses huit mois de pouvoir. Ca c’est un constat. Ce que pourrait ou non faire le PS n’est que de la prospective. Donc c’est votre grille à vous qui est faussée. Je ne vote ni PS ni plus à gauche. Donc que le cartel UMPS s’enfonce cela n’est pas pour me gêner.
Je ne sais quelle grille de lecture il faut avoir pour dire que la courbe des positifs pour Sarkozy ne cesse de plonger du nez pour devenir négatif et ce depuis le mois d’août alors que celle des négatifs croît en sens inverse pour dire que c’est positif. Et ce alors que la présence du chef de l’Etat dans les media est 4 fois plus importante que ses prédécesseurs, que la majorité des journaux sont à sa botte, que des hebdomadaires comme Paris Match font un reportage d’une dizaine de pages à tel point que les journalistes se sont demandés si ce n’était pas une nécrologie. Donc vous avez du souci à vous faire et même avec votre grille de lecture. Souvenez vous déjà des législatives qui a été un recul de l’UMP, si près des présidentielles avec déjà toutes les trahisons qui étaient venues enrichir le carnaval gouvernemental.
-
Voilà un nouveau sondage qui confirme les autres. Il n’y a plus que 48 % des français qui font confiance à Sarkzoy pour résoudre le problème de français : - 7 % d’un coup !. Tous vont dans le même sens, dégringolade. Alors je ne sais quelle grille de lecture serait la meilleure, mais quand tous les sondages, les uns après les autres indiquent la même direction, c’est à dire la chute des opinions positives, mais celle qui dit que c’est positif impose de porter tout à la fois des œillères et des Ray Ban à verres roses.
-
Et pour conclure voici rapporté du Figosky éminent journal prosarkosiste donc non soumis à caution dans un article de Bruno Le Maire ex-directeur de cabinet à Matignon et dont on dit qu’il sera futur ministre donc Sarko-compatible (pour ceux qui parlent de mauvaise foi) - en italique (de mon fait) l’intéressant, ce gouvernement qui est le meilleur qui soit, remarquâââbe dirait notre président :
Avec ce brillant exercice littéraire, l’auteur énarque et normalien s’est interdit tout règlement de comptes. « J’ai voulu montrer la vérité de trois personnages en gardant beaucoup de respect pour eux. J’ai éliminé volontairement ce qui relève de l’emporte-pièce. Si j’avais tout dit, la moitié des ministres de l’actuel gouvernement ne parleraient plus au président », admet l’élu d’Évreux dont on dit qu’il pourrait entrer au gouvernement.
-
Imhotep
Pourquoi ne quittes tu pas ce pays dirigé par Nicolas Sarkozy ?
Pourquoi ne quittes tu pas ce pays composé d’une majorité de français dont je fais parti qui font confiance au nouveau et jeune président de la République pour moderniser la France dans son fonctionnement,ses institutions,ses lois et améliorer la vie citoyenne ?
Oui,va donc ailleurs,tu vivras mieux
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
