Les commentaires de therasse

De censure en censure, de loi liberticide en loi liberticide finit par se constituer un régime fort. Le problème c’est que c’est toujours l’autre qu’on censure et c’est toujours le plus fort qui censure le plus faible. Mieux vaut des excès de langage que des bruits de bottes dans les rues. 

AVANT DE VOTER, IL Y A LIEU DE BIEN S’INFORMER QUANT AU PASSE DES CANDIDATS ; S’ILS ONT EU UN QUELCONQUE LIEN AVEC UNE RELIGION, CHOISISSEZ DE CONFIER VOTRE SUFFRAGE, VOTRE MANDAT A QUELQU’UN D’AUTRE ! VOILA LA LECON A TIRER. CHACUN SAVAIT QUE HOLLANDE ET ROYAL AVAIENT DES AFFINITES POUR LA RELIGION ; ET SOUVENEZ-VOUS DE CEUX QUI SONT MONTES AU CRENEAU DANS CETTE HISTOIRE ; IL S’AGIT D’UN PAS DE PLUS VERS LA DICTATURE. IL FALLAIT VOTER DES LOIS SPECIALES CIBLANT LES MACS ET LES MAFIAS, MAIS EN AUCUN CAS S’EN PRENDRE AUX RELATIONS LIBREMENT CONSENTIES, C’EST UNE ATTEINTE A LA LIBERTE SEXUELLE ET A LA LIBERTE DE CONTRACTER. 

Croyez-vous vraiment qu’avec toutes les casseroles qu’il aura au cul et qui ne manqueront pas d’être révélées au fil de ce quinquennat, Sarko puisse encore constituer un candidat dangereux, crédible dans quatre ans ?

Dès lors ne serait-ce pas un excellent épouvantail dissuasif pour les citoyens susceptibles de voter à droite mais qui conserveraient au fond de leur conscience un soupçon d’honnêteté ?

Oui, décidément une très mauvaise affaire pour l’UMP que ce pot de colle ambitieux qui a perdu de vue qu’une candidature envisagée (voire même déclarée) ne confère aucune immunité ! 

La notion d’homicide involontaire devrait être restreinte :

-Si je roule vite sur une route secondaire, et que je tue quelqu’un, j’ai commis un délit, mais à aucun moment je n’ai souhaité administrer de violences à quiconque même en cas d’alcoolémie avancée. Il s’agit donc là clairement d’un homicide involontaire. Idem pour un chirurgien qui, suite à une erreur médicale, entraîne la mort d’un patient.

-Mais dès que des coups sont administrés VOLONTAIREMENT, dès lors la mort qui s’ensuivrait chez la victime étant une conséquence d’une volonté initiale de faire mal, de porter atteinte à l’intégrité physique de la victime, le Code Pénal devrait considérer qu’il y a eu volonté dommageable et donc qualifier les charges d’homicide volontaire. Peu importe que la mort ait été voulue ou non.

Si tel avait été le cas, Cantat aurait écopé d’une peine bien plus lourde.

Rappelons également qu’il y a deux raisons à une peine privative de liberté : mettre la société à l’abri d’un individu dangereux, l’empêcher de nuire à nouveau, et accessoirement, sanctionner, punir. L’aspect protection de la société me paraît bien plus capital que la punition.

Il existe des tables de mortalité sur Internet ; allez donc les consulter et vous constaterez que depuis 2007 il n’y a plus de croissance de l’éspérance de vie. Au contraire, ça baisse un peu : le quinquennat de Sarko sans aucun doute.
Notion de tables de mortalité :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_mortalit%C3%A9

C’est une chose de négocier ; c’en est une autre de dispenser de toute forme d’impôts :

http://ldhcibp.wordpress.com/2012/10/25/le-cadeau-fiscal-de-sarkozy-et-woerth-a-laga-khan/

EXTRAIT : "C’est un cadeau fiscal hors norme. L’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy, a décidé en avril 2008 d’exonérer de toute forme d’impôt le milliardaire Karim al-Husseini, alias l’Aga Khan, domicilié en France depuis de longues années. L’Aga Khan est à la fois imam suprême, prince et homme d’affaires. C’est aussi un proche de l’ancien ministre du budget, Éric Woerth. Il a investi sans compter dans sa ville et circonscription de Chantilly, pour la sauvegarde du domaine hippique de la ville.

Dans un courrier à l’Aga Kahn dévoilé par Mediapart, Nicolas Sarkozy a promis au chef religieux une « exonération d’impôts directs, de droits d’enregistrement et d’impôt de solidarité sur la fortune ».

Représentant de la communauté des ismaéliens (une branche du chiisme musulman) et considéré comme le quarante-neuvième descendant du prophète Mahomet, l’Aga Khan est à la tête d’une fortune personnelle estimée, selon plusieurs médias, à près de deux milliards de dollars, mais dont le détail n’est pas connu avec précision."

Vote binaire pour vote binaire, pourquoi ne pas avoir simplement soumis les deux candidats au choix des militants en se contentant de sécuriser la procédure pour éviter les magouilles ?

@Reflex : Nous gerbons ensemble. Mais gardez en un peu si Sarko devait revenir dans quatre ans avec sa bande de repris de justice. Mais qui les réélit ? C’est là dessus qu’il conviendrait de méditer. Il y a bien évidemment ceux qui y trouvent un intérêt financier ; mais ceux-ci sont évidemment minoritaires. Comment dès lors obtenir une majorité ? Sinon grâce à une énorme manipulation des prostitué(e)s qui oeuvrent dans les médias. J’ajoute que les gens ne sont pas cons, ils sont juste fainéants, subissent les ritournelles qu’on leur psalmodie dans le bac lumineux et surtout manquent cruellement de curiosité.

... et la justice, la morale, la religion ne servent qu’à perpétuer un système hypocrite où chacun proclame et se revendique de valeurs, prétendûment piliers de l’ordre social, mais qui ne sont plus respectées par personne, hormis quelques crétins qui n’ont toujours pas compris.

Et même si le rapport est indirect, voici un article récent qui nous montre dans quel monde nous vivons et le nombre de Cahusacs qui se gavent un peu partout. Bref, comme on le voit, ce n’est pas la crise pour tout le monde : il y a ceux qui la subissent ; quant à ceux qui la provoquent, on en parle le moins possible dans vos médias officiels :

Voici le lien relatif à l’étendue de la fraude dont les coupables seraient connus ; des listings seraient détenus par des journalistes :

http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2013/04/04/offshoreleaks-enquete-mondiale-sur-l-evasion-fiscale

Et même si le rapport est indirect, voici un article récent qui nous montre dans quel monde nous vivons et le nombre de Cahusacs qui se gavent un peu partout. Bref, comme on le voit, ce n’est pas la crise pour tout le monde : il y a ceux qui la subissent ; quant à ceux qui la provoquent, on en parle le moins possible dans vos médias officiels :

Je n’entends parler que de Cahuzac depuis quelques jours. Aurait-on la mémoire sélective ou pas de mémoire du tout ? Une pandémie aurait-elle « alzheimerisé » l’Hexagone ?

@Robin : ....jamais eu de débat équilibrés publics...

Ca y est ! Un n nouveau parrain a été élu ! La blanchisserie de la mafia peut rouvrir ses portes et poursuivre ses activités lucratives. Les régimes de droite extrême ont retrouvé leurs béquilles, la courroie de transmission de leur logique impérialiste. En somme nous pouvons dormir tranquille et en cas de cauchemars, il suffira de s’agenouiller et de dire des prières ... et l’horizon se peindra en rose. On continuera à vous expliquer que les gentils sont à droite, les méchants à gauche ; bien sûr, vous continuerez à vous demander pourquoi les gentils seraient du côté du capital, des sei(ai)gneurs alors que le message initial prônait l’amour, la charité ; mais puisqu’on vous le dit dans l’poste et dans l’bac lumineux, et que c’est confirmé à l’église le dimanche par les gentils curés si charitables, jamais avares de caresses, surtout avec les enfants, pourquoi donc s’inquiéter ? Il ont forcément raison. Sans compter qu’il y a la foi qui transforme le doute en péché, à l’inverse de ces horribles scientifiques qui ne cessent de tout remettre en question, et qui vous foutent constamment le trouillomètre à zéro en ne cessant de répéter que Jésus ne serait qu’une légende et Dieu une invention d’ignorants tout juste descendus du singe. En tous cas si c’est une invention c’est une foutrement belle invention que cette religion ... et foutrement efficace !

Décidément la connerie n’a pas de limite, ni la barbarie qu’elle génère. Face à ces barbaries d’un autre âge, il n’y a rien d’autre à dire. 

Ne pas confondre conspirateurs, conspirationnistes et collabos volontaires (scribouillards) et involontaires (le troupeau de moutons bêlants).

D’accord en tous points avec l’auteur de l’article.