Les commentaires de Eratosthène

L’auteur de l’article manifestement ne sait pas de quoi il parle. Pour faire bref, d’abord il oublie les dégradations de tombe chrétiennes, ensuite il mélange différentes tendances de la droite dure, les pro israëliens d’un côté, les anti sémites et négationnistes de l’autre, sui ne se supportent pas, mais qui ont un point commun : elles détestent toutes deux Sarkozy, justement parce qu’il est trop mou à leurs yeux. M Bouchet, personnage assez peu recommendable, n’a t’il pas déclaré qu’il voterait pour Royal ? Enfin, voilà un commentaire pris sur occidentalis : « je vais sans aucune hésitation voter contre Sarkosy au second tour. L’UMP dirige ce pays de façon désastreuse depuis deux mandats présidentiels déjà, et Sarko c’est l’UMP. Les ouvriers comme moi n’ont jamais autant été dans la boue que maintenant, grâce aux copains de Nicolas, qui remplissent les poches en vendant le pays aux enchères. Oui, tout sauf Sarkosy, mon prochain bulletin sera donc pour Ségolène. » Il est donc faux de croire que tous les partisans de cette droite dure vont voter Sarkozy. Puisn quand bien même ce serait le cas, lesz trotskistes qui rêvent de la dictature du prolétariat ne vont-ils pas voter Royal ? On est en démocratie ou on n’y est pas !

Premier point : de grâce, évitez cette espèce de nouvelle mode consistant à écrire « un(e) nouveau (nouvelle) Président(e) de la République issu(e) ». C’est absolument ridicule, incorrect grammaticalement, cela fatigue les yeux, et pour finir inutile : « quand on dit je vais chez le boucher », le boucher en question peut être une femme, le terme boucher englobe les deux genres, de même que l’on dit « sa Sainteté » alors que le Pape est toujours un homme et jamais une femme. Mme Jacqueline de Romilly, membre de l’Académie Française, s’était élevée à plusieurs reprises contre cette dégradation de la langue française qui ne faisait absolument pas avancer d’un seul chouïa la cause des femmes. Deuxième point : il est évident que chacun peut décider de s’abstenir. A partir du moment où voter n’est pas obligatoire, n’importe qui peut prendre la décision de s’abstenir. Prenez par exemple le vote des pré&sidentielles en Iran : Mme Ebadi (pas sûr de l’orthographe), prix Nobel de la paix, avait décidé de boycotter ces élections tout simplement en raison des contrôles excessifs, refus des femmes à la candidature, trucages, etc. Plus près de nous, les votes organisés par certaine mairies pour savoir s’il fallait donner le droit de vote aux étrangers n’ayant aucune valeur (absence de contrôle d’identité, et de toute manière ce n’est pas aux mairies de décréter cela, mais à l’Assemblée Nationale), ainsi que ceux organisés par des Assemblées générales autoproclamées dans des universités bloqués, à main levé, sans aucun contrôle d’étudiants, (et là encore les étudiants, quelles que soient les conditions d’un vote, n’ont en aucune manière le droit de bloquer quoi qure ce soit comme bâtiment public), il était également logique de s’abstenir. Bref, dans certains cas, l’abstention est tout à fait logique et normale. Troisième point : encore plus surprenant, on nous dit que c’est inutile de voter blanc, et que les votes blancs ne sont pas comptabilisés. C’est bien sûr complètement faux : les votes blancs sont comptabilisés, certes avec les nuls, mais comptabilisés quand même. Ensuite, voter blanc veut dire, à mon sens, que l’on n’est satisfait d’aucun candidat présent au deuxième tour. Personnellement, considérant que ni Sarkozy ni Royal ne me conviennent, je voterai blanc. Il est évident que si aucun des candidats ne va, il est logique de voter blanc, ce qui montre que l’on s’intéresse à la politique (on est allé jusqu’au bureau de vote et on a patienté pendant pas mal de temps), tout en étant insatisfait du choix proposé. Apparemment, vous êtes sympathisant socialiste : avec un deuxième tour, disons Jean Marie Le Pen face à Gollnish, iriez vous voter pour l’un d’entre eux ? Je ne pense pas. De même si on avait deux personnes manifestement incompétentes.

Merci de ne pas me faire passer pour ce que je ne suis pas, à savoir un anti villiériste partisan de Mme Royal. Si j’ai écrit cet article, c’est que j’ai milité pendant 8 mois au MPF, que j’ai fait campagne pour M de Villiers à la présidentielle (j’appréciais pleinement son programme et son bilan) et que j’estime avoir été trahi par cet appel à voter Sarkozy.

Il est évident que j’aurais été encore plus choqué si M de Villiers avait appellé à voter Mme Royal. Je pense que M de Villiers aurait dû faire plus finement les choses, du genre :« tout en n’oubliant pas les différences qui m’opposent à M Sarkozy, sans rien retirer des critiques que je lui adressées, considérant que Mme Royal a montré depuis longtemps son incompétence, qu’elle est soutenue par des trotskistes réclamant la dictature du prolétariat, afin de faire barrage aux socialo communistes, à titre personnel, je voterai pour M Sarkozy. De plus, la gauche faisant exactement le contraire de ce que nous préconisons, je demande à mes électeurs de ne pas voter pour Mme Royal. » Là c’aurait été clair : je vote pour Sarkozy et vous demande de voter blanc ou Sarkozy.

Au lieu de cela, M de Villiers a préféré se moquer de ses électeurs, en abandonnant ses idées pour deux malheureux sièges de députés (et encore, ce serait plutôt un, vu que M Sarlot a été élu sous l’étiquette « démocratie libérale » et non MPF).

Assez peu constructif, comme commentaire.

Correctif concernant :

M Coûteaux : celui ci ne quitte pas le MPF et reste à travailler avec M de Villiers. Simplement, lui est favorable au vote blanc. (désolé pour l’erreur, j’avais pourtant repris une dépêche du Monde)

M Peltier : M Peltier est candidat dans la première circonscription d’Indre et Loire. Or, l’UMP a prévu de présenter M Donnedieu de Vabres dans ladite circonscription. Certains pensaient que, mais appremment se seraient trompés.

Décidément, la presse quotidienne n’est plus très sérieuse...

Pour les commentaires précédents : il est contraire totalement anormal qu’un parti de droite qui a fait toute sa campagne sur le rejet de l’UMPS appelle ensuite à voter pour l’UMP.

Mettez vous à la place de Royal. Elle a besoi,n pour gagner de rallier les voix de l’extrême gauche et du centre. Comment voulez vous trouver un programme qui puisse plaire à la fois à Bayrou et à la fois à Laguiller (qui réclamait il y a quelque temps la dictature du prolétariat) ? C’est impossible. Seul remède : taper sur Sarkozy, en utilisant tout et n’importe quoi. « Calomniez, il en restera toujours quelque chose »

J’ajoute également que certains ont dit : il faut que le MPF appelle à voter Sarko pour sauver nos députés MPF en Vendée. Trois remarques là dessus :

d’abord, il vaut mieux défendre son honneur et ses idées que deux misérables sièges

ensuite, Sarkozy peut promettre n’importe quoi, une fois qu’il sera élu, il pourra ne rien tenir du tout

enfin, en attendant, j’ai appris après avoir soumis mon article à publication que M Coûteaux, député au Parlement européen élu sur la liste du MPF venait de quitter le MPF.

Le bilan est donc absolument désastreux : perte sûre d’un député européen, pour conservation hypothétique et future de deux députés à l’Assemblée Nationale.

Ce journa n’a pas été censuré, on l’a privé d’aides, et c’est bien normal. La Poste étant public, tout allègement de frais postaux octroyé à un journal est payé par le contribuable. Il faut donc que les publications qui bénéficient de réductions de frais postaux puissent remplir un certain nombre de critères et en particulier soient susceptibles d’intéresser tout le monde. Or, les délires paranoïaques n’intéressent que les vconspirationnistes de tout poil. Moi aussi, je peux écrire une feuille de chou déclarant que c’est Bethoven qui a découvert l’Amérique ou que mon voisin de palier est un dangereux martien et réclamer des subventions.

J’ai lu Le Point ces temps-ci et n’ai aucun souvenir de cette mort. Pourriez vous me fournir SVP le numéro du journal et la page ? Merci d’avance.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Vous dites, et c’est assez vrai, que Sarkozy se tourne vers JMLP. Vous en concluez que le score de Le Pen serait sous évalué (en effet, si on tente de ratisser sur les terres d’un candidat, c’est qu’on pense qu’il va faire un bon score). Mais cette stratégie de la part de Sarkozy est complètement stupide ; en effet, la meilleur manière pour lui d’être élu Président serait d’être face à Le Pen au second tour, non ? Donc pourquoi, au lieu de prendre les voix de Le Pen, ne se centrise t-il pas afin d’affaiblir Royal et Bayrou, afin de préserver le potentiel électoral de Le Pen ? Il ne lui resterait au second tour qu’à lancer un couplet anti fasciste et appeller à lutter contre « la bête immonde » (pour reprendre l’expression de l’extrême gauche) pour être élu.

Il est vrai, alainSD, que le Sénat a encore un rôle. Pour les réformes constitutionnelles, il est convoqué avec l’Assemblée Nationale, cmme on l’a vu récemment. Le président du Sénat est également le remplaçant du Président en cas d’empêchement, certes (ce qui d’ailleurs pose un autre problème : dans ce cas là, on a un président élu doublement indirectement). Maintenant, dans la vie « de tous les jours », le Sénat ne peut que proposer, rien imposer, et l’Assemblée Nationale a toujours le dernier mot.

Concernant l’introduction d’une dose de proportionnelle, le système me paraît complètement boîteux, puisqu’il ne permet pas de véritable représentation, tout e créant une instabilité gouvernementale. En outre, les partis se disputent sur la dose en question : un demi, un sixième... ?

A ce propos, une remarque : l’UMP vient de mentionner une introduction de proportionnelle. Il est quand même assez étonnant que l’UMP n’ait rien fait concernant ce sujet pendant les cinq années au pouvoir, pour faire une telle proposition quelques jours avant le premier tour de la présidentielle.