Les commentaires de Michael Gulaputih

@JC_Lavau
x=mon âge
y=l’âge de l’autre
a=nombre d’années à retirer
J’ai (donc actuellement) trois fois (l’âge que vous aviez) se traduit par
x=3(y-a)
quand j’avais l’âge que vous avez (actuellement) se traduit par
(x-a)=y
Il résulte que
2x=3y

Donc les couples style (3i,2i) avec i entier naturel (pour faire plus « joli »).
Pour arriver au système x+y=60 et 2x=3y : x=36 et y=24 il faut une condition (équation) supplémentaire.

De fait si le but du prof était d’arriver à une équation du 1er degré, il manquait une équation.
Sinon cela illustrait à merveille une équation de droite.

Merci pour ce décrassage de cerveau, je ne résiste pas à ce genre d’exercice !

Pour ma part je garde un excellent souvenir de mes différents instituteurs !

Par contre je vous rejoins sur un point : les profs n’ont pas été des élèves médiocres durant leur propre scolarité (sauf grosse exception). Voilà pourquoi ils ne comprennent pas comment leurs élèves ne comprennent pas tous et tout du premier coup, ni du deuxième parfois. D’où cet art d’enseigner qui consiste à se mettre à la place de l’autre et de reformuler autant de fois que nécessaire (dans l’idéal) et que possible (en pratique) la solution.
C’est tout l’art de l’enseignement il me semble.

Mais nous dérivons vers un autre sujet, passionnant certes mais tant débattu qu’il me semble que tout a déjà été dit sur le sujet...

Bien à vous.

@Cadoudal

http://streamcomplet.me/le-monde-de-nathan/

Cordialement,

@ricoxy

Je comprends votre étonnement qui fut aussi le mien quand j’ai découvert que les OIM avaient lieu tous les ans. Les termes Olympiades et annuel sont antinomiques.

Et pourtant c’est ainsi : depuis 1959 les OIM ont eu lieu tous les ans (sauf en 1980 pour cause de bisbille interne !)

Bien à vous.

@gogoRat

Merci pour toutes vos réflexions.

Poser pour principe que les performances économico-industrielles d’un pays dépendent d’exploits atteints par une élite de mathématiciens (voire même seulement parfois par une équipe de mercenaires à la solde du pays), c’est aller un peu vite en besogne !

Quand un constat se vérifie une fois, 5 fois, 20 fois on est en droit de tirer des corrélations. Corrélations que l’on va chercher à vérifier et à affiner afin de tirer des relations tout court. Même si je n’aime pas Jacques Attali, il décrit très bien le phénomène des métropoles-mondes passés et (d’après lui) à venir. Ces dernières ont toujours attiré de par le fait du Prince le gratin scientifiques et culturel d’une époque. Ian Stewart décrit très bien (comme je le cite dans mon article) : découverte en math, reprise de cette découverte par un technicien (au sens noble du terme) après un certain temps et application technologique par la suite. (idem pour la culture).
Pour ce qui est des mercenaires à la solde du pays, je vois renvoie simplement à Werner von Braun et à tout le projet spatial américain comme exemple de mercenariat réussi. Je suis sûr que par votre culture vous connaissez vous-même une myriade d’autres exemples.

 * Quid de la relativisation des frontières conventionnelles des pays lorsqu’on est dans les hautes sphères de la Recherche mathématique mondiale ?

La recherche n’a pas de frontière. Rien n’est plus vrai et plus faux.
Vrai car même au plus fort des tensions Est-Ouest, les colloques scientifiques ont toujours pu avoir lieu entre soviétiques et leurs homologues de l’Ouest.
Faux car c’est au jour le jour que l’on travaille entre collègues chercheurs d’un même pays d’une part et d’autre part c’est la hiérarchie qui « propose »les sujets de recherche en fonction des impératifs qui viennent de plus haut, de la tradition du pays...

si le génie mathématique d’un pays n’a aucune accointance avec les acteurs du cercle de mathématiques appliquées de son pays, qu’apporte-t-il d’autre à son pays qu’une vaniteuse gloriole susceptible, certes, d’impressionner des commerciaux dans les dîners mondains ?

Je n’ai jamais dit ça. Au contraire. D’abord il y a la recherche pure en math, puis il y a les math appliquées, puis le reste...Précédemment Balloo m’a entraîné vers la Roumanie qui eu égard à la taille de son pays est un colosse en mathématiques. Pourquoi croyez-vous qu’avant l’émergence de la Chine (grosso modo il y 20 ans) toutes les sociétés américaines (Oracle, Sun Microsystem, Windows, Cisco...) avaient leur soutien pour l’Europe en Roumanie, soutien qui provenait pour la plupart de gens issus de l’université polytechnique de Timisoara.
C’est bien que l’excellence en math irrigue naturellement vers tout ce qui est scientifique.

En ce qui concerne le restant de vos remarques : vous avez bien compris mon raisonnement. Mais vous le distordez. Si un pays applique correctement les 3 lois (ce sera en ce cas démocratiquement méritocratique) il aura un élite qui s’appuiera sur une solide structure scientifique (principe de la pyramide) laquelle sera elle-même issue d’une population éclairée.

Le tout étant de consacrer une part importante du budget à l’acquisition des bases :
-acquisition et maîtrise du français
-acquisition des méthodes de raisonnement (autant réthoriques que scientifiques)
-acquisition du raisonnement de quelques grands Anciens

Partant de là il n’y aura plus de Veautants comme vous le dites si amèrement.
Mais ceci est un autre sujet...

Bien à vous.

@Cadoudal
Merci d’avoir lu cet article et de vos encouragements.

L’Histoire d’un petit gars un peu autiste de la classe ouvrière qui avait pour entraineur un ancien prof atteint d’une maladie dégénérative...

Un beau film dont je ne me rappelle plus le titre.

Ça vous dit quelque chose ?

Ce ne s’agirait-il pas du « Monde de Nathan » sorti en 2015 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_de_Nathan

Non. Je ne l’ai pas vu mais je vais le regarder car la description de votre parcours m’en a donné envie.

@balloo
Les universités Américaines ont très bien compris et ils font pareil comme pour les sportifs, ils « recrutent » parmi ces olympiques à moindre frais ! Comme ça a été fait aussi avec Maryam Mirzakhan.

Vous avez entièrement raison. C’est pour cela que je dis dans mon article que les Olympiades (et aussi le Concours général) sont aussi représentatif de l’état de l’enseignement d’un pays. Les USA ne vont pas « recruter » d’aussi jeunes « pousses ».

Et effectivement une fois qu’elles ont détectées (via justement ces épreuves) il leur est beaucoup plus facile de faire leur marché !

Balayons devant notre porte : Alexander Grothendieck, Wendelin Werner, Maxime Kontsevitch, Ngô Bao Châu, Àrtur Avila. Tous ces médaillés Fields ne sont pas français et pourtant sont déclarés français !

@balloo
Je vois que vous tenez à coeur les intérêts de la Roumanie et je le comprends. Sans avoir autant d’informations que vous sur ce pays j’avais bien compris qu’elle place très haut l’enseignement de cette discipline.

Cela se voit ici https://www.imo-official.org/countries.aspx où l’on voit du premier coup d’oeil (dans la 5ième colonne) le nombre de fois où le pays à accueilli cette compétition.
Cela aurait dû faire l’objet de ma part d’un paragraphe mais j’avais considéré que mon article était déjà suffisamment long comme cela et j’ai plutôt choisi l’exemple de l’Iran car il combine à merveille l’utilisation des 3 lois. En particulier la loi 1.

Iran  : 21M en 1960 et 80M en 2017
Roumanie : 19,7M en 1960, exactement la même chose en 2017

Cela illustre à merveille l’utilisatiion de la loi1.
Si avec cette population la Roumanie pouvait être 1ère (sur 7) en 1959 avec la même politique d’enseignement de math (ce qui reste à démontrer !) et avec la même population elle n’est plus que 22ième (sur 111) en 2017.

Et pour enfoncer le clou (les chiffres sont cruels) : en 1983 elle obtenait 161 points et en 2017 que 115 soit une baisse de 29%. Une baisse encore plus cuisante que pour la France (25%) !

Explication du pourquoi je ne débute qu’à partir de 1983 :"... jusqu’en 1981 le nombre de candidat max était de 8 ; il est passé à 4 en 1982 pour revenir à 6 en 1983. La longueur des extraction étant telle, j’ai préféré débuter la courbe en 1983."

Bien à vous

@balloo
Merci de l’intérêt que vous portez à cet article.
Vous citez la Roumanie. Je suis d’accord avec vous qu’elle est une bizarrerie de perfection mathématiques eu égard à la taille de son pays (ce qui est tout à son honneur).
Je ne sais pas quelle année vous avez choisi pour votre extraction de données. Mais si vous revenez à la page https://www.imo-official.org/results.aspx vous verriez qu’en global (et ce même si la Roumanie fut presqu’au sommet) ce n’est plus le cas de nos jours.
J’ai extrait rapidement les données la concernant et on s’aperçoit qu’elle aussi a dévissé aux alentours de 2000. Actuellement elle n’est « que » 15ième sur les 10 dernières années.
Bien à vous.
 

@exocet
Vous avez raison.
D’après ce que j’ai lu de gauche à droite, nous avons passé le flambeau de notre civilisation à d’autres...Les pays d’Asie.
Ne nous reste plus qu’à voter avec nos pieds...En ce qui me concerne c’est déjà fait.

@exocet
Si, si on peut tout avoir. Notre système le permettait il y a 50 ans. On appelait ça l’ascenseur social où nombre de « pousses saines » issues du peuple (pour faire simple) arrivaient au sommet et portaient haut les couleurs de la France aux Olympiades.
Je vous renvoie par exemple à la proportion des fils d’ouvriers devenus énarques ou X en 1960 et maintenant.
Et je suis d’accord avec vous qu’il y a un vrai problème dans notre EN.
Je vous invite à voire cette vidéo où Laurent Lafforgue s’exprime au Sénat
https://www.youtube.com/watch?v=XudIqHCkMWc
Bien à vous.

@exocet
Vous soulevez le douleureux et très vaste sujet du fractionnement de l’enseignement. D’abord en terme de classes et aussi de la composition de ces classes. Les allemands ont un système d’école à 3 vitesses qui a été ramené à 2 (en attendant de repasser à 3 !) avec des passerelles multiples
Ce qui permet à chacun de suivre sa scolarité à son rythme.
Mais ils n’ont pas à ma connaissance d’écoles pour surdoués.
Les Finlandais fonctionnent par unité de valeur qui doivent être absolument être acquises quelqu’en soit le coût.
Ce serait tellement simple de faire une mission à l’étranger chargée de recenser le meilleur de tous ces systèmes et de les transposer à la mode française !
Bien à vous.

@JC_Lavau
Si vous êtes arrivé là alors je vous en remercie !
Il s’agit d’un graphique où les notes des 3 pays sont rapportées cumulativement à 100% permettant de s’affranchir du paramètre « variation du niveau de difficulté des épreuves au fil des ans ».
Ainsi en 1985 la France avait obtenu x points tandis qu’Iran et Israël n’ont obtenu que 0.
En 2017 c’est l’inverse, on obtient 0 point, l’Iran obtient 73% des points et Israël le reste, soit 27%.
J’aurai aimé vous copier un autre graphique « plus explicite » mais dans le cadre de ces réponses on ne peux n’ajouter que du texte...
Bien à vous.

@Emile Mourey

Le délabrement d’une bâtisse commence systématiquement par le toit.
Au vu des photos, la votre comporte quelques hectares de toiture. Ces dernières me semblent à vu d’oeil en fin de vie. Au clou ou au crochet cela va coûter 150 à 200 euros/m². Soit une véritable fortune au total.
Perso nous (SCI) avons fi de l’homme de la DRAC et de ses subventions (qui d’ailleurs n’en sont pas puisque les artisans « estampillés » MH doublent ou triplent les prix sans compter les frais d’architecte et encore pire ceux de l’architecte des bâtiments de France ).
Après mures réflexions nous avons assuré la sauvegarde de notre bâtisse en mettant de la simple tôle ondulé (durée de vie 60 à 80 ans !!!). Et ainsi nous avons pu nous concentrer sur quelques parties.
Oui je sais... C’est terrible de constater l’effet visuel de cette tôle sur un si beau bâtiment. Mais dites-vous bien que quelqu’un d’autre -plus jeune, plus vaillant, plus fortuné aussi peut-être- poursuivra cette oeuvre de restauration dans x années. Et il vous remerciera d’avoir mis cette nouvelle toiture aussi moche soit-elle.
Certes la DRAC va hurler si elle a vent de ce projet mais elle n’a pas de moyens coercitifs. Donc la balle est dans votre camp.

Bien à vous pour ce beau combat

@moderatus

Vous avez jeté un pavé dans la mare !

J’interviens dans ce débat pour préciser (précision qui n’a pas encore été explicitement avancée dans ce fil) pourquoi Agoravox est dans ma liste de favoris de Firefox :

Je lis avec peut-être plus de plaisir les commentaires des lecteurs que l’article lui-même, et ce quelque soit sa qualité. C’est parfois extrêmement instructif !

Par contre ce serait sympa (et c’est là qu’intervient ma proposition d’amélioration) de pouvoir filtrer les commentaires des trolls en cliquant sur leur pseudo (avis donc à l’administrateur informatique du site) de sorte que leurs contributions au débat soient toutes évacuées afin de laisser une certaine lisibilité au reste des commentaires, cette appréciation étant laissée à tout un chacun.

Bien à vous

@Courtois Laurent
Bonjour,
Si je comprends bien votre analyse des faits :
-En 2014 (soit avant l’abattage du MH17) un Antonov (AN-26) ukraïnien parachutant des vivres et des médicaments à ses troupes, a été abattu par un MANPADS tiré par les rebelles indépendantistes ou par les russes eux-mêmes alors qu’il volait à une altitude vraissemblable de 500 à 600 mètres (altitude de « dropping ») dans la région de Kruzhyliva.
Ce qui mène à votre raisonnement :
-En « gonflant » l’altitude de l’avion au moment de l’impact (à 6500m) l’Ukraïne aurait été en mesure de prouver que ces mêmes rebelles (ou leurs soutiens russes directement) auraient utilisé un missile sol-air PUKS au lieu d’un présupposé MANPADS pour abattre cet Antonov 26.
Conclusion en 2 temps des Ukraïniens ayant ainsi manipulé la « variable physique » de l’altitude :
1) Les rebelles (ou les russes) disposent de missiles BUCKS ; ils s’en sont déjà servi contre l’AN-26 ; Ils ont réitéré sur le MH17.
2) Comme les rebelles ne disposent pas de tels missiles (c’est un message implicite), ce sont donc les russes qui ont tiré ce missile.

Ai-je bien compris la problématique ?

Bien à vous.

@Emma Joritaire
Bonjour. Tout d’abord je m’excuse d’intervenir dans votre fil. Mais j’étais un peu comme vous, pensant que je n’avais rien à me reprocher et donc transparent. Jusqu’à ce que je découvre ce témoignage sur un autre fil :
Google ayant vendu des informations à un entreprise de vêtements pour bébé, cette dernière par des recoupements a envoyé de la pub par mail pour de tels vêtements à un père. Lequel a, par ce biais, appris en exclusivité et avant que sa fille mineure ne l’avoue, qu’elle était enceinte !
C’est un exemple où on n’a soi-même rien à se reprocher !

@alinea

Je pense que la réponse est très simple : l’argent.

Tout le monde sera d’accord avec moi pour dire que ce ne sont plus les cotisations non plus que les dons qui financent les petits et moyens partis politiques en France. D’où l’importance de l’unique autre mode de financement légal : le financement public où une voix rapporte 1,42 euro chaque année et ce pendant 5 ans. Et s’y ajoute un bonus par député élu (environ 35000 euros si ma mémoire est bonne).

En se reportant aux résultats de 2012 dans cette fameuse 5ième circonscription :
Jean Michel Suau (FG ou encore PCF) : 9446 x 1,42 = 13413,32 euros chaque année pendant 5 ans.

Quel « petit » parti peut se permettre de « s’asseoir » sur cette manne ?

Quand les alliances n’ont pas d’impacts financiers tout est possible, sinon chacun compte ses sous en « bon père de famille » et agit en conséquence !

@ecophilopat
Comme dit dans ma réponse : 1m2 de filtre à découper pour les 12 mois (car je n’achète pas les filtres vendus par le constructeur à un prix exorbitant). Or le prix de ce filtre est de 23 euros/m² justement.

@ l’auteur
Merci pour cet article !
Le sujet reflète bien la diversité des Agoravoxiens. Je vais donner des chiffres personnels pour illustrer chacun de mes arguments car comme vous allez le constater je suis fan !

1) J’habite dans le Nord de l’Allemagne une maison neuve de 145m² isolée KFW40 (i.e) qui consomme en théorie 40 KWh/m²/an (chauffage + eau chaude). Nous sommes une famille de 4.
2) Le chauffage est au sol et le système de chauffage est une PAC air/eau (NIBE 750) dont le système diffère quelque peu des PACs avec évaporateur extérieur, et il est très silencieux.
3) La température intérieure est toujours supérieure à 20°C malgré nos efforts de réglage. L’eau chaude du robinet est en ballon et maintenue à 50°C. Le chauffage électrique direct de ces eaux (robinet + chauffage) prévu par grand froid, ne s’est jamais mis en marche même par -15°C.

Les prix maintenant car c’est ce qui est l’essentiel !
1) Prix à l’achat : 11270 Euros avec remise constructeur maison. Amorti sur 20 ans.
2) Contrat annuel d’entretien avec visite tous les 2 ans : 323 euros.
3) 1m² de filtre à à découper et à changer tous les mois : 23 euros
4) Consommation électrique effective : 2770 KWh/an à 0,30 euro/Kwh (dont 19% TVA) = 831 euros

Total (absolument tout compris) par an : 11270/20 + 323 + 23 + 831 = 1740,5 euros/an

Ses avantages sont la simplicité
**Une PAC n’est ni plus ni moins qu’un compresseur avec condenseur/évaporateur. La techno est éprouvée. Bref un gros frigo. Et comme lui, il a une durée de vie de 20 ans minimum et n’a absolument pas besoin de recharge (au fréon ou autre stupidité dont nous bassine les concessionnaires auto : d’ailleurs la clim de ma Toyota Avensis de 12 ans d’âge fonctionne toujours aussi nickel sans une seule recharge). Vous rechargez votre réfrégirateur vous ?
**Dans le cas de la marque Nibe, cette PAC assure en même temps la VMC puisque le concept est basé dessus.
**L’entretien est ridicule (changer les filtres tous les mois) et la visite de routine tous les 2 ans est vraiment une sinécure (dixit les agents eux-mêmes). Avec les chauffages à combustion on sous-estime toujours le ramonage, l’amortissement du tubage et la prime d’assurance liée à ce mode de chauffage.
**Pas l’ombre d’une panne sur le système en 3 ans.
**Emprise au sol : 1m².
**Je ne connais pas le bonus assurance du fait que les risques induits par un chauffage à combustion n’est pas nul, mais ce bonus existe en Allemagne.

Inconvénients
** Coût initial cher, quasi du double d’une chaudière gaz de même puissance.
** Utilisation d’une énergie secondaire (électrique) chère et discutable mais qui sert non à chauffer directement mais à faire tourner un compresseur.

Voilà, je vous ai tout dit : à vous de me convaincre avec vos propres chiffres et analyses !