Les commentaires de biquet

Il faut se rappeler que les FARCs sont rentrés dans la clandestinité suite à une manifestation où l’armée avait tiré sur la foule des manifestants. Je ne sais pas si les choses ont changé en Colombie (cela serait souhaitable) mais rien ne dit que même avec un accord de paix, les manifestations hostiles au pouvoir ne soient pas réprimées par les armes.

Sondages à la con qui ne servent à rien, c’est NKM qui sera élue et dès le premier tour.

@olivier cabanel
Votre lien indique qu’il s’agit d’énergie solaire ! D’ailleurs les lettres ss de Voss veulent dire stockage solaire.
Le mystère des volants d’inertie est que l’on stocke de l’énergie cinétique mais on n’explique jamais comment. De plus il y a fatalement une perte entre l’énergie produite et l’énergie restituée.

@gglegeron
Le prix du Mwh de Flamenville sera de plus de 40 €, seulement pour couvrir l’amortissement sur 20 ans. Après il faut ajouter le coût de la matière première, les coûts de fonctionnement et là l’électricité est encore à Flamenville. Une fois arrivé à notre domicile le coût avoisinera les 150 € le MWh, le tout à la condition que Flamenville fonctionne un jour. Une fois amorti, il faudra provisionner pour le démentèlement.

@shyroki
« Des usines d’alguo carburant sont un véritable avenir énergétique »
Vous avez vraiment le sens de l’humour ! Après avoir dit que les éoliennes avaient un mauvais rendement énergétique, vous nous vantez les alguo carburants. Le procédé n’en est qu’à ses débuts mais le rapport surface nécessaire/énergie produite est encore plus défavorable que le solaire.

@simir
Il faudrait vous mettre au courant. Les dernières éoliennes fonctionnent dès 10 km/h et tournent jusqu’à n’importe quelle vitesse.
Quand au 20 000 V, vous n’avez jamais entendu parler des transformateurs ? Et que dire du solaire qui produit du courant continu que personne utilise.......
Quant à l’ADEME, son directeur fait partie du conseil de d’administration d’EDF et il a voté pour Hinkley Point, un non sens financier et technologique proposant (s’il existe un jour !) le MWh à 92 €, ça c’est vraiment une arnaque !

Les procédé VOSS que vous présentez par une vidéo, concerne le stockage de l’énergie solaire et non l’énergie éolienne ; on se demande alors ce que ça vient faire dans l’article. De plus dans sa conférence, l’ingénieur sort des énormités. L’énergie du soleil est immense, seul 5 % suffirait pour alimenter le monde en énergie mais si on couvrait la moitié des terres de panneaux solaires on ne récupèrerait pas 1% de l’énergie du soleil ; d’où l’idée d’Iter de mettre le soleil dans un Tokamak mais toutes proportions gardées, c’est plus facile de mettre Paris dans une bouteille.
Quant à l’énergie cinétique du vent, elle est sous utilisée dans les éoliennes. C’est une toute petite partie de la surface couverte par les pales de l’éolienne qui vient frapper celles-ci pour les faire tourner. En revanche, dans une conduite forcée c’est toute l’eau de la conduite qui vient frapper la turbine Pelton, à une vitesse élevée et constante (la conduite doit toujours être pleine). L’énergie cinétique de l’eau a donc un rendement bien supérieur à celle de l’air.

L’argument de Fillon ne tient pas compte de la réalité. La plupart des personnes de la fonction publique font déjà plus de 35 heures par semaine, dans ces conditions ne seront touchés que ceux qui font réellement 35 heures et parmi ces personnes il faut qu’il y en ait un certain nombre au même poste pour pouvoir répartir ces 4 heures supplémentaires. Autrement dit une argumentation de bazar propre à la campagne électorale.
D’une manière générale, la diminution ou l’augmentation du temps de travail ne peut être effective qu’à partir d’un certains nombre de salariés au même poste ou équivalent. Or la France a une majorité de petites et moyennes entreprises ; bien que nous soyons passés aux 35 heures, le salarié français fait autant d’heures par semaine que le salarié allemand. Le calcul des emplois gagnés ou perdus selon que l’on travaille plus ou moins longtemps est à pondéré avec ce que j’ai dit plus haut.

Cet article est un déni de démocratie. Pourquoi les cons n’auraient-ils pas droit à un porte-parole ?

Le besoins en électricité vont augmenter mais il faut tenir compte des possibilités de production. J’ai peut être tord, mais je pense qu’à l’avenir les possibilités de production électrique (100 % renouvelables) vont augmenter beaucoup plus vite que la consommation.

En agriculture, tout dépend comment cette eau est utilisée. Ils ont montré à la télé comment un agriculteur arrive à faire pousser des tomates dans une région où les précipitations sont faibles et sans arrosage. Le fait de labourer profondément la terre par exemple, provoque un assèchement prématuré de la couche d’humus.

Sur ce sujet agoravox est un peu en retard, ça fait déjà 2 semaines qu’on en parle sur Médiapart.

« mais pour prélever celui qui est déjà dans l’atmosphère »
C’est déjà ce que font bp de plantes vertes, la journée.

Il est anormal que l’amende soit aussi faible en comparaison des bénéfices réalisés. Ces bénéfices ont été réalisés avec des cadavres africains dans des mines de métaux rares extraient à la seule force musculaire. Quand tu ne respectes pas le code la route tu te prend une amende, l’Irlande doit payer pour son système d’optimisation fiscale faussant les règles communautaires et s’ils ne payent pas, dehors ! Et Apple doit payer une amende beaucoup plus forte mais à l’UE, si on avait des représentants du peuple au parlement européen (et non des représentants représentant 1/3 des électeurs), il a longtemps que de telles amendes seraient payées.

@JC_Lavau
C’est à croire que tous les journalistes sont des menteurs et que seul contre tous vous avez raison :
http://automobile.challenges.fr/actu-auto/20151102.LQA7651/tesla-model-s-les-vrais-chiffres-de-puissance.html

@Bertrand Cassoret
Dans tout mouvement (en dehors du vide) il y a toujours une déperdition d’énergie due aux forces de frottements (j’enfonce des portes ouvertes moi aussi). Mais une comparaison simple peut être faite :
un moteur atmosphérique de 2 l développe en moyenne 150 ch. Le moteur électrique de la Tesla (le modèle le plus puissant) fait 90 kW et développe 465 ch avec une accélération de 0 à 100 km/h de 3 secondes. Ce qui fait la différence, c’est que l’énergie du moteur est transmise à 95 % aux roues, les 5 % étant les forces de frottements. C’est là, à mon avis que se situe la clé du développement des énergies renouvelables, plutôt que la transformation de chaleur en travail (thermodynamique) il faut privilégier l’énergie développée par les moteurs électriques dans la mécanique avec une surmultiplication des forces.

@Bertrand Cassoret
La thermodynamique fait partie des lois de la physique mais il y a aussi les lois de la mécanique ; prenez par exemple le turbo compresseur, est-ce que le turbo fait augmenter la consommation de carburant ? Non car on utilise l’énergie cinétique des gaz d’échappement pour faire tourner une petite turbine qui envoi de l’air (et donc augmente la compression) dans le cylindre. On augmente ainsi la puissance du véhicule sans consommer une goutte de plus de carburant. Parmi les lois de la physique et de la mécanique, il y a aussi le palan qui démultiplie les forces, quand on a une force importante à exercer il est possible avec un jeu d’engrenages réducteurs de dégager un moment phénoménal.

@Bertrand Cassoret
Curieux tout de même, vous ne répondez que lorsque c’est facile de répondre et qu’il suffit d’enfoncer des portes ouvertes. Mon post portait sur la faillite technologique et surtout économique de l’EPR, et là bien sûr vous ne répondez pas. Vous êtes maître de conférence et prétendez à qui veut l’entendre que les énergies renouvelables ne pourront JAMAIS remplacer en quantité équivalente les énergies fossiles. En 2016, certes vous avez raison, mais pour l’avenir vous prétendez-vous être Nostradamus ? Des recherches sur les énergies renouvelables sont en cours dans le monde entier, débarrassées de toutes celles reposant sur la thermodynamique et son rendement énergétique aussi faible, comme le nucléaire 0,3 ! Vous ne sortez pas de l’Ecole Nationale des Ânes mais c’est tout comme.

Oui, le lobby nucléaire est extrêmement puissant, notamment celui de l’école des mines. A cette puissance s’ajoute l’incompétence, la France à travers AREVA s’est ridiculisée avec l’EPR de Finlande dont on se demande s’il sera terminé un jour. La suite de l’échec c’est Flamenville, dont le prix du MWh va dépasser les 40 euros seulement pour les amortissements de l’investissement. Devant un tel échec, toute personne sensée dira : « pour l’instant on arrête les frais ». Mais non, nous avons à faire à de furieux imbéciles au CA d’EDF, seuls les salariés acceptent de voir la réalité en France (normal, leurs emplois sont en cause) et se prononcent contre Hinkley Point.