Les commentaires de jjwaDal

@Mozart
C’est pratique de postuler que l’attaque du Hamas relève du coup de tonnerre dans un ciel serein. Depuis le début de la colonisation de la Palestine le bilan des victimes des affrontements entre palestiniens et sionistes est toujours dans un rapport voisin de cent. On en oublierait presque que les uns sont les envahis et les autres les envahisseurs. L’entité sioniste n’a pas cessé depuis le début d’empiéter et de spolier le territoire palestiniens et les habitants. 70% des occupants de Gaza sont des réfugiés/déplacés dans leur propre pays et leurs descendants.
Vous oubliez que jamais les sionistes n’ont envisagé la solution du partage du territoire, raison pour laquelle il préférait de loin le Hamas au Fatah par ex, le premier leur donnant toutes les excuses pour refuser toute concession et tout dialogue.
Le Hamas et le Hezbollah sont des mouvements de résistance à un envahisseur dans une guerre opposant une armée totalement équipée par les USA et essentiellement des mouvements de guérilla, vu que la Palestine est privée de toute structure Etatique.
Il n’en reste pas moins qu’une fraction non déterminée des meurtres perpétrés le 7 octobre 2023, sur le territoire occupé par les sionistes relève de crimes de guerres car ayant visé aussi des civils. A noter qu’on ne saura jamais la proportion de cadavres qu’on doit ce jour là à la riposte des forces armées sionistes qui ont tiré dans le tas et tué une fraction de ces civils. Curieusement quand un Etat tire sur sa population cela ne relève pas de la notion de crime de guerre, juste de la sauvagerie ordinaire j’imagine.
Par contre larguer plus de 60 000 bombes et missiles sur une bande de territoire densément peuplée et à plus de 75% par des femmes et mineurs est indéniablement un crime de guerre de grande ampleur au regard du droit international.
Votre position consiste à dire que si un jour quelqu’un vous colle une gifle parce que vous l’emmerdez depuis des années, vous effacez toute antériorité pour expliquer le geste et avez le droit le lendemain de le tuer ainsi que sa famille, de brûler ses biens et sa maison, parce que « vous avez été attaqué » et « c’est de la légitime défense ».
Vous picolez ou c’est de la mauvaise foi ?
Un Etat sioniste en Palestine n’aurait jamais dû exister, car la Palestine appartenait à ses occupants et non aux puissances à l’origine de l’antisémitisme et de la seconde guerre mondiale. On a donné aux sionistes un territoire qui ne leur appartenait nullement et ne nous appartenait pas, solution idéale pour faire porter la résolution d’un problème dont nous étions la cause par d’autres totalement innocents de ce qui était arrivé aux juifs en Europe durant les années 1930 et 1940.
Il n’y a que le petit blanc et sa mentalité de colonisateur pour imaginer qu’il est normal de s’installer chez les autres quand ça nous chante, mais le reste du monde qui a subi nos multiples invasions est d’une opinion différente.

@Garibaldi2
Les USA asphyxiaient l’économie japonaise depuis un bon moment refusant de voir un japon impérial étendre son influence dans la région et « Pearl Harbour » était clairement un piège à con tendu aux japonais.Par ailleurs ils ont coulé un grand nombre de bâteaux allemands dans l’Atlantique sans avoir déclaré la guerre à l’Allemagne qui a fini par reconnaître la réalité de leur engagement dans le conflit avant que le peuple américain en soit informé.
L’histoire de la seconde guerre mondiale avec les bons d’un côté et les méchants de l’autre relève du compte de fée.
L’ancien empire anglais avait du grain à moudre, le futur empire américain avait déjà les dents rayant le parquet et l’idée d’une Allemagne dominant l’Europe et d’un Japon dominant l’Asie ne plaisaient pas.

Il y a déjà une guerre civile entre ceux pensant que les démocrates privilégient la frange la plus riche et la politique étrangère au détriment des classes sociales les moins riches du pays. Le budget du Pentagone est une saignée monstrueuse dans le budget fédéral alors que les USA n’ont jamais été menacé sur leur territoire et font la course en tête depuis 1989, ce budget n’ayant servi qu’à de multiples agressions extérieures se chiffrant en milliers de milliards de dollars quand tout se délitait en interne.
Par ailleurs la liberté d’expression a été sévèrement surveillé et encadrée sous le gouvernement Biden, suivant un mandat Trump où tout l’appareil d’Etat était contre le choix des urnes et complotait activement contre le président élu.
Le mode électoral et ses modalités ne facilitent pas la reconnaissance par les vaincus du choix collectif. On peut perdre la présidence en ayant la majorité des voix des électeurs et pire on peut voter largement sans aucune preuve d’identité (la demander est illégale ici et là), favorisant toutes les tricheries imaginables. Un vote transparent sans aucune ambiguïté favoriserait le calme et l’acceptation, ne pas traiter l’un des candidats d’être la réincarnation d’Hitler aussi. Les démocrates sont des fossoyeurs de la démocratie et sont mal placés pour donner des leçons.
Trump n’étant pas plus démocrate, les jeux sont faits là bas. Trump sera élu, sauf bourrage des urnes, vu l’extrême médiocrité du candidat démocrate. Alors nous verrons bien si le déni de démocratie persiste comme lors du premier mandat. Je pense que ce sera pire, mais nous verrons bien.

@Mozart
« Volonté de » et « tentative de » (génocide) il y a assurément. Les propos documentés du président et du premier ministre de l’enclave sioniste en Palestine et présentés à charge dans le dossier soumis à la CIJ ne sont pas escamotables.
Les actes des forces sionistes dans la bande de gaza relèvent de ce schéma, via le bombardement massif (plus de 60 000 bombes) des infrastructures dans lesquelles vivaient plus de trois quarts de femmes et mineurs (tous coupables au même titre que le Hamas selon les propos documentés encore des dirigeants sionistes).Des centaines de centres de soins ont été transformés en ruines (caches du Hamas bien sûr…) et la volonté de priver les habitants de logements, de soins, d’accès à la nourriture, indiquent clairement le but explicité et concrétisé de détruire la vie sur place.
Savoir si cela répond à la définition internationale du « génocide » est encore en débat, mais ce qui ne l’est pas c’est qu’on a sous les yeux des crimes de guerres massifs (meurtres, viols, tortures, le tout documenté joyeusement sur les réseaux sociaux par les forces occupantes elles-mêmes)
Si vous êtes incapables de compter les cadavres d’innocents et voir le terrorisme partout où il se cache (dans les morts d’innocents tués par le Hamas comme dans celles, cent fois plus nombreuses, commises par les forces sionistes) c’est votre choix et je n’ai pas à le respecter, je prends juste acte.
Le profil (tant qu’il en reste en vie, ce n’est pas un génocide) ne peut appeler que mépris et dégoût de la part de tout ceux pour qui la vie est précieuse et les droits humains universels.
Il se trouve que pour cette bande de fanatiques, qui font horreur à une bonne partie de la communauté juive (si,si…) les palestiniens sont des animaux, donc les droits humains ne s’appliquent pas à eux. Le reste du monde hormis nos dirigeants semblent penser le contraire. Vous ?...

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
Vous oubliez volontairement que l’essentiel de la population dans la bande de Gaza est constitué de gens expulsés par les sionistes de leur propre pays et leurs descendants, donc logiquement ils sont plus nombreux, des gens déplacés par le harcèlement sioniste depuis 1948 (aux dires de Norman Finkelstein) et que selon votre propre logique, puisqu’il y a aujourd’hui autant de juifs dans le monde qu’avant la seconde guerre mondiale, il n’y a pas eu (tentative de) génocide juif. Vous auriez dû vous relire avant d’écrire une pareille foutaise.
Vous devriez écouter ce que pensent des juifs non sionistes , universitaires comme anciens militaires et civils de l’image donnée au peuple juif par la bande de cinglés génocidaire dans l’enclave sioniste en Palestine.
Le terme « sioniste » en 2024 désigne for explicitement, la bande de cinglés dans l’enclave sioniste en Palestine, qui pataugent dans les propos génocidaires, le colonialisme le plus éhonté, l’apartheid, l’épuration ethnique, le racisme et les horreurs comparables à celles vécues à plus grande échelle durant la seconde guerre mondiale (bombardement massif de civils par les alliés par ex, fusillades de prisonniers, etc...).
Mais vous savez tout ça et vous en moquez manifestement. Pourquoi se satisfaire de la réalité quand une bonne propagande peut maquiller les faits ? Vous ne pouvez tromper que les naïfs et tout ceux qui refusent d’examiner les deux colonnes et n’attribuent pas la même valeur à une vie juive comme palestinienne.
Je vous conseille un séjour prolongé sur « The Grayzone » tenu par deux juifs pas sionistes pour un sou. Cela vous évitera de débiter à l’avenir le chapelet d’âneries dont vous nous avez gratifié.

@Eric F
L’idée même que seulement 40 000 gazaouis soient morts à Gaza est risible au dernier degré. Les images satellitaires montrent des zones urbaines totalement dévastées par des bombes qui ne font pas dans le chirurgical. Il y a probablement plus de 200 000 morts palestiniens dans Gaza, raison pour laquelle personne, ni médecins, ni journalistes, ni organisation médicale, onusienne, aucun casque bleu ou jaune ne doit être sur place pour témoigner.
L’auteur dirait que puisqu’il y en a plus qu’en 1948 on peut en tuer autant qu’on veut du moment qu’il y en a plus au final qu’en 1948 encore en vie.
Le meilleur chiffre que j’ai pu estimer des morts civiles attribuables au Hamas le 7 octobre 2023 est sous les 500, beaucoup étant des militaires et IDF ayant eu la main lourde ce jour là aussi.
A comparer, ce que ne font pas les sionistes et leurs propagandistes pour qui une vie est ici inestimable et là sans aucune valeur.
Ce projet colonialiste finira très mal, s’il ne nous emporte pas dans la tombe avec lui. Nos dirigeants sont déjà dans la fosse à purin à laisser faire sans broncher et l’image que nous donnons à la planète entière nous poursuivra longtemps...

@Eric F
L’argument qui a prévalu dans les années 1970 pour inciter les Etats à céder le privilège de création monétaire au privé était que si les Etats possédaient la planche à billet ils finiraient par fabriquer de la monnaie de singe. Quel était l’endettement à l’époque ? Quel est-il aujourd’hui ?
Si l’Etat avait emprunté les mêmes sommes depuis 1975 à taux zéro, notre dette serait une fraction de ce qu’elle est, point. Qui a parlé de laisser l’Etat faire chauffer la carte bleue ? Personne n’aurait accepté de livrer des services et marchandises en échange de papier toilette, ce qui aurait été un facteur modérateur de la création monétaire.
Je dis que le système actuel a échoué de façon magistrale, car malgré les contraintes tous les grands Etats sont endettés massivement, dette souvent non remboursable à moins de vendre les Etats à la découpe, ce qui était éventuellement le souhait des promoteurs du projet.
Il y avait des moyens de faire qui n ’ont jamais été envisagé pour de bonnes raisons.
Une immigration choisie est en effet le moyen de combler le manque de main d’œuvre, dans certains secteurs, mais ce n’est pas ce qui arrive, nulle part. L’immense majorité de ceux qui viennent sont en compétition pour le logement social, les aides sociales et l’emploi peu ou pas qualifié, raison pour lesquelles partout des partis exploitent les conséquences de ce choix pour une frange significative de la population.
La France de demain ne mange pas de porc, parle un français approximatif et se torche avec nos valeurs, laïcité en ligne de mire.
80% de la population de Londres avait la peau blanche il y a 20 ans, contre 30% en 2024. Si vous pensez que les valeurs d’une société perdurent quand la population change radicalement, je laisse au futur le soin de vous détromper.
Je n’ai pas de fer au feu dans l’histoire, n’étant que de passage...

@courel
Oui, l’auteur a clairement un mantra qui est « nous sommes trop de monde ». Effectivement si tout le monde se met à adopter notre mode de vie imbécile, l’environnement va pas mal souffrir, mais c’est oublier volontairement que la dénatalité est aujourd’hui planétaire, sauf régionalement en Afrique et que de nombreux facteurs poussent dans ce sens. Nul besoin de vaccins ou de guerre pour faire baisser la population mondiale puisque bien trop de choses y contribuent.
Il oublie aussi que notre dette est largement voulue, l’Etat ayant volontairement, par ex, abandonné la création monétaire au privé, préférant se faire rançonner par les marchés financiers au lieu d’emprunts à taux zéro et que le gaspillage de l’Etat , des choix politiques et la fraude fiscale sont des facteurs importants de cet endettement.
Une population en implosion (ce qui nous attendrait sans immigration) poserait de très nombreux problèmes difficilement solubles. Il suffira d’observer le déclin du Japon dans les décennies à venir, vu qu’ils sont le cas école de ce cas de figure.

@Eric F
Oui entièrement d’accord.

@Francis, agnotologue
Toutes celles indiquées, car il avait le pouvoir théorique d’y mettre un terme. Il a fournis des armes létales aux ukrainien, ce qu’Obama s’était interdit de faire et a poussé les iraniens à se doter de l’arme nucléaire en se torchant avec un accord signé par son prédécesseur et approuvé par tout le monde.
Il avait pourtant été clair pendant sa campagne, disant à qui voulait l’entendre que les boys n’ont pas à mener des guerres incompréhensibles dans des pays que les américains seraient incapables de situer sur une mappemonde ; Du flan comme tout le reste.

@Francis, agnotologue
« En ne faisant pas de guerre » est une légende urbaine qu’on a également servi pour Clinton. Il pouvait mettre un terme à la présence imbécile en Syrie, en Afghanistan, Irak, arrêter de bombarder le Yemen, ne pas fournir d’armes létales aux ukrainiens, ne pas faire assassiner Soleimani, ne pas revenir sur l’accord sur le nucléaire, pourtant reconnu comme souhaitable sinon inespéré avec les Iraniens, ne pas reconnaître Jérusalem comme capitale de l’Etat sioniste en violation des accords internationaux concernant la Palestine, etc...

@Fergus
On peut ne pas les apprécier mais Trump a des opinions politiques, comme freiner l’immigration, rapatrier les industries manufacturières, exiger de l’Europe qu’elle s’occupe de sa sécurité, revenir sur le libre échangisme commercial totalement débridé (l’OMC basiquement), faire preuve de réalisme en politique étrangère au lieu de persister dans l’idéologie hors sol, etc...
Pour suivre la politique américaine, mon opinion est que le choix est catastrophique entre deux monstres indignes de présider ce pays, mais c’est le choix cornélien imposé aux électeurs et en matière de politique étrangère il n’y a que peu de différence à attendre de l’un ou l’autre. Ils ne sont pas les décideurs, donc l’un ou l’autre feront ce qu’on leur dit de faire, à savoir probablement un peu plus de la même chose.
Les USA sont un train qui déraille et aucun des deux ne peut redresser la trajectoire.

« On peut donc fort logiquement se poser la question suivante... Pourquoi donc la moitié, voire plus, des Américains, voteront pour un personnage aussi grossier, louche et imprévisible que Donald Trump ? »
Si vous vous posez la question c’est que vous ne vivez pas aux USA et ne suivez pas la politique américaine, pardi…
Déjà les USA sont comme la plupart des pays « démocratiques » des démocraties de pacotille où le seul droit du peuple consiste à signer un chèque en blanc à un personnage choisis dans une liste imposée par un groupe dont l’intérêt du pays et de ses habitants est en bas de liste de ses préoccupations.
Ensuite le parti démocrate sur commande s’est massivement servi des services secrets, des médias, de la justice pour lutter activement et comploter contre ses adversaires, en particulier pendant la présidence Trump et celle de Biden.
Accusations totalement bidonnées contre Trump, tentative de destitution en remettant en cause sa santé mentale (ils ont été moins suspicieux concernant celle de Joe Biden dont la démence sénile se voyait distinctement il y a 4 ans déjà), déploiement d’une censure féroce, justice à deux vitesses, immigration massive, désindustrialisation massive du pays pour faire plaisir aux patrons de transnationales, guerres coûteuses et inutiles à tout va, etc...
Une partie des américains ont vu leur niveau de vie massacré suite à la politique du parti démocrate, ce qui peut engendrer de mauvaises pensées à leur égard, vous pourriez vous en douter.
Il est clair que Trump ne devrait pas pouvoir accéder à la présidence, car c’est un primitif qui ne connaît pas ses dossiers, à la vengeance facile et se contrefiche de la démocratie et tout ce qui ne sers pas ses intérêts avant tout, un remarquable manipulateur et menteur aussi.
Le problème est ce que le système lui oppose par choix, à savoir des candidats qui ne sont que des façades aisément manipulables mais incapables de tenir le choc face à Trump. Prenez Harris qui a échappé aux primaires et été seulement adoubé dans le dos de tout le monde pour s’opposer à Trump.
Si elle s’était confronté aux primaires ses chances étaient nulles tant elle est insipide, imbuvable et souvent incompréhensible, sans parler de ses multiples lacunes.
Si le parti démocrate a fait le choix de torpiller Bernie Sanders en 2016 et Kennedy en 2024 (d’autres), c’est bien que les anciennes valeurs démocrates lui font horreur et ne servent pas les intérêts des donneurs d’ordres. Ils présenteraient un chimpanzé s’ils le pouvaient mais ça se verrait donc une hystérique belliciste puis un vieillard sénile et enfin une potiche les servent mieux.
Entre deux maux la moitié des votants vont choisir celui qu’ils estiment être le moindre. Ce n’est pas moi qui vais les critiquer pour ça. Trump est clairement dangereux mais bien moins que Kamala Harris hélas pour nous tous...

Les faits sont plus têtus que les opinions et contrairement aux humains la mort sait faire correctement le décompte des cadavres. L’entité sioniste en Palestine a fait cent fois plus de morts de civils innocents que n’en ont fait les émanations de la population palestinienne.
Il n’y a aucun doute que quand un mouvement de résistance à l’occupant tue des innocents, en particulier civils et mineurs, c’est du terrorisme, pratique également courante des forces sionistes en Palestine.
Le 7 octobre 2023, le jury ne s’est pas encore totalement prononcé (par rétention d’informations de l’occupant en question) sur la nature (civile ou militaire) des victimes et qui a fait quoi. Mais on a de nombreux indices pour penser que les forces sionistes ont dû tuer ce jour là des dizaines de civils, possiblement au delà de la centaine (de leur propre population) , sans que ça dérange certains. Il est bien documenté que les bombardements massifs sur la bande de Gaza ont visé massivement les infrastructures en particulier de soin et de santé, que le taux de décès chez les journalistes est statistiquement très improbable si on veut l’expliquer en termes de dommages collatéraux et vu la nature de la population, l’essentiel des victimes sont des femmes et enfants, ce qui qualifie l’accusation de « crimes de guerre ».
On soupçonne que le nombre de victimes dépasserait aujourd’hui les 200 000 et sur accusation de l’Afrique du Sud une instance internationale doit qualifier (non vous ou moi) si nous sommes dans le cadre d’une tentative de génocide ou pas.
De nombreux juifs ont clairement dit que si les gardiens d’un camp de concentration ont le droit de se défendre, les occupants du dit camp ont également le droit de vouloir briser leur confinement, y compris par des moyens violents.
Il devrait crever les yeux d’un aveugle que cette bande de cinglés, cet artefact du mouvement colonialiste initié par le « petit blanc », qui déshonorent la religion juive n’ont jamais eu l’intention de cohabiter avec les occupants légitimes de ces territoires ni même d’accepter la solution à deux Etats.
Il n’y aura de place pour eux que dans les poubelles de l’histoire.

@jjwaDal
Ceci dit le futur occupant de la Maison Blanche est le cadet de nos soucis. Le premier est l’état de déliquescence de la démocratie US et cette élection n’y changera rien du tout, quelle qu’en soit l’issue.

@olivier cabanel
Quelques failles ? Are you kidding ? Tous les pouvoirs se sont liés pendant la mandature de Trump pour invalider le choix du peuple et l’empêcher de faire ce qu’il avait promis de faire pendant sa campagne. Jusqu’où le parti démocrate doit-il aller dans le déni de démocratie pour que vous ouvriez vraiment les yeux ?
A part (réussir à) le flinguer ils lui ont tout fait. Oui, Trump est vulgaire, oui il est un menteur chevronné, oui il se sert de son pouvoir (aussi) à des fins personnelles, mais c’est un petit joueur comparé à ce que ses adversaires lui ont fait (accusations totalement bidons de trahir son pays, d’être inapte à exercer sa fonction, etc...).
Gravitent aujourd’hui autour du parti démocrate tout l’appareil du renseignement et des médias pour décréter que tout ce qui s’oppose au camp démocrate est à abattre par tous les moyens. Un hasard si des centaines de citoyens ayant « visité » la maison blanche sont poursuivis alors que le dossier Eptsein est au point mort et que le portable du fils Biden est encore au fond de la poubelle ?
Trump est dangereux car il ne sait pas ce qu’il fait et méconnaît profondément ses véritables adversaires. Il est craint par ceux détenant le véritable pouvoir car il pourrait par son inexpérience précipiter le déclin inévitable du rôle central des USA sur la planète. Mais ses opposants ont tous les moyens pour le contrer efficacement.
Que des gens comme Musk (qui avait quitté le groupe de conseil mis en place par Trump lors de sa mandature, sur divergences majeures d’opinions), Tulsi Gabbard (ex démocrate), Robert Kennedy Jr, le rejoignent, ne vous interpelle pas ? Quelle mouche les a piqué sinon la peur croissante de voir sur quelle trajectoire le parti démocrate a mis les USA ?
Le peuple américain est baisé (je ne vois pas d’autre terme à employer) car voter démocrate c’est aller vers un Etat totalitaire de fait et voter Trump c’est aller vers le status quo (alors qu’ils ont tant à faire pour redresser le pays), car on ne le laissera pas faire comme lors du premier mandat.
Une solution serait la partition mais les élites ne veulent même pas envisager la question. Les USA sont en guerre civile sans vouloir l’admettre et cela ne peut que faire plaisir à leurs adversaires (pour l’essentiel le reste du monde qui a mal au cul de leur domination depuis 75 ans).

@leypanou
Musk rapportait durant son entretien avec Tucker Carlson qu’il est interdit en Californie de demander une pièce d’identité à quelqu’un qui vote. Vu que la vague récente de migrants a été habilement ventilé sur les Etats pouvant faire basculer l’élection, pas besoin d’avoir fait math sup pour sentir les arrière-pensées du parti démocrate. Musk parle de l’arrivée au pouvoir d’un parti unique qui se ficherait ouvertement du peuple américain autant que de l’avenir des USA, d’où son intervention en politique pour éviter ce scénario.
Il est encore optimiste à mon humble avis, mais nous verrons.

@olivier cabanel
Aucun candidat à la présidentielle américaine n’aurait la moindre chance en soutenant Poutine, d’où sortez-vous ça ? Il a annulé l’interdiction d’Obama de vendre des armes létales aux ukrainiens et absolument rien fait durant son mandat pour empêcher cette guerre civile de dégénérer en guerre avec la Russie.
Qu’à t’il fait concrètement durant sa présidence pour rapprocher les USA de la Russie ? Concrètement rien du tout. Tout le contraire.

@révolté
La guerre en Ukraine, celle au Yemen, il a fait tuer en exécution extra judiciaire le général iranien « Soleimani », poursuivi la guerre en Afganistan et en Syrie, a laissé la présence US en Irak et un peu partout d’ailleurs.
Les vrais pouvoirs aux USA ne lui ont laissé que la capacité à dire des âneries et rien d’autre.
Qui commande là bas d’après vous ? Le président ? Allons donc !...
Il a essentiellement fait ce qu’on lui a dit de faire, loin de ses propos de campagne.

D’un côté le parti démocrate, qui a tous les pouvoirs, contrôle et se sers à ses fins du renseignement, des médias, de la bureaucratie pour étouffer toute possibilité d’alternance politique (une utopie qu’ils essaient de maintenir à flot), qui est devenu le parti de l’oligarchie et de l’autre les républicains (je ne dis pas le parti Républicain à dessein car il sert les mêmes intérêts que le parti Démocrate).
Aucun gentil garçon n’aurait la plus infime chance face au rouleau compresseur anti démocratique mis au point par les pilotes de la politique US et donc l’alternative est de combattre le mal par le mal.
Il faut avoir la mémoire très courte pour oublier une mandature entière où le président n’était qu’une façade incapable de gouverner et sa seconde une aveugle amnésique qui manie le cynisme et l’incohérence à tout va.
Kamala n’a nullement été choisie par les électeurs démocrates (il n’y a eu aucune primaire, car ils ont dégoupillé la grenade « Biden’ au bon moment pour exclure toute primaire démocrate) et a été adoubé comme les dirigeants des temps jadis par les vrais détenteurs de la puissance et de l’influence.
Bel exemple de la démocratie qui attend les USA si elle est élu. Pur hasard aussi si elle a été partie active d’une politique visant à laisser le champ libre à l’immigration illégale (en contexte Covid de surcroît) et si beaucoup ont été installés dans les Etats bascules qui pourraient menacer à terme sinon court (les machines de vote sont là au cas où) mais assurément moyen le parti unique, comme en Californie par ex.
Beaucoup d’accusations contre Trump ont été fabriquées de toutes pièces par des fonctionnaires des USA sous contrat, cela a été montré, beaucoup de casseroles visant Biden délibérément rangées sous le tapis. Et il faudrait croire la campagne de dénigrement planétaire contre Trump à leur valeur faciale ?
Sans moi.
Le parti démocrate a flingué la démocratie aux USA, cela devrait crever les yeux d’un aveugle et malheureusement la seule alternative est quelqu’un qui est critiquable sur bien des points et ne connaît (un atout comme un défaut majeur) que le rapport de force.
Les USA sont en train de dériver vers un Etat fasciste depuis un bon moment et l’élection de Trump ne ferait que ralentir (au pire) et éloigner (au mieux) cette perspective. N’oublions pas quand même que le président n’est qu’un maillon aisément contrôlable de la chaîne décisionnelle aux USA, le Congrès (sous influence) étant mieux placé.
Mais au final le pouvoir du président comme des électeurs est infime, car les leviers du pouvoir ont été confisqués depuis longtemps par une minorité ayant son agenda qui n’a rien à voir avec la satisfaction des citoyens ni même celle des exigences d’un Etat.
Le fait est que le »Le système politique américain actuel ne peut accoucher que de monstres et donc entre deux maux ils doivent choisir le moindre.
Le seul constat que le « système » n’ait plus que des opposants médiocres, ridicules, incompétents voire impotents à opposer à quelqu’un comme Trump est la seule chose lui donnant le pouvoir de remporter les prochaines élections, preuve s’il en fallait qu’il ne craint nullement le résultat des prochaines élections.
Tout est sous contrôle et les élections présidentielles sont une représentation de cirque pour ceux pilotant la politique US. Donc pourquoi s’inquiéter du résultat ?...