Les commentaires de HELIOS

Intéressant, intéressant, je dois dire que votre démonstration est digne des meilleurs technocrates, des meilleurs consultants de ces boites américaines qui sont prêtes, comme vous, chiffres à la main, à nous démontrer tout et son contraire. Ce qui n’enlève néanmoins pas l’intérêt de vous lire....

Au fait, où est le problème ? Tout simplement que nous ne vivons pas dans une société homogène, calibrée, mécanique, fourmilistique oserai-je, (comme certains peuvent le souhaiter, j’en conviens) mais dans une société humaine faite de diversité et de complexité.

Reprenons votre exemple... avec des chiffres, peu importe les taux et les rapports, c’est le résultat de la démo qui compte.

La part du gâteau (le revenu) est de 1000, le prélèvement de 300, reste 700 qui doivent servir à vivre. Les dépenses indispensables se montent a 500, c’est le pouvoir d’achat pour vivre. Vous voyez, on peu économiser 200.

La part du gâteau augmente, elle passe à 1200 par exemple soit 20% de plus. Pour être fidèle à votre idée le prélèvement augmente aussi et passe à 400. Comme prévu le reste est de 800 donc plus important...nous devrions être heureux de payer plus et à première vue vous avez raison, sauf que : les autres acteurs économiques ont aussi augmenté leur part du gâteau --- pour avoir ces mêmes « 1200 », ces autres acteurs marchands augmentent leurs prix et nos dépenses indispensables passent au minimum de 500 à 600 (20%) auxquels il faudrait rajouter d’autres taux liés à la non proportionnalité des composants (main d’œuvres, matières premières etc...) que je ne rajoute pas pour rester simple. Nous ne changeons donc pas de vie puisque nous vivons de manière identique, alors que dans votre idée nous devrions vivre mieux... sauf que notre « économie » reste toujours de 200. Cette économie, qui aurait pu nous faire apprécier la vie pour 200, ne nous la fait plus apprécier que pour160 (200 - 20%)

Ainsi, de proche en proche, les augmentations de prélèvement, même si la part du gâteau augmente, vont successivement grignoter notre économie, puis vont entamer notre « indispensable ». Malgré l’augmentation de la part du gateau et pour maintenir le même niveau de vie, les courses ne se font plus dans les magasins de proximité, mais dans les grandes surfaces, puis les marques laissent la place aux produits premiers prix et enfin échouent chez les discounter). Les coupes sombres arrivent après.

Petit détail aggravant : il n’y a aucune raison que les prélèvements ne suivent pas l’augmentation du gâteau, ce qui voudrait dire qu’une augmentation de 100 sur un prélèvement de 300 équivaut a un prélèvement actualisé de 460 (300+20% + 100)... et là, je suis honnête car je pourrais écrire (300+100)+ 20% = 480 ). Notre « économie » aurait donc été seulement de 140.

En clair, quel que soit l’augmentation du gâteau, la moindre augmentation du prélèvement fait perdre du « pouvoir d’achat » a celui qui paye, c’est clair et intelligemment compréhensible, car ----- quand on prend plus, il reste moins ----... comme le disait si bien il y a probablement 5000 ans notre philosophe chinois Lao-Tseu.

Votre propos est vrai seulement si celui qui prélève et celui qui vit ne sont pas dans le même référentiel

Possible, Reda, possible...

N’oublions pas que, même avec 10K€ le bled reste le bled : Même si vous ne le croyez pas, les immigrés qui ont reussi, ceux qui croient avoir réussi, et ceux qui ont quelque chose a perdre ne repartirons jamais et prefèrent, de loin, la France.

la Liberté (par rapport au bled), l’école, la santé, les services (hé, oui, ici l’electricité ne se coupe pas 2 fois par jour et l’eau est buvable) bref, tout ce qui fait que nous sommes un pays développé les a seduit, ils y croient et ne veulent plus lâcher ça. Pourquoi croyez vous donc qu’ils voudraient partager la misère, avec leur nouveau niveau de vie ?

le bled, oui, 15 jours en vacances parce que les grand-parents y sont encore... aprés....

Alors, la charge de toute la solidarité proposée par la gauche, les manoeuvres de nettoyage haute pression d’une certaine droite ni les élucubrations écologiques qui ne visent qu’a les priver d’un bien être qu’ils ne font que commencer de profiter... les laissent froids, leur choix est fait : Le Pen les defend.

Les immigrés, récents ou pas, arabes ou d’ailleurs n’ont pas comme les français de souche, cette espèce de poids du passé qui nous inhibe.

La guerre de 40, l’holocauste font partie de l’histoire et donc du passé.

Emmigrer de son pays, s’installer en Europe, en France, devoir tout re-apprendre la culture, la vie de tous les jours sont des tâches lourdes que tous ne reussissent pas facilement.

Dans ce contexte, comment ne pas les comprendre. Les arguments des communistes, des socialistes et de la droite dite « modérée » contre Le Pen n’ont pas trouvé d’echo chez eux, car ils ne se sont pas laissé manipuler comme nous.

Alors, ne les prenez pas pour des imbéciles, ils lisent eux aussi les journaux, écoutent la radio et regardent la télé. Et que voient ils ? ils voient quelqu’un qui propose de preserver la France, de prioriser les habitants DONT ILS FONT PARTIE ! La France est leur nouveau pays et pour eux, ils sont prêts à la defendre.

Alors, en toute logique, et sans pollution ni intoxication, ils choisissent celui qui leur semble le plus apte a les défendre.

Ne cherche pas de contextes historiques, de raisons philosophiques... c’est la vie au jour le jour, leur implication dans leur nouvelle patrie, puisqu’ils votent, c’est Le Pen. Si les immigrés sont là, c’est qu’ils preferent être ici plutôt qu’ailleurs... alors ils defendent bec et ongle leur paradis.

Peut être que nous aussi, nous devrions regarder en face et réflechir a celui qui peut defendre vraiment notre pays, notre condition et notre avenir.

et je le répète, si nous ne voulons pas un second tour sarko/sego, et que nous souhaitons opposer Bayrou a quelqu’un d’autre il faut AUSSI voter pour le quatrième homme... et vous savez qui c’est ?

AU SECOURS !

Le microcosme a encore sévi ! Je viens encore une fois de perdre un repère dans un monde ou les rares références restantes a notre modèle fondent dans un boulgi-boulga infâme. Le Monde, que je prenais jusqu’a présent comme un journal respectable par sa tenue, devient une feuille de chou d’où le mot respect a disparu de son dictionnaire. Le Colombani (pourquoi le nommerai-je autrement) vient d’assener un nouveau mauvais coup, preuve de la médiocrité ambiante, a l’instar des « bonnes rails » de Ségolène hier soir sur France 2.

Rien n’empêche à chacun d’avoir ses idées, mais rien ne permet de manquer de respect à ceux qui ne les partagent pas. Un peu comme en 2002, nous assistons à une dénigration permanente de tous ceux qui n’appartiennent pas au deux partis dominants. La confiscation du pouvoir et des idées dans cette pensée unique, ce corridor intellectuel devient insoutenable : abattez- les ! (pas physiquement, j’entends, au cas où)

Ce matin, aux minis infos de Cherie FM, un obscur représentant d’un organisme d’opinion qualifiait de « bêtise » le vote du premier tour de 2002. Un grand nombre de gens parlent de « confiscation » de la démocratie justement a ce propos : Ont-ils oublié que la démocratie, ce n’est pas une fois tous les 5 ans lors du vote, mais au quotidien, au parlement en respectant les opinions des uns et des autres. Si Le Pen est arrivé au second tour en 2002, ce ne fût que l’expression de cette démocratie. Ne parlez plus de démocratie confisquée.

François Bayrou manifeste son désaccord, il a raison (sur ce point). La méthode du journal « Le Monde » est indigne quelle que soit la signature ou la forme employée pour délivrer le message.

Pour en finir avec ces gens, qui sont « pour » quand c’est eux qui sont choisis et « contre » quand ce sont les autres il faut impérativement éliminer de vos intentions de vote les deux candidats qui soutiennent cette manière d’être. Leur approche est proprement digne d’une dictature qu’ils nous imposent depuis 40 ans.

Libérez vous de cette emprise, reprenez de l’air dans votre liberté de penser, faites le bon choix dimanche.

Faire des photos et des films avec son portable ET le diffuser ensuite est interdit par la loi (pour defendre la jeunesse si je me souviens bien)

La violence de ces actes ets bien sûr implacable, que faire : Demander, EXIGER plus de moralité dans la conduite des affaires politiques ! C’est pour ça qu’il faut choisir ceux qui ne jouent pas a ce jeux là, en fait il n’y en a qu’un... si on ne compte pas les « petits » candidats.

... vite !

Petite nuance... dans les années 30, les immigrés des pays pauvres Européens, venaient evidement pour des raisons économiques mais avaient aussi un idéal, celui d’être Français. Les Parents mettaient un point d’honneur a ce que les enfants apprennent le Français etc... s’intègrent en fait, même si cela n’etait pas vraiment perçu par les autochtones...

L’immigration actuelle est differente : outre qu’elle est issue d’une culture plus éloignée elle porte en elle un mecanisme d’appartenance different. Les arabes/ magrebins dont il est question sont d’abord musulmans, puis arabes avant d’être algeriens ou Français. Leur immigration est également economique, mais pas seulement : elle est une immigration de type « invasive » qui suppose (par leur modèle culturel) de ne pas s’integrer et d’etendre en Europe leur modèle oriental. En clair, ils sont là pour « reconquerir l’Europe » même si cela est inconscient dans leur esprit même.

Maintenant, ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit, il n’y a pas de généralisation a faire, car de nombreux magrébins souhaitent s’integrer, sans doute à leur manière, qui nous heurte car ce n’est pas la notre. Notre problème est d’accepter une mixité culturelle de bon aloi quand nous restons majoritaire, mais pesante jusqu’a l’intolerable lorsque la proportion augmente.

Quand au racisme, peu importe, c’est un avatar contextuel. Dans la vie de tous les jours, les entreprises choisissent en fonction des competences, pas de la couleur de peau, et les relations sociales, toujours dans un contexte donné, se font sur les affinités eminament indépendante de la couleur... quoique pour notre futur ex président il reste encore les odeurs...

L’anti-blanc existe hélas, depuis longtemps...sauf qu’il etait hypocrite avant alors que maintenant il s’expose plus violement : question de nombre évidemment.

Euh... Désolé, mais la « copie privée » que vous citez n’est que l’adaptation à lusage que le nouvel utilisateur décide de faire avec ce qu’il a acheté. Je copie mes DVD achetés sur un disque dur pour les regarder depuis mon reseau grace a un medialink, je copie mes CD achetés pour les mettre dans la voiture et en ce sens il ne s’agit pas de copie. Cela devient intolerable ! Bientôt, va-ton vous interdire la correction du volume ou de la tonalité de votre chaine parcequ’elle modifie l’oeuvre originale ?