Les commentaires de Vinciboulette
-
bon ... au risque d’émettre un témoignage discordant, ça fait 12 ans que je me fournis chez eux et je n’ai jamais eu de problèmes ni de livraison ni de levage des graines. J’ai peut-être du bol ou les pouces magiques, qui sait.
Je trouve leur côté gaïa-tralala un peu moisi, mais j’estime que ça les regarde.Quant aux employés qui ont eu des problèmes, ils auraient peut-être dû aller aux prud’hommes, non ? -
Quand on lit que Levrat (pour les non-initiés, le président du PS suisse) a une préférence pour Valls, on n’est qu’à moitié surpris du résultat. Résultat qui nous permet d’ailleurs de douter de son affirmation que le PS suisse est un rassemblement de tendances très diverses.
-
@adimante
Ravi de connaître votre emploi du temps. Je vous souhaite dorénavant bonne chance dans votre rédaction.Vous remarquerez que je n’ai à aucun moment pris position sur les accords de libre-échange. Ce qui m’intéresse ici, c’est les arguments que vous citez comme forts dans le cadre d’une éventuelle renégociation des traités. Quand on voit que l’UE n’a pas hésité, en 2014, à sacrifier ses relations avec son 3ème partenaire commercial d’alors, la Russie, on se dit que ceux-ci ont meilleur temps d’être bétonnés. Le sont-ils ?A quoi comparez-vous le nombre d’étrangers travaillant en Suisse pour dire qu’il n’est pas négligeable ? Ils sont paraît-il 1.54 millions. Aux 336 millions d’actifs dans l’UE ? Aux 33 millions de chômeurs ? Aux 46 millions d’actifs allemands ? Aux 30 millions d’actifs français ? Au 500’000 fonctionnaires qu’un certain candidat français veut virer ? Et s’il y a renégociation des traités, quelle part de ces 1.54 millions seront concernés ? Les frontaliers ( 300’000) ? Les chômeurs ( 80’000) ? Ceux qui penseraient venir travailler en Suisse dans le futur (+2 à 4% ces dernières années, soit 30-60’000 par année) ? Et on pourrait aussi parler des 450’000 suisses qui vivent dans l’UE, tant qu’on y est, qu’on devrait subdiviser selon des critères similaires. On en viendrait à quelques centaines de milliers contre quelques dizaines de milliers. Je ne vois donc pas en quoi c’est un argument de poids.Pour les investissements directs, les stocks ont aussi augmenté substantiellement dans l’autre sens. Je ne vois donc non plus pas en quoi on en tirerait un argument massue. Quant aux fonds provenant des USA, si on regarde la répartition selon l’investisseur ultime, on voit qu’ils sont vraisemblablement passés par des banques européennes plutôt qu’en direct. Qu’en déduire ...Et si renégociation il y a, dans une période où l’UE cherche à dissuader à l’interne les velléités de scission, qu’attend-on ? Autant gagner du temps et ne rien négocier du tout. -
@adimante
Merci pour votre réponse.Si je comprends bien vous supposez qu’une part conséquente de ces étrangers sont de l’UE, ont soit un livret G, un livret L, ou un livret B et sont au chômage. Ou alors je ne vois pas bien le poids qu’ils pourraient peser dans d’éventuelles négociations.Pour les investissements directs, je vois des chiffres assez semblables dans un sens ou dans l’autre. Donc, à moins d’une différence importante dans la structures de ces investissements, je ne vois non plus pas trop l’avantage qu’on pourrait en tirer.Vous avez probablement un avis là-dessus, que vous n’êtes bien entendu pas sommé de donner ! -
@adimante
... la Suisse donne du travail à plus de 2 millions de ressortissants de l’UE ...Je serais intéressé de savoir comment vous arrivez à ce décompte-là. Sur quels chiffres vous basez-vous ?... les pays de l’UE rapatrient chez eux plusieurs dizaines de milliards de bénéfice chaque année depuis la Suisse par les entreprises UE venues faire du swissmade en Suisse ...Avez-vous une liste exhaustive de ces entreprises ? Ou à défaut, des statistiques détaillées ? -
@olivier cabanel
Vous avez oublié de dire que cette proposition avait été refusée en votation. Donc, il n’y a toujours pas de salaire minimum légal en Suisse. -
Il n’y a pas de salaire minimum légal en Suisse (sauf deux cantons qui en ont un en théorie, mais pour l’un le cas est bloqué pour des raisons légales et pour l’autre par le parlement local). Les 4000 francs dont vous parlez, ça a été refusé en votation en 2014. Voir p.ex. ici, ici et là.Par contre en Suisse la TVA est à 8% (et 2.5% sur certains biens de consommation courante). -
@Spartacus
Donc, puisqu’entre 79 et 90 il y a eu une augmentation de 12% du nombre de propriétaires, pourquoi y a-t-il eu une augmentation du nombre de pauvres ? Ca aurait dû être le contraire, non ? -
@eric
Soit. Dois-je en conclure que ce chiffre de 57% ne veut pas dire grand chose mais qu’on devrait plutôt regarder comment cela se répartit dans les détails ? Moins aguicheur mais plus honnête, peut-être ?Si je comprends bien ce que vous me dites, quand la droite a été au pouvoir, certains lui ont mis les bâtons dans les roues et c’est pour cela qu’on n’a pas vu les résultats promis. Donc, qu’est-ce qui va faire que cette fois-ci, les promesses pourront être tenues ? -
@eric
Ca reste 500’000 postes qui disparaissent. Ou alors s’attend-on aussi à voir le nombre d’actifs baisser d’autant ?Quant au reste, c’est bien joli, mais quand ceux qui font ces propositions étaient au pouvoir, qu’ont-ils fait ?Si je regarde ceci par exemple, je vois que le budget de l’état est passé, sous Sarkozy/Fillon, de 52% à 57% du PIB. A la fin de leur mandat, la moyenne européenne était de 49.9%. Le Danemark était à 59.4%. Si j’extrapole, je conclus qu’avec Fillon on va enfin battre le Danemark. Par ailleurs, voyez-vous une corrélation entre la situation respective de chaque pays et sa position dans cette liste ? Si oui, je serais intéressé d’avoir vos lumières. -
@Spartacus
En théorie on est d’accord. Sauf qu’en pratique en 90 il y avait presque 10% de plus de pauvres qu’en 79. Alors j’ai du mal à saisir où est le progrès social.Vous avez dû mal lire la légende du graphique que vous mentionnez. C’est celui des taux d’intérêts. L’autre, celui des prix du logement, montre qu’il y a eu 500% d’inflation. -
@Spartacus
J’ai beau chercher, mais quand je vois le taux de propriété par pays, je ne vois pas très bien ce que cette mesure apporte en bien ou en mal. Par contre, quand je vois qu’elle a causé une inflation de 500% dans l’immobilier couplée à des taux d’intérêt élevés, je fronce un sourcil. Je me dis que même si l’intention était bonne, l’enfer est pavé de bonnes intentions.Vous ajoutez « à titre personnel » vos habituelles diatribes. Dois-je conclure que le reste est au titre de quelqu’un d’autre ? -
@@Trelawney
Ah oui, on se souvient des 162 habitants de Stanfield acclamant la baronne Maggie pourfendeuse de nobles. Grâce à elle, l’Angleterre est sortie des cavernes.Ou peut-être parlez-vous de Sheffield ? Vous êtes sûr de savoir de quoi vous parlez ? -
@leypanou
Sur le sujet, je viens de tomber sur un article d’une telle bêtise que de me taper le cul par terre n’a pas suffi. D’après son auteur, la France est gouvernée depuis 35 ans par (tenez-vous bien) des socialistes ex-trotskystes en alternance avec des radicaux-socialistes. Mouhahahahahahahahahahaha.J’en déduis que Fillon, de même que Juppé, doivent être soit ex-trotskystes, soit radicaux-socialistes. Mouhahahahahahahahahahaha bis. -
@leypanou
Question ou question rhétorique ?Et comme je m’attends à voir le fameux 57% revenir à la charge, j’aimerais juste préciser deux points.En m’en référant au très trotskyste Atlantico, je constate qu’avant Sarkozy/Fillon, ce chiffre était d’environ 50%, peut-être 52. Donc sous Sarkozy/Fillon, ce chiffre a augmenté de 5% (et presque pas évolué sous Hollande).Et un autre article qui explique (en mettant en cause de manière hautement soviétoïde la signification de ce chiffre) entre autre que le Danemark est à 59.4% et se porte plutôt bien et que la moyenne européenne est de 49.9%. Donc, avant Sarkozy/Fillon, la France était presque dans la moyenne !En conclusion, il reste encore le Danemark à battre. Vivement que Fillon vienne mettre de l’ordre dans tout cela ! -
@Yaurrick
Et être clientéliste, sans clientèle ça irait moins bien. Prenons donc le problème dans son ensemble. -
@Yaurrick
Ca c’est les théories qui servent à justifier ce les politiques des 30 dernières années, voir plus. Alors ça pourrait être utile d’expliquer aussi pourquoi elles ne marchent pas en pratique, et pourquoi soudainement elles devraient se mettre à faire des miracles. -
Je suis peut-être con, mais je ne vois pas comment on peut relancer l’économie en créant 1% à 1.5% de chômeurs en plus (= 300’000 à 500’000 postes). Ou alors j’ai raté un épisode qui aurait montré que les autres mesures fonctionnent.A force de faire l’autruche, ils finiront eux aussi par se prendre un pied au cul (non, je ne pense pas aux élections, mais à ça). -
@Fifi Brind_acier
Disons qu’il y avait d’autres candidats (Gary Johnson, Jill Stein et Evan McMullin, les autres n’étant pas présents dans assez d’états pour avoir même en théorie une chance) qui ont été largement ignorés par les 6 corporations qui contrôlent les 90% du paysage médiatique états-unien. Comme tous les 4 ans, il y avait deux candidats présentés comme capables de l’emporter. Qu’ils aient battu des records d’impopularité, c’est peut-être un signe (mais il y aura une réponse à cela aussi). Maintenant, celui présenté comme le plus anti-système des deux commence à s’entourer de piliers du système. Alors on peut toujours entretenir l’espoir qu’il tienne plus de ses promesses que ses prédécesseurs, mais à mon avis, les états-uniens vont se réveiller avec un sérieux mal de cul. J’espère juste qu’ici on en prenne moins avec lui qu’avec Obama et Hitlary. -
@izarn
Anti-néocons ? Alors pourquoi s’entoure-t-il de types du genre de Woolsey (archétype du néocons, membre du PNAC avec Robert Kagan) ou Gingrich (qui a changé d’avis sur la guerre en Irak, ça oui, mais à l’entendre en 2015 on ne peut pas dire qu’il ait beaucoup changé d’avis) ?Pour les banquiers, on espère donc que parmi les pressentis au trésor il nomme Icahn (s’étant dit favorable à ré-instaurer Glass-Steagall) plutôt que Mnuchin (17 ans chez Goldman Sachs) ou Dimon (CEO de JP Morgan).Mais soyons optimistes. Peut-être que tous sont aussi des girouettes et qu’ils ont en conséquence changé d’avis.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération