Les commentaires de A.J.B. Minime Jr.

@Aita Pea Pea

Je suis entièrement d’accord. Et c’est regrettable.

L’humanité doit tendre vers un idéal biologique de préservation de l’espèce. Et cela commence par le b.a.-ba : apprendre de ses erreurs.

À mon grand regret, l’écrasante majorité des commentaires postés est tristement hors-sujet.

Je le rappelle une énième et dernière fois : la déclaration de madame Christine Angot mentionnait, de manière explicite, la traite négrière telle que pratiquée durant le Commerce triangulaire — autrement nommé « traite transatlantique », ou « traite occidentale » —, et uniquement elle.

Alors, assurément, nombreux étaient les Noirs vendant les leurs aux négriers européens à cette époque, ainsi qu’il a en a été l’usage de tous temps et de presque toutes civilisations dans l’Histoire de l’humanité ( les Grecs et Romains antiques, les peuples Nordiques/ou encore dits « Vikings », les Égyptiens et Nubiens anciens, les Geishas Japonaises, les serfs en Europe médiévale, les bagneux sous la Renaissance… ). La plupart de ces esclaves étaient des prisonniers de droit commun et des trophées de guerre, souvent étrangers à la cité donnée. Si l’on s’en tient à des considérations morales, philo-éthiques ou religieuses, rares sont les sociétés répertoriées ( présentes-évolutives, éteintes, ou légendaires ) par les anthropologues n’ayant que peu à se reprocher. Quantité de sociétés africaines ancestrales n’y dérogent pas.

Le fait de juger les actes passés n’équivaut pas à condamner l’intégralité ou partie des moeurs d’autrefois. En l’occurence, il s’agit davantage de qualifier l’esclavage comme crime contre l’humanité, que de qualifier l’ensemble de la société esclavagiste de criminelle. La nuance parait certes infime, mais elle est pourtant de taille. Dissocier l’acte, ses auteurs, du reste ; contextualiser. Pourquoi ? Car les moeurs du présent ne sont pas nécessairement les mêmes que celles d’antan, et que le droit international généralisé ( porté par l’universalisme des Lumières, héritage-enseignement des Guerres mondiales ), qui jette un opprobre justifié sur ces tragédies historiques, n’est que tout récent. Dénoncer un pan obscure de l’histoire d’un pays, ce n’est pas faire table rase de tous les pans positifs adjacents. C’est faire preuve d’objectivité, de relative neutralité idéologique, plutôt que d’agir dans l’affect et le sentiment. C’est là l’essence même de la déontologie du métier d’historien, et de chercheur en Sciences-humaines. Et en cela, la France doit pouvoir affronter son passé colonial avec dignité sous peine, comme l’on en perçoit déjà les braises, de voir sa société profondément et durablement divisée.

Bon, maintenant que l’on a dit que l’esclavage n’a jamais été pratiqué par les Blancs seuls, est-ce pour autant à dire qu’il faudrait excuser ou amoindrir le mal que ces derniers ont commis ? Bien sûr que non.

Ainsi, je vous exhorte à souffrir de bien vouloir vous cantonner au sujet dont il est question ici : le Commerce triangulaire, objet de la polémique Angot. Pour discuter d’autres formes d’esclavage, vous avez tout le loisir d’ouvrir d’autres topics.

Certains commentaires postés ici, tout empreints de bile, relèvent du pur scandale. Que de malhonnêteté intellectuelle, d’errances historiques, ethnologiques et sociologiques...mais aussi et hélas surtout, de lie morale.

@Alexis L’esclavage dont il est question ici ( l’objet de la polémique ) est celui de la traite négrière lors du commerce triangulaire. Et non pas la pratique de l’esclavage étendue à l’humanité en général, en termes « universels ». Votre intervention, bien que très intéressante ( et véridique ), est par conséquent hors-sujet.

Article édifiant de clarté et de bon sens. Auteur impartial, critique. Cela, c’est du travail de journalisme.

Réflexion affligeante de son peu de considération socio-historique. Mieux un réflexe de protectionnisme identitaire, de conspiration sur l’autre qu’un débat sérieux.

Très bel article, compagnon d’Afrique Centrale ! :D

Un article suintant le populisme et le nationalisme ostracisé à outrance. Les femmes musulmanes sont adultes, responsables, et possèdent leur propre culture. Beaucoup d’entre elles arborent le voile islamique par conviction, non par contrainte. Il ne faut pas se laisser distraire par le discours mirobolant des médias, de la politique. La femme occidentale s’habille comme elle le souhaite, par idéologie. Il en est de même pour la femme musulmane, et plus généralement, pour celle provenant de toute autre civilisation. Attention, cela ne signifie pas que je néglige la présence de manipulateurs cherchant à marginaliser la femme. Ceux-ci sont d’ailleurs présents dans les deux sociétés. J’ajouterai pour conclure que, ce n’est ni le voile, ni la mode occidentale qui posent problème. C’est l’utilisation que l’on en fait : Occident, image de femmes lascives et dévergondées utilisée pour la publicité. Orient, limites politiques imposées aux femmes, par exemple.

@Mohammed MADJOUR
Belle contribution !

@philouie
Une vision saine et juste du Monde.

Un article d’un grande sagesse. C’est en diffusant la vérité contre vents et marées qu’elle finira par éclairer.

Article très intéressant ! Merci d’avoir exprimé une pensée que je partage entièrement. Il serait temps de réétudier entièrement et en profondeur nos sociétés, afin de les enrichir, les reconstruire ou au contraire les dévaloriser. Pour un monde plus équitable et harmonisé.

@foufouille

De quoi parlez-vous ? « Le territoire appelé à devenir la République Centrafricaine ? » Le CentrAfrique, ou plutôt dans ma langue natale « Codörö tî BéAfrikä », existe depuis la chute du dernier Royaume Ouaddaï à la fin du XVIIIe siècle et l’expansion des peuplades bantoues.
Le razzia d’esclaves, ensuite, de la part des États Arabes était moins conséquent que celui pratiqué par les Occidentaux par la suite. De plus, il était d’un tout autre type. Principalement, c’étaient des prisonniers de guerre, ou des échanges entre souverains. D’autres enfin pouvaient s’égarer du territoire qui était le leur, pour chasser par exemple. Ainsi, ils se faisaient intercepter.
Les bantous de Centrafrique étaient très peu islamisés, bien avant l’arrivée des colons. L’islamisation se faisait d’ailleurs de manière « pacifique ». Le perdant d’un conflit accepter les conditions du vainqueur, sur quelques saisons de récoltes.

@popov

Et dire que l’on me prêtait de mauvaises attentions, ô Lumière Éternelle... Un apprenti nazi ?
Cessez d’imaginer que l’Europe est un Eldorado, voulez-vous. Il y a, proportionnellement parlant, plus d’hommes d’origine Caucasienne en Afrique que d’hommes à forte dose de mélanine en Europe. La « vague de migration » dont vous parlez - et qui n’est qu’un fantasme d’ailleurs - n’est pas la plus massive qu’ait connu ce continent. Et s’ils viennent, pour la plupart, c’est pour fuir leurs terres natales dévastées par la guerre causée et financée en grande partie par vos dirigeants et firmes transnationales. Enfin, relativement peu d’entre eux choisissent ce continent. La grande majorité demeure en Orient, en Afrique, voire même un début déplacement vers l’Asie de l’Ouest et méridionale. Car au sein de leurs pays, ils sont bien mieux disposés à vivre la religion.

@Seudo
Je pense que je suis bien mieux placé que vous pour pouvoir parler de « jeunes enfants Africaines ».

@Shawford
 
Votre première phrase est un non-sens. Le communautarisme est un mouvement social étudié par les ethnologues , entre autres. Or cette discipline fait partie de la sociologie, qui elle-même se rattache à l’anthropologie.
Ensuite, je ne vois pas en quoi l’adjectif « profond » serait nécessairement le facteur d’une humanité rétrograde. Vous semblez vous aventurer sur un terrain que vous ne maîtrisez pas. L’Homme d’institut comme tel en usant de sa conscience, cette dernière ayant besoin de se confronter à un environnement pour s’auto-valider. Partant, l’environnement courant d’un être humain est composé d’autres individus, donc de formes de société. Or, pour se proclamer individu, le nouveau-né doit déjà faire partie d’un tout. Ce qui implique un changement d’échelle, et alors une certaine profondeur. Fondamentaux de la psychologie. Argument fallacieux.

@microf

Hélas...

@popov

Point du tout une marque de faiblesse. J’estime que ces conventions sont plus parlantes et effectives pour vous qu’une législation outre - méditerranée. Si l’on vous assenait un « sale blanc  » pour rigoler, vous auriez tout droit d’attaquer en justice l’auteur de l’injure. Car votre appétence à la dignité humaine aura été entravée. Il en est de même avec le droit à l’opinion religieuse et le respect de celui ci.

@Onecinikiou

Une intervention inspirante. J’ai considéré la contradiction qui entourait les concept d’universalisme et notion de particularisme. Ce sont là les deux points de césure fondamentaux de la sociologie moderne ; et plus généralement de la pensée Occidentale. À votre pétition, je ferais référence au Yin et Yang asiatique, ou le « tout unifié  ». De même que le principe de nullité. Je n’ai pas suffisamment accentué cet aspect, je le reconnais. Là provient notre limite mutuelle : La pensée latine se focalise sur l’hégémonie, celle des sociétés subsahariennes insiste sur l’harmonie des peuples et des éléments. C’est peut être pour cela que les autres participants au débat parvenaient difficilement à comprendre mon propos.