Les commentaires de Lonesome Cowboy
-
Bonjour à tous et merci de vos commentaires. Quatre précisions car il semblerait que de nombreux commentaires fassent un faux-procès à l’article.
1/ L’article défend la sortie de l’UE et de l’euro, comme « indispensable » et « nécessaire », mais pas « suffisante ». Mais il remet en cause la stratégie de l’UPR (article 50 comme départ d’un processus de sortie) et défend une stratégie inverse : article 50 (si nécessaire, car selon de nombreux économistes pro-frexit, le simple fait d’envisager la sortie de l’euro fera imploser l’UE avec ou sans l’article 50) comme aboutissement d’un processus plutôt que point de départ.
2/ Beaucoup de critiques portent sur ’« les médias » qui « lavent le cerveau » etc. L’article pointe pourtant le fait que 20% (voir 25% selon les sondages) des français sont pour un frexit, mais seulement 1 à 2% du corp électoral (donc 0.5% à 1% des français) votent UPR. Jean Lassalle, qui a le même type de couverture médiatique (défavorable et très faible) a fait plus que FA en 2017. Cela pointe vers un pb de stratégie électorale et de communication (corrigible).
3/ De nombreux commentaires estiment que les français ne votent pas UPR car il ne sont pas prêt à entendre les « vérités » révélés par FA. L’article montre, au contraire, que ces vérités sont largement relayés dans la presse « mainstream » (Monde diplo, Marianne, France Inter…) et au cœur du discours de nombreux mouvances et partis politiques. Par contre, l’UPR cache d’autres « vérités » sur le cout et les conséquences réelles d’un Frexit (cf partie 3).
4/ Mon pseudo n’est pas le signe d’une allégeance à l’axe euro-atlantiste ni une proximité avec les réseaux de la CIA, mais vient du fait que je tiens un blog qui traite de la politique américaine, avec un angle très critique. A lire par exemple cet article qui dénonce l’impérialisme américain : http://www.politicoboy.fr/donald-trump/imperialisme-americain/ et qui devrait ravir de nombreux lecteurs.
Merci à ceux qui ont pris le temps de me lire et de faire des retours argumentés
-
@Legestr glaz
Bonjour, non seulement j’ai consulté ces deux sources, mais je les cites. Avez-vous lu l’article ? Il est long, mais moins que la conférence « le jour d’après » ;) -
Merci pour l’article, dommage que les liens hypertextes en rendent la lecture pénible, essayez peut etre de les inclure sur un ou deux mots seulement (fin de phrase ou verbe).
-
@Ar zen
@la voix de ton matre @fifi brin d’acierre bonjour ! Pour clarifier mon point de vue, l’Allemagne gouverne l’Europe grâce aux traités. Bien sur, cela ne se fait pas sans heurts (avec la BCE en particulier) mais cela ne veut pas dire que les Varoufakiens ont raison, car les traités OBLIGENT à gouverner dans le sens de l’Allemagne ordo-libérale. Et les changer ne peux se faire sans l’accord de l’Allemagne.Nous sommes donc oblier, pour changer de politique, de quitter l’UE. Car si on changeait l’UE (en changeant les traités) ce serait l’Allemagne qui partirait (c’est l’arguement développé par F Lordon).Quand au plan A/ plan B de LFI, c’est une démarche nécessaire pour faire accepter POLITIQUEMENT la conséquence inévitable de la confrontation avec l’Allemagne (la sortie de l’Allemagne, ou de la France). -
@Ar zen
Bonjour ! Vous semblez vous contredire, les traités sont taillés sur mesure par et pour l’Allemagne, ce qui lui permet in fine de gouverner.N’en déplaise aux apprentis juristes obsesstionnels de l’UPR (dont j’apprécie par ailleurs l’apport), ce que montre le livre de Varoufakis (et les évènements passés dans le domaine publique) c’est que les traités ne gouvernent ABSOLUMENT PAS. Regardez :1) La BCE : est tout sauf indépendante, comme le prouve l’action qu’elle a mené contre la grèce et contre ses propres status (y compris dans son programme de QE et d’OMT, ce qui lui a valu des procédures judiciaires de la part d’institutions allemandes pour cause de violation des traités - procédures qui ne l’on pas empêcher de continuer à racheter de la dette). Si l’Allemagne tolère la violation des traités de la part de la BCE, c’est que cela va dans le sens de ces intérêts.2) L’Eurogroupe : son existence n’a aucune valeur juridique : article 1 du protocole no 3 : « Les ministres des États membres dont la monnaie est l’euro se réunissent entre eux de façon informelle » ce qui lui a permis d’exclure la grèce des délibérations en 2015 sans recours possibleLes décisions récentes sur l’autorisation des PE et du glyphosate contre l’avis de la commission européenne et du parlement montre bien qu’in fine, c’est l’Allemagne qui impose sa politique (via le conseil européen et/ou l’eurogroupe).Par ailleurs, l’Allemagne et la Finlande sont les deux seuls états membres de la zone euro à possèder un pouvoir de véto sur les questions budgétaires qui doivent etre ratifiés par leur propres parlement. In Fine, c’est bien l’Allemagne qui dirige (grâce aux traités).Là ou nous serons surement d’accord, c’est que face à un tel constat seul une sortie de l’UE semble raisonable (mais encore faut-il savoir dans quel but).Restons polis et cohérents ;) -
@jaja
Bonjour camarade ! Oui l’analyse d’Eric Toussaint vaut le détour, mais le livre de Varoufakis à le mértie d’etre plus abordable et d’être un premier pas pour nos amis européistes qui ont besoin qu’on les amènes en douceur aux conclusions qui s’imposent.Le livre de Varoufakis est précieux, mais certainement pas suffisant à lui seul. -
@pipiou
Lisez la liste, il y a des « pour » aussi ;) -
@bibou1324
Bonjour. Ca ratisse large c’est un peu le but, mais derrière toutes ces mesures se cache une idéologie et une politique cohérente, le néolibéralisme.A chacun de se motiver en fonctions des problèmes qui lui sont le plus cher. -
Presque, il s’agissait d’un autre article donnant « 12 raisons de manifester le 12 » qui ne visait que la loi travail ;)
-
@JC_Lavau
Eneffet, j’ai laissé passer pas mal de coquilles grammaticales, malheureusement on ne peut pas modifier le texte après submission. -
Vous prenez le problème à l’envers, ce n’est parceque l’afrique à une démographie en forte croissance qu’elle est pauvre, c’est parcequ’elle est pauvre qu’elle a une démographie en forte croissance.
Vous le faites exprès je suppose. -
@Fifi Brind_acier
J’aime pas traiter les gens de conspirationistes, surtout quand ils viennent de l’UPR, c’est un peu le point Godwin. Mais penser que c’est Soros la cause principale de l’immigration, ne pas se poser la question de savoir pourquoi ces gens prennent autant de risques et fuient leur pays par millions... là je peux plus rien pour vous.Que des gens profitent de la situation c’est un fait bien connu que je ne conteste nulement. Que ca en devienne une cause, là on est dans le délire. -
@Fifi Brind_acier
oui parceque le forcément le monde n’a pas changé depuis 1945, que l’ecologie n’est pas devenu une urgence et un moyen d’arriver à certaines fins, que les mouvements de capitaux et la pre’dation des marchés financiers n’a pas évolué, etc.Et puis surtout, le programme n’engage que celui qui y croit. Le jour au Asselineau parlera de capital, de lutte des classes, et d’exploitation des travailleurs, expliquera ce qui le séduisait au RPR puis au RPF, ira défendre ses idées auprès des grévistes ou en tete de cortège d’une manif, je prendrais son programme au sérieux.En attendant à longueur de vidéo j’entend « les americains » « les médias » etc. C’est juste, mais ce ne vole pas très haut.Il suffit de regarder les vidéos sur la victoire de Trump pour voir la courte vue de votre chef de parti. -
@Ar zen
Vous avez raison de mentionner les fonctions, mais ne mélengez pas le traité budgétaire et les GOPé.Mais globalement je pense (tout en étant résolument contre la construction européenne actuelle) que la politique découle de rapport de force et de compromis.regardez le portugal, qui a augmenter les salaires et les retraites et creuser les deficits. sanctions ? non.Par rapport à l’europe je suis bcp plus proche de la ligne généreux-lordon-mélenchon que UPR, pour les raisons que j’ai indiqué plus haut. -
@Fifi Brind_acier
Bah non, on peu simplement sortir de l’espace Schengen, cela dit à propos du FN vous avez raisons. Mais j’espère que vous plaisantez quand vous suggérez que le controle des frontières permet d’empêcher l’arrivée des réfugiés (par définition, ils n’ont pas d’autorisation, donc controle ou pas ils passent quand même).Si le controle de frontière permettait de stopper l’immigration, ca se saurait. -
@Fifi Brind_acier
Bonjour Fifi. Alors j’ai bien lu les GOPé et je ne vois pas l’augmentation de la TVA au programme de Macron (mais elle figure sur les GOP, depuis 2014 il me semble). Voilà la preuve que les GOPé ne sont que des recommandations. D’ailleurs après Hollande, voilà que Macron reporte de nouveau le prélèvement à la source (lui aussi dans le GOPé).Il faudrait que vous arrêtiez de vous contredire en permanence à l’UPR. Soit vous adoptez une grille de lecture purement juridique de la politique, et dans ce cas les GOPé ne sont que des recommandations non contraignantes (on peut donc dire non, qu’on soit Macron ou Asselineau) soit vous adoptez une lecture politique plus classique, et dans ce cas en effet les GOPé prennent essentiellement l’aspect d’une obligation du fait du rapport de force, mais de la même facon on peut alors inverser ce rapport de force et s’affranchir des traités européens voir en sortir sans nécessairement passé par l’article 50.Vous voyez ?Le problème ce n’est pas l’Europe, c’est le néolibéralisme. Or il s’applique en dehors de l’Europe tout aussi bien qu’en dedans, je ne vois pas en quoi voter pour un homme de droite comme Asselineau va résoudre le problème (je sais il est classé divers, et le PS est classé à gauche, bien la preuve que ce classement est bidon) . Mais je suis d’accord qu’il faut sortir de l’Europe libérale pour avancer.Puisque vous me recommandez d’arrêter de pleurnicher (je pensais présenter des arguments mais peu importe), permettez moi de vous recommandez d’arrêter de faire passer un parti de droite souverainiste pour un parti de gauche. Ou alors commencez à tenir un discours de lutte des classes, allez soutenir les manifestants, les luttes sociales (je parle pour les représentants de l’UPR) bref engagez vous, put your money where your mouth is. -
@roby
C’est un autre débat, mais pour le coup Macron adopte une politique de non accueil - ou service minimum, très critiquée à gauche. Pour preuve la multiplication des campements sauvages.Quand au cout, il faudrait comparer le cout de l’accueil à celui du non accueil (l’impact des campements sauvages sur les revenus des commerces des riverains, impact sanitaire, cout pour les municipalités, cout de démentellement de ces camps etc...).Je vous vois venir, vous allez dire qu’il suffit de plus accueillir pour que les migrants ne viennent plus. mais la Lybie a beau commettre de nombreuses exactions sur les migrants, se livrer au traffic d’escalve, au viol et au vol... ca n’empeche pas les migrants d’affluer. -
@JL
Bonjour !
Vous avez raison, on peut résumer la politique de Macron à une lutte des classes assumées (comme je le propose en conclusion) qui vise consciemment à étendre la logique néolibérale en parfaite connaissance des travers de cette idéologie, avec l’Etat d’Urgence permanent pour faire rentrer les pauvres dans le rang.
Le problème de ce message, quoique exact, est qu’il ne convainc que les convaincus. Dites cela à un électeur de Macron n’appartenant pas à la classe des 1%, et il vous répondra que vous êtes de mauvaise foi.
D’où ma démarche d’exposer, sources à l’appui, les « contradictions » ou « absurdités », et de proposer des alternatives « crédibles ».
Est-ce la bonne méthode ?
-
Excellente analyse sur le coté poussif du système à bout de souffle, et la crise géopolitique à venir.
Notez cependant un autre trait qui semble caractériser notre époque, à chaque fois que les puissants cherche à tirer avantage de leur situation dominante, cela ’backfire« . Prenez May et son élection raté, Trump et ses pressions sur la corée du Nord qui mène nul part, l’échec de l’Irak comme vous le décrivez très bien, la réponse de l’Iran aux toutes dernières sanctions (ils investissent d’avantages dans les milices et les programmes ballistiques)...L’autre question que je me pose ici http://www.politicoboy.fr/emmanuel-macron/trump-et-macron-14-juillet/ concerne le degré de liberté des acteurs vis à vis du »système".je serais curieux d’avoir votre avis ! -
Difficile de lire une personne se disant de gauche et clairement cultivé reconnaitre par ailleurs avoir voté pour la droite nationaliste représenté ici bas par mr Asselineau.
L’UPR repose sur une contradiction fondamentale, à savoir qu’un traité ne fait pas une politique. Les exemples nous sont donnés tous les jours. On peut rester dans les cadres d’un traité sans faire ce que l’esprit du traité demande, comme le G20 qui défend la lutte contre le réchauffement climatique et l’essort du libre échange, deux choses contradictoires. Et inversement en sortir impunément, comme le Portugal qui viole le traité budgétaire pour relancer son économie (et ironiquement, grâce à ce succès, rentrer en année n+1 sous les 3%).Certes, il se peut qu’un Mélenchon président n’oserait pas aller au bout de la logique décrite par F Lordon de sortie par la gauche de l’UE. Il s’y est tout de meme engagé, bien que la politique exige de lui certaines postures que les imbeciles et les haineux qualifieront d’enfumage.Pour autant, penser qu’un homme tel qu’Asselineau, profondément ancré à droite par son système de valeur comme son passé politique, serait à même d’appliquer une politique de gauche, donc anti libérale, témoigne d’un profond aveuglement.Car au fond, si j’entend monsieur Asselineau critiquer systématiquement les USA et les médias, je l’entend rarement critiquer le néolibéralisme,et encore moins le capitalisme.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération