Les commentaires de ninportequoi

@Spartacus

« Pitoyable récurrence du profil des frustrés qui ont besoin d’asseoir leurs arguments d’une respectabilité « pseudo-scientifique » tellement ils n’ont pas confiance en eux.
La source sur le Groenland à été prise sur un livre de Emmanuel Ladurrie ».

Donc pour vous il est pitoyable d’asseoir ses affirmations sur des références scientifiques (manque de confiance en soi...) C’est pourtant ce que vous faites dès la ligne suivante en citant un historien... Un minimum de cohérence, c’est trop vous demander ?

L’historien auquel vous essayez de vous raccrochez doit être Emmanuel Leroy Ladurie (et non pas Emmanuel Ladurrie, ce qui fait deux fautes en trois mots, bravo..).

Dans quel ouvrage aurait-il parlé de vigne au Groenland ? Cela m’intéresse beaucoup. 
Par ailleurs Emmanuel Leroy Ladurie soutient la thèse du changement climatique.

En résumé, dès qu’il s’agit de science vous vous plantez avec une régularité qui force l’admiration. Encore bravo !

En fait, avec une telle régularité dans l’erreur vous devenez une précieuse référence en matière scientifique. Il suffit de penser l’inverse de vous, et hop, bingo, on est certain de ne pas se tromper. Je n’avais encore jamais vu cela à un tel niveau. Un jour, il faudra vous empailler pour un musée de la science. Un pareil spécimen, ça se conserve pour l’édification des foules.
 

@Spartacus
C’est le nombre de jets privés au Venezuela en 2006 qui était déjà très incongru.
Le calcul est simple : 340 — 7% = 315 en 2006. Un immense économiste et multi-entrepreneur comme vous, tellement supérieur aux hordes gauchistes qui n’y connaissent rien, ne sait pas faire une règle de trois ?
Depuis, en 20 ans, de 2006 à 2016 (soit principalement la période Chavez/Maduro) la croissance du nombre de jets est la plus faible des 10 pays cités dans votre propre lien. Il suffit de savoir lire. Et on peut penser qu’un auteur d’articles et de commentaires de votre niveau sait lire, non ?

Vos tonnes de baratin ne changent rien à l’évidence des faits. Votre propagande basée sur du faux a échoué lamentablement, une fois de plus.

@Spartacus

Et sur le fait que le Venezuela n’achète quasiment plus d’avion depuis 20 ans, alors que vous essayez d’affirmer que le pouvoir et ses proches en achètent à foison, vous n’avez rien à dire ?

Que voulez-vous que je vous explique d’autre ? Vous voulez prouvez une chose par un lien qui prouve le contraire. Et ce n’est pas la première fois. Vous aimez vous ridiculisez, ou quoi ?

@Spartacus

Si une lecture superficielle de vos liens peut tromper (c’est le but), une lecture attentive se révèle souvent instructive.

Votre liens donne deux informations.

D’une part le Venezuela fait partie des 10 pays ou on trouve le plus d’avions privés et vos remarques ne portent que sur ce point.

La deuxième information, et vous l’oubliez, nous donne le taux de croissance de ce nombre d’avions privés entre 2006 et 2016. Et le Venezuela est, de très loin, le pays ayant la plus faible croissance du nombre de jets privés entre 2006 et 2016 soit 7 %. Dans les dix autres pays le taux de croissance va de 14% à 347%.
En bref, les ultra-riches corrompus du Venezuela qui achetaient plein de jets privés, n’en n’achètent quasiment plus depuis 20 ans. Il suffit de lire votre lien.

 Encore raté Spartacus ! Vous essayez tous les jours l’art subtil de la propagande. Mais vous maîtrisez tellement mal la question que vos liens prouvent le contraire de ce que voudriez prouver. Le démontrer prends 5 minutes.

Dans un autre lien vous tentiez de prouver un fait en publiant à la première page d’un journal qui n’a jamais existé. Pas de bol, le fake fut aussitôt démontré.

« Il faut mettre en évidence la propagande de Spartacus pour bien lui montrer sa réalité ».

@Marc Dugois
Les salaires c’est le pouvoir d’achat qui donne des débouchés aux entreprises. 
Pour l’ensemble des entreprises, les salaires sont donc à la fois une charge et une rentrée financière.
L’argent circule. Il est même fait pour cela .

@Spartacus
Il ne s’agit pas « d’évotranspiration » mais d’évapotranspiration. Et le mot est formé avec évaporation et transpiration.
Etre incapable de citer un mot de façon exacte présage assez mal de la capacité à en comprendre le sens et les implications.
Ce que la suite confirme.

« si vous avez une serre, vous voyez bien que la nuit, c’est froid et le jour c’est chaud, effet de serre ou pas ».
Dans une serre c’est chaud le jour plus qu’à l’extérieur de la serre. L’effet de serre c’est le fait que, par ses propriétés, une serre capte les rayonnements et les conserve sous forme calorifique (le bilan entrée/sortie calorique est positif). Les jardiniers savent cela depuis des siècles, mais cette notion vous échappe encore. 

« la température de l’espace chauffé par le soleil est le premier déterminant de la température sur terre ».
L’espace est constitué principalement de vide que les rayonnements traversent sans rien chauffer. Donc cet espace fait de vide n’est pas « chauffé par le soleil ». Il faut que les rayonnements rencontrent quelque chose (des planètes, l’atmosphère, des terres, des bâtiments, des plantes, des serres...) pour les chauffer. 

Depuis le temps que vous essayez de faire des démonstrations sur le climat, vous pourriez commencez par assimiler ce qui est le plus basique, non ? A défaut d’être fondés scientifiquement, au moins cela rendrait vos commentaires presque crédibles.

@Spartacus
Vous n’avez aucune idée du nombre de molécules tirées du vivant et qui sont utilisées utilement par l’homme.
Dans le seul domaine des médicaments, quinine, aspirine, cortisone sont directement issues de plantes. Ce ne sont que trois exemples.
C’est en observant le vivant et en constatant les phénomènes d’adaptation et de résistance à une maladie qu’ont été trouvés les vaccins.
Le premier antibiotique trouvé par l’homme est un micro-organisme naturel. C’est une vulgaire moisissure naturelle qui a sauvé des millions de personnes.
Un anti-coagulant naturel et performant est synthétisé par les sangsues.
Pour observer intelligemment des phénomènes naturels de façon à en tirer de tels enseignements, encore faut-il que la nature existe encore dans toute sa richesse.

L’ennui avec votre théorie qui nie l’intérêt pour l’homme de la biodiversité, c’est qu’une partie de la faune et la flore porteuse de millions de molécules encore inconnues est en train de disparaître avant même d’être connue. Les futurs vaccins, les futurs antibiotiques, les futurs médicaments, la molécule qui aurait pu soigner votre éventuel cancer, étaient peut-être déjà synthétisés naturellement par une variété ou une espèce de plante ou d’animal encore inconnue. Que cette espèce disparaisse, et c’est une ressource potentielle qui disparaît définitivement. Et je ne parle que de l’utilité matérielle. La diversité, la beauté du vivant peuvent être aussi de sources d’inspiration artistique ou spirituelle (ou pour certains, religieuse). 

Vous dite plus haut que la clémentine a été inventée par l’homme. C’est faux à 99% pour cent, puisque la clémentine n’est que le croisement et la sélection de variétés naturelles d’agrumes. L’essentiel des gènes de ces agrumes nous a été apportée par la nature. Sans elle, Clément n’aurait rien inventé. Et d’ailleurs, sans elle, il n’aurait même pas vécu. Nous ne sommes que de médiocres bricoleurs face à l’inventivité de millions d’année de vie naturelle.

Avant l’arrivée des Européens l’Amazonie était peuplée de 20 à 25 millions d’habitant. Les difficultés liées à la vie dans ce milieu était compensées par la richesse incroyable de ce même milieu. Claude Lévis-Strauss qui a côtoyé de près des tribus amazonienne évaluait les connaissance en botanique de ces peuples primitifs. Chaque chamans (mi-médecin, mi-sorcier) connaissaient des centaines de plantes et des milliers d’usages de ces centaines de plantes. Au nom d’un soit disant « progrès », nous avons fait disparaître ces ethnies avant même d’avoir reçu d’eux tout ce qu’ils pouvaient nous apporter en matière botanique et médicale.
Lisez Claude Lévis Strauss.

Les mystères du vivant sont tellement innombrables et notre connaissance du vivant est tellement limitée qu’il faudrait être très prétentieux pour imaginer qu’il soit possible de se passer de lui. 
Dominer la nature est un pur fantasme mortifère. Il n’y a qu’une façon de dominer le vivant, c’est de l’anéantir. Quand l’homme aura dominé la nature, auquel l’homme doit tout, même s’il le nie par arrogance, l’humanité mourra avec elle.

On peut rappeler les propos de David Stockman, alors secrétaire au Trésor de Ronald Reagan à propos des baisses d’’impôts : « On a décidé que pour rendre cela politiquement acceptable, il allait falloir réduire toutes les tranches".

La promesse d’une baisse générale des impôts a toujours été un cheval de Troie destiné à diminuer fortement ceux qui s’appliquent aux plus riches.

En baissant fortement les impôts des plus riches Macron les enrichit et creuse le déficit. Ce déficit est ensuite utilisé comme justification de nouvelles privatisations. Enrichit par Macron les milieux financiers vont se ruer sur les barrages, les aéroports, etc.

Au final, Macron donne le patrimoine public à ceux qui font partie de son propre milieu.

@Spartacus
Déposez vite un brevet pour vos « forets durables ». Votre fortune est faite.

Il y a bien eu une intrusion violente dans des locaux de l’hôpital de la Salpêtrière.

Cette intrusion est relatée ce jour par Mediapart.

Un étudiant en médecine logé dans la cité universitaire a eu le malheur d’être en bas de son logement lors de l’entrée des flics qui poursuivait les manifestants entrés dans l’enceinte de l’hôpital pour fuir l’atmosphère irrespirable des rues environnantes. Poursuivis par les nervis de la Bac il a été rattrapés par eux et tabassé violemment dans les couloirs de sa résidence.

En plus de s’être trouvé là malencontreusement, Il avait un autre tord impardonnable pour ces excités en bleu, c’est celui d’être noir.

La seule réelle « intrusion violente » dans des locaux de la Salpêtrière est à mettre au compte des forces de l’ordre et elle a une composante raciste..

Donc les médias dominants, non contents de reprendre sans vérification les affirmations mensongères du gouvernement et de relater des faits totalement faux, « oublient » en plus de parler de faits réels. Honte à eux.

Spartacus
« L’article sur mon site est très modifié de celui déposé sur Agorovox ».
Faut-il comprendre que vous dites parfois une chose et parfois le contraire ?
Que quelqu’un s’amuse a relever vos innombrables erreurs et approximations vous énerve ? Faites-en moins. Si vous le pouvez.
Mais attendre des articles pertinents et informés de quelqu’un qui affirme « qu’il y a eu de la vigne au Groenland » ou que « 60 millions de barils de pétrole suffisent pour alimenter 60 millions de véhicules pendant 60 ans » (dixit vous mêmes) est un peu vain. 
A défaut de faire des articles ayant une quelconque valeur scientifique pédalez donc dans la propagande comme d’habitude, comme un bon perroquet, et insultez vos contradicteurs au lieu de répondre sur le fond. C’est votre niveau.

@Spartacus
Le nitrate est à la fois un élément utile aux plantes (c’est pour cela que les agriculteurs en utilisent comme engrais) et un toxique pour les humains (c’est pour cela qu’il y a un taux maximum admissible dans l’eau potable).
De même le CO2 est utilisé par les plantes tout en étant potentiellement dangereux. Ce n’est pas directement un toxique mais à taux élevé il abaisse le taux de l’oxygène de l’air que nous respirons ce qui peux causer des troubles graves voire la mort. 1% de CO2 dans l’air suffit pour générer des troubles sérieux en 30 minutes.

Affirmer que c’est bon pour les plantes, et donc naturel et sans danger, est tellement simpliste que cela en devient faux.
Vos affirmations pseudos-scientifiques sont surtout totalement manipulatoires. Elles peuvent être crues naïvement par des incompétents qui ne connaissent rien du vivant. C’est sans doute votre objectif. 

Il est difficile d’affirmer à la fois que l’élévation du CO2 dans l’atmosphère à un effet sur la croissance des plantes et donc un effet de refroidissement (c’est votre thèse), tout en affirmant par ailleurs que les activités humaines sont sans effet sur le climat. Il est regrettable que vous soyez incapable de voir ce qu’il y a d’incohérent dans vos différentes affirmations Mais si la rigueur logique et scientifique était de votre coté, on le saurait.

Votre article sur le verdissement n’est pas réellement censuré puisque chacun peux le consulter sur votre site (qui n’admet pas de commentaire par contre ; qui censure qui ?).
Le verdissement de la planète dont parle votre article correspond principalement a la reforestation volontaire de régions de Chine et à l’intensification de l’agriculture en Inde. Cela n’est donc pas un phénomène naturel né spontanément de l’augmentation du CO2 atmosphérique, mais un phénomène généré par l’activité humaine. Il y a corrélation dans le temps sans causalité évidente.
Comme ces activités agricoles et forestières correspondent également à l’utilisation d’engrais chimiques et de pesticides, à des utilisation d’eau (pompage, irrigation), à des consommations d’énergies fossiles (mécanisation agricole, engrais issus de la pétrochimie) il est malvenu, et en tout cas très prématuré, d’y voir un phénomène naturel sans conséquence sur l’environnement. Ce « verdissement » (le suffixe « vert » est utilisé pour tromper) ne compense pas la déforestation ailleurs, il ajoute ses conséquences sur l’environnement aux conséquences de la déforestation.
De plus la végétation, même si elle est en légère augmentation, n’absorbe que 25 % environ du CO2 émis par les activités humaines (relâchement dans l’atmosphère de CO2 d’origine fossile). Donc, verdissement ou pas, ce taux de CO2 augmente et la question des éventuelles conséquences de l’élévation de ce taux de CO2 dans l’atmosphère reste totalement posée. 
En bref les lecteurs d’Agoravox qui ne peuvent lire votre article, soit-disant censuré, ne perdent pas grand chose en matière d’information. Par contre, vous perdez une occasion de manipuler les moins informés d’entre-eux. Est-ce un véritable problème ?

@Spartacus

Dans le bilan que vous faites vous amalgamez au moins 5 concepts différents qui sont la mondialisation, le capitalisme, le progrès, le libéralisme, la démocratie.

Le commerce triangulaire (Europe, Afrique, Amérique) n’a fonctionné que par le génocide des Amérindiens (il fallait prendre des terres et des richesses pour les exploiter) et par l’esclavagisme. On était déjà dans le capitalisme et la mondialisation, mais il n’était question ni de progrès (surtout humain), ni de démocratie, ni de libéralisme.

Le revenu médian présente peu d’intérêt comme chiffre puisque l’enrichissement général de l’humanité (qui existe) peux parfaitement (et il l’est) être très largement accaparé par une minorité.

Les progrès médicaux se sont produits partout y compris dans les pays communistes. Connaissez-vous la différence d’espérance de vie entre l’époque du Tzar et la fin du communisme ? Connaissez vous l’espérance de vie d’un esclave dans le commerce triangulaire (commerce parfaitement capitaliste et mondialisé) ? Connaissez vous l’espérance de vie d’un mineur de la révolution industrielle ?

Un certain nombre de progrès sociaux arrachés durement au capitalisme (sécurité sociale, réglementation du travail, protection des salariés, etc.) ont fait beaucoup plus pour l’espérance de vie que le capitalisme laissé à lui-même. De même des services publics voulus, organisé et financé par la collectivité (eau potable, assainissement, campagne organisée de vaccinations gratuites, médecine accessible à tous) ont très largement amélioré l’espérance de vie. Laissé au marché dans un cadre libéral ces progrès n’auraient pas existé ou n’auraient profité qu’a des minorités.

De nombreux progrès résulte de non du capitalisme en lui-même, mais des limites mise à ses excès par la démocratie.

 Votre adoration béate du capitalisme et de la mondialisation n’a rien à voir avec la connaissance des réalités. Elle se fonde surtout sur l’oubli des réalités historiques

Spartacus

Vous reprenez l’argumentaire des producteurs de tabac, d’amiante, de PCB et autres saloperies. Niez le plus longtemps possible pour faire du fric le plus longtemps possible. Et tant pis pour les malades et les morts. 

@MKT
Il y a à la fois un point commun et une énorme différence entre le Gorafi et Spartacus. Il sont tout les deux spécialiste du faux. Mais le Gorafi le sait et peut être drôle, alors que Spartacus ne le sait pas et ne fait rire personne

@L’Astronome
Les Vietnamiens ont quelques raisons de ne pas être les meilleurs amis de Monsanto. Avec Dow Chemical (connu pour la catastrophe de Bhopal en Inde), Monsanto fut le producteur du sinistre Agent Orange. A lui seul le Vietnam a reçu 80 millions de litres de cet herbicide qui se dégrade en dioxine qui est un produit cancérigène, mutagène et tératogène et très rémanent. De 2 à 4 millions de vietnamiens on été exposés. On ne compte pas le nombre de malformations (entre autres dégâts). 43% des terres arabes ont été contaminées et 44% des forêts.
Des militaires américains vétérans du Vietnam, eux mêmes contaminés en maniant le produit, ont intenté et gagné un procès contre Monsanto.
De son coté Bayer a intégré IG Farben connu comme producteur du gaz utilisé par les nazis dans les camps d’extermination. Avec de tels palmarès en matière de crime contre l’humanité l’alliance Monsanto/Bayer apparaît comme logique. On aurait pu aussi parler d’alliance « naturelle », mais pour de tels empoisonneurs le mot est peu approprié.

@gruni
Une autre question est restée sans réponse dans l’affaire Cahuzac. Lors du procès, et sans doute dans un moment de fatigue, Cahuzac a admis qu’une partie des sommes planquées était destinée à l’origine à financer une éventuelle campagne électorale de Rocard (dont Cahuzac était proche).
Par ailleurs au début de l’affaire le Canard Enchaîné rappelait utilement les responsabilités de Cahuzac au ministère de la santé pour ce qui concernait les autorisations de mise sur le marché de médicaments et pour les décisions d’achats de scanners. Les enjeux financiers de ces prises de décisions sensibles se chiffraient en milliards
Autant dire que les sommes détenues par Cahuzac sur des comptes secrets ne sont pas des sommes cachées au fisc par un médecin plein au as (ça c’est la version officielle, celle du procès) mais étaient planquées depuis plus longtemps, et étaient des reliquats d’années de corruption en tout genre au sein du ministère de la santé du temps ou Cahuzac y avait d’importantes responsabilités. Cet aspect des choses n’était pas au programme du procès et il n’y a pas eu enquête sérieuse dans cette direction. Le dossier était explosif car l’histoire de travail au black cachait beaucoup plus grave.
Autant dire que Cahuzac s’en sort extrêmement bien comme quasiment tout les corrompus du monde politique.
L’une des réformes majeures dont notre pays aurait besoin en toute urgence serait d’assurer deux choses à la justice : une totale indépendance, et des moyens suffisants pour agir et enquêter.

La logique des privatisations est une belle escroquerie facile à comprendre.

Comment les gouvernements libéraux pourraient-ils offrir gratuitement des biens appartenant à la collectivité à des entités (personnes, fonds d’investissements, etc) déjà très riches ? De tels cadeaux qui spolient la collectivité ne pourraient être acceptés sans scandale, penserez-vous.

Pourtant la méthode est simple et Macron est en train de l’appliquer.

Dans un premier temps les gouvernement libéraux font des cadeaux fiscaux aux plus riches. Les riches le deviennent encore plus et les Etats deviennent plus endettés. Au prétexte de cette nouvelle dette, l’Etat vend ses avoirs publics. Qui peux les acheter ? Tout simplement ceux que les Etats libéraux viennent d’enrichir par des cadeaux fiscaux. Et le tour est joué. Finalement, ces bradages du bien public sont des dons.

Pour le dire autrement. Vous venez de vous faire voler 10000€ . Pour assurer les fins de mois vous bradez rapidement 10000€ votre voiture valant 15000€. Et c’est la personne qui vous a volé, et qui a justement 10000€ sous la main, qui vous l’achète. En vous volant 10000€, elle a gagné 15 000 €. Les privatisations, c’est cela. 

« Il y a bien une lutte des classes, et nous sommes en train de la gagner » (dixit Warren Buffet) 

@Spartacus
« Essaye de répondre aux post, si tu vois une erreur ... ».
Je ne vois pas UNE erreur. Vous en faites en permanence.
Et c’est en vous basant sur cette masse d’erreurs, de fakes, et d’inepties évidentes que vous bâtissez un système de pensée forcément inepte lui même puisqu’il est basé sur du faux. Et vous ne pouvez faire autrement que de défendre ce faux jusqu’à l’absurde et l’agressivité puisque tout votre système de pensée ne tient que la-dessus. Sans ce faux permanent tout s’effondre et vos convictions apparaissent pour ce qu’elles sont : du vent.
Par exemple vous nous mettiez un lien vers une première page de journal qui serait une preuve de ceci ou cela (c’est dans le journal, donc c’est vrai ! ). Il suffit de rechercher et on s’aperçoit que ce journal n’a jamais existé. Le journal est inventé, cette première page est-elle même inventée, et l’information censée être une de vos « preuves » est totalement bidon. Du coup c’est tous vos commentaires et toutes vos convictions qui sont elles mêmes totalement discréditées.
Votre rôle de courroie de transmission de l’extrême droite américaine (on commence libéral et on finit quasi-facho) pour contaminer un média français me débecte totalement. Je combat ce courant de pensée aussi bien pour son contenu réac que pour ces procédés de manipulation des masses (comme ce faux journal) qui deviennent franchement un danger pour la démocratie un peu partout sur la planète.
J’assume ce combat totalement. Faites censurer une fois de plus (tout en vous présentant comme une victime de la censure) si vous êtes vraiment incapable de répondre sur le fond, c’est à dire sur cette question importante de la manipulation basée sur des fakes. Ou alors faites un effort aussi bien intellectuel qu’éthique : vérifiez vos affirmations et faites un tri sérieux.
Et chacun peut vérifier qui insulte qui dans cette affaire.

@Spartacus

Google n’a pas 15 ans, mais 20 ans.
IBM a fait 77 milliards de CA et 7 milliards de bénéfice net (après impôts) en 2018. C’est pas mal pour une entreprise qui, selon vous, « n’existe plus ».
En 2000 le CA de Nokia (8 milliards) représentait environ 7% du PIB de la Finlande et non pas « 70 % ». Aujourd’hui, Nokia a vendu l’activité des portables pour se développer dans les réseaux. L’alliance Nokia/Siemens dans ce secteur c’est 23 milliards d’€ soit 10% environ du PIB Finlandais.

Les Gafa ne paient quasiment pas d’impôts en Europe en utilisant les passerelles défiscalisées que sont l’Irlande et le Luxembourg pour rapatrier aux USA les gains faits en Europe. Mais là-bas ces gains ont un taux d’imposition supérieur à ce qu’ils paient en Europe.

En résumé, vous faites une erreur à chaque affirmation. Tout en voulant donner des leçons d’économie à tout le monde.
Une fois enlevées vos grossières erreurs factuelles sur des données pourtant faciles à vérifier, que reste-il de vos 6000 commentaires ? Pas grand chose à part un étalage de croyances que vous répétez indéfiniment en parfait perroquet libéral.