Les commentaires de un autre

Et bien, ça faisait un moment que je ne suivais plus trop agoravox mais il semblerait qu’il y ait une invasion de fasho en tout genre par ici...
Ca sent de plus en plus mauvais...
/mal à ma France quand je vois ça

à tout les mangeurs de fonctionnaires : merci de réfléchir avant de dire n’importe quoi...

Yohan : oui les salariés du privé n’ont pas de "primes fixes", pas besoin le salaire de base est plus élevé et est compté pour les cotisations retraites, ce que j’ai déjà expliqué. C’est un artifice pour payer moins de cotisation mais que le salaire touché en fin de mois soit tout de même raisonnable.

Actias : "des jeunes retraités de la fonction publique partir au ski chaque hiver et toucher l’equivalent d’un salaire de cadre". Tu ne te demandes pas quel était leur salaire avant ? Tous les fonctionnaires ne peuvent déjà pas se payer les vacances au ski pendant leur carrière, alors à la retraite... 
quand à nos riches salariés du privés qui se payent des vacances à Courchevel, tu n’en parles pas...


Bref, n’opposons pas salariés du privé contre salarié du public. Nous ne sommes jamais que tous salariés.
Demandez-vous plutôt pourquoi ceux qui nous dirigent veulent absolument nous diviser en plein de petites groupes (fonctionnaires, secteur privé, agriculteur, banlieues... etc). Le jour où chacun arrêtera d’envier son voisin et voudra tirer la société vers le haut et non vers le bas comme on le fait maintenant, notre vie sera bien plus agréable.

Ce que j’aime dans ce genre d’article c’est qu’on se permet de faire de la désinformation avec l’appui de "chiffres officiels" bidonnés et d’ailleurs bidonnant.

Savez-vous que, pour un salarié du public (un fonctionnaire normal, pas les hauts fonctionnaires), la part de prime dans son salaire mensuel est d’environ 20% ? Ce chiffre n’a rien d’officiel mais je le remarque chez tous mes amis au service de l’état, donc à votre service aussi ;)
A ma connaissance, le salarié moyen du privé n’a pas de prime fixe tous les mois. Son salaire, bah c’est son salaire.

Donc, à salaire égal (net en fin de mois), un salarié du service public cotise sur 20% de moins en réalité qu’un salarié du privé.
Est-ce de sa faute ? Et bien non, c’est l’état qui est le pire des patrons.

Si je reprend votre chiffre de 15% de retraite en plus, en fait, c’est bien une perte de 5%¨(20 -15 ; le calcul est bien plus complexe mais je n’ai pas envie de le faire). En effet, la retraite est calculée sur le salaire hors prime.

Donc finalement, à salaire égal (net en fin de mois qui tombe sur son compte bancaire), le salarié du public touchera 5% de moins que son équivalent dans le privé.

Comme quoi, les chiffres, on peut leur faire dire un peu ce qu’on veut mais il faudrait évite la propagande droitière classique : fonctionnaires = profiteurs. C’est tout à fait faux et le pire c’est que je suis persuadé que vous le savez...

au risque de me répéter : non, le contribuable ne paiera rien pour la SG. Il ne faut confondre un déficit de 7milliards (ce qui n’est pas le cas) et une perte de 7milliards.

En effet, ça fait un gros trous dans les finances à combler mais la SG fait tout de même un bénéfice de 700millions sur l’année 2007...ceci malgrès la perte de 7milliards. Cette entreprise est donc bénéficiaire et a déjà retrouvé les fonds nécessaires aux obligations légales d’une banque.

Il reste des points à éclaircir mais ne criez pas trop vite au loup.

De plus, pour ceux qui pense que la démission de Bouton aurait dû être acceptée, n’oubliez pas qu’il est tout de même un très bon gestionnaire depuis qu’il est pdg de la SG et qu’un changement d’équipe dirigeante alors qu’une telle crise est en cours ne facilite absolument pas un retour à la normale.

beaucoup de gens qui parlent sans rien connaître...

Bouton ainsi que l’ensemble des responsables du contrôle ont proposé leurs démissions, démissions refusées par le conseil d’administration.

Pour ceux qui pensent que les français vont devoir payer : la SG est une entreprise privée qui, malgrè la perte de 7milliards d’euros (5 pour le trader, du moins c’est la thèse officielle pour le moment, et 2 pour les subprimes), il y a encore un bénéfice entre 700 et 800 millions d’euros. de plus, la SG a déjà trouvé des investisseurs pour renouveler ses fonds.

 Soit dit en passant, heureusement que cette banque est très solide car sinon, c’est l’ensemble de ses salariés qui seraient envoyés directement au chomage, sans parler des tous les clients qui y auraient perdu leurs économies.

 Bouton n’est certainement pas un saint homme, loin de là, mais c’est un très bon gestionnaire qui a fait de la société générale une des banques qui compte dans le monde.

@ Morice : ne dites pas n’importe quoi. Bouton a présenté sa démission qui a été refusé par le conseil d’administration de la SG.

La SG est très bien gérée mais, lorsqu’un trader, qui connaît parfaitement les rouages d’une banque pour avoir travaillé en back office, outrepasse ses droits, le DG n’y peut pas grand chose...

Pour ce qui est de notre "ami" sarko, là on peut réellement parler de mauvais gestionnaire. Il n’a absolument aucune vison à long terme si ce n’est sa réélection en 2012...pourvu que les gens se réveille d’ici là.

il est malheureusement inutile de discuter avec lerma ou calmos pour qui toute personne n’étant pas pro Sarko n’est qu’un bobo gocho trotsko et tout ce que vous pourrez y ajouter.

C’est, comme le fait leur président préféré, un nuage de fumée pour cacher le manque d’argument censé.

et oui, plus de discussions enflammées en fin de repas autour d’un bon digestif. Vous me direz que, de toute façon, l’alcool devrait être interdit dans ces établissement : c’est inconscient de laisser sortir des gens qui vont aller faucher des jeunes avec leur voiture.

Plus sérieusement : pour les restaurants, je peux comprendre l’interdiction et, à la rigueur, je m’y plies volontiers. Par contre, aller boire un coup dans un bar ou faire la fête en boîte, si je ne peux pas m’en griller une en profitant de ma soirée sans être obligé m’isoler dehors ou dans un endroit clos, ça me sera franchement difficile.

Si nos gouvernements successifs veulent faire la guerre au tabac, qu’ils l’interdisent carrément, ça sera plus clair et plus efficace. A moins que, encore une fois, tout ceci ne soit que diversion pour monter les gens les uns contre les autres (fumeurs contre non fumeurs) plutôt que de s’occuper des vrais problèmes (emploi, pouvoir d’achat, logement...)

on dit bien les « mesures mises en place » car elles « sont mises en place ». Parce que sinon,peut-on me dire pourquoi des mesures (lesquelles ?) miseraient (quoi ?)du verbe miser et plus mettre ? lorsqu’on veut donner des leçons de français, on réfléchit un peu 

ces lieux dits « publics » ne le sont pas justement car il serait déjà interdit d’y fumer s’ils l’étaient. Un bar, une discothèque, un restaurant, sont des lieux privés (appartenant à des personnes physique ou à des entreprises). Pourquoi le propriétaire d’un lieu privé ne pourrait-il pas choisir d’être un endroit fumeur, il choisit bien les gens qui entrent ou non dans son établissement...

Le problème qui risque de se poser, c’est que, les fumeurs continuant à fumer se poseront la question avant d’aller boire un verre dans un bar ou une boîte où ils ne pourront plus s’adonner à leur « vice » (je précise, je suis fumeur).

De plus, l’argument revenant régulièrement qui est de dire que les non fumeurs qui n’allaient plus dans ces endroits vont y retourner est à mon avis complètement fallacieux. Je ne suis évidemment pas dans la tête des gens mais je ne connais absolument personne (pas une seule) qui s’empêche de sortir en bar, resto ou boîte à cause des fumeurs.

Que nous (fumeurs) ayons à faire des efforts (du genre éviter d’envoyer notre fumée directement sur les gens, fumeurs ou non) est une évidence mais il ne faut pas abuser non plus dans l’autre sens...

lerma : arrêtes de répondre hors sujet à tous les articles. Ca dépolluera le débat

quel est l’intérêt de cette... publicité ?

il ne s’agit pas ici de juger de son poste vis à vis de ses diplômes mais de mensonges qu’il s’agit de clarifier. Autant on peut être autodidacte, autant ça ne donne pas le droit de tricher... on réfléchit, on parle après 

en fait, nous sommes encore une fois dans de la pure communication. La stratégie de nos gouvernants : diviser pour mieux régner. Le mois de novembre sera dur et il serait temps que la population se serre un peu les coudes. La propagande de droite n’est pas meilleure que celle de gauche et si les étudiants qui ne veulent pas de la grève sont plus nombreux, et bien qu’ils le disent aux AG et devant les facs au lieu de pleurer sur internet.

juste une petite question pour finir : combien d’acquis sociaux sont le fait de syndicats de droite ? Je n’en connais aucun mais vous pourrez peut-être me renseigner... 

@l’auteur : votre article se veut avoir une approche scientifique. Pourtant, votre argument de départ, qui est si je ne me trompe pas, ’qu’un test adn sur un des parents biologique ne serait pas suffisant pour démontrer un lien de parenté direct’, est complètement à côté de la plaque. Les taux de réussite ne sont en effet pas de 100% (nul n’est parfait...) mais ils sont tout de même très fiables sur cette information en particulier.

De plus, à mon avis, vous approchez le problème par le mauvais bout. Il n’y a absolument aucun problème technique à vérifier génétiquement une parenté biologique. Par contre, il faut s’inquiéter absolument des dérives d’un système basé sur la génétique mais aussi sur notre vision (mais aussi celle des migrants) de la famille.

@Japa : complètement d’accord avec vous. juste une petite citation qui correspond bien (B.Werber) :

« Ce n’est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison »

merci à vous pour cet article et les enquêtes qui ont précédé. bon courage et bonne chance pour la suite

et bien pour une fois, bravo adama pour cette traduction. elle apporte beaucoup plus au débat que toutes les invectives habituelles 

ceci étant dit, il est absolument évident que, même s’il possédait LA bombe, l’état iranien ne s’en servirait pas ca cela amènerait sa perte. Le reste n’est que supposition et manipulation des foules...

Au passage, une autre petite réflexion...

On parle aujourd’hui de réforme des « régimes spéciaux de retraite ». Or, puisque tout le monde a l’air au courant de plein de choses, vous savez très certainement que les différents régimes de retraite doivent être modifiés l’année prochaine. On demande donc à certains de « négocier » des modifications : étalement dans le temps pour la mise à niveau... Or, l’année prochaine, on casse tout et on recommence. Conclusion : on fait deux fois le boulot sauf qu’entre temps on a monté le « privé » contre le « public » (la grosse majorité du service public est au régime général de retraite). Qui peut aujourd’hui me donner le véritable objectif de toute cette communication ? La seule explication que je vois est une préparation des foules au démantèlement des services publics au profit du privé mais pas des consommateurs.

Je me ferais certainement traité de bobo gauchiste ou je ne sais quel trotskiste marxiste léniniste pour ce post mais je vous invite très sincèrement à réfléchir : à qui tout cela profite-t-il réellement ?

C’est bien beau de d’être contre la grève, de vouloir absolument augmenter le nombre d’années de cotisation... Même s’il y a certainement des choses à faire dans ce domaine, il y a tout de même un énorme problème à régler avant : comment concilier une augmentation du nombre d’années travaillées (donc moins d’embauche) et un chômage fort tel que nous le connaissons en France ? Autre problème : beaucoup d’entreprises se sépare de leurs +55ans en leur proposant des départs à la retraite anticipés, ceci sans embaucher derrière. Comment feront ces gens demain ? Ils ne retrouveront pas de travail car aucune entreprise n’embauche les +55ans...

Il est tellement plus simple de suivre bêtement la voix de la télé que de réfléchir...dommage