Les commentaires de lolo

ouha, Le furtif, tu m impressionnes

tu passes ton temps à vanner, à avancer des choses sans démontrer quoi que ce soit, tu ne réponds jamais aux différentes questions qui te sont posées......

Postule pour faire la comm’ de l UMP, ta place est déjà réservée. Si Lefevre tombe malade, tu pourras le remplacer sans problème

on a notre Général Troll !!!!

concernant « la démolition controlée », ce n est pas un fait acquis par les anti VO comme tu veux le faire croire
c est seulement une hypothese qui a plus de sens que la VO et la chute des tours à cause du feu

Menteur, manipulateur, moqueur, tu es à l image de nos politiciens et journalistes d aujourd hui

@le furtif

decidemment, la mauvaise foi et la desinfo sont vos marques de fabrique

« Le terme »pyroclastique« a été utilisé pour caractériser le nuage de poussière généré dans l’effondrement. Il est bien sûr totalement inadapté dans la mesure où les caractéristiques du nuage ne sont pas du tout les mêmes. »

inadaptée ??? caractéristiques ne sont pas les memes ????
vous avez mené une étude la dessus ?? merci de citer vos preuves plutot que vos affirmations sans fondement

« il reste très utilisé et par sa racine étymologique (pyros – feu) peut tromper les gens en leur suggérant une analogie avec les explosifs… »

euh, comment le terme « feu » peut il avoir un rapport avec « explosifs » ???
depuis quand, l un entraine l autre automatiquement
votre raisonnement n a aucun sens

l adjectif « pyroclastique » signifie « brisé par le feu »

en revanche, une « coulée pyroclastique » signifie :
"Mélange à haute température (plusieurs centaines de degrés Celcius) de gaz volcaniques, de vapeur d’eau et de particules solides (fragment de lave, de scorie, de ponces, de lithiques…), relativement dense, qui s’écoule à grande vitesse (au départ à plusieurs centaines de km/h) au voisinage du sol, fortement soumis à la gravité et guidé par la topographie avec un flux plutôt laminaire. Ce type d’écoulement résulte souvent de l’effondrement d’un panache volcanique.

La coulée pyroclastique est un des deux régimes explosifs principaux, avec la colonne plinienne. Dans ce cas, la colonne ne peut incorporer de grandes quantités d’air : le mélange reste plus lourd que l’air, ne monte qu’à quelques kilomètres au-dessus de la bouche éruptive et finit par retomber au sol, alimentant des coulées denses de fragments et de gaz qui dévalent les pentes du volcan.« 
http://www.futura-sciences.com/fr/definition/t/volcanologie-2/d/ecoulement-pyroclastique_454/

remarquez bien la phrase »La coulée pyroclastique est un DES DEUX REGIMES EXPLOSIFS PRINCIPAUX, avec la colonne plinienne."

bref, c est bien joli de vouloir vanner, faire passer les autres pour des cons, mais il faut avoir le talent nécessaire pour que cela passe inapercu.
vous etes un pietre manipulateur

@le furtif

« Effet cerceau : Admettre au départ ce que l’on veut ensuite prouver
Cela peut consister, par exemple, à prendre des hypothèses fausses dès le départ pour arriver immanquablement aux conclusions recherchées. »

Pas la peine de nous expliquer votre mode de raisonnement, on l avait déjà déviné !

"Pour défendre la thèse du complot interne, on rapporte au final des piscines d’acier fondu ou des explosions en séries dans les tours, le tout sans avoir bien sûr aucune preuve matérielle… Juste des témoignage"

oui et alors ? vous etes pro Vo ? vous soutenez la version officiel du Pentagone ? sur quoi vous basez vous pour affirmer qu un avion a frappé le Pentagone ? etant donné qu il n y a pas d images, aucune preuve matérielle indiscutable, vous faites comme les autres : vous vous basez sur des temoignages !!!!

bye bye le troll

@joel

excusez moi, vous avez raison, j ai parlé des meutes de vautour, c etait à propos du 911

@joel

1/ vous devez confondre avec un autre post ou un autre intervenant, je n ai pas parlé de « meute de vautours »

2/dsl, c est un sentiment que je rencontre mais de là à me rappeler d un exemple concret..... de plus, ce n est pas forcément une critique qu il y ait des avis divergeant sur le meme sujet (au contraire). c etait un constat, tout simplement

3/que l on apprécie pas l humour de Bigard, c est votre droit. mais il faut savoir faire la part des choses

que l on apprécie pas son humour ne légitime pas le fait de le lyncher sur ce qu il dit sur le 911. Surtout que les faits ’troublants" qu il souleve sont tout à fait légitime.

d ailleurs, qu un humoriste souleve des lievres et s implique dans les réalités de ce monde, je trouve cela benefique. Ce ne sont pas les dany boon ou Gad Elmaley qui feraient cela. Il y a des humoristes qui ont une conscience politique, et je trouve ca salvateur (meme si je ne suis pas forcément d accord avec tout ce qu ils disent) Desproges etait tout sauf politiquement correct, et tres politique aussi (et personne ne lui a reproché), notamment son sketch sur l epicier arabe.

4/ quand je parlais de « fuites », c etait pour souligner que leurs articles etaient tres courts et ne rentraient pas forcément dans le détail (cela ne veut pas dire que c est baclé ou faux). Mais Leurs Hors series sont en revanche bien plus poussés, et ressemblent plus à de l investigation

5/ sur la 2eme partie de ce point, vous etes donc d accord avec moi que ca ressemble plus à des « fuites/confidences » qu’à une vrai investigation (meme si ce qu ils racontent peuvent etre vérifiées) mais, je suis qd meme sceptique sur les articles de M Angeli qui paraissent en bas de la page 3 concernant « les fuites » relatives à des documents militaires ou diplomatiques. Surtout quand on mets cela en perspective avec ce qu il raconte (ou ne raconte pas plutot) sur le 911

6/ je ne dis pas que la Canard n est pas indépendant, ou racontent n importe quoi en général. Je me rappelle notamment d un tres bon article en novembre 2002 expliquant le trou de la Securité sociale (en gros, le deficit etait du au prelevement fait par les gvts successifs pour financer tout et n importe quoi, et donc pas à cause d une hausse des dépenses de santé) Cependant, sur certains sujets, je les trouve peu tenace voire de mauvaises fois (911). Si vous vous rappelez d un article objectif sur les faits « troublants » du 911 (soulevés notamment par JMB), donnez les moi. Et ces faits troublants existent et quand on se dit au dessus du lot et indépendant, la moindre des choses est de ne pas suivre la meute des journalistes au pas

Meme si j ai des reserves sur certains articles ou sujets, je l achete regulierement et le lis avec interet (notamment la rubrique sur les comptes rendus des proces et sur l agroalimentaire qui sont souvent consternant sur ce qu ils soulevent). Ca faudra toujours mieux que le Monde, le Parisien ou le Figaro, mais ne soyons pas béhat et gardons notre esprit critique.

@joel

c est cette phrase à laquelle vous faites réferences ??« concernant le Canard enchainé, c est tres variable aussi, étant donné que, pour un meme sujet, on peut avoir des articles écris par differentes personnes ayant des idées opposées »

dsl, mais je ne tiens pas un compte rendu hebdomadaire des articles du Canard j ai souvent constaté qu un article plutot corsé dans un page, pouvait etre contrebalancer par un autre dans une autre page ou dans le numero suivant. Ce n est pas systematique mais ca arrive

Si vous parliez de l article sur Bigard (dsl mais comme vous ne me dites pas quel partie de mon post vous posent problème, je reponds un peu au hasard), c etait dans l avant derniere page, là où il parle des pieces de theatres et des spectacles

@martin Joel

concernant le Canard enchainé, c est tres variable aussi, étant donné que, pour un meme sujet, on peut avoir des articles écris par differentes personnes ayant des idées opposées

concernant le 11/9 par ex, le Canard a été nul, et a suivi la meute des vautours. Et ils le sont toujours actuellement Pas un seul article n est paru soulignant les zones d ombres (et que l on soit pro ou antiVO, on est obligé d admettre qu il y en a)

je me rappelle notamment d un article sur la piece de theatre de JM bigard, qui, au lieu de critiquer la piece en elle meme, etait un lynchage en règle de JMB Absolument pitoyable pour un journal qui se veut indépendant

Depuis je me demande si le Canard n est pas simplement un journal qui ne fait que fuiter les infos de certains « hauts placés » ou de personnes ayant leurs entrées finalement, il n y a que leurs HORS SERIE (1 par trimestre je crois) où ils prennent un sujet à bras le corps et vont relativement au coeur du sujet. Leur hebdos n est qu une suite de petites phrases, de « on dit que »

ca ne m empeche pas de l acheter regulierement et de le lire avec interet, mais c est toujours avec bcp de prudence

je ne me rappelle plus où j avais vu ca, mais un intervenant avait dit une fois, que le jour où les gens renverront le journal qu ils avaient acheté en exigeant d etre remboursé si ils décelaient un mensonge ou une contrevérité, alors les journalistes commenceraitent peut etre à faire leur boulot

Les evenements actuels ont au moins un bénéfice : la langue française a désormais des synomymes supplémentaires pour le mot « traitre », qui sont « journalistes » et « hommes politiques »

NB : je parle bien entendu des personnes qui ont du poids, pas du petit journaliste de quartier, ou du conseiller municipal de Petzouille-les-flots

et toi, tu arreteras un jour de troller ?

quand est ce que tu vas nous sortir des arguments ?
quand vas tu arreter de nous sortir des poncifs éculés jusqu à la moelle ???

allez, adios "le troller masqué" 

ce qui est génial avec les pro de la bien pensance, c est que leur ignorance crasse saute aux yeux tres rapidement. 
Le tout est bien sur masqué par quelques considérations angéliques (meme si vous dites le contraire)

car, à un moment, il faut arreter de déconner.
A votre avis, qui fait le plus de morts dans le monde
- les musulmans radicaux 
ou
- la puissance militaire et économique des pays occidentaux.

et qui en sont les principales victimes ? les occidentaux ou les autres ?

"Je suis pas pour l’angélisme, mais ca commence à être lourd le révisionnisme idéologique et politique."
je pense que c est vous qui faite du revisionisme.
Faites déjà le bilan des victimes des "démocraties" occidentales durant tous le 20eme siecle et en ce debut de 21eme siecle, et on pourra peut etre en reparler après.

Combien de gouvernements démocratiquement élus ont été renversés par cette grande "démocratie" US ?? un sacré paquet. mais bien sur, c est pour la bonne cause :D (enfin, selon vous probablement)

Lisez "confession d un assasin financier", vous ferez que la réalité est vraiment tres obscure, et que nos démocraties occidentales sont tout sauf démocratiques, tolérantes et respectueuses (meme si vous en avez l illusion)

 LE seul probleme avec vous, c est que vous ne retenez que ce qui vous arrange. 

On ne dédouane pas les islamistes. Les extremistes existent dans toutes les religions, meme dans les religions les plus pacifiques. On dit simplement qu ils ne pourraient pas prospérer avec une aide extérieure. Si vous ne comprenez pas la nuance, je ne peux rien y faire.

A vous lire, on croirait que le seul péril menacant le monde "civilisé" et "innocent", ce serait l extremisme musulman.

Si vous etiez un peu moins à la ramasse, vous sauriez :

1/ le bilan des victimes des attentats islamistes en Occident est plus faible que le nombre des victimes des accidents de la route, ou des victimes du cancer. ET de loin.

2/ Si vous vous interessiez un peu plus aux tetes de gondoles du l extremiste musulman, vous vous rendiez compte que celles ci sont manipulées par les gouvernements/sservices secrets (cf le GSPC algerien, cf les attentats en France dans le métro et RER dans les années 90, cf le détounement de l avion air france à Marignane, cf le curieux parcours aux etats unis des terro du 911 , etc....)

A votre avis, est ce que les moussaoui et richard Reid auraient fait ce qu ils ont fait si l a Grande Bretagne n avait pas entretenu incidieusement le terrorisme et le regroupement de ces personnes dans leur pays (cf le quartier controversé du"Londonistan" et sa célèbre mosquée ??)

Si on parle de BenLaden et que vous refusez de voir les liens incestueux entre la famille OBL, la famille Bush, la CIA, l armée , que puis je y faire ? Pourtant, c est tres documenté depuis tout ce temps.

"On ne part plus des faits pour en deduire un coupable mais on part d’un coupable et on selectionne soigneusement les faits qui accreditent cette these. Avec en prime une lucidite retrospective qui permet de faire le lien entre 2 elements qui n’etaient certainement pas connectes auparavant."

Malheureusement, je dirai que c est tout le contraire.
C est vous qui ignoré tous les liens, indices, faits reliant ces terroristes aux gvts/services secrets.
Je peux comprendre que cela gène votre petit confort, votre petit monde, mais si vous occultez les faits qui vous dérange, c est vous qui avez un problème, pas moi.


"Du conspirationnisme on a glisse vers le revisionnisme double d’une forte dose de paranoia."

Premièrement, le conspirationisme n est pas une invention du 21eme siecle. Des conspirations ont tjr eu lieu et il y en aura toujours. Et tout le monde est suceptible de l utiliser (pas seulement les Hitler, Poutin, les chinois ou les dictateurs). Soyez un peu moins manichéens, svp !!! Il suffit de voir le role de la France dans le génocide Rwandais, y a pas de quoi être fier.

Quant au discours sur le révisionisme, c est du n importe quoi.
Je ne nie pas les chambres à gaz, ni la shoah, ni les attentats du 911, de londres ou madrid.
je ne conteste pas ces évenements (faudrait vraiment etre débiles), je dis simplement que les commenditaires des attentats du 911,de Londres, de madrid ne sont pas ceux que l on nous jette en pature.

Mais voilà, pour pouvoir écouter les arguments des autres, il faut d abord lire et comprendre le francais (! !!!!), et surtout avoir une certaine indépendance d esprit (que vous n avez visiblement pas vu que vous nous sortez en permanence les arguments falacieux, mensongers qu utilisent régulièrement les Adler, Val, BHL)

"Bah c’est clair tout ça en fait il n’y a aucun mouvement terroriste Islamiste, mais c’est bien sûr !"

non, on dit qu il existe mais manipulé.
Et qu il n aurait jamais propéré si ils n avaient pas eu des soutiens puissants (clairement assumés et déclarés, ou non selon les cas - meme pour les terroristes eux meme). ET ces soutiens viennent notamment de l Occident.

D ailleurs, je ne comprends meme pas qu on puisse le contester.
Financer des terroristes pour déstabiliser des pays ennemis est une pratique courante des Etats Unis et d autres

Et organiser des attentats contre son peuple, c est frequent aussi. Mais là, c est accepté par la masse occidentale seulement quand ce sont les ennemis/adversaires qui l effectue (Comme Poutin avec les attentats de Moscou -attentat dont le FSB est tres fortement soupconné - pour justifier sa guerre contre le terrorisme tchetchene avec sa célèbre phrase « buter les terroristes [tchétchène] jusque dans les toilettes »)
Malheureusement, toutes les parties ont du sang sur les mains, pas seulement les "méchants"

Le cas Antoine Sfeir est assez drole, surtout quand on se rappele de ses prestations sur le plateau de "C dans l air", l emssion de Yves "le journaleu populo" Calvi. 

D ailleurs, à propos de ces soi disant experts, lire cet articke : http://www.bakchich.info/article4933.html

 @ à tous les casseurs de "conspirationistes" !

vos commentaires me font toujours autant rigoler.
vous nous traitez de tous les maux de la terre, de toutes les insultes possibles, mais vous ne vous interrogez jamais sur vos "faiblesses psychologiques", car, à mes yeux, vous avez un vrai probleme mental.

Pourquoi dis-je cela ?
Parce que vous passez votre temps à défendre des menteurs professionnels.

- C.Rice qui dit, après les attentats du 911, que jamais ils n auraient pu prévoir que des avions allaient etre utilisés comme projectile. Ce qui est faux, puisque le projet Bojinka était connu depuis 1996 par la CIA.
- Bush, Blair, Aznar, Powell qui ont menti sur les armes de destruction massive
- Bush qui a dit que personne ne les avait prevenu. Ce qui est faux, car la plupart des services secrets du monde les ont prévenu, comme l a révélé le document officiel du 6 aout 2001 (que le gvt US a tout fait pour cacher).
Et comme par hasard, les Bush, Aznar, Blair étaient les premiers défenseurs de la guerre contre la terreur.

De plus, le fait qu il y ait eu des exercices de simulation d attentats similaires aux vrais attentats le 911, mais aussi pour les attentats de Londres ne semblent pas vous géner (et daprès vous, qui a le pouvoir de mettre en place de tels excercices ?? les terroristes ?)

Le fait que, parmi les "terroristes" de Madrid qui se sont fait sautés dans leur appartement 3 jours après les attentats de Madrid, on y retrouve un informateur de la police comme l a révélé la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3670627.stm) ne semblent pas vous géner non plus. (@Del Toro : la BBC est de meche avec l église et la droite espagnol ????)

Et comme visiblement, selon vous, les gvts et services secrets occidentaux sont des agneaux, voici un petit exemple démontrant le contraire, datant de 30 ans et révélé par la BBC en 2005 :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3670627.stm


De plus, vous ne dites jamais rien sur la guerre contre la terreur (ou contre le terrorisme) !!!
faut il vous rappeler que le terrorisme qui fait le plus de dégat en Occident n est pas le terrorisme islamisme, mais les attentats des indépendantistes ou des nationalistes (ETA, corses, etc....) ce que démontre tres bien le rapport 2005 d Europole (mais vous ne l avez sans doute jamais lu)

Je ne dis pas que le terrorisme islamiste n existe pas. Mais, il est peu meurtrier en Occident, et celui ci n aurait jamais obtenu un tel impact psychologique si les Occidentaux ne les avaient pas financés et entrainés (les exemples sont nombreux, et comme on dit "Google est ton ami"), et surtout, si les médias officiels n en avaient pas fait leur choux gras

Bref, à mes yeux, vous n etes que des pignoufs englués dans votre bien pensance à 2 sous.
Et vos insultes sur notre soi disant propension à l antiaméricanisme primaire, antisémitisme n y changeront rien. 

Et bizaremment, quand Noam Chomsky (juif américain) dit que les etats Unis ont une grosse responsabilité dans le terrorisme mondial, vous avez bcp moins de choses à dire (evidemment, c est pas facile de traiter un juif américain d anti américansite primaire et d antisémite)

Bravo à l auteur pour ce magnifique n importe quoi !

le titre annonce : P2P

et ensuite, l auteur parle de streaming et de sites d hebergement de vidéos (qui n utilisent donc pas la technologie P2P)

Monsieur l avocat connait sans doute tres bien le droit, mais en ce qui concerne les technologies informatiques et la rédaction d articles, il semble avoir bcp plus de mal !

j ai trouvé cette série à pleurer

l histoire se traine en longueur, ca pleure dans tout les episodes, et la bonne morale, ca va cinq minutes. (ca a été diffusé sur ABC ou NBC, donc medias grand public, ceci explique sans doute cela)

dommage, l idée de départ était intéressante.

vous voulez une bonne série (au hasard) : The Wire, OZ, The corner, Dexter, Dirt, daybreak (dont la diffusion a ete stoppée au bout de 6 épisodes, mais la série est tres bien et est dispo en entier sur le net), weeds....

Oubliez ce Jericho

pour ma part, ca sera Led Zep (pourtant, qd j avais quinze ans, je detestais, je trouvais ca trop bruyant et pas assez melodieux)

quelle puissance !!! quel gratteux, quel chanteur et quel batteur !!!!

je suis un fou furieux de cette periode (65-75) que ce soit le rock, ou le blues ou la music black (otis redding, blaxploitation, millie jackson...) ou PInk Floyd (que je kiffe a mort)

quand j ecoute ce qu il se faisait a l epoque, et que j ecoute ce que l on nous propose maintenant, c est a pleurer !

pour les Stones, y a de tres bons morceaux mais je suis moyennement fan (mais c est deja plus recherché que les Beatles - ce n est qu un avis perso)

leur succes, je ne l explique pas ! c est un peu comme certains films que l on revoit 30 ans après leur sortie ! a l epoque, ds le contexte, ca a une signifiation bien particuliere qui va au dela de la qualité intrinsèque de l oeuvre ! mais 30 ans après, on trouve ca bien fade ! c est l impression que j ai avec les Stones et les Beatles !

pour revenir a Led Zep, mon morceaux préféré est « since i’ve been loving you », la version live que l on trouve sur le double DVD au Madison sqare garden en 1973 !

j en ai des frissons a chq fois que je l ecoute !!

vive la propagande anti meyssan (il n a pas les bonnes sources, il ne sait pas travailler, il est con.....)

pour infos, Meyssan est connu pour sa these sur le Pentagone ! pas sur la chute des tours !!!

quand tu veux dénigrer quelqu un , fait le correctement, et utilise au moins de bons arguments plutot que de répeter bêtement les dénigrements que l on nous sort régulierement !

et puis, lis ses ecrits, et recoupe les, tu verras qu il ne dit pas que des conneries (mais bon, si tes sources officiels sont « L Immonde » ou « l’abération », tu auras du mal a etre informer)