Les commentaires de gnarf
-
D’abord une precision je ne supporte absolument pas l’interdiction de mentionner le communisme je trouve cela idiot.
Je vis en Pologne et j’ai une experience exactement inverse de la votre.Ma belle famille a tellement souffert du communisme qu’elle execre cette epoque au plus haut point.Ils trouvent que la nostalgie de l’ancien temps est le typique « c’etait mieux avant » que l’on ressent en vieillissant, parce que les souffrances du passe s’estompent.Oui les gens passaient beaucoup de temps chez les uns et les autres, mais aussi il n’y avait pas grand-chose d’autre a faire.Mon epouse se rappelle que les heures de queue remplacaient l’argent.Un enfant qui voulait le dernier modele d’apres-ski tout en plastique a la mode a l’epoque ne demandait pasd’argent a ses parents, mais de faire 6 heures de queue ce qui revient exactement au meme.A l’epoque aussi les gens se demenaient pour trouver des cadeaux rares, des objets difficiles a trouver ou chers.Regardez le feuilleton Alternatywy Cztery, meme si c’est une comedie on y voit beaucoup de combines tout a fait mesquines de l’epoque, la solidarite forcee qui renforce encore le chacun pour soi sous-jacent.Pour resumer :- Obligez tout le monde a vivre en camping, vous verrez beaucoup d’aperos sympathiques.- Le temps estompe les souffrances.- Des gens ont ete plutot epargnes du temps du communisme, d’autres en ont pris plein la figure. C’est courant dans les systemes arbitraires diriges d’en haut sans contre-pouvoir par quelques individus incarnant « l’interet du peuple ». -
Quand un milliardaire a 40 milliards d’euros a la banque, vous croyez que cet argent dort dans des coffres ?
Les banques gardent tout au plus quelques % des depots, et tout le reste est prete. Donc tout l’argent de Arnault est deja dans l’economie francaise, il lui serait d’ailleurs impossible de le retirer. La plupart des emprunts sont faits par des entreprises, pour l’investissement, le developpement. Choses qui determinent l’avenir de l’emploi sur le moyen terme.Donc non seulement les riches creent souvent leur propre richesse (a part les heritiers), mais en plus cette accumulation de capital est un levier essentiel pour permettre a d’autres entreprises d’emerger.78% de votes positifs pour cet article, on est bien en France. Bonne chance les gars. -
Tres bon article qui demontre une chose tout a fait contre-intuitive : la monnaie est quelque-chose de vertueux (j’entends deja les hurlements).
C’est du travail transforme en especes sonnantes et trebuchantes certes, mais cette transformation le rend volatile. Il s’evapore extremement vite. Comme l’electricite, il est impossible de le conserver sans en perdre la quasi totalite.Il faut utiliser en permanence son argent a faire quelque-chose, construire, echanger ou rendre service a ses semblables, rien ne sert de le garder.Contrairement a l’or qui peut se garder egoistement, il est impossible de garder de la monnaie sans la faire fructifier (investir, preter), c’est a dire en faire quelque-chose qui forcement profitera a quelqu’un d’autre.Et ca c’est plutot vertueux. -
Je crois que j’ai tout autant d’instruction que vous sur le sujet, et en plus l’avantage d’avoir travaille au coeur du systeme bancaire.Quand vous ecrivez ceci : « Le principe est simple : la banque porte à l’actif de son bilan le montant de la créance et simultanément au passif de son bilan (au compte de l’emprunteur), le même montant. » c’est inexact. La banque porte a l’actif de son bilan le montant des actifs apportes par l’emprunteur en garantie, et doit prendre le reste soit aupres des autres deposants, soit aupres des autres banques.La regle est la suivante dans le monde entier : tous les prets d’une banque doivent etre integralement compenses par des actifs correspondants.Donc quand la banque vous fait credit, elle fait le total de vos apports numeraires et non numeraires, et si ca ne couvre pas le total du pret, elle doit emprunter le reste sur le marche interbancaire. La banque cree de la monnaie a hauteur des actifs qu’elle a recus (moins les 8% qu’elle doit garder en fonds propres). La creation monetaire lors d’un credit est donc de 92% de la valeur des actifs apportes....et apres un grand nombre de credits en cascades, de 1250% de la valeur des actifs apportes.Vous pouvez le voir sur cette courbe :Chaque lettre en abcisse correspond a un nouveau depot de l’argent dans une banque, qui est de nouveau prete.Sur le marche interbancaire on emprunte de l’argent scriptural quand on emprunte a une autre banque, et de l’argent central a la banque centrale.Un simple raisonnement par l’absurde montre que vos idees sur la question ne resistent pas a l’examen :- si les banques n’avaient pas a couvrir leurs prets par des actifs correspondants, le systeme exploserait en quelques semaines. Les banques gagneraient des interets sur de l’argent qu’elles ont cree sans contrepartie, ce qui donnerait un effet de levier effarant. Les banquiers courraient dans les rues pour vous supplier d’accepter leur credit.- si les banques n’avaient pas a s’emprunter les unes aux autres de quoi couvrir leurs credits, il n’y aurait jamais de crise de liquidite.Apres si vous voulez meler de la politique et de l’ideologie a tout ca, forcement vous rentrez en collision avec les faits qui ne vont pas dans votre sens. Apres tout je m’en fiche....mais les lecteurs devraient prendre votre prose avec un grain de sel : le tableau que vous dressez dans vos articles est trop « beau » pour etre vrai. -
lire « actifs » a la place de « valeurs ».
-
La banque cree de la monnaie en echange de valeurs equivalentes. Depots, garanties, hypotheques, ou alors si elle n’a pas de valeur elle emprunte ailleurs.
Il arrive que les valeurs mises en face du credit au bilan de la banque soient surevaluees, comme les hypotheques immobilieres aux USA dans la crise des subprimes.Et la c’est vraiment la cata, et ca n’est pas du tout le fonctionnement normal du systeme. Il me semble que vous sous-entendez que c’est le fonctionnement normal quand les banques font du credit en echange de vent. -
La banque ne peut pas faire credit a une personne en mettant en face de ce credit la reconnaissance de dette de cette personne dans son bilan. Elle doit mettre en face quelque-chose ayant une valeur pas seulement hypothetique. Une caution, une hypotheque, un gain futur prevu, plus que probable...et ce qui n’est pas couvert par ce genre d’apports ou de garanties elle l’emprunte a d’autres banques. Ce qui n’est pas couvert la banque l’emprunte au taux interbanquaire et fait payer a l’emprunteur un taux d’interet superieur pour se remunerer.
Si il etait possible de monetiser une simple reconnaissance de dette n’ayant qu’une valeur tres hypothetique, sans rien avoir a emprunter sur le marche interbanquaire il y aurait en quelques semaines une explosion de la monnaie, et une inflation galopante. Cela voudrait dire que la banque peut creer de l’argent sans autre contrepartie qu’une reconnaissance de dette et toucher des interets dessus. Ce serait la poule aux oeufs d’or, les banquiers feraient des credits en veux tu en voila, ce serait l’explosion en quelques jours ou semaines. -
Si vous me lisez bien, je dis exactement la meme chose que vous. La banque n’a pas besoin de toucher a mes 100 euros pour faire credit :
« Quand je depose 100 euros sur mon compte la banque a le droit de n’en conserver que 10, et peut preter les 90 restants. On se retrouve bien avec d’un cote 100 euros sur mon releve de compte, et 90 euros pretes ailleurs. C’est la qu’il y a eu creation monetaire. »Quand vous dites que la banque prete 12.5 fois ses fonds propres, c’est correct, mais c’est une formulation incomplete. Cela donne l’impression que la banque cree en un coup 12.5 fois plus de monnaie que ce qu’elle a recu en depot ou emprunte. Ca n’est pas exact, sans quoi 2 banques se pretant l’une l’autre pourraient creer quasiment infiniment de l’argent. Il ne suffit pas de monetiser la reconnaissance de dette...il faut que la banque ait deja en monnaie scripturale l’argent qu’elle prete AVANT de le preter.La formulation plus complete, c’est la banque a obligation de garder 8% en fonds propres, et peut preter le reste. Donc si je depose 100 euros, ils restent credites a mon compte, et la banque a 100 euros d’argent scriptural, et peut en preter 92 euros a quelqu’un d’autre.Une fois ce pret effectue on se retrouve avec 192 euros, soit un peu moins de 2 fois plus.Ces 92 euros vont ensuite etre depenses et finir sur un autre compte en banque. Et la deuxieme banque pourra preter 84.64 euros. Au deuxieme credit successif on se retrouve avec 100+(0.92)*100+(0.92*0.92)*100.Si on considere que l’argent circule ainsi de banque en banque un nombre infini de fois le total d’argent en circulation est la somme d’une suite geometrique, qui tend vers 100*(1/(1-0.92))=1250.On a bien au final une creation de 12.5 fois l’argent central depose, mais cela se fait par paliers successifs, sur un grand nombre de banques et chaque banque a prete 92% de ce qu’elle a recu en depot ou emprunte.Si deux banques se pretent l’une l’autre indefiniment le meme argent, elles ne pourront le multiplier que par 12.5. -
Ces histoires de monnaie sont bien souvent expliquees a l’envers. Je lis ici ou la que lorsqu’une personne depose 100 euros sur son compte en banque, cela donne la possibilite a la banque de preter 1000 euros, et ce faisant elle touchera des interets sur ces 1000 euros. Bingo pour le banquier. Ca ne fonctionne pas comme-ca.
En realite c’est l’inverse. Quand je depose 100 euros sur mon compte la banque a le droit de n’en conserver que 10, et peut preter les 90 restants. On se retrouve bien avec d’un cote 100 euros sur mon releve de compte, et 90 euros pretes ailleurs. C’est la qu’il y a eu creation monetaire.Et la banque touche des interets sur les 90 euros qu’elle a prete par exemple 7%, et doit aussi me payer des interets sur les 100 euros que j’ai en compte, par exemple 3%. Elle se paie sur la difference, les 4%.Il y a donc bien creation monetaire, mais pas sans contrepartie. L’argent qu’une banque prete (les 90 euros ici), elle doit toujours l’avoir recu auparavant en depot ou l’avoir emprunte sur le marche interbancaire ou a la banque centrale. La banque doit donc gagne des interets sur la somme qu’elle a prete, mais doit payer des interets a la personne/banque/etat qui lui a confie cette somme. La banque prete ce qu’elle a emprunte ou recu en depot.Seule la banque centrale cree vraiment de la monnaie sans contrepartie. -
La Pologne ca fait 10 ans que j’y vis et j’en suis tres satisfait. Et je ne suis ni un rentier ni un cadre d’entreprise Francaise. Je touche un salaire Polonais et je travaille dans les memes conditions que tout le monde ici.Le smic est bas mais quasiment personne ne le touche sauf les boulots tres tres peu qualifies. Le smic bas permet que les petits boulots de quelques heures par semaine existent, ce qui permet aux etudiants et aux gens qui ont un besoin supplementaire d’argent de financer leurs projets. Genre distribuer des prospectus, plier des boites en carton...etc. des mini-jobs a temps tres partiel.Le salaire moyen est de 750 euros par mois, et le cout de la vie est 50% en moyenne de celui en France (moins pour les produits de base, mais plus pour les produits genre essence, electronique...etc). Donc ca equivaut a un salaire moyen de 1500 euros par mois en France...c’est quasiment le meme niveau de vie moyen.A part ca 60% des Polonais sont confiants dans l’avenir et voient leur situation s’ameliorer annee apres annee. La Pologne tombe dans les toutes premieres destinations d’investissement en UE et dans le monde classement apres classement. Le systeme educatif public gratuit est de tres bonne qualite mes enfants y sont. Le systeme de sante public est payant pour pas mal de trucs, mais gratuit des que ca devient du lourd (operations, gros traitements) donc ca va. De maniere generale le service public est plutot pas mal, et coute a peu pres moitie moins qu’en France (rapporte au revenu).Les gouvernants Polonais, Tcheques et Slovenes ont applique des politiques economiques a l’oppose de ce qui s’est fait en France, Espagne, Italie. Plus pragmatiques, moins dogmatiques. -
La creation forcee d’emplois de securite ne genere pas de croissance, au contraire c’est une perte de croissance et de niveau de vie pour tous.
Je m’explique : quand l’Etat decide d’investir dans ce qu’il sait bon pour l’avenir (genre ecole, infrastructure, ca arrive), il facilite la vie des citoyens et leur fait gagner du temps pour faire ce qu’ils veulent, assure un meilleur niveau d’education, ou de sante. Autant de choses qui permettent a la societe d’etre un petit peu plus efficace, et les retombees continuent dans l’avenir.Mais l’Etat est oblige par les delires des extremistes d’utiliser tout cet argent pour multiplier par 10 le personnel de securite et les temps d’attente dans les aeroports. Ca fait du bien a ces nouveaux employes effectivement donc voila un bon point.Mais il y a deux mauvais points bien plus negatifs sur la croissance, car ils concernent tout le monde :- cet argent n’a pas ete investi comme prevu dans des choses qui profitent a tous comme l’education ou la sante ou les infrastructures...donc l’ensemble des retombees positives sur l’avenir de tels investissements est a enlever.- cela complique la vie des citoyens, des employes qui doivent voyager, cela ralentit le rythme de travail et/ou fait perdre des journees de travail.En resume vous avez echange un investissement qui profite a tous, contre un investissement qui profite a quelques-uns aux depens de tous les autres. C’est nettement perdant. -
Vous nous expliquez que tous ces pays dont la France ont ete gouvernes selon les theses neoliberales, de Friedman. Or, il est bien connu que les neoliberaux ne jurent que par la reduction des depenses publiques. Friedman et tous les autres insistent toujours lourdement sur cette idee.
Or dans les pays que vous citez, les Etats ont vu leur endettement exploser sur 30 ans, bien avant que n’arrive la crise des subprimes. La France a adopte 37 budgets consecutifs deficitaires, s’endettant annee apres annees depuis 1974.A l’inverse, nous savons tous ici que Keynes defend l’endettement publique, le soutien permanent de la croissance par la depense publique. Plans de relance, grandes infrastructures, grands travaux. Autant de choses que les pays comme la France ont mis en pratique annee apres annee, soutenant par des investissements publiques le batiment, les infrastructures, les champions nationaux. Ce sont des politiques Keynesiennes a l’exact oppose des politiques neoliberales.Il me parait donc tres clairement que les gouvernements successifs de la France sont constants dans le Keynesianisme, donc a l’oppose du neoliberalisme de Friedman. Lors de la crise de subprimes en 2008 la premiere reaction du gouvernement Francais fut un « plan de relance » de 20 milliards d’euros, et Sarkozy demanda a bruxelles qu’un plan Europeen de relance de 200 milliards d’euros soit lance. Les gouvernements de pays plutot liberaux (Luxembourg, Irelande, Pologne) se sont immediatement opposes a de tels plans.La France est, a ete, et sera gouvernee par des Keynesiens, et pas des neoliberaux. -
@TAFAZOLLI
En fait la mentalite Francaise est tres simple a decoder. Dans la vie nous sommes alternativement producteurs quand nous travaillons et vendons, et consommateurs quand nous achetons ce dont nous avons besoin pour vivre. Oui je sais amis altermondialistes bobo c’est sale mais vous aussi etes un producteur et un consommateur.La mentalite Francaise considere chaque citoyen uniquement comme producteur. L’evaluation globale des consequences d’une loi aussi bien cote producteurs que consommateurs n’est jamais faite. Les lois sont uniquement faites pour les producteurs.Pensez bien aux exemples anodins ci-dessus....producteur fixe les regles, consommateur n’a pas son mot a dire. Mais dommage parce que le jour ou le restaurateur qui ne sert plus a 14h a son four a faire reparer il attendra 1 semaine. Toute similitude entre la facon dont sont traites les clients en France et la facon dont ils etaient traites en ex union sovietique est bien entendu purement fortuite. -
« Mais franchement c’est vraiment énorme votre discussion de comptoir, sérieusement entre le caleçon polonais et le touriste frustré de pas pouvoir manger son boeuf bourguignon a 15heures c’est à mourir de rire. C’est sur, vos idée, ca va relancer l’économie ! »
Effectivement c’est pas du grand plan de relance a 10 milliards d’euros, ce ne sont que des choses qui touchent quelques dizaines de milliers de personnes.Quand on parle comme ici quotidiennement de supprimer la monnaie, d’instaurer la solidarite mondiale obligatoire, on n’est pas a 10 000 personnes pres !La France cherche aujourd’hui a faire 7 a 8 milliards d’euros d’economies, que vous allez payer directement de votre poche par hausse de toutes les taxes. Vous remarquerez que dans le programme d’economies, il n’y a aucune economie...tous les comites theodule restent a leur place.En ce moment meme, France Investissement est creditee de 20 milliards pour aider des PMEs choisies par les politiques (retours d’ascenceur garantis). Autrement dit, des dizaines de milliers de Francais vont crever la bouche ouverte pour qu’on ne touche pas au jouet de 20 milliards permettant la corruption legale.Ca rigole moins ? Ou si ca rigole toujours c’est justement parce que c’est vous qui bouffez du boeuf bourguignon certainement pas moi. Les emmerdes du systeme Francais c’est quand on est dans le bas des classes moyennes qu’on les prend de plein fouet.Les Francais qui sont partis en freelance traire des entreprises britanniques tant qu’ils peuvent jusqu’a ce qu’elles coulent ou delocalisent, pour revenir sucer le systeme social... montrent une constance dans l’absence la plus totale de principes moraux. C’est exactement ce genre d’individus que cultive le systeme Francais....actuellement, celui qui veut monter son entreprise et vivre de la qualite de son travail, de ses produits, est elimine. Seul celui qui sait jouer du systeme pour mieux rentrer dans les cases et le traire survit. C’est tout a fait logique...quand la moralite est sanctionnee par l’etouffement et la ruine tandis que les delinquants voyagent aux frais des contribuables pour se rehabilite en pleine nature...qui peut rester droit ? Le systeme sovietique a demoralise les gens de la meme facon autrefois. -
Non, les resto arretent de servir quand 14h approche c’est un fait. En France c’est au client de faire des efforts. J’ai parcouru tout un centre pieton en juin pour me voir refuser le service par 4 restos ouverts, sur les terrasses desquels des gens en etaient au dessert. La seule conclusion possible c’est que ces restos n’ont pas besoin de clients.
Autre exemple...location de vacances....en France c’est toujours du samedi au samedi...alors qu’avec les vols a bas cout tu n’arrives quasiment jamais le samedi.Puis tu loues un appart tu dois apporter tes draps...filer une caution, faire ton menage toi-meme c’est a toi le client de payer et tout faire. Partout ailleurs ou je suis alle, tu as pour le meme prix un appart avec draps, serviettes et menage compris, pour les jours que tu veux.Alors c’est quoi votre explication. L’Autriche l’Allemagne c’est le tiers monde ? Ils sont exploites par les mechants capitalistes les restaurateurs qui servent apres 14h, les proprietaires d’appart hotels qui fournissent pour pas cher des draps des serviettes et qui prennent le menage a leur compte ?C’est quoi le truc ? C’est la mondialisation ? l’appart hotel des Pyrenees est en concurrence avec les mechants Chinois ? C’est de la faute au large choix de surgeles apporte par la mondialisation si le restaurateur ne peut plus servir apres 13h45 ?Il y a 2 articles par semaine sur ce site qui presentent une revolution du systeme economique mondial, et quasiment jamais un seul qui pose des questions simples sur des cas pratiques que nous subissons tous les jours. Non, ce serait trop vil, trop materialiste...il vaut mieux fantasmer dans des spheres etherees, coller commodement toute la responsabilite de sa propre faillite sur l’etranger, le Chinois, le capitaliste apatride, le trader.C’est la faillite morale de toute une elite qui se croit a la pointe mais qui n’est qu’une bande de parasites vivant aux crochets du peuple qu’elle pretend defendre. Et je parle de la gauche, la droite, l’extreme gauche, l’extreme droite. -
A chaque fois que je reviens en France, je me fais avoir....j’arrive a 13h45 a un resto avec toute ma famille....un resto qui a peu de frequentation. Et qu’est-ce qu’ils me disent ? Ah non on ne sert plus....et aucun resto autour n’accepte.
Les mecs servent du congele comme n’importe quel resto bas de gamme en France (j’ai pas les moyens d’aller ailleurs) mais non ils ne servent plus a 13h45. Mais pour gueuler qu’il leur faut une TVA reduite ca c’est OK.Alors on bouffe debout un sandwich sur le trottoir parce que la loi interdit aux sandwicheries de mettre des chaises sans quoi ca deviendrait un restaurant et il y aurait un tas d’obligation et plainte du syndicat des restaurateurs pour concurrence deloyale evidemment et probablement obligation reglementaire d’employer un serveur.Et ne me dites pas que servir passe 14h c’est de l’exploitation. Voila ou vous en etes les gars...le pays de la gastronomie et on bouffe debout des sandwich tiedes ou on va chez McDo c’est le seul qui sert toute la journee. Impossible de se faire decongeler un plat prepare a 13h45 et la France a soit-disant la meilleure productivite mondiale ?Mais je suppose que vous avez des reponses toutes pretes pour eviter de regarder la realite en face. Vous vous mentez a vous-meme. -
A l’auteur...je vous invite a quitter la France comme moi. Il n’y a rien d’autre a faire. La France a toujours ete comme-ca. La France c’est Colbert jusqu’au plus profond du beret.
J’ai longtemps cru que la France evoluait mal, mais en fait ce sont mes voyages qui me permettaient de mieux realiser la confondante mediocrite de sa vie intellectuelle. Il n’y a pas une seule idee collectiviste pourrie qui n’ait pas trouve naissance chez les intellectuels Francais. Et si vous regardez bien, dans chaque pays ou se trouve une communaute francophone, celle-ci est toujours a la traine. C’est une culture de la mediocrite, qui entend regner en pronant le rabaissement de tous les autres.C’est une culture qui n’a vraiment fonctionne qu’en exploitant l’Afrique et les colonies, et qui a suivi a reculons la democratisation du monde et de l’economie, sans jamais vraiment comprendre de quoi il s’agissait. Ca ne parle que de droits de l’homme et du mal cause par l’argent, mais ca vote comme un seul homme chaque loi xenophobe et pseudo-sociale qui reduit des individus a n’etre plus qu’un mendiant de subventions sans espoir.Le monde vit a l’heure des petits entrepreneurs qui permettent souvent a leurs employes d’avoir un travail digne et de se sentir valorise.....la France les elimine pour financer des grands plans de relance et des champions industriels monstrueux.Je vous conseille le livre d’Ayn Rand La Greve, qui vient d’etre traduit en Francais apres 50 ans d’efforts pour l’ignorer. Lisez ce livre fondamental et ensuite relisez les commentaires a votre article. C’est tres drole. Ce pays est fichu. -
Voila vous avez raison. Les banques ne creent pas d’argent ex-nihilo comme il est ecrit dans ces articles idiots (desole, je suis oblige de le dire c’est idiot).
C’est le depot qui fait le credit. Pour qu’une banque vous fasse credit de 100 euros, il faut qu’elle ait recu ou emprunte par exemple 110 euros. Elle garde 10 en reserve et vous prete 100.Mais il n’y a pas creation de monnaie sans contrepartie...a chaque fois il y a une creance en face. La nuance a l’air petite mais elle est fondamentale.Prenons un exemple plus complet.Une banque A possede 100 euros sur un compte en depot. Je peux donc lui emprunter 90 euros (elle doit garder 10% en reserve).Avec ces 90 euros j’achete un produit a une entreprise, qui depose ces 90 euros sur son compte en banque a la banque B.La Banque B a donc maintenant 90 euros en depot.Alors forcement, si on regarde les releves de comptes...le premier compte en depot (banque A) affiche 100 euros, le compte de l’entreprise a la banque B affiche 90 euros donc on pourrait croire qu’il y a maintenant 100+90 euros mais c’est absolument faux les releves de comptes ne s’ajoutent pas sinon on compte plusieurs fois la meme chose (votre releve de compte ne vous dit pas ou est votre argent dans le cas present, les 90 euros du compte A sont dans le compte B et oui).Si on regarde combien il y a vraiment d’argent en circulation :Des 100 euros affiches sur le releve du premier compte, 90 sont immobilises dans un credit dont l’argent s’est retrouve dans le compte de la banque B. Seuls 10 sont disponibles pour retrait immediat.La quantite totale d’argent reel disponible a la fin est la meme qu’au debut....la banque A ne possede que 10 euros, la banque B a 90 euros. Meme si le total des releves de compte indique plus.Nuance fondamentale, et ceux qui disent que les banques creent de l’argent ex-nihilo par le credit ne realisent pas que si c’etait le cas, il y aurait une inflation annuelle a 4 zeros ou plus. -
« C’est souvent quelque chose comme 10 % à 20%. Lorsque vous allez faire un emprunt dans une banque, le banquier ne regarde pas s’il a de l’argent à vous prêter : il le crée à la demande. »
Faux. La banque doit avoir l’argent qu’elle vous prete, et en plus conserver 10% a 20% en reserve.Je me demande combien de Francais croient qu’un banquier peut preter de l’argent qu’il n’ a pas...c’est vraiment inquietant.Vous rendez-vous compte que si c’etait comme vous le dites, il ne faudrait pas une semaine avant que tout s’effondre ? -
Ce que vous ecrivez est absolument faux. Les banques ne creent pas d’argent et doivent emprunter l’integralite des sommes qu’elles pretent.Pour pouvoir preter 9000 euros, la banque doit :1) avoir 1000 euros en sa possession, en argent ou en titres.2) avoir emprunte les 9000 euros a une autre banque.C’est pour ca qu’il y a des crises de liquidites....quand les banques ne se pretent plus entre elles il est impossible pour vous et moi d’emprunter.L’interet de cet article c’est qu’il montre bien l’abime d’nculture economique en France. Article qui releve du fantasme et qui passe la moderation...et la quasi-totalite des lecteurs ne voit pas le probleme.Le plus grave c’est de croire que le systeme, s’il etait tel que vous le decriviez, pourrait fonctionner plus d’une semaine. C’est grotesque.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération