Les commentaires de Marie

Il suffit d’aller sur le site de la Sécurité sociale et de voir les conditions pour les étrangers d’accès aux soins.

CONDITIONS :

De nationalité française ou étrangère, avec ou sans domicile fixe, si vous résidez en France depuis plus de trois mois de manière régulière et n’êtes pas déjà couvert par un régime de Sécurité sociale, vous pouvez demander à bénéficier de la C.M.U. de base.

Vous pouvez justifier de votre résidence stable de plus de trois mois par les moyens suivants : trois quittances mensuelles successives de loyer, deux factures successives d’électricité, de gaz ou de téléphone, un bail signé de plus de trois mois, etc.

Conclusions : acheter une maison en France, inscrivez-vous à EDF pour avoir 2 factures et ensuite faites-vous soigner gratis sur les cotisations des français, qui eux se voient réduire les remboursements des médicaments, le choix du médecin, le droit à consulter directement un spécialiste.

http://www.ameli.fr/assures/droits-et-demarches/par-situation-personnelle/ vous-avez-des-difficultes-financieres/c.m.u.-de-base-une-assurance-maladie-pour-tous/ les-conditions-pour-en-beneficier-aff.php

Exemple :

2. Je suis demandeur d’asile, ai-je droit à la C.M.U. de base ? Réponse :

Oui, vous pouvez bénéficier de la C.M.U. de base sans avoir à justifier du délai de résidence de 3 mois. Vous devrez cependant justifier de votre demande d’asile.

Je suppose que vous savez qu’il vaut mieux avoir des dents saines avant une intervention chirurgicale, pour éviter les infections !

Par ailleurs, cet été, il m’a été relaté que des anglais avaient acheté une maison dans l’Aisne pour 1.000.000 €. La dame est tombée malade, sans documents de sécurité sociale valables en France, elle a laissé la facture à la France !

Alors restriction, restriction, rigueur et compagnie, ceux qui ont cotisé toute leur vie pour se voir interdire des soins parce que leurs retraites ne sont plus suffisantes, il y en a assez, surtout lorsque les députés se votent des retraites dorées en catimini payables, bien sûr, par les français.

http://senat.fr/rap/r06-353/r06-35322.html

http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=7237.147

Il est évident que l’on veut détruire la Sécu française pour nous imposer un système à l’américaine qui ne soigne rien des accidents de la vie.

Réf le film de M. Moore.

Dans son film il est fait état qu’aux EU, une jeune femme de 22 ans atteinte d’un cancer ne peut se faire soigner parce qu’elle est trop jeune pour avoir un cancer. Elle a dû aller au Canada, frauder, pour se faire soigner gratuit là bas !

J’ai lu dans la presse qu’en fait, le réseau routier autour de Bruxelles aurait besoin d’une grande rénovation. Les Wallons voudraient un couloir-ouverture sur la Flandre jusqu’à Bruxelles pour pouvoir accèder à la capitale.

Vous avez vu que certains européens aimeraient voir la capitale européenne déplacée.

Je crois qu’il serait temps que la situation se décante, autrement, je crains qu’il n’y ait plus de dégâts pour le peuple Belge qu’il n’en souhaiterait. Avec le risque que les plus forts, évidemment, « écrasent » les plus faibles.

Lorsqu’on relit l’Histoire de l’Europe, il faut croire que ces pays, les siècles précédents, n’avaient comme distraction que la guerre. La saisie par la force d’Etats, de pays, de provinces... au grand mépris des populations qui y vivaient.

La devise de la Belgique serait : « l’union fait la force ». Elle devrait s’en souvenir pour le bien de tous.

J’ai lu, dans le cadre de recherches sur votre pays que votre roi serait le garant de l’unité de la Belgique. Qu’attend-il pour créer un gouvernement en évinçant les flamands réactionnaires ? Au lieu d’attendre une scission favorable uniquement aux financiers et autres... !

Par ailleurs, je suis tombée sur un article, (malheureusement, mon ordinateur a beugé et je ne le retrouve pas), dans lequel il était indiqué que les flamands ont developpé et appliqué, depuis des décennies, une politique négative quant à l’union de la Belgique. Refusant l’Histoire de ce pays. Il ne la reconnaitrait qu’à compter de 1830, rejetant la période précédente ?? Leur but étant le schisme.

Cependant ce que la Flandre oublie, c’est qu’à l’époque du développement industriel la Wallonie, grâce entre autres au charbon, faisait vivre les près de 20 % de flamands à cette époque qui étaient au chômage. La solidarité a très bien fonctionné dans ce sens.

Les flamands refuseraient la rénovation d’un réseau routier qui servirait aux Wallons, du côté de Waterloo.

La presse suisse fait mention d’un nouvel Hong Kong Bruxellois, laisserait entendre que cette ambition ne date pas d’aujourd’hui. Ceci au détriment du reste de la Belgique.

http://www.letemps.ch/template/international.asp?page=4&article=215385

La Belgique a gardé malgré tout son humour http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=90&art_id=371989

Elle devrait aussi retrouver la voie de la sagesse !

J’espère, pour la Belgique, qu’une solution pacifique sera requise.

Je reviens juste un instant, sur Berlin, pardonnez moi, le blocus entraîna, évidemment, la perte de la capitale. Bonn la remplaça, pendant plus de 40 ans jusqu’à 1990. Il y avait, là aussi, toutes les ambassades, toutes les grandes banques, multinationales... Berlin continua d’exister. Même en vase clos. Bien au contraire.

Il ne manquerait plus, chez vous, que le déplacement de la capitale !

Quelques questions toutefois, si vous le permettez, dans cette situation : qui gouverne actuellement ? Quel est le rôle de votre roi ? a t-il seulement des pouvoirs ? Imaginons, l’inimaginable, le rattachement de la Wallonie, en tant que Province ou Région à un pays, que deviendrait alors, votre roi ? Règnerait-il uniquement sur Bruxelles ? Est-ce qu’il serait seulement d’accord pour donner son indépendance à la Flandre ? Je suppose qu’il a son mot à dire ?

Quelle situation curieuse !

Combien de temps, cela peut-il encore durer ?

Sans aller tirer des plans sur la comète, c’est à la Belgique de traiter son problème en priorité. Ou alors, ce serait plus grave qu’on ne le pense ou qu’on ne le dit. Il est vrai que la similitude d’avec Berlin de l’après guerre, en dehors du contexte de l’époque, est curieuse. Tout a commencé là aussi, par le changement de monnaie qui a attisé les différends. Pour en arriver à ce que l’on sait. Heureusement la situation géographique ne se prête pas à l’autre similitude. Il n’y a pas besoin de pont aérien !

Avec la politique il faut s’attendre à tout. Est-ce que cette situation de tension n’était pas voulue et recherchée pour justement donner voire imposer à Bruxelles un statut particulier que pour l’instant elle n’a pas ? Imposé dans des conditions de faiblesse ??? Si cette situation continue. Je ne voudrais pas utiliser comme moyen d’explication le petit impair du prétendant au poste de 1er Ministre qui après une petite interview, chantât la « Marseillaise » comme hymne national. Pour nous, ce fut un honneur sincère.

Statut pour Bruxelles, peut-être, également voulu et recherché pour asseoir un peu plus l’entité militaire de l’OTAN, au sein de la Belgique, dans le contexte que l’on sait ??? Mais sans gouvernement, qui va décider ?

Dans l’émission de C dans l’air d’hier, il était question de la Belgique et de sa situation. Dans le morceau de reportage que j’ai vu, il était montré une petite commune de Flandre où le Maire interdit aux divers personnels communaux de parler le Français. Même dans les écoles. Est-ce de peur d’être rattachée à la France au cas où ??? A mon sens, cette réaction est idiote, car, la Belgique possède cette particularité, qu’elle doit conserver, à savoir son trilinguisme (au moins). Elle ne connait pas son bonheur !

Dans cette dépression belge, la France peut généreusement partager ses antidépresseurs.

J’espère sincèrement que la Belgique trouvera une solution à ce problème d’indépendance qui peut devenir grave. Même s’il ne date pas d’aujourd’hui. Courage, amis belges. On dit que la nuit porte conseil. Seulement, il y en a déjà eu quelques unes !

La situation de la Belgique actuelle me fait penser, en moins catastrophique bien sûr, à l’Allemagne de l’après guerre de 1948 au début de la guerre froide.

Rappel : A la fin de la seconde guerre mondiale Berlin était restée la Capitale de l’Allemagne. Des différends opposèrent les quatre pays -États-Unis, Union des républiques socialistes soviétiques (URSS), Grande-Bretagne, France- qui l’occupaient depuis la fin du conflit : tensions sur le statut futur du pays et controverse sur la monnaie mise en circulation, notamment dans la ville de Berlin. Les Soviétiques établirent alors un blocus qui empêchât d’acheminer les gens et les marchandises entre la partie occidentale de l’Allemagne et Berlin-Ouest. Le 26 juin 1948, les Américains ripostèrent en déclenchant l’opération « Vittles ». Son objectif consistait à approvisionner Berlin-Ouest par voie aérienne. 15 ans après, il y avait un rideau de fer !

Certes l’époque est différente, cependant la Belgique est divisée en deux parties distinctes et la capitale Bruxelles se trouve être une enclave comme l’était Berlin, il y a 60 ans.

Espérons que pour nos amis Belges la raison l’emportera sur leurs dissensions.

Soyez sympas, amis Belges, pensez à nos fraudeurs du fisc Français qui risquent de se retrouver, en province française, si votre situation se durcit encore, et si, en fonction de vos décisions, vous finissiez par être rattachés à la terre de France. Ils seraient obligés de déménager pour la Suisse !!! Les pauvres malheureux.

Si la Grande Bretagne ne s’y était opposée, il y a près de 180 ans, vous seriez à ce jour, Français, et cette tension n’existerait pas.

Est-ce que vous êtes allés lire l’article de 20 minutes sur ce sujet ?

Tout cela est du blabla.

Lorsque l’Allemagne a placé sa TVA sociale, les allemands ont été invités à payer tout ce qu’ils pouvaient avant l’augmentation, je crois au 1er janvier, de la TVA.

J’ai des amis allemands, les prix ont bien augmenté. Tous les prix. Alimentaire, eau, etc...

Par ailleurs, où avez-vous vu qu’il n’y avait plus de délocalisation en Allemagne. Il n’y a pas longtemps, ils manifestaient justement contre une délocalisation.

Sur les 3 points d’augmentation, chez eux, deux sont pour le remboursement de la dette.

Or NS a bien dit que la dette, il s’en occuperait dans 5 ans. Elle s’élèvera à combien, d’ici là ???

Maintenant que vous en parlez, moi aussi j’ai vu de la pub, depuis plusieurs mois d’ailleurs. Même en ville. Je ne crois pas que la loi soit abrogée. Bonne question.

Vous avez sur you tube une autre vidéo.

Un débat, à l’Hôtel Lutécia, entre Me Dati et Bruno Julliard. Vidéo exclusive du 28 février 2007 de la Télé Libre.

Quand les élections seront passées.

La RTBF a placé sa vidéo dans les archives, elles sont payantes. Elle précisait ce matin, que (je cite) « ...la chaîne présentait ses plus plates excuses comme de l’eau plate »

Sur la vidéo était ajouté un commentaire d’un bloggeur de you tube ou daily motion, je ne me souviens plus.

Je signale que sur le site de la RTBF le Soir, il y a une vidéo à voir. Intéressante à regarder. Riche d’enseignement.

Par ailleurs, il a un sondage sur ladite vidéo sur le journal suisse Le Matin.

Il est évident que la presse étrangère s’interroge sur la censure française, sur ce que certains appellent non évènement. Et le courage de la presse française.

S’il y avait non évènement, NS qui est le 1er à se montrer face aux caméras, pour un oui pour non, aurait laissé l’information être diffusée.

Je rappelle qu’il y a environ deux semaines, le journal du dimanche a fait toute sa une, sur le costume de Sarkozy.

Bonne lecture à ceux qui désirent consulter les deux sites.

C’était très bien vu de placer une première élection une veille d’examens.

Les jeunes de 18 ans concernés avaient certainement le stess de l’examen donc l’élection, tant pis.

Espérons que ceux qui placèrent leurs examens en priorité, penserons que dimanche prochain il y a un second tour et que leur vote concerne toute la France.

Alors qu’ils soient citoyens et qu’ils aillent voter.

Selon le journal le Monde, Madame Dati aurait dit ceci :

"...La peine minimale, en cas de récidive, sera d’un an de prison quand le délit est punissable de trois ans, de deux ans pour cinq ans, de trois ans pour sept ans et de quatre ans pour les délits punis de dix ans. Pour les crimes, en récidive, le minimum sera respectivement de cinq ans, sept ans, dix ans et quinze ans pour les actes encourant quinze ans, vingt ans, trente ans et la réclusion à perpétuité.

Pour la première récidive - c’est-à-dire le deuxième acte délinquant -, le juge pourra prononcer une peine inférieure à la peine minimale... En cas de nouvelle récidive, pour les infractions les plus graves, le juge pourra encore prononcer une peine inférieure à une peine minimale, mais dans des conditions encore plus restreintes. Il devra relever des garanties exceptionnelles de réinsertion. En conséquence, bien qu’encadrée, la marge d’appréciation du juge est préservée...."

Ce que je vois dans cette réforme c’est qu’un mineur qui actuellement a la possibilité de voir de la violence accrue et de toutes sortes, que ce soit à la TV, en cassettes vidéo, en DVD, par jeux, par internet, dans la rue, ne peut déclarer ignorer les effets de cette violence.

Il y a quelques mois, des gendarmes ou policiers furent détachés dans des établissements scolaires afin de mettre en garde une jeunesse contre les effets de cette violence télévisuelle ou cinématographique. Ces fonctionnaires étaient chargés de leur faire comprendre qu’une violence virtuelle, n’est pas une violence réelle. Et que la reproduire dans la vie, peut tuer.

Ce qui parait totalement hallucinant.

A mon sens, le but de cette réforme, est de diviser le nombre d’années de peine que l’individualisation des peines imposait.

Le but de cette réforme en réalité est de lutter contre le problème des prisons qui sont en surnombre.

Il n’y a plus de place, il n’y a pas de nouvelles prisons de construites donc il faut biaiser par une réforme.

Arrêtons de se pencher uniquement du côté du criminel, pensons également aux victimes.

Croyez-vous qu’une victime, si elle n’a pas été tuée, a envie de croiser son agresseur au bout d’un délai de peine divisé par 3 ?

Le problème réel est qu’il n’y a pas d’argent pour la justice. Donc pas d’argent pour les prisons.

Il y a quelques années les élèves avaient droit à des cours d’instruction civique. Il me semble que la génération qui les subissait n’en a pas spécialement souffert.

La jeunesse actuelle a la chance de vivre dans un Etat en paix. Si les parents sont déficients, peut être l’Etat doit il, par l’intermédiaire de l’éducation nationale, prendre le relais.

Alors réitération ou récidive, même combat !

Pour l’avoir subi, je peux assurer qu’il y a de la corruption dans le milieu judiciaire français, plus important et plus grave qu’on ne le dit.

Il ne faut pas oublier que la vie de personnes se trouve engagée que ce soit au niveau du civil qu’au pénal et que la corruption leur est fatale.

Tout à fait d’accord.

Il est fort regrettable que les Français ne se montrent pas plus citoyens. Dans une semaine, il sera trop tard pour venir râler.

Ne pas apporter d’importance à ces élections est surprenant.

Laisser un parlement avec une majorité aussi importante est excessivement dangereux.

Par ailleurs, la situation mondiale n’est pas des plus calmes depuis quelque temps. Il serait peut-être bon d’avoir une opposition ! Irak, çà vous dit quelque chose ? Ne soyons pas alarmistes, mais pensez-y !

Citoyens, allez voter, c’est votre meilleure contestation. Et c’est un devoir civique.

Français, si vous voulez que ça change, allez voter.

Aujourd’hui, il fait beau. Exprimez-vous. C’est la meilleure contestation et c’est la plus saine.

Alors aux urnes. N’oubliez pas.

Je ne voterai pas pour un avocat. Seule profession qui s’octroie une TVA de 19,6 % sur leurs honoraires.

Heureusement que les médecins n’en font pas autant !

On comprend mieux pourquoi la justice est réservée aux riches !