Les commentaires de Anthony

@bnosec

Allé un peu d’histoire pour vous :

« En juin 1969, un groupe de lesbiennes, gays et transsexuels, se rebellèrent contre les forces de police venues faire une descente au Stonewall Inn, un bar gay de New York et une lutte entre forces anti-émeutes et homosexuels fit rage pendant plusieurs jours. Les émeutes de Stonewall sont depuis considérées comme le début de la lutte pour l’égalité des droits entre homosexuels et hétérosexuels »

non ... et pas besoin de remonter bien loin.

Monsieur @Mr Dupont ... pouvez nous vous expliquer le but des marches des noirs aux USA sans les années 60 ?

Promotion à but de recrutement ?

Exhibitionnisme ?

Provocation ?

Le pédagogue que vous êtes saura éclairer le pauvre blanc que je suis

La différence c’est que vous, personne ne vient vous donner des leçons sur votre sexualité.
Laisser vivre les autres ce n’est pas empiéter sur votre liberté.
Vous n’avez pas choisi d’être hétéro... vous êtes simplement du bon coté de la barrière sur ce terrain là.
On ne choisi pas d’être blanc, noir, homo, malade... par contre on choisi d’aller pourrir la vie des autres pour ces raisons.

Personne ne vous empêche de penser ou de dire ce que vous pensez (sauf propos d’incitation à la haine...). Le problème réside :
- dans la violence de propos (et des insultes),
- dans la violence physique,
- dans le fait que des gamins sont rejetés par leurs familles,
- dans le fait que des ado se suicident parce qu’une partie de la société voudrait qu’ils soit différent.
etc.

L’aversion pour l’homosexualité est encore profondément ancrée dans la société. La religion et l’éducation ont participé de la transmission de cette « révulsion ».
Il faudra encore une ou deux générations pour que les choses changent, parce que sur ce point je pense qu’il y a un gros conflit générationnel.
Beaucoup font des efforts pour sortir cette maladie (l’homophobie au sens large), d’autres restent ancrés dans des croyances et des préjugés et le resteront certainement jusqu’à la fin.
Personnellement j’avoue que voir de mecs s’embrasser me rendait mal à l’aise (non pas intellectuellement, mais presque physiquement). Aujourd’hui cela me laisse indifférent. J’ai remis en question ma façon de voir les choses (notamment sur l’adoption) et devinez quoi... je suis toujours hétéro ! être homo n’est pas une maladie, ça ne s’attrape pas. Par contre, l’homophobie crée de la souffrance et se transmet de génération en génération : c’est cette dernière qu’il faut éradiquer.

une Loi intelligente avec des moyens derrières couterait bien plus au contribuable ... c’est une question de choix de société.

Vous savez le contraire existe aussi.
Petite route sinueuse qui passe devant chez moi. Vitesse limitée à 90km/h ... 4/5 accidents depuis que je suis là. Des sorties de route de gens qui justement ne savent pas estimer une vitesse « raisonnable » alors que souvent des cyclistes et des piétons sont sur la chaussée.
Combien de débile ne savent pas accélérer pour doubler ... et en général avec trop peu de visibilité. Le mec lent est chiant... celui qui double est (parfois) très dangereux.

bien entendu que la Loi est con... mais les usagers ne le sont ils pas ?

Il est évident que dans des conditions idéales les limitations pourraient être supérieures, mais le problème, c’est que la Loi est faite pour des millions d’usagers et de véhicules.

Sur les conditions idéales : imaginez le nombre de paramètres à prendre en compte ?! état de fatigue du conducteur, vigilance moyenne, tenue vestimentaire pouvant gêner la conduite, nombres de causes perturbant le conducteurs (téléphone, radio, état émotionnel...), état de la voiture, de ses pneumatiques, état de la route, météo etc.

La Loi ne s’applique pas au conducteur idéal avec une voiture idéale... la Loi s’applique pour tous et il est évident qu’en matière de sécurité, mieux vaut imaginer le danger plutôt que d’espérer que tout se passe bien.

Combien de fois est il répété que le temps de trajet varie très peu pour 5 ou 10km/h d’écart.
Combien de fois est il répété qu’un gosse qui traverse se fait littéralement explosé par une voiture qui roule à 50km/h.

Si chacun, dans un monde idéal, était respectueux du code et régulait sa vitesse en fonction de tout ces paramètres... alors oui, la vitesse limite pourrait même ne pas exister.

Le mot crétin ainsi placé, sans préambule aucun, introduit parfaitement l’inconsistance de la suite de votre commentaire.

Sachez que le mur est ici représentatif d’un choc sur une surface immobile. La violence sera donc largement supérieure pour un choc frontal entre deux véhicules en mouvement (fonction de leurs vitesses respectives).

Ignorer ce types de fondamentaux de la physique la plus élémentaires devrait être éliminatoire pour le permis de conduire.
 

Si vous respectez les vitesses je vous invite a faire contrôler le dispositif qui vous indique la vitesse de votre véhicule.

A noter que les constructeurs ont l’obligation de calibrer les compteurs de tels sorte que la vitesse indiquée soit supérieure, ou tout du moins égale à la vitesse réelle. Ainsi, il n’est pas rare que les compteurs de voitures ou motos indiquent une vitesse 5-7 km/h supérieure par rapport à la vitesse réelle. Aucun risque de dépassement de la vitesse autorisée lorsque l’on se fie uniquement au compteur du véhicule. Src : wikipedia

Comme vous tous je suis conducteur. Comme tout conducteur je regarde les panneaux et surveille mon compteur.
- un radar ne flashe pas en dessous de la vitesse autorisée (sauf erreur technique rapidement identifiée). Rien ne vous oblige a rouler « au dessus » de la vitesse autorisée
- un radar est très souvent signalé (d’autant plus que vous accusez ici même les radars fixes). Vous n’êtes pas pris au dépourvu.

Il suffit d’ouvrir les yeux est de constater le nombre de personnes qui téléphonent au volant. Téléphoner au volant n’est pas compatible avec l’attention que requiert la conduite.

Le radar est un faux problème... le problème c’est que beaucoup de regardent même pas les panneaux, ne respectent pas le minimum des règles de conduite.
Les radars fixes les plus « actifs » ici dans le sud sont tous signalé et il faut être de mauvaise foi pour dire qu’ils sont là pour tendre un piège.

Qu’une fois ou deux on se fasse prendre, ok, c’est une chose. Mais quand on voit le nombre de gens qui circulent avec un ou deux points c’est que le soucis est ailleurs.

Le radar c’est la cible facile pour se dédouaner. La majorité des accidents sont causée par le quidam moyen (pas identifié comme délinquant) et qui va prendre conscience (au détriment de la victime) que conduire un véhicule de plus d’une tonne à 130km/h (ou même à 50km/h) ce n’est pas un acte sans danger.

Petit exemple :
Les muscles des bras ne peuvent guère résister à une force de plus de 250 Newtons. Or à 50 km/h contre un mur, c’est une force de plus de 2.000 Newtons qu’ils devraient développer pour retenir un corps de 75 kg... 50km/h !

@La mouche du coche @Pierre de La Coste

Belle preuve de votre malhonnêteté intellectuelle...
Si une bande de gugusses vous déclarez que l’univers est issue de la morve d’un hérisson géant vous les croiriez parce que vous ne pouvez démontrer le contraire ??? un peu de bon sens.

Il n’y a pas de présupposé inverse... en effet nul besoin de démontrer l’inexistence d’une chose.

Vous utilisez d’ailleurs le terme « se tromper » alors que justement se mot s’applique à un raisonnement... pas à une croyance.

Ma fille ne se trompe pas en pensant que le père noël existe... elle croit au père noël. Pour autant cette croyance repose sur un mythe. La différence c’est que le peu de « raisonnement » qu’elle établi par dessus (la fabrication des jeux, le transport etc...) n’induit pas qu’elle fasse reposer tout son univers sur cette croyance. Le problème de la religion c’est qu’elle cherche à s’immiscer dans des domaines qu’elle ne maîtrise absolument pas... et surtout qu’elle cherche a appliquer ses pseudo raisonnements à des gens qui justement ne croient pas en sa mythologie.

Comment prendre au sérieux un texte qui part directement du présupposé qu’un dieu existerait ? Tout ce qui s’appuie sur une erreur de bon sens s’effondre... comme une maison construite sur de mauvaises fondations.
L’erreur de la religion c’est de faire semblant de « penser » à partir d’une croyance (justement en dehors de toute rationalité). Donc croire c’est une chose (de l’ordre de l’intime)... mais l’erreur consiste à vouloir y plaquer un raisonnement.

tiens je n’avais pas pensé à ça... venir avec tous les gosses pour gonfler les chiffres.
c’est vrai qu’un enfant emmené à une manif ne devrait pas être comptabilisé... quelle que soit la manif.

le Peuple répond par le plus grand mouvement de protestation du XXIème siècle ??

faut arrêter de fumer la moquette...

Rassurez vous : si si peu de monde réagit c’est que l’inconsistance et la débilité des propos ne méritent même pas un commentaire. ça sent même le troll ...

ouaauou !!! ça décoiffe presque de lire un truc pareil... pas de mot assez fort pour m’exprimer...
L’auteure parle de raison mais oublie elle même d’en user. Un ramassis de clichés et d’âneries sans aucune limite. La liberté d’expression c’est bien, mais seulement quand on a un truc à dire...

"Les Parisiens ont leur premier enfant à 35 ans en moyenne, c’est bien la preuve qu’il y a un problème de société, qu’il faut attendre le dernier moment possible de notre vie pour en avoir. Pourquoi ?"

C’est un peu plus compliqué tout de même. Vous omettez les facteurs socio-économiques les plus basiques : études de plus en plus longue, difficultés économiques pour avoir ne serait ce qu’un logement, moyens de contraception plus efficaces (avant l’accident était plus vite arrivé)... tout ne repose pas sur l’individualisme et nombreux sont ceux qui voudraient (au moins) avoir le choix.