Les commentaires de Jean-Paul Richier

Là où vous avez raison, j’en conviens, c’est qu’il est paradoxal de s’émerveiller de l’élection d’une Miss mélanoderme alors même qu’on souhaite que les citoyen(ne)s mélanodermes soient considérés comme tout le monde.

D’ailleurs plus qu’un paradoxe, c’est une aporie inhérente à toute intervention antiraciste : on cause de ceux dont on souhaiterait qu’on s’arrête de causer.

Sinon qu’est ce que vient faire le yaourt ? Si elle a envie de lécher du yaourt comme V Bègue, so what ?

Bon, pour tout vous dire, j’étais simplement d’humeur trollesque.

Vous conviendrez, camarade, que la formulation de votre commentaire initial n’incitait guère au débat d’idées.

Maintenant, lorsque vous écrivez « les femmes aiment a concourir pour leur beauté comme nous le faisons pour notre force », cette réflexion n’appartient qu’à vous. Je n’ai jamais vu pour ma part l’intérêt de chercher à exhiber ma force (même si, je vous rassure, quelques souvenirs d’arts martiaux me mettent à l’abri de ceux qui sont dans cette logique).

Je ne suis en théorie ni pour ni contre l’indifférenciation des sexes. Je kiffe grave les loutes comme Flora Coquerel, mais je ne vois aucun inconvénient à ce que des filles ne se sentent pas obligées de jouer aux filles.

Pour ce qui est des mecs, je suis moins nuancé : les mecs qui entendent s’affirmer en roulant des épaules voire en cherchant la castagne, j’en conclus qu’ils n’ont pas d’autres moyens de s’affirmer, et je trouve ça plutôt tristounet pour eux.

Pour les bistrots, je vous rassure : on peut bouquiner les sociologues bourdivins tout en restant en contact avec les Français de base (j’ai pas dit « de souche »). Et croyez-moi, les gus qu’on rencontre dans les bistrots sont loin d’être aussi ballots que vous semblez l’imaginer.

Ne perdez pas votre temps à lire, mon garçon, retournez vite au bistrot.

J’ai hésité avec une analyse de l’opération Sangaris, mais j’ai décidé de choisir un thème plus austère et plus ardu.

 @Bulgroz

 - Faut savoir, vous êtes parti sur l’arrêt de la CCass et maintenant vous causez de l’avis de M Lafortune ou du rapport de M. Petit…

- La SDBO était une filiale du CL.

- Concernant la « loyauté », il se serait agi de perfuser M Tapie le temps que RL Dreyfus rachète Adidas.

- J’ai du mal à vous suivre, en fin de compte faites-vous la louange ou la critique de l’arrêt de la CA ?

- Concernant vos suggestions de prochains articles, pardonnez-moi mais vous vous prenez les pieds dans le tapis chronologique : lorsque les 591M$ ont été réglés à Taïwan, Mme Lagarde était encore présidente de Baker & McKenzie, et lorsque les 771 M$ ont été réglés à Uncle Sam, elle était déjà partie au FMI.

- Concernant les sept arbitrages précédents dans lesquels le CDR avait été engagé, je n’ai pas connaissance des détails, mais si vous avez constaté des aspects litigieux dans le choix ou le déroulement de la procédure de certains d’entre eux, n’hésitez pas à en faire part à l’assistance.

En conclusion :

- J’aurais plaisir à disséquer en votre compagnie les détails de l’affaire Tapie/CL/Lagarde. Et pourquoi pas, des scandales politico-financiers français depuis l’affaire du collier de la reine jusqu’aux révélations en cours de Pierre Condamin-Gerbier, en passant par le canal de Panama ou l’affaire Karachi-Takieddine. Mais je crains que l’expansion fractale ne soit pas de mise dans le cadre de cybercommentaires.

- Si vous voulez me faire dire que les socialistes ne sont pas des anges tombés du ciel, c’est -hélas- sans réticence que je vous prêterai mon épaule pour enfoncer cette porte ouverte.

- Rassurez-vous : je vous laisse le dernier mot, m’envolant demain vers un répit estival.

Et merci à tous ceux qui enrichissent cette contribution de leurs commentaires.

@Bulgroz

@Bulgroz
Point 11 : Quoi, faux ? Citistar était un fond d’investissement offshore de Citibank, une branche de Citicorp à l’époque, devenu en 1998 Citigroup après une fusion.

@Bulgroz

@Bulgroz

1)  Me semble que ce chiffre recouvre la recapitalisation + le coût de la structure de défaisance.

Adosser une structure de défaisance (le CDR) à un EPA (l’EPFR) était pour le moins contestable.

Et au-delà de ça, il s’agit de la question du sauvetage des banques (même nationalisée) par l’État, donc le contribuable.

2)  Et de plus, trois de ces arbitrages étaient franco-français. Le contenu d’un arbitrage étant en principe confidentiel, difficile d’en savoir beaucoup.

3)  771 M$, pour être précis.

Il faut dire que la condamnation par le grand jury fédéral de L.A. (juillet 2003) et l’arrangement de 771 M$ (décembre 2003), qui mettaient indirectement en cause l’État français, ont eu lieu au moment de la guerre d’Irak (mars 2003), donc à une époque où les relations franco-américaines n’étaient pas au beau fixe.

4)  Il a raconté des menteries au bureau des gouverneurs de la Fed ! Mais attention, hein, le cher homme a plaidé coupable tout en protestant de sa bonne foi….

5)  Elle ne s’est pas prononcée ni sur le préjudice, ni sur l’indemnisation, elle a « simplement » cassé les dispositions de l’arrêt d’appel qui condamnaient le CL et le CDR au titre de leur responsabilité contractuelle et de leur manquement à la loyauté.

6)  Je ne vois pas par quel processus.

7)  Au contraire, l’arrêt a été interprété comme favorable au CL et au CDR. L’affaire aurait pu tout simplement repasser en Cour d’appel.

8)  Le justiciable ordinaire est souvent confronté à ce genre de délais (d’ailleurs la France se fait régulièrement taper sur les doigts par la CEDH).

9)  Je ne sais pas exactement de quels chiffres vous parlez

10)  Les banques, payer des impôts, non mais allo quoi !?!

11)   »Citistar", société caïmanesque de Citibank.

Les montages sont difficiles à comprendre (y a du Pinault etc), et même les membres de la commission des Finances se sont cassés les neurones autour de la notion de « portage », mais Citistar a de fait été impliquée dans ces deux affaires.

En conclusion, si vous voulez me faire dire que le Crédit Lyonnais était loin d’être net, vous prêchez un convaincu.

Si vous voulez me faire dire que les décisions de justice sont contestables, c’est une évidence.

Et vu la complexité de l’affaire Tapie/CL/Lagarde et de ses arcanes juridico-financières, je ne prétendrai pas à titre personnel avoir une opinion limpide.

Mon article visait simplement Christine Lagarde.

Oups, dans les deux dernières lignes, le « s » de chiffre d’affaires est tombé à la fin de médicaments. Je collerai mieux mes « s » la prochaine fois, promis !

@dixneuf

Il n’est pas impossible que M Cahuzac se suicide. Un homme ambitieux et arrogant qui se retrouve dans sa situation peut perdre pied. Je ne le lui souhaite évidemment pas, je souhaite qu’il disparaisse de la vie politique, mais pas de la vie tout court.

@Senatus pupulusque

Au-delà des antécédents judiciaires des uns et des autres, M Cahuzac est apparemment quelqu’un qui est plus intéressé par l’argent que par le bien commun.

Chirurgien de formation, il avait ouvert en 1991 avec son épouse dermatologue la « clinique Cahuzac », centre esthétique spécialisé dans les implants capillaires. Il y a par parenthèse effectivement employé en 2003-2004 une jeune Philippine sans papiers comme femme de ménage. Au noir, donc sans cotiser à l’URSSAF…

Et il avait fondé en 1993 « Cahuzac Conseil », une société de conseil pour l’industrie pharmaceutique, laquelle est, comme chacun sait, soucieuse du bien commun et non de ses actionnaires…

@Collin et @trobador

Oui, le parlement catalan a voté l’abolition de la corrida en juillet 2010, et celle-ci a pris effet début 2012. Mais M Valls fait partie des Catalans pro-corrida.

@L ECUREUIL ROUGE

Je ne suis pas certain que la gauche coupe plus que la droite les « branches pourries ». Le monde politique, quel que soit le bord, est par la force des choses une jungle assez opaque.

Mais on peut en tout cas se réjouir qu’en France, puisse exister une presse libre et une justice indépendante. Et sans doute, quoiqu’on en dise, davantage sous un régime de gauche que sous un régime de droite, même si M Mitterrand n’a pas forcément illustré cette hypothèse…

@schweizer.ch

Je suis d’accord : la formulation de François Delapierre « Dans ces 17 salopards, il y a un Français, il a un nom, il a une adresse, il s’appelle Pierre Moscovici » était malvenue.

Quant à l’antisionisme (en fait plus souvent l’« altersionisme »), il n’est pas toujours synonyme d’antisémitisme, même s’il est vrai que s’y retrouver est devenu difficile.

@Yohan et @Collin

Perdez pas votre temps à vous embarquer dans les élucubrations conspirationnistes, les gars, le GODF ou Le Siècle sont sans doute moins influents que le club des anciens inspecteurs des finances qui pantouflent, ou le club des grands patrons qui cumulent les jetons de présence.

Quant au groupe Bilderberg, ou à tous les think tanks censés rouler pour le New Word Order, là aussi j’invite à la pondération.

Ces groupes servent à  étoffer son CV quand on entre en carrière, à rester dans la course quand on est retiré des affaires, et surtout à épaissir son carnet d’adresses.

Les accointances, les manœuvres et les pressions font partie de la vie politique, économique et géopolitique, elles n’ont pas besoin de groupes constitués pour fonctionner (et à la limite elles fonctionnent plutôt en dehors d’eux, sauf les lobbies qui s’assument comme tels).

Cher Dominguin (n’hésitez pas à intervenir sous votre véritable identité, je ne vais pas vous manger), vos remarques sont pertinentes et bien écrites, ce qui change agréablement des interventions taurines habituelles.

Bonne question sur les prises de position de M Valls. La réponse est que les citoyens accordent beaucoup plus d’importance aux questions de sécurité qu’à la question animale. C’est humain, si j’ose dire. Et les Français sont dans l’ensemble nettement plus favorables à une politique répressive (= « de droite ») qu’à une politique préventive (= « de gauche »). Fort de ceci, M Valls s’autorise à préserver ce qu’il considère comme une part de son identité. Mais il en viendra forcément à mettre ça dans sa poche s’il vise des fonctions plus hautes, situation où on ne peut plus rien négliger.

Bonne question aussi sur les prises de position de M Rufo (sur les enfants et la corrida, pas sur les victimes d’actes pédophiles). La réponse est que M Rufo -tout comme un certain psychiatre toulousain affidé de l’ONCT- n’a jamais fourni l’ombre de la queue d’un argument, alors que vous pouvez prendre connaissance d’un certain nombre d’arguments sur le site http://pas-de-corridas-pour-les-enfants.over-blog.fr, que je vous invite à consulter en détail.

N’hésitez pas si vous avez d’autres questions.

Cher MaoSaitTout, vous illustrez à merveille le sens du dialogue de bien des pro-corridas.

Si on les envoie balader, on est qualifié d’« intolérant »

Si on accepte la discussion, on est qualifié de « racoleur ».

Si on semble avant tout branché animaux, on se fait intimer de s’occuper d’abord des hommes.

Si on a pour métier de s’occuper des hommes, on se fait intimer… de ne s’occuper que des hommes.

Au fait, donnez-nous l’exemple : dites-nous ce que vous faites pour les hommes. Dites-nous comment vous vous investissez concrètement pour le sort des vieux, qui semble – à très juste titre – vous tenir à cœur ?

Quant à l’inlassable argument « personne ne vous oblige à aller aux corridas, mais respectez la liberté de ceux qui aiment ça », je vous signale que c’est par la protestation que les sociétés évoluent. Fallait-il respecter la liberté des hommes qui aiment violenter les femmes, abuser des enfants, asservir les citoyens ou exploiter les travailleurs ?

Je préviens votre réponse attendue : « ouh, mélangez pas tout, il faut s’occuper des problèmes des humains avant de se préoccuper des animaux. »

En effet, ceci implique qu’il faudrait classer par ordre d’importance tous les problèmes de la planète, et les résoudre les uns après les autres.

Avec ce raisonnement :

Je ne m’occupe pas des travailleurs titulaires pauvres, car il faut d’abord s’occuper des travailleurs précaires.

Je ne m’occupe pas des travailleurs précaires, car il faut d’abord s’occuper des travailleurs clandestins.

Je ne m’occupe pas des travailleurs clandestins, car il faut d’abord s’occuper des chômeurs.

Je ne m’occupe pas des chômeurs, car il faut d’abord s’occuper des SDF.

Je ne m’occupe pas des SDF, car il faut en premier lieu s’occuper des SDF souffrant de problèmes de santé graves.

Je ne m’occupe pas des SDF souffrant de problèmes de santé graves en France, car il faut d’abord s’occuper des personnes souffrant de problèmes de santé graves dans les pays en voie de développement.

Je ne m’occupe pas des personnes souffrant de problèmes de santé graves dans les pays en voie de développement, car il faut en premier lieu s’occuper des personnes souffrant de problèmes de santé graves dans les pays en voie de développement en situation de conflit armé.

Bon, finalement, je ne m’occupe de rien tant qu’on n’aura pas définitivement résolu les problèmes de santé graves des enfants dont les parents ont été tués ou mutilés dans les pays en voie de développement non démocratiques en situation de conflit armé, de famine, et d’épidémie.

Bien à vous

Un lien cette fois non vers Sud-Ouest, mais vers le sud-est, avec un article de Midi Libre .

Sinon, on vient d’apprendre que c’est François Gabart qui a emporté le Vendée Globe. Allez savoir pourquoi, j’ai plus d’estime pour François Gabart (et tous les autres du Vendée Globe) que pour José Tomas (et tous les autres abatteurs en bas roses).

Je peux comprendre qu’on trouve la vie occidentale actuelle un peu morose et un peu édulcorée. Quoique, eu égard à ce qu’on appelle « la crise », ce n’est pas toujours une sinécure de vivre et de faire vivre sa famille.

Mais pour ceux qui s’ennuient, il y a les sports de combat (y compris le MMA, le Mixed Martial Arts, sans assurance  puisque non reconnu en France).

Il y a l’alpinisme de haut niveau, ou encore l’escalade à mains nues niveau 6 à 9.

Il y a le surf extrême.

Il y a la navigation extrême. Une croisière en solitaire au large de la Somalie peut déjà être un exploit, faute de participer au Vendée Globe.

Il y a ce qu’on appelle les concours de recortes (esquiver les charges du « toro bravo » sans le blesser)

Et il y a des tas de trucs encore, comme de traverser des déserts à pied (comme Théodore Monod, opposant à la corrida) ou a vélo (comme Sylvain Tesson, opposant à la corrida).
Bref, rien n’oblige à faire souffrir les bestioles.

J’ai apprécié ici les réactions de tous les opposants à la corrida.

J’ai apprécié aussi les réactions des défenseurs de la corrida lorsqu’elles s’accompagnaient d’explications. D’ailleurs, après avoir lu les commentaires souvent intéressants de King al batar, une chose m’apparaît claire : c’est avec nous qu’il devrait être, et non contre nous.

Le lien vers l’édito d’André Viard, président de l’ONCT, est à présent le suivant :

http://www.tierrastaurinas.com/terrestaurines/actus/01-01-13/23-01-132.php

Sinon j’invite à lire, sur le même thème mais dans le registre opposé, la dernière lettre de Gérard Charollois, président de la Convention Vie et Nature.