Les commentaires de Dr. Goulu

Je ne vois cet article que maintenant... Pour un point de vue plus réfléchi sur Tesla et son oeuvre remarquable, lisez http://www.drgoulu.com/2012/08/19/nikola-tesla-genie-mais-connu/

Cet article est l’un des plus absurdes que j’aie vus sur Agoravox. Ce doit être un canular dans le genre des http://www.tylervigen.com/spurious-correlations . Une corrélation même excellente ne démontre pas l’existence d’une relation de cause à effet, encore moins du sens de l’éventuelle causalité. Avec les mêmes données je pourrais faire un article très convaincant montrant que les autorités françaises, constatant un réchauffement climatique important, ont anticipé le problème en développant la filière nucléaire peu génératrice de gaz à effet de serre...

Merci @herbe pour le lien et aux autres qui l’ont suivi.

Désolé, je m’aperçois que les illustrations sont tronquées... je vais essayer de corriger, mais en attendant vous pouvez voir l’article avec une mise en page correcte sur mon blog ici : http://drgoulu.com/2012/07/13/encore-plus-dinegalite/

Non, l’article traite de la consommation d’énergie totale. La consommation « industrielle » sert à faire des produits services qu’en fin de compte els individus achètent. Si on divise la consommation d’énergie globale d’un pays sur une année par le nombre d’habitants et par une année, on obtient la puissance consommée par chaque habitant pour tout : alimentation, logement, transports + l’énergie grise dans les produits qu’ils consomme. C’est cette puissance qui vaut 6000W en Europe et que certains voudraient réduire...

juste, mais pour les 6.5 millions de français ça ne fait que 13’000 km2, 2% de la surface de la France

En apparence ça se tient. L’espérance de vie des japonais n’est « que » de 1.2 ans de plus qu’en France mais ils vivent en moyenne en bonne santé 2.3 ans de plus (73.6 ans contre 71.3 en France, voir http://www.nationmaster.com/graph/hea_lif_exp_hea_yea-health-life-expectancy-healthy-years )

J’ai pas tout compris à votre rhétorique, d’autant que l’article montre justement que le libéralisme n’a pas fait ses preuves dans ce domaine.

Pour info, cet article a été publié il y a quelques jours sur mon blog, où se trouvent quelques déjà quelques commentaires intéressants, notamment un lien vers cette excellente analyse de la situation en France

bravo pour "anêrismes", ceci est la seule page du web qui contienne ce mot 
plus sérieusement, GapMinder démonte effectivement quelques préjugés, ou montre que les vérités d’hier ne sont pas celles d’aujourd’hui et certainement pas celles de demain. 

 L’idée du Gini des entreprises est intéressante, et en principe facile à réaliser par le département RH pour ce qui est de la distribution des salaires. Il me semble même que les grandes entreprises auraient à gagner d’utiliser cet indice plutôt que l’habituelle rapport entre le plus haut salaire et le plus bas, qui favorise les petites.

Je suis un peu plus critique sur les autres "coefficients" proposés et sur le fait de les combiner en un seul indice ...

 C’est juste, mais il existe aussi des études qui montrent que la (mauvaise) distribution des richesses n’empire pas partout. Voir cet article sur le cas Suisse par exemple.

 Hans Rosling le dit dans le commentaire en anglais : l’axe horizontal est en "dollar constant", donc corrigé de l’inflation (mais j’ignore comment elle est mesurée au niveau mondial). C’est donc bien un enrichissement "réel".

Le seuil de pauvreté à 1$ (de 1990) est un standard utilisé par les organisations internationales comme la Banque Mondiale.

Vivant à 2km du CERN, je suis venu m’installer dans ce coin après avoir été engagé dans la zone industrielle toute proche, qui fourmille d’entreprises actives dans la technologie dont beaucoup sont des fournisseurs du CERN. Je ne peux donc que vous approuver, en insistant sur le fait que les milliards du LHC ne sont pas brulés mais utilisés dans des activités à forte valeur ajoutée dans les pays membres.

La recherche fondamentale n’est pas facile à communiquer. Par définition, il n’y a qu’une poignée de gens qui maitrisent un domaine de pointe, mais au fil du temps il devient plus accessible. Einstein et quelques autres comprenanient la relativité, maintenant elle est enseignée dans les cours de physique de premier cycle et appliqué dans bon nombre d’applications techniques comme le GPS. Attendons donc 50 ou 100 ans avant de juger que le modèle standard ou la supersymétrie sont des théories inutiles.

En attendant, contemplez cette page, puis cliquez dessus avec le bouton droit et choisissez "Code source de la page". Ce que vous voyez, c’est du HTML, le langage qui décrit toutes les pages du Web. Et avec le protocole http:// mentionné au début de chaque adresse de votre explorateur, c’est une invention du CERN, destinée initialement à partager des documents entre chercheurs.

Maintenant, imaginez que ce soit Microsoft qui ait inventé ça et demandé 1 centime de royalties par page web. Maintenant vous comprenez l’utilité de la recherche et l’importance que ses résultats soient publics.

Absolument. Tu peux même envoyer d’avance un satellite en orbite émettant un message du genre " Si je tourne autour d’un trou noir c’est que Parkway avait raison et que Dr. Goulu était un imbécile, sinon c’est le contraire" 

Ah, par contre je ne suis pas d’accord avec la fin du raisonnement : si on faisait le premier à 48 points par exemple, A aurait gagné dans ce cas là, mais B gagnerait statistiquement 0.432% des matches (je viens d’ajouter le calcul à ma simulation...) au lieu de 0.001% !

Merci et bravo pour ce commentaire très pertinent, si je pouvais je voterais 10 x 

Effectivement, pour 37% de balles gagnées ma simulation évalue à 0.001 % la probabilité de gain du match, ce qui signifie que le cas que vous décrivez est arrivé exactement une fois par hasard sur mes 100’000 matches simulés. je viens de vérifier en faisant 1 million de simulations, c’est arrivé 8 fois, donc c’est bien juste 

Je pense que vous avez décrit le match "extrême". Même si les deux joueurs se mettaient d’accord, je me demande s’ils arriveraient à le jouer volontairement, mais il est statistiquement possible, en effet.

Le système des "sets" permet de relancer un peu l’adrénaline des joueurs et des spectateurs par rapport à un comptage linéaire qui donne un résultat sans suspense, ce qui n’empêche pas certains de se passionner pour le volley-ball ou le basket d’ailleurs.

Mais à la réflexion je ne suis pas convaincu que le "mental" des joueurs soit si important au tennis : après tout, un point important l’est pour les deux joueurs. Comme le jeu reste strictement symétrique (pas comme un pénalty au foot par exemple), on peut s’attendre à ce que le "mental" des deux joueurs s’oppose et qu’il ne reste finalement que leur probabilité de gain de la balle pratiquement inchangée...

Je me demande si cette idée de "mental" ne serait pas simplement une représentation intuitive de l’effet non linéaire du comptage des points... Quelqu’un a des stats montrant qu’un joueur quelconque (disons Federer) gagne plus de balles de sets que de balles "normales" quel que soit son adversaire ?

Désolé, je ne suis qu’un ingénieur juste capable de calculer 2 ou 3 choses parfaitement futiles.

Quand j’ai étudié comment résoudre les problèmes de l’humanité, ça m’a déprimé, alors je vous laisse volontiers ce soin, Superman.