Les commentaires de Tintin

Différentes personnes qui alertent du caractère xénophobe du Hutu Power, des archives qui révèlent des dimensions géopolitiques et le soutien de la France au régime Hutu, le « suicide » de François de Groussouvre le lendemain de l’assassinat de Juvénal Habyarimana qui marque le début du génocide, le rôle suspect de Paul Barril ancien membre de la cellule anti-terroriste de l’Elysée, plus un lourd passé de collaborateur durant la deuxième mondiale puis de partisan de la guerre contre l’indépendance des pays africains, autant d’éléments qui pointent vers la responsabilité de Mitterrand.

Mitterrand est moralement coupable. Coupable d’avoir soutenu durant plusieurs années et en sachant pertinemment les risques, un régime qui allait faire des centaines de milliers de victimes, par simple hostilité envers l’influence anglo-saxonne. Sans lui, le conflit inter-ethnique qui couvait ne serait pas devenu un massacre de masse. C’est sans doute parce qu’il en avait pleinement conscience qu’il invoquait systématiquement la thèse du double-génocide pour minimiser lâchement son rôle dans ce génocide qu’il qualifiera, sommet de l’indécence, de « pas trop important ».

Des chiffres : http://www.hicn.org/papers/double.pdf

Les USA représentent environ 25% du PIB mondial, l’Europe 30%, et la Chine 6% dont la moitié à l’exportation.

Les USA représentent environ 4% de la population mondiale, l’Europe 5%, et la Chine 25%.

Le « déclin » de l’occident est plus que probable, il est souhaitable, il en est d’ailleurs le principal artisan, et c’est une très bonne chose car cela signifie que le reste du monde sort progressivement de la misère.

J’ajouterais que tout cela est possible uniquement grâce au capitalisme qui répand ses monstrueuses tentacules sur toute la planète pour le plus grand malheur de l’extrême gauche qui n’a toujours pas trouvé d’alternative depuis 2 siècles.

Le seul problème en définitive est qu’une telle augmentation du niveau de vie va avoir des conséquences désastreuses sur l’environnement, quelques soient les choix politiques à venir.

Mon exemple ne concerne que le risque de dérive d’une taxe sur la provenance des produits, taxe dont la mise en oeuvre me parait pour le moins délicate. En quoi le localisme differe du nationalisme sur ce point ?

Ce serait envisageable si l’occident renonçaient a certaines subventions en échange d’un meilleur respect des droits de l’homme, mais c’est une option beaucoup trop coûteuse politiquement parlant, du moins dans l’état actuel de l’opinion.

Les risques seraient les mêmes que ceux observables a l’échelle nationale, en particulier que les élus cèdent aux sirènes du protectionnisme pour préserver les emplois parce qu’ils sont dans une logique de court-terme électoral.

Le respect des droits de l’homme pour commencer. Etant donné la difficulté d’établir de simples accords commerciaux, ce serait déjà un pas de géant.

L’unique combat de Mitterrand a été de mener à bien sa trop longue carrière, rien d’étonnant donc à ce qu’il ait choisit l’option la plus démagogique. Effectivement, rien n’a changé depuis, du moins politiquement parlant.

Sociologiquement, les électeurs d’aujourd’hui sont peut-être moins manipulables parce qu’internet leur permet d’obtenir des informations fiables, car non partisanes. Je crois que ce simple fait limite drastiquement la portée des slogans populistes qui apparaissent comme totalement creux et déconnectés des réalités.

Même s’ils sont eux aussi très/trop présents sur le net, ces slogans restent sans effets. La majorité des francais n’ayant pas de parti pris, je pense qu’ils recherchent davantage une information fiable à un déluge d’inepties.

L’idée d’une taxe proportionnelle a l’éloignement du lieu production est séduisante, mais comme toute mesure fiscale, elle est susceptible de servir des causes politiques bien plus que sa cause originelle, et donc de tendre vers une forme de protectionnisme a l’échelle locale.

Je préfère l’idée d’un libre-échange entre pays qui respectent un certain nombre de principes, éventuellement écologiques, même si la encore, les dérives populistes existent.

Les gens d’AV auraient tort de ne pas en profiter, la bêtise humaine est un excellent fond de commerce, une source intarissable de buzz, et donc de profits, le gars derrière Facebook l’a bien compris. Pour ce qui est du débat, faut aller voir ailleurs.

Apparemment le "handover" arrive sur le Wimax.

fr.wikipedia.org/wiki/WiMAX

Partir d’une observation conjoncturelle (inflation des matières premières) pour designer le coupable universel (la finance comme responsable de la pauvreté dans le monde) est une escroquerie intellectuelle.

Sur les causes de cette inflation, on peut citer outre la spéculation, la hausse du prix du pétrole, le développement des biocarburants, des récoltes en bernes, et une demande (chinoise notamment) en hausse. Baisse de l’offre + hausse de la demande = hausse des prix, avec ou sans spéculation.

Ensuite concernant les solutions au problème de la faim dans le monde, il y a l’ouverture du marché occidental a la concurrence des pays émergents, la réduction drastique doublée d’une réorientation des subventions agricoles occidentales d’une logique productiviste vers une logique environnementale, et enfin une aide au développement de l’agriculture des pays les plus pauvres (Afrique notamment).

Est-ce Valls qui empêche la formulation de propositions constructives ou n’est-ce pas plutôt cette posture de curaillon militant qui part en croisade contre le grand satan capitaliste pour mieux récupérer les brebis égarées ?

Avec un discours aussi simpliste, vous allez séduire quelques imbéciles en mal de grand soir pour mieux sombrer dans la même ornière qu’a été le TSS, une diabolisation qui marginalise leurs auteurs et les rend davantage inaudibles a mesure qu’ils s’évertuent a faire le plus de bruit possible.

Il vous reste a prier pour que la crise soit longue et pénible pour espérer une polarisation de l’opinion qui permettra peut-etre une chasse aux sorcières plus fructueuse.

En attendant, vous participez simplement au sabotage du débat publique, et par la même, faites le jeu de ceux que vous dénoncez.

Trop de lois tuent la loi.

Les GSEs illustrent bien cet adage avec leur statut ambivalent de société privée avec leur droit sur mesure et leur mission de service public.

Le marché a considéré la partie public comme une garantie de solvabilité, l’Etat a considéré la partie privée comme une garantie de rentabilité, et les GSEs ont finit par échapper au contrôle du marché et de l’Etat pour devenir des monstres hybrides se nourrissant de prêts foireux et rejetant des actifs toxiques.

Cette crise porte beaucoup de noms, mais il me semble que le plus adapté est celui de crise des responsabilitées, responsabilitées qui ont été complètement diluées dans les titrisations ou les délégations par l’intermédiaire de la loi.

Le "débat" francais est comme toujours a coté de la plaque par aveuglement idéologique. Il ne faut pas plus d’Etat ou plus de marché, il faut simplement que chacun tienne son role correctement, ce qui implique moins de lois et de meilleures lois.

Le problème ne vient ni du pilote financier, ni de la voiture réglementaire, ni des spectateurs emprunteurs dans la tribune, mais du carburant qui a été mis dans le moteur.

Un truc super fort qui donne un max de puissance au début... mais après c’est la débandade, le moteur grille, les freins lachent, la ceinture de securization vous étrangle, et le pilote, son équipe et beaucoup d’autres pointent au chômage. C’est con, c’était justement l’effet inverse de celui recherché.

Cette super dope, c’est du taux d’intérêt a 1%, oui m’sieur, 1%, c’est vachement fort ! Sur le court terme c’est génial, orgasmique, les prix flambent, la monnaie pleut, ca consomme un max, tout le monde il est content. Sur le long terme par contre on est tous mort (veuillez noter une légère exagération).

Mais au fait, qui est le dealer ?

www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/10mis_f/10m01_f.htm

La dette américaine est autour de 65% de PIB comme celle de la France, sauf qu’on a pas de compteur sur les Champs.

Oubliez mon commentaire 

Vous devez confondre avec l’Irlande.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_de_l’Islande

50% ?

Ca ne me dérange pas vraiment qu’un auteur ne participe pas à la "discussion" qui donne suite à son article, car en guise de discussion, on assiste souvent a des monologues participatifs quand ce n’est pas le conflit armé.

La place pour le débat me semble donc assez restreinte, la diversité résiste mal à l’épreuve de la démagogie, mais de cette apparente stérilité peuvent malgré tout se détacher quelques idées intéressantes, faut juste faire le tri.

C’est sûr que l’on pourrait attendre un peu plus d’un espace de liberté, c’est décevant, mais point dramatique. Enfin vous semblez avoir une autre expérience.

Pour ce qui est de l’article, il dénonce au delà de la bienpensance à deux vitesses le silence de ceux qui ont un voisin meurtrier. Ca me semble être une bonne chose au pays des collabos. (j’exagère encore ?)

La propagande concerne 99% des articles et commentaires publiés sur ce site. Ils vont toujours dans le sens qui arrange leurs auteurs parce que ces mêmes auteurs ne sont réceptifs qu’aux opinions qui corroborent les leurs. C’est un biais de confirmation.

Quant au rejet des opinions, n’est-ce pas ce qui caractérise un parti anti-quelque-chose. C’est même assez drôle. Vous rejetez les opinions de l’auteur qui rejette les opinions des révolutionnaires anticapitalistes, qui eux-mêmes rejettent les opinions des démocrates procapitalistes. C’est un double standard.

Pour ma part je suis favorable à la liberté d’expression, ca inclut la propagande d’extrême gauche et la possibilité de rejeter leurs opinions.

Besancenot l’a dit, l’a redit, et même s’il ne semble pas bien saisir la portée de sa déclaration, c’est un révolutionnaire, quelqu’un prêt a tuer ou faire tuer pour des idées. Qui plus est, c’est un révolutionnaire dans un pays démocratique dans lequel les idées peuvent s’exprimer presque librement, sauf quand on s’appelle Rouillan et qu’on est un criminel en liberté conditionnelle.

Des gens tuent pour ce qu’ils pensent être une noble cause, le communisme, Allah, ou la race aryenne. Ils ont tous en commun la volonté d’imposer leur vérité aux autres, ils désignent tous un ennemi qu’il faudra limoger sur la place public pour bien marquer les esprits, simplement naifs ou passablement crétins, ce sont tous des extrémistes.

En parlant de court terme, les taux d’intérêt de la Fed ont eu un role majeur dans la formation et l’éclatement de la bulle immobilière, c’est tout bonnement ce qui a allumé le moteur avant qu’il ne tombe en panne faute de carburant. Pourtant, sauf erreur de ma part, personne n’en parle en France, c’est assez consternant.