Les commentaires de rackam

Bravo pour cet article bien argumenté et loin de toute politique fiction. C’est vrai que beaucoup ont du mouron à se faire tant cette montée en puissance du FDG est solide et surtout très politique. Elle est le fruit de la convergence entre un programme nouveau et solide, plusieurs partis qui se complètent et vivent ensembles, une pédagogie, et enfin un candidat qui est impressionnant par son brio ! Il faut lire son blog.

@ Monolecte

Le fait d’être choqué par les festins de Rocard, Jospin et le Medef montre que vous attendez encore quelque chose du PS comme d’un Messie. Le PS est par nature de l’autre côté de la barrière depuis longtemps, social démocrate puis social libéral maintenant. Complice de la manoeuvre sarkosyste afin de créer le bi-partisme et d’étouffer toute autre projet de société. Mais malheureusement s’ils passent en 2012 ça sera comme en 81, il ne faudra surtout pas les bousculer. Dans ce cas nous serons responsables.

@ l’auteur :

Article très intéressant qui n’oublie pas de pointer les ambiguïtés de certains « sceptiques » portes-parole du lobby du pétrole. Pour ma part je suis sceptique ( mais pas lobbyiste ! )surtout quand je vois comment la médiatisation/fout la trouille conduit au business vert. Félicitations camarade, la Marseillaise peut être fière de ses journalistes.

il faut dire que beaucoup lui facilitent la tâche......

mon message vaut aussi pour Eloi

@ cangivas 

Très bien, mais ma crainte c’est que l’écologie se substitue à la politique, donnant l’impression aux citoyens qu’ils peuvent abandonner le champ politique du fait qu’ils « s’engagent en écologie ». D’ailleurs c’est un peu ce qui est contenu dans la phrase : Certains disent même que la cause écologique est au XXI e siècle ce que la cause ouvrière était à la fin du XXe siècle. Certains s’en servent habilement afin que l’on quitte le terrain du débat sur les choix de société. Ne plus se poser la question de savoir si le libéralisme/capitalisme est toujours adapté à une société pour l’Homme (car c’est bien la question centrale !Quelle que soit la réponse )du seul prétexte que l’urgent est de « sauver la planète » ! Je pense que c’est un réel danger pour la démocratie, une anesthésie à grande échelle des citoyens. Ce qui me conduit à être d’accord avec la phrase : « Derrière tous ces exemples une idée prédomine. Car les gestes que l’on met en oeuvre ne doivent pas non plus nous cacher derrière une bonne conscience de façade. Car en effet, le développement durable n’est pas une idéologie. C’est une pratique qui n’est pas figée et dont la recette n’est pas miracle. C’est plus un état d’esprit. »

C’est marrant quand je lis les « post » : ceux des « sceptiques » me paraissent limpides alors que ceux des « réchaufistes » me semblent obscurs.....

mais n’est-elle pas déjà invivable pour certains ? guerres, faim, manque d’eau, pour le sud. Sur accumulation de fric au profit d’une minorité au nord. Tous les problèmes d’environnements liés à nos industries sont à régler bien évidemment, je ne suis pas partisan d’un laisser-faire irresponsable, mais je pense que le matraquage au sujet d’un réchauffement est utilisé à d’autres fins. L’auteur ainsi que ceux qui doutent le développent parfaitement. L’arme absolue pour squatter nos cerveaux semble bien être la trouille, et ça marche ! 

« Or, une science fonctionne par le processus critique : l’arrêt de ce processus signifie la mort de la science, et l’avènement d’une religion avec l’étiquette de la science » exact, sinon on en serait toujours à croire que la terre est plate.

excuses, mon message était destiné à Pasou (pour la compréhension)

200 millions.. c’est peut-être pas le compte, peut-être 300, voir 400 ? Au fait ils étaient combien d’habitants à cette époque ?
Comptabiliser le nombre de mort est-ce bien sérieux ? pour débattrre. Combien de mort le capitalisme a-t-il fait ? Les guerres, coloniales y compris, est-ce un moyen de faire avnacer le débat ?

Eh bé dis don pour un parti qu’est mort, que de proses et d’énergie dépensée.....
Applaudissez c’est une grande victoire ! mais pas pour tous comme dit mon pote SDF du coin de la rue. Une bonne nouvelle tout de même : pendant les travaux la crise continue, il parait même que maintenant elle flingue Dubaï. Plus rapide que le H1N1......et toujours là pour un moment. Heureusement y a plus les cocos, alors la crise parait plus douce ! Même qu’on l’a oubliée...

j’ai déja dit plus haut de retirer ce mot de conspirationniste de vos torchons
Merci

Ce qui fait hurler certains « journalistes » c’est qu’avec les débats sur le net ils perdent leur pouvoir. Avant, ils étaient les seuls à nous asséner leurs « vérités », à prendre pour argent comptant (orchestrées par des groupes tel « la fondation Saint Simon » qui à coordonné toutes les intox occidentales contre l’URSS, et s’est dissoute après la chute du mur). Maintenant il y a interactivité de l’info avec les citoyens sur le web, réflexion, débat, contradiction, bref tout ce qu’ils évitaient soigneusement avant. Et ça les rends verts de rage, ils perdent le pouvoir qu’ils avaient de l’intox. Bien sur des théories fumeuses peuvent être répandues sur le net, mais face aux débats et réflexions de tous elles ne tiennent pas longtemps la route. En ce qui concerne le 11/09 c’est tout autre chose, les bouches s’ouvrent, et pas des moindres ! la confrontation devient passionnante et s’enrichit. Continuons, la vérité y gagnera .....

Je me pose des questions sur le 11/09 mais JE N’AUTORISE PAS L’AUTEUR, NI QUICONQUE, A ME TRAITER DE CONSPITATIONNISTE ! Je suis simplement quelqu’un qui s’interroge. La formule : je m’interroge = je suis un conspirationniste = je suis un négationniste = un néo-nazi, relève de l’amalgame, est injurieuse, et RELEVE DU TERRORISME INTELLECTUEL ! Je ne céderai pas à cette INTIMIDATION et invite les lecteurs à en faire de même§
L’auteur n’amène rien de plus comme contre argument et nous produit un bien pâle papier. Il fait partie des moutons qui gobent tout et devaient aplaudir aux arguments de Bush pour déclencher la guerre en Irak, à savoir les armes de destructions massives.......qui n’ont jamais existés !!! les « conspirationnistes » d’alors avaient raison.