Les commentaires de Wokom

Tout ça pour dire « cétait mieux avant »... en quoi, exactement ? C’est plus sociologiquement, psychologiquement et biologiquement naturel, peut-être, les relations entre représentants des traditions religieuses et de pauvres gamins ? C’est la modernité, encore, qui est responsable des déviances des prêtres ?

Oui, c’est bas, de parler des prêtres pédophiles, mais voilà, quand on extrapole les positions d’une agence de pub — qui par nature cherche à choquer — à toute une société, il vaudrait mieux s’assurer d’avoir fait un ménage complet chez soi avant... ou du moins éviter de se présenter comme un modèle de perfection.

Mais laissez moi deviner... la santé mentale de quelques bambins inutiles, des villes de sous-hommes hérétiques, la liberté d’agir des femelles, tout ça ne sont que de maigres sacrifices face à la Vie, la Civilisation ? Waouh, cette vision de la moralité nous emmènera au paradis sur terre...

Désolé pour le ton un poil agressif, mais ça m’énerve passablement de voir des gens se battre pour une utopie passée plutôt qu’une utopie future (et j’ajoute que la morale capitaliste EST une utopie passée).

Les uns croient qu’agiter un paquet de molécules ensemble a donné naissance à des cellules, les autres croient qu’agiter un paquet de molécules ensemble a donné naissance à un dieu (voir plusieurs), qui à son tour a donné naissance à des cellules...

Dans tous les cas, agiter un paquet d’humains avec une poignée de croyances toutes faites a toujours donné naissance à des comportements profondéments ridicules, voir meurtriers.

Pourquoi vouloir à tous prix nier sa propre ignorance, et prétendre la combler avec un bouquin (de quelque sorte qu’il soit) sans jamais essayer de se remettre en question ?

Oui, j’avais choisi mes exemples de façon à ce que les conclusions de mon « analyse » soient radicalements opposées à la ligne de parti de l’UPR : je cherchais à montrer de façon claire que lorsque l’on cherche à tordre une symbolique, il est facile de faire dire n’importe quoi à un logo. Et c’est ce que, à mon humble avis, l’auteur fait à plusieurs reprises.

En effet, même si je ne conteste absolument pas que l’UMP est le parti le plus aveuglément atlantiste que nous n’ayons jamais eu au pouvoir, dire qu’un bleu est plus américain qu’un autre c’est juste n’importe quoi : le bleu du drapeau US aussi est foncé ! Si les graphistes ont préféré dans tous ces cas un assemblage de couleurs plus pâles et proches, c’est pour des raisons purement esthétiques (ou pour des raisons identiques à celles de l’UPR : se distinguer du front).

Pour le PS, trois lignes d’analyse du logo et deux pages de commentaires sur les décisions du parti... je cherche encore le rapport (en dehors des caricatures faciles). Le suivant réussi à se faire critiquer parce qu’il utilise du vert (le V d’EELV, il fait de la figuration ?), puis paf, 12 pages nous démontrent que les écolos sont des brutes assoiffées de sang. Quand au logo du Modem... plus aucun argument sur sa forme, juste un jugement aussi subjectif que sans appel... qu’est-ce qui permet à l’auteur de dire qu’il est victime de la mode ? Sa typographie simple et sans empattements ? Sa monochromie (un manque de gris, peut-être) ? Sa construction trop stricte ? Le fait que ça ne soit pas marqué « UPR » dessus ?

C’est ce qui me dérange, dans le fond : des jugements sur des bases entièrement subjectives, alors que le titre de l’article me suggérait quelque chose d’objectif. Si il avait été nommé « Que signifient pour moi les logos des partis politiques ? » et traité comme tel, j’aurais applaudi ! 

En bref : l’auteur à parfaitement le droit de vanter les mérites de son parti, mais le faire en noyant sous la mauvaise foi un sujet qu’il ne maîtrise de toute évidence pas, c’est plus que limite...

Article qui aurait pu être intéressant, si l’auteur ne mélangeait pas de façon aussi douteuse quelques analyses objectives à un défilé d’attaques politiques purement subjectives... Ce qui était présenté comme une étude sérieuse n’est au final qu’un tract publicitaire pour l’UPR, dont le nouveau logo ne résisterait pas plus longtemps à une « analyse » aussi biaisée (plus grande part du blanc dans le drapeau = visées monarchiques, rameau d’olivier coupé = volonté de séparer les français de leurs racines, drapeau sur un socle = visées colonialistes... paf, ça va vite). Il est déjà facile de faire dire n’importe quoi à un nom, alors à un logo... 

Le « grand anneau » situé à la frontière franco-suisse est le LHC ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider ), un accélérateur de particules dont les buts sont certes multiples, mais n’ont absolument rien à voir avec « l’énergie du soleil » puisque sa fonction est exactement le contraire de la fusion : briser les atomes pour voir ce qu’il y a dedans. Du reste, cette expérience, bien qu’impressionnante à tous points de vue, n’offre strictement aucune garantie de résultats bouleversants...

Et c’est pareil pour le réacteur nucléaire à fusion de Cadarache (ITER) : ça sera sans aucun doute génial... si ça marche un jour. Pour l’instant c’est encore du 100% expérimental, et l’article de bulletins-électroniques.com fait justement état de l’un des problèmes majeurs que les chercheurs devront surmonter si ils veulent pouvoir mettre au point comme prévu un réacteur utilisable d’ici 2018 (et certainement pas 2013) : Concevoir un blindage capable de résister à un flux constant et massif de neutrons... Pour l’instant, on ne sait pas faire (ou alors du sale). On leur souhaite bonne chance, mais il serait pour le moins hasardeux de fonder tous les espoirs de l’humanité sur un truc aussi incertain.

A part ça, bon article, très complet... la partie sur les terre rares est aussi pertinente qu’effrayante.

« Incident d’une extrême gravité »

Erf, faut pas déconner quand même, ne gaspillez pas ainsi vos superlatifs... D’abord parce qu’il ne vous en restera plus assez pour quand il se passera quelque chose de réellement grave (imaginez que la prochaine fois ils lancent une chaussure !), mais aussi parce que niveau atteintes aux valeurs fondamentales de la république, c’est vraiment un truc de petits joueurs par rapport à ce qu’il se passe à l’Élysée (celà-dit c’est vrai, « il y a pire ailleurs » n’a jamais été une bonne excuse).

*soupir* Des dizaines de millions d’internautes utilisent déjà des bibliothèques de contenus en ligne depuis des années, et pas seulement chez Amazon... Steam (qui me stock à lui seul une cinquantaine de gigas), Netflix, MusicMe, Dropbox, Flikr, Opera Unite, pour ne citer que des non-libres... pourquoi faut-il absolument qu’il y ait une pomme dessus pour que ça soit considéré comme une révolution ?

Alors certes tous ces services seront réunis ensemble dans le merveilleux monde propre et beau (et censuré) de Apple, mais à ce sujet vous faites très bien de soulever le problème des garanties : Peut-on faire confiance à une société privée quand il s’agit de gérer l’intégralité de notre bibliothèque ? Certains utilisateurs du service d’Amazon l’ont amèrement regretté... http://standblog.org/blog/post/2009/07/27/Quand-Amazon-joue-à-1984-avec-son-Kindle

Netflix depuis 1999 pour le cinéma, Steam depuis 2003 pour les jeux vidéo, Amazon depuis 2007 pour la littérature... Ces services de médiathèques de type cloud dépassent tous les dizaines de millions d’utilisateurs, et je ne parle même pas de leurs concurrents. Mais si je comprend bien la seule chose qu’il leur manque pour que ça soit des révolutions c’est des pommes dessus.

Rastapopoulo, si vous vous y connaissez tant que ça en nucléaire, alors vous savez que le « retraitement » tel qu’on l’entend maintenant est une absurdité : l’uranium « retraité » en MOX ne peut faire tourner un réacteur à lui seul : il est utilisé en proportion d’1/3 maximum. La quantitée d’uranium non retraité utilisée est donc toujours bien supérieure, et les problèmes d’approvisionnement toujours d’actualité.

Par ailleurs, utiliser ce combustible « retraité » est beaucoup plus dangereux, du fait de sa température de base bien plus élevée, et son seuil de fission bien plus bas que le combustible classique... Enfin, une fois utilisé, ce fameux combustible reste dangereux pendant le triple de la période habituelle.

En bref, les principales vocations de ces usines sont stratégiques (plutonium militaire), économiques (enfin, j’espère au moins qu’ils y gagnent...), et de communication au public. Elles ne nous sauveront jamais du problème de la gestion des déchets.

Le cloud computing n’est certainement pas nouveau, cette manière de parler de révolution à chaque fois que l’on ajoute un « i » devant n’importe quoi commence sérieusement à m’agacer... c’est un nouveau service Apple, oui (qui va certes changer certaines habitudes de certains). Une révolution, non.

Mais surtout, dans le cadre de la politique de Apple, ce service me met mal à l’aise : vu les tendances autoritaires de la firme à la pomme, qui s’octroie un droit de regard parfois plus que discutable sur toutes les applications disponibles sur ses appareils, on est en droit de se demander si il en sera de même pour certains groupes de musiques (peu probable mais possible), écrivains, ou vidéastes (beaucoup plus probable) : de la censure pure et simple.

Car confier son entière bibliothèque à une entreprise privée, c’est accepter le risque qu’un jour cette dernière décide de prendre quelques libertés avec son contenu : http://standblog.org/blog/post/2009/07/27/Quand-Amazon-joue-à-1984-avec-son-Kindle

Le coefficient entre 12% et 9% c’est 1,33, pas 1,75 ! D’un, ces chiffres sont bruts et ne tiennent pas compte des facteurs sociaux, et de deux, le meilleur taux se trouve chez les familles mixtes ! Je vous laisse poursuivre votre raisonnement sur ce qu’il convient de faire pour améliorer les résultats scolaires...

Soit nous n’avons pas lu le même tableau, soit vos méthodes de calcul démontrent que vous faite partie de ces fameux 9%.

Le retraitement des déchets radioactifs marche tellement bien qu’il y a de jolis documentaires là-dessus :

http://www.youtube.com/watch?v=81wZs7la8dc

Je ne connais pas Reynouard, mais j’ai déjà essayé de comprendre les thèses de Faurisson. Ca n’est PAS du travail d’historien. Ni même d’universitaire. Désolé, mais, ses seules « preuves » historiques étaient le fait que le régime nazi dise à sa population que les juifs captifs étaient « expulsés » à l’Est (par charters probablement). Ouaouh. Avec des « preuves » pareilles n’importe quel historien concluera que le nuage de Chernobyl n’a jamais survolé le territoire français. C’est avec ça qu’il compte réfuter les tonnes d’archives, rapports et films retrouvés ? Bref...

Ce type peut bien raconter ce qu’il veut. Là où ça me pose problème, c’est que malgré ses arguments plus que douteux, il continue à se prévaloir de son (ancien) titre universitaire comme argument d’autorité (notez au passage que fermer ainsi le débat d’entrée de jeu ne l’empêche pas de se poser en martyr de la liberté d’expression). C’est ce comportement que, à mon sens, la loi Gayssot aurait du sanctionner, plutôt que de faire dans la surenchère de silence dialectique. Mais malgré mes doléances, je reste convaincu du bien-fondé de l’intention de cette loi (à savoir protéger de l’aveuglement idéologique autoritaire, sans pour autant contraindre la communauté universitaire saine d’esprit à constamment devoir perdre du temps à démolir ce genre de thèses aussi branlantes que nauséeuses).

@Tiberius : Alors, après les chiffres de l’automobile, voici quelques petits chiffres rigolos sur l’incident de Fukushima : On vient de détecter aux abords directs de la centrale du plutonium 238, 239 et 240. Le plutonium 238, c’est 87,75 années de demi-vie (le temps qu’il met à perde la moitié de sa masse). Le plutonium 239, c’est 24 100 ans de demi-vie. 24 millénaires. Le plutonium 240, c’est un truc de petit joueur, « seulement » 6 560 ans...

Autre fait amusant : Il est extrêmement toxique. Bon, à priori, il n’émet que du rayonnement alpha, ce qui peut encore passer pour un truc de tapette vu que ça s’arrête à l’épiderme, mais, inhalé ou avalé, ce sera un compagnon fidèle pour environ 200 ans, irradiant deci delà. Sur un homme adulte ça se soldera très certainement par un cancer, sur une femme enceinte, et bien, je censure (voir le lègue de Tchernobyl pour se faire une idée).

A présent le plus désopilant : A Tchernobyl justement, le réacteur était chargé avec une centaine de kilos de plutonium. Dans le réacteur n°3 de la centrale de Fukushima, il y en a plus de 3 tonnes. Celui-là est spécial : C’est du MOX (made in France d’ailleurs), mélange qui en plus d’avoir la particularité de contenir tout ce plutonium, est aussi beaucoup plus toxique et difficile à refroidir que l’uranium classique. Il est utilisé dans 20 réacteurs français.

Bon, après, certes, on ne va pas en avaler autant que le plomb de ce cher General Motors. Mais justement, j’aimerais respirer autre chose que du poison, de temps à temps, si je n’en demande pas trop... Bonne journée !

Vous m’avez mal compris : ces 99,77% sont simplement constitués du reste de la population mondiale, une fois soustraits les 20% d’extrême-droitistes français (soit 6 milliards versus 14 millions, à la louche). Car après tout, qu’un terrien non français de souche soit de droite ou de gauche, ça reste un potentiel foutu immigrant illégal voleur de travail. Je ne vois pas pourquoi il y en aurait des mieux que d’autres quand il s’agit d’étrangers, sauf bien entendu si l’on se plait à classifier les races par ordre de valeur, ce que mon statut de français refuse à me laisser faire si je souhaite rester loyal à ma devise nationale et aux valeurs de ma république.

Eh bien kronfi, je fais mon possible pour ne pas moi-même faire partie de ce cercle vicieux, mais comment reprocher à quelqu’un de ressentir du mépris envers ces 20% de notre population qui affichent eux-mêmes plus ou moins ouvertement leur mépris envers les 99,77% restants de la population mondiale ? Ne vous méprenez pas non plus sur mes intentions, mais c’est un joyeux paradoxe.

Par rapport à l’article, je pense que l’auteur se trompe en caractérisant le mouvement des Tea partiers de représentatif du peuple américain, puisque celui-ci n’est composé que d’une tranche extrêmement restreinte de ce même peuple (tant qu’on est dans les pourcentages), bien que très active politiquement : une écrasante majorité de WASPs âgés, et, malheureusement, très peu éduqués/cohérents dans leurs revendications (tiens, cela me rappelle une petite vingtaine d’un autre pourcentage).

C’est à comparer avec la population ayant assisté au Rally to restore sanity (and/or fear) ayant pris place ce week-end à Washington (215 000 personnes quand même) : une population bien plus diversifiée démographiquement, bien plus cohérente dans ses discours (pas d’absurdités monstrueuses dans les interviews/discours), bref, quelque chose d’à mon sens beaucoup plus représentatif du « peuple » se réveillant (bien que j’admette volontier que mon échelle de cohérence n’ait que peu de valeur scientifique).

Se baser sur une note de blog de Morandini pour décréter ce qui est « artistique »... non mais sans blague.

Personnellement la première fois que j’ai entendu parler de ce Larry Clark c’était il y a des années de cela, dans un cours d’histoire de l’art tout ce qu’il y a de sérieux. Et je ne nourris aucun doute sur l’aspect artistique de sa démarche, la qualité de ses compositions, et l’intérêt sociologique de son travail. Aucun. Ces photos, mais surtout leur contexte, sont plus importantes pour les adolescents que pour n’importe qui d’autre, pour peu qu’elle soient correctement explicitées.

Mais si réellement vous rechercher du porno vulgaire et sans intérêt, allez plutôt voir du côté de Jeff Koons, la coqueluche des médias et sans doute le branleur le mieux payé au monde. Ah mais j’oubliais... quand un artiste tient un discours creux et rose bonbon (à défaut de rose salope), on lui pardonne tout.

Merci Calmos de remettre les choses en place avec ce bon vieil argument si pratique : Les autres font pareil, alors à quoi bon s’indigner ?

Sans blague, c’est vrai... si l’on s’indigne dans pareil cas, c’est forcément de mauvaise foi : il faut vraiment être animé de mauvaises intentions pour s’offusquer ainsi de simple mensonges flagrants. A croire qu’à présent les gens en auraient soit-disant marre d’être pris sans cesse pour des cons, que ne faut-il pas entendre ?

Je vous laisse poursuivre ce raisonnement avec l’actualité qui vous plaira. Ca marche à tous les coups.

C’est pas du rap, c’est du placement de produit... avec un type manifestement pas au mieux des capacités qu’aurait dû lui fournir mère nature, qui raconte sa vie fantasmée pour essayer de compenser son existence inintéressante, entre des pubs pour Ray-Ban, General Motors ou Adidas, le tout heureusement accompagné des formes d’une greluche pour justifier le manque de fond. En termes techniques j’appelle ça un loser... Tant de texte pour dire si peu de chose (provoque à deux balles comprise), mathématiquement ça cloche. Y a quelque chose qu’il n’a pas du piger dans le rap.