Les commentaires de Sylvain

Sarkozy dans un séminaire de doctorants de Harvard, c’est à mourrir de rire ! Il ne parle même pas français correctement et que dire de son anglais ? Dès qu’un dossier est un peu technique (réchauffement climatique par exemple), Sarkozy nous montre ses limites intellectuelles. Quant à ses compétences dans le domaine économique, le comparer à des ’doctorants’ de Harvard est comme comparer un âne à un cheval de course !

Tout ce qui se passe dans ce procès nous fait penser de plus en plus à une France ressemblant à une république bananière. Les médias ne nous livrent qu’une version à charge du témoignage de Rondot, au point de se demander s’il a été contre-interrrogé. Qui sait d’où sort le juge en charge du procès ?

Rapidement puisque vous insitez. Nous disposons des chiffres 2008, ceux de 2009 seront bien plus mauvais mais on ne les aura qu’au printemps 2010. Travaillons avec ce que nous avons.

Déficit de la France en 2008 : 3,4 % du PIB
Zone Euro (16 pays) : 1,9%
Union Européenne (27 pays) : 2,3%
USA : 3,2%

Pour Information, le France est le 19eme pays le plus endetté du monde sur 126 dont nous avons les données. 107 pays sont moins endettés que nous. Et 2009 sera une année record pour la France en terme de déficit et donc d’augmentation de la dette. Le Canada réduit sa dette au moment où l’on se parle.

Faites vos devoirs avant de dire n’importe quoi....et c’est moi qui ait des partis pris.

Je ne répondrai pas sur la dernière énormité qui veut que les chômeurs n’aient jamais été mieux traités que depuis que Sarko est au pouvoir, demandez-leur !

Je ne réponds pas généralement aux gens qui citent autant d’inepties mais vous m’amusez. Nous avons un déficit public qui est le plus important de la zone Euro. Vous comprendrez que cela veut dire que notre dette, déjà très lourde, insupportable pour les génératios à venir comme disait Sarko en campagne, cette dette représentera près de 80 % de notre PIB en 2009. Alors on va mieux ? Je vous l’accorde, on trouvera toujours quelqu’un qui fasse pire. Ca ne me console pas. Le système social dont vous parlez est une aubaine pour la France mais Sarkozy n’y est pour rien, bien au contraire il veut le détruire. Il a été construit par les générations antérieures. Pour info, le Canada a une dette de 40% de son PIB, bien plus supportable. Lisez mon article sur Lagarde ou quand Sarko voulait importer en France ce qui a amené à la crise des subprimes et vous me direz si votre héros s’en sort si bien. Essayez de me citer une réforme économique importante qu’il a entrerprise et qui a donné des résultats probants.

Bonjour,

Je n’oublie évidemment pas la crise qui a un impact réel sur l’économie, contrairement à ce que déclarait Lagarde il n’y a pas si longtemps. Le gouvernement en place a commis bon nombres d’erreurs sur le plan économique et je vous invite à lire mon article concernant Lagarde. Lisez aussi celui qui parle de Sarkozy qui voulait instaurer en France ce qui a amené la crise dite des subprimes aux US et chez les anglais. Vous verrez qu’il partage tout à fait l’idéologie qui nous a amené où nous sommes. En passant, si vous pouvez nous citer une grande mesure mise en place par Sarko qui a apporté des résultats économiques positifs concrets, ne vous génez pas ! Que pensez-vous de la loi TEPA ?

Logan,

Le chemin que trace cet article est celui qui nous permettrait d’éviter le pire, c’est à dire une réélection de Sarkozy. Pourquoi pas une union de la gauche, mais est-il réaliste de penser que le PS puisse encore aujourd’hui incarner ce projet ? Je ne le pense pas car il existe au PS trop de mouvances et certaines sont centristes plûtot que de gauche. C’est pourquoi il faudrait que les gens de l’aile gauche du parti fassent scission et créeent un nouveau parti et que les gens du centre fassent de même. Le candidat de ce parti issu de l’aile gauche du PS aurait une chance de fédérer les forces de gauche tout en s’assurer l’appui du centre gauche s’il était présent au second tour d’une élection présidentielle.

Gul,

Que proposez-vous ? Attention de ne pas céder à l’anarchie.

Vous avez raison quand vous dites que le PS va s’accrocher et qu’il n’explosera pas facilement. S’il le fait, car tout est possible, un leader centre gauche pourrait s’imposer et nous en connaissons.
Bayrou est mal en point mais il partait de très loin la dernière fois et a failli s’imposer. Si Ségo et son parti avaient été juste un peu plus mauvais en campagne, Bayrou aurait été au second tour et là c’était jouable.

Je ne partage pas votre analyse concernant DSK qui se serait décrédibilisé en acceptant un poste au FMI. Je crois que c’est d’ailleurs la seule erreur de casting de Sarko. En l’envoyant au FMI, Sarko a permis à DSK de se tenir à l’écart des querelles internes du PS et d’acquérir une dimension internationale. Il pourrait revenir en sauveur comme Delors aurait pu le faire en 1995. Il pourrait être le leader centre-gauche recherché.

A Cambronne,

Trop tôt pour faire un bilan ? Combien de chômeurs de plus, combien de déficit public (nous avons atteint un sommet historique), combien de dette accumulée en plus vous faudra-t-il pour comprendre ? Combien de scandales (Tapie, Clavier, Bouygues, Boloré ect...) , combien d’entorses à notre démocratie vous faut-il ? Vous me dites que mon bilan était fait avant ou le lendemain des élections, nous connaissons-nous ? Etes-vous dans le procès d’intention ? (typiquement Sarkoziste).

Nous ne saurons jamais si quelqu’un d’autre aurait fait mieux ou pas, c’est de la spéculation ! Sarko a été élu et c’est son action que l’on doit regarder. Je ne pense pas que quiconque aurait pu faire moins bien que Lagarde à Bercy. Regardez mon article la concernant, il est édifiant de faits démontrant son incompétence.

Le dossier à charge contre Cheney et Bush est énorme et ces deux-là me répugnent. Seulement il est illusoire de penser qu’ils seront un jour jugés et condamnés. D’abord parce qu’il faudrait mettre à plat tout un système et que beaucoup de monde serait éclaboussé. Ensuite l’opinion publique américaine dans sa majorité ne le souhaite pas car un procès ferait mettre en lumière des faits que les américains préfèrent taire. Et puis, n’oublions pas qu’il reste beaucoup d’americains qui approuvent ce qu’ils ont fait^.

Il y a quelquechose que je ne comprends pas. Nous connaissons la méthode entièrement basée sur la répression de Sarkozy. Nous avons vu tout ce qu’il était capable de faire au ministère de l’intérieur. Alors pourquoi s’étonner aujourd’hui de voir ce qui était prévisible avec son élection ? Pour qui ou pour quoi les gens qui l’ont élu pensaient-ils voter ?

Mes sources sont les conférences de presse que Sarko et son gouvernement donnent régulièrement. Ils y expliquent en parlant de l’immobilier en particulier, des banques ou de l’économie en général que « la France résiste mieux grace aux mesures prises ». Si vous avez une télé et un ordinateur, cela ne peut vous échapper. Tout le monde s’entend pour dire que la structure sociale de la France sert d’ammortisseur à la crise. Or ceci s’est construit sur des décennies et le gouvernement ne peut en aucun cas le revendiquer. C’est de la démagogie. Alors quand ils disent qu’ils ont sauvé les banques, ils se moquent de nous. S’ils avaient été au pouvoir quelques années plus tôt, nous serions en pleine crise des subprimes et les banques auraient des avoirs toxiques en garantie de biens immobiliers dont les prix auraient chuté. Et ils n’auraient pas les moyens de les sauver.

Merci pour votre commentaire. D’abord la politique et l’économie sont étroitement liées car ce sont les hommes politiques qui malheureusement prennent les orientations économiques. Vous avez raison quand vous dites qu’on l’a échapé belle car le politicien qu’est Sarkozy ( et il n’est surtout pas un économiste, il n’y entend rien) nous aurait mis dans une situation catastrophique s’il avait eu il y a quelques années le pouvoir qu’il a aujourd’hui. Le problème, c’est qu’il est aujourd’hui au pouvoir et il est toujours aussi mauvais en économie, tout comme Lagarde (voyez mon article à ce sujet). Vous avez raison aussi quand vous dites que l’immobilier ne s’effondre pas car les pratiques préconisées par Sarkozy n’ont pas trouvé preneur. Par contre, et c’est là le lien avec la politique, il s’attribue la relative stabilité des prix en prétendant que c’est grâce aux mesures qu’il a prises. On est bien là à fond dans la démagogie politicienne qu’il maitrise si bien.

J’avais écrit et publié sur ce site un article intitulé « qui sont encore les Sarkozystes en France ? » J’avais été volontairement un peu provocateur pour essayer de créer le débat avec les Sarkozystes, mais je n’ai reçu, sur des centaines de commentaires, aucune réaction pour venir à la rescousse de sa politique. Tout au plus, des ’personne ne ferait mieux’ ou ’c’est la crise on y peut rien". Finalement je me suis demandé pourquoi et la seule réponse que j’ai trouvé, c’est qu’il n’existe pas de réforme importante, fondamentale, qui ait porté fruit. La mesure phare est la loi TEPA (ou paquet fiscal) et je démontre dans mon article pourquoi elle ne fonctionne pas. Je crois que vous ne trouverez pas de défenseur de Sarkozy tout simplement parce que sa politique est indéfendable, pour peu bien sûr que l’on fasse preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle.

Je pense qu’en effet la France ne résiste pas mieux que ses voisins comme notre gouvernement aimerait le faire croire. Le taux de chômage qui est un des indicateurs économiques nous place dans la moyenne européenne. Le taux de chomage est sensiblement le même dans la zone Euro que celui de la France. Bien sûr le gouvernement va citer les pays dont le chomage est supérieur au nôtre et s’abstiendra de nous dire quels sont les pays qui résistent mieux que nous. Il n’est pas nécessaire ^d’être un mathématicien pour conclure que s’il y a des pays qui font moins bien que nous et que nous sommes dans la moyenne, cela veut dire qu’il y en a qui font mieux. Nous sommes donc moyens. Est-ce la place de la France d’être en milieu de peloton dans la zone Euro ? Je croyais que nous étions la deuxième force économique en Europe. Nous pouvons dire que nous ne tenons pas notre rang et que je ne reconnais pas ce président qui se voulait si génial quand je vois notre pays décliner à ce point. Ses errements et ses fautes de jugement graves ajoutent à la crise une gestion et une capacité d’adaptation dangeureusement insuffisantes.

Jean-Paul,

Nous répondrons à cette question une fois les candidats déclarés. Nous avons le temps et ce n’est pas le sujet. Etes-vous d’accord pour admettre que Sarkozy, ça ne fonctionne pas, car telle est la question ? Etes-vous d’accord pour dire qu’il n’est pas le président du pouvoir d’achat, du plein emploi, de l’élimination du déficit, de la réduction de la dette ? Qu’il n’incarne pas bien la fonction présidentielle, qu’il dirige tout tout seul avec toutes les dérives avérées ? Qu’il ne sait ni anticiper, ni s’adapter (voyez mes exemples) ?

Je vois que faute d’arguments pour défendre votre champion, il ne vous reste que l’insulte. Je pense que tout est dit. Personne ne peut expliquer en quoi Sarkozy est bon pour la France.

Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux". Je trouve cela léger d’autant plus qu’on ne saura jamais si quelqu’un aurait pu faire pire. Ce débat-là est inutile. Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !"

Je pense que la présence de Segolène sur le devant de la scène politique est orchestré par Sarkozy et ses copains (Lagardère pour Paris Match). Sarkozy adorerait avoir Segolène en face de lui en 2012 car il serait sûr de la battre. Elle est sa concurrente préférée. Le risque avec elle est son jusqu’auboutisme. Elle va se maintenir et se positionner comme candidate (du parti ou pas) jusqu’à la fin et va faire perdre la prochaine présidentielle à la gauche. Souvenez-vous de Chevènement qui avait privé Jospin d’un 2eme tour jouable en 2002.