Les commentaires de sissa

1) Il est du devoir des professionnels de santé de prévenir un sentiment de culpabilité qui n’apporte rien à personne.

"Je rprends au bond vos deux affirmations :

Vous vous trompez : ils préfèrent être payés en liquide

Le lien entre autisme et vaccin était une fraude :http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/01/06/le-lien-entre-vaccin-ror-et-autisme-infantile-etait-un-trucage_1461561_3244.html

« Le drame de la position ultralibérale dans les autres domaines », vous dites...

@ doctorix :
Ce que je disais c’était seulement « n’est pas Galilée qui veut » ? Des Galilée autoproclamés, il y en a des dizaines sur le net. En voici une liste pour la physique. Notez bien que vu que ces théories du tout sont différentes, il y en a au plus une(!) correcte et le reste fausses.

Visiblement, vous faites partie de ces gens qui ont décidé que les chercheurs professionnels étaient soit imbéciles soit malhonnêtes, et que les marginaux qui pondent des théories en dehors de l’opinion majoritaire sont tous des génies incompris de leur temps.
 
Le pire, c’est que vous ne vous embarrassez d’aucune cohérence : vous n’hésitez à affirmer qu’il faut des températures et des pressions énormes pour former les molécules du pétrole(sans bien sûr sourcer en quoi que ce soit cette affirmation) mais en même temps vous croyez possibles des transmutations nucléaires à température ambiante.

En fait, tout le problème, c’est que la science, c’est compliqué et qu’il faut des années pour maîtriser un domaine, alors il y a des gens comme vous qui préfèrent la pseudo-science facile à comprendre.

@ Doctorix.
L’allusion à Galilée, c’est encore plus fort que le point Godwin : à chaque fois qu’il est question de thèse marginales en science, on peut être certaiin que Galilée va être évoqué.
Des Galilée ? Il y en a des milliers aujourd’hui

@doctorix : LA production de étrole russe a atteint son maximum au cours des années 80, malgré la « théorie russe ».Il est facile de vérifier que les zones de production pétrolière russes sont des bassins sédimentaires, comme en occident.
 Vous me reprochez de ne pas avoir d’arguments alors que j’indique trois liens qui présentent des arguments solides que vous avez clairement choisi de ne pas lire.

Le projet de marché commun tel qu’il nous est présenté est basé sur le libéralisme classique du XXème siècle selon lequel la concurrence pure et simple règle tous les problèmes. L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit elle recourt à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit à la délégation de ses pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique au sens le plus large du mot, nationale et internationale.

Difficile de ne pas relire ce texte sans se dire « quel éclair de lucidité ». C’est exactement la situation dans laquelle nous sommes 50 ans après.

J’avais raté cette « réponse ».

Si j’insiste autant sur l’expérimentation, c’est que cela démontre la nécessité d’étudier une science avant d’être capable d’y contribuer de façon pertinente. Les résultats d’observations et les données empiriques cela ne s’invente pas, pas plus que les théories qui s’appuient dessus.

Il est très simple de définir ce qu’est un réopénien, c’est une personne qui explique que la thèse selon laquelle des terroristes d’Al Qaeda sont les seuls auteurs des attentats du 11/09.

Terminons par cette citation :
Vous vous maintenez obstinément dans cette illusion que les "chercheurs qualifiés" se limitent à vos amis, c’est-à-dire quelques techniciens conformistes croyant qu’une chose est forcément vraie parce qu’elle est officielle, et qui construisent des démonstrations inversées commençant par la conclusion. MAIS, comme cela vous a été démontré, il existe de nombreux professionnels très qualifiés dans les domaines des structures qui sont également en faveur d’une réouverture de l’enquête car ils estiment que la version qu’on leur donne est irrationnelle
C’est proprement incroyable : il n’n’a absolument pas été prouvé que des professionnels très qualifiés tiennent la position officielle pour irrationnelle. C’est même un argument récurrent des debunkers qui ne cessent de pointer du doigt que les « experts » du mouvement truthiste s’expriment sur des sujets en dehors de leur domaine de compétence.

1) Cette façon que vous avez de juger des capacités d’autrui est désolante
2) Comment pouvez-vous croire à des aveux publics ?

@le chat et à calmos :
Le niveau de corruption et de népotisme dans ce pays est directement lié au genre de réactions comme les votres. Tant que certains fermeront les yeux sur les turpitudes d’un camp(quelqu’il soit) parce qu’il y en a dans l’autre bord, les corrompus seront gagnants.

Erreur fondamentale d’attribution
Je m’explique : les gens choisissent les programmes télévisés ou des journaux en fonction de leur niveau culturel autant que leur niveau culturel est lui même issu de leurs choix.

Au delà, il faut bien voir que pour beaucoup de gens, choisir de s’améliorer conduit nécessairement à se rendre compte du caractère peu satisfaisant de leur vie. Considérant qu’ils ont peu de moyens de se sortir de cette condition, il préfèrent consommer des biens culturels abrutissants, un peu comme d’autre se réfugient dans l’alcool.

C’est Avaricum et non Alésia que Vercingétorix n’a pas brulé.
L’état ne date pas du haut Moyen-Âge et les mérovingiens n’ont même pas créé le pays puisqu’ils l’ont découpé le domaine de Clovis en plusieurs royaumes. De l’art rupestre préhistorique, on en trouve un peu partout dans le monde.
Au delà, tout cela n’a pas grand chose à voir avec la situation actuelle, malgré les évènements historiques que vous évoquez, l’occident a eu, au cours des derniers siècles une histoire incroyable avec la découverte du monde, de la science de la civilisation industrielle.

@calmos
Loin de moi de défendre Mitterrand que je considère comme un escroc et dont le bilan me parait largement négatif, mais il faudrait arrêter d’oublier la responsabilité des gouvernements de droite dans la situation actuelle. La dette n’a pas moins augmenté avec eux qu’avec la gauche :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dette_publique_France_1978-2010.png
Quant au coup des « autres pays européens », c’est ce que racontaient il y a 4 ans un certain nombre de gens qui pensaient alors aux « miracles » économiques espagnols ou irlandais...

Filendrick se trompe. Le taux de CO2 est exprimé en proportion de volume vis vis de l’atmosphère en entier. C’est ce qu’on dit lorsqu’on affirme que le taux de CO2 est de 380 ppm (part par million en volume) 

Il se trouve que l’augmentation de la concentration en CO2 s’accompagne d’une baisse de la quantité d’oxygène. Seulement, cette baisse est insignifiante par rapport à la quantité globale : il y a 21% d’oxygène dans ’atmosphère alors le CO2 représente environ 0,04%(il représentait0,03% avant l’ère industrielle)

Et si je dis que le soleil n’est pas une machine thermo nucléaire, mais la focale d’une décharge permanente d’électricité venant des bras de la galaxie vous faites quoi ?

Un AVC ?

Ne vous en faites pas, j’en ai vu d’autres...

Pas mal votre truc de mélanger dans vos sources des sites sérieux avec des gros délires.

Ce n’est que la n-ième pseudo-réfutation du réchauffement climatique et fondé une fois de plus sur un raisonnement foireux.

La référence à Galilée, c’est vraiment la tarte à la crème de tous ceux qui défendent des théories en marge voire qui refusent certaines avancées de la science. Outre l’immodestie que cela suppose, il faut quand même noter que pour être dans le vrai il suffisait d’adopter des idées à l’encontre de l’opinion dominantes des chercheurs, cela se saurait depuis longtemps.

Pour ce qui est de la « théorie israélienne », je ne sais pas d’où vous sortez cela, mais cela ne tient pas debout, les échelles de temps du réchauffement climatique et du trajet du soleil à l’intérieur des bras galactiques sont totalement différentes : quelques dizaines d’années pour le premier des millions pour le second.

C’est marrant de voir comment on retrouve sans cesse les même arguments.

Par décision axiomatique (et en écartant les chiffres génants), il a été décidé que ce taux était en moyenne au XIXème siècle de 280 ppm à rapprocher des 350 actuels. Il suffit de corréler mathématiquement l’augmentation du taux avec la température, le tour est joué.
Non, ce n’est pas axiome mais par utilisation des carottes glaciaires. Quant aux chiffres « génants » ils n’ont pas été écartés sans raison mais parce que le taux de CO2 peut être variable d’un point à l’autre ou à divers moment de la journée, et qu’en conséquence certaines mesures ne sont simplement pas représentative de l’atmosphère.

Si le taux de CO² est fortement corrélé sur le long terme (400 000 ans) avec les températures, l’augmentation des températures précède toujours l’augmentation du CO², l’auteur a raison sur ce point.
Un grand classique, fondé sur une entourloupe simple : faire croire que l’effet du CO2 sur le climat est déduit de corrélations, alors que c’est la compréhension d’un processus physique qu’on l’établit. Dans le passé le CO2 est venu amplifier un réchauffement du à des paramètres astronomiques.