Les commentaires de ezzteban
-
@bakerstreet : EN quoi besoin d’argumenter ? Les arguments ont été rabâché d’un coté comme de l’autre ! Les urnes ont montré que les partis Anti-NDDL faisait un bide ! Les agriculteurs sur place font des pétitions anti-zadiste !
L’écologie, c’est faire n’importe quoi sur une zone de non droit ? Déjà, je conchie cette écologie ! Je débecte ces écologiste qui se « prétendent » écologiste ! Je chie littéralement sur ces gens là ! L’écologie, c’est aussi voir que la plupart des « bretons » préfère aller à paris (en voiture) plutôt que d’aller à l’aéroport de Nantes, mal foutu, mal situé ! Et bien sur, faire un bilan carbonne de tout cela (cherchez pas, il est plus que négatif) !
Franchement, je pourrais reprendre un par un tout vos argument et les envoyer valser comme un fétu de paille, mais bon, ça ne change rien ! Ça fait trop longtemps que le « débat » et la « démocratie » sont laissé à des benêts qui ne font que brailler...qui braille le plus fort a raison visiblement ! La justice a trancher, les urnes ont tranché, les majorités ont tranché ...Mais ils continue de nous emmerder !
Alors, on descend au niveau de ces zadistes , on a juste envie de pratiquer la démocratie comme eux...Avec une bonne barre de fer et quelques litre d’essence de colza (histoire de rester écolo) ! Ils ne leur pend que ça au nez, à force de faire les cons.... -
Toujours aussi drole !
On se demande bien pourquoi l’occident a eu besoin de Daesh pour foutre le boxon en Irak, un pays pacifié par leur soin et à coup de milliard de dépense !
Mais ça, c’est trop demander aux comploteuse hein ! Non, les USA, ce sont des gros crétins, et quand ils ont finis une de leur « manipulation géniale de l’ombre » (la guerre en irak, le fait de monter un gouvernement « asservi », tout ça), paf , il préfère le faire éclater sans raison avec une autre de leur « arme secrète » !! Bien joué l’oncle Sam !
Non, en fait, ça me fait tellement rire que je me demande comment vous pouvez juste être sérieux ! Je le redis, mais si c’est ça votre « empire », il m’en touche une sans faire bouger l’autre ! Je vois pas comment on peut avoir peur d’incompétent pareil !
En plus, je vois pas ce que les complotistes reprochent à DAESH, ils ont un programme similaire à celui qu’ils promeuvent :
-Émancipation de l’occident en général (comprendre : influence des USA)-Projet commun autour d’un axe fédérateur (la religion musulmane chez eux...mais bon, si je me souviens bien, beaucoup ont ce genre de projet autours du catholicisme, non ?)
-Solidarité dans leur nation (ils se vantent assez de ça)
-Dissolution des ONG occidental « instrumentalisé »
-Rejet du féminisme, de la théorie du genre, des homos...
-Rejet du capitalisme, de l’économie occidentale (ils battent leur propre pièce de monnaie, et ne dépendent plus du dollard...la classe non ?)
Bref, ils ont tout compris à votre programme ! A part leur zêle et leur divergence sur « quelle religion doit être prédominante »...
Je ne comprend pas pourquoi ils ne sont pas invité à vos meeting !! -
@alanhorus
En fait, si on le suit bien, Daesh est d’accord avec les idées de Alain soral (je retiens leur couplet sur les complots franc-maconiques) et opposé au mêmes ennemis, les USA, la france (le système).Ce genre de rapprochement, on peut le faire dans tout les sens vous savez. Alors, je dois en conclure quoi ? Daesh et Soral même combat ? Ce qui est drole avec les complotistes de tout poils, c’est que nous, les gens « censés », on a rien à faire : ils ont tellement d’égo qu’ils sont incapable de s’entendre entre eux....alors qu’ils dénoncent les mêmes choses, ont des programmes relativement similaire (émancipation des USA, des juifs, nationnalisme autour d’un thème - la sont visiblement les divergences )
C’est tellement drôle que les pro-sorals ne le voient pas !
-
@Hijack
Ahahaha...qu’ils sont droles ces complotistes ! Aussi detestable qu’il soit, il a pas tord , le Nabe ! En fait, dès qu’un « nouvel enemis de l’occident » se pointe, à cause de ses ressentis propre (personne n’oserait dire que l’EI est néé des sévices des USA. dans les prisons en Irak...nooon), y a plus personne ! C’est forcément une invention de l’empire !Faut quand même être doué hein :-les USA ont envahi l’irak-Asservi les populations locales-Mis en place un gouvernement « irakien » allié-Parti d’irak avec l’assurance que ce gouvernement ferait tout pour faciliter leur implantation...Et bim, comme les amerloque sont vraiment trop con (selon les adorateur de meistre Soral) , ils préfèrent détruire tout ce qu’ils ont fait, et favoriser une autre de leur création par rapport à leur première...
Et vous arrivez encore à vous regarder dans la glace sans pouffer de rire en affirmant cela ? Je sais que le ridicule ne tue pas, mais tout de même......si c’est vraiment ça votre « empire qui contrôle tout », je ne m’en fait pas, ils sont vraiment trop bête !! Et vous avec !
-
@Ecométa :
Beaucoup de charabia, peu de consistance, une référence inique et dépassé (Rabelais ne faisait pas face aux mêmes problématiques qu’aujourd’hui)....parler joliment ne suffit pas !Avant même de parler de « technicité », il faut être rationnel et construit : définissez vos termes , que diable ! Quel est votre définition de « Humanité » ? D’Humanisme ? Quelle est la différence selon vous ?
Le transhumanisme propose de faire vivre l’humain plus longtemps ? De ne plus le faire travailler ? Vous trouvez ça horrible ça ? Quel mal y a t-il à étudier , philosopher, ou se consacrer à sa passion toute sa vie si tout les besoins humains basiques sont satisfait ( plus de problème d’argent, de nourriture, d’approvisionnement..) ?
D’après vous, il faut mieux replacer l’humain, facilement mortel (dois-je vous rappeler l’espérance de vie humaine avant la « science sans conscience ?) au cœur de la société ? Pourquoi ne pas réutiliser des simili-esclave pour pousser nos voiture, plutôt que de faire appel à une »science sans conscience« ? La science n’est pas l’ennemie de l’humanité ! L’humanisme n’a aucun rapport à la science ! L’humanité n’a aucune contre-indication envers l’humanisme !Le transhumanisme peut ainsi recouvrir plein de réalité, mais derrière cette étymologie, on vise bien un »humanisme« , donc un progrès au service de l’humain, dans son ensemble ! On peut alors désigner ce qui ne l’est pas comme ne faisant pas partie du »tranhumanisme" !Votre discours, on le dirait tout droit sortie de la révolte des canuts : une attaque envers la science, mais sans fondement, sans exemple, sans réflexion...juste gratuit !
-
Mon dieux...la science est efficace !! Quelle hérésie !! C’est forcément pour ça qu’elle se trompe !
Bien sur , un scientifique vous dirait que pour remplacer le modèle de « science » actuel (qui ne prétend pas, contrairement à ce que vous pensez, expliquer le monde, mais essaye juste de faire corroborer des observation avec des théories), il faudrait le remplacer par autre chose d’aussi « efficace » !
Vous prônez quoi alors ? On élabore de la théorie au doigt mouillé en écoutant quelques obscures personnes se prétendant omnisciente ? On établie des règle qui nous plaise, et on prie pour qu’elle s’applique au monde extérieur ? C’est même plus de la paresse intellectuel, c’est du « menfoutismecarjairiencompris » sévère !!
Mention spéciale pour vos exemples sur les antibiotiques, qui n’ont jamais prétendu être sur à 100% , mais qui ont plus que montré leur utilité !! D’après Gollum, une hérésie, la meilleures façon de faire, c’était de ne RIEN faire, laisser crever les gens, ou attendre qu’ils guérissent !! Merveilleux programme humaniste que voilà !!
Retournez donc dans votre grotte plutôt que de jouer au penseur pour débutant...
-
C’est tellement navrant : Que de blabla pour ne rien dire, et de divagation !
C’est pourtant simple : la science n’a aucune prétention de « d’expliquer », juste de « prévoir » ! A partir de là, une théorie est bonne si elle peut prévoir certains résultats, et qu’on la confronte avec l’observation !
C’est ça, la science, les faits, rien que les faits !! Certains voudraient en faire un globiboulga imbuvable, ou le scientifique devrait mettre un « sens » dans ses découverte, mais rien que le fait d’imaginer un « sens » montre un subjectivité qui nuira automatiquement au résultat !
Beaucoup de scientifique le font aujourd’hui, et ça donne beaucoup d’étude biaisé suivant les intérêts des un et des autres ! On a donc pas besoin d’un énième charlatan qui non seulement, n’a rien compris à l’histoire des sciences, mais en plus, ne connait visiblement pas bien les courant philosophique !
Merci d’avoir essayer....
-
Avez vous seulement lu pourquoi ce monsieur avait été « primé » ?
Pour son étude des rôle des oligopoles dans le marché ! Alors certes, ça parle de marché, mais en substance, il attaque les modèles de marché dans lesquels de grandes entreprise, même si elles ne sont pas en monopoles, tiennent le marché à elle seules, et acquiert un trop grand pouvoir pas rapports aux états . Il rappelle par ailleurs le rôle de l’état sur le marché, ce qui peut s’apparenter à de l’interventionnisme, et donc à aller contre la doctrine « libérale » extrême qui préconise l’auto-régulation !
Par ailleurs, ce monsieur revendique, dans d’autre études, un contrat unique pour mieux protéger les employé en CDD (du mieux pour eux) et parce que les entreprises ont peur de créer des CDI (et même en gardant ce modèle, personne ne pourra forcer une entreprise à créer un CDI). Ce n’est pas de la destruction sociale, c’est plutot de la solidarité de ceux qui sont « planqué » en CDI face à ceux en CDD.
Il prône aussi un retour arrière dans les privatisations, car cela ne donnent pas de bon retour, ce que les « non-libéraux » rappelles régulièrement.
Bref, à force de tout ranger dans un globiboulga « néo-libérale » et de torcher ça façon propagande marxiste, vous finissez par raconter n’importe quoi (mais est ce nouveau ??)@Gauche Normale : Toujours la même chose !! Rangeons tout le monde dans le même panier, et attaquons nous à un épouvantail, c’est toujours plus facile pour manipuler l’opinion (surtout quand on s’arrête à tes grands thèmes ...destruction d’emplois, etc, etc...). Mais puisque tu parles de ce sujet, voyons voir : proposerais tu d’abroger les CDD ?? Ou penses tu qu’il y a un moyen d’empêcher les entreprises de l’utiliser ? Parce que tant que CDI et CDD cohabitent, je ne vois pas comment tu vas obliger les entreprises à créer des CDD !! Par ailleurs, beaucoup de gens sont sous CDD, et c’est facile de critiquer les entreprises quand on est pépère comme toi ou moi derrière un CDI .... Serais je près à troquer MA sécurité d’emplois contre une sécurité accru pour tout les CDD ? Sans problème ! Un contrat unique a aussi pour avantage qu’on peut y mettre ce qu’on veut dedans, légalement parlant , et donc des assurances accrus pour ceux qui étaient en CDD avant !
Concernant le chomage, comment ça se fait que les entreprises payent plus de charge patronale (donc en employant quelqu’un ) qu’en le virant (elles payent presque rien aux ASSEDIC). La encore, derrière la fumeuse « protection » de l’employé, on fait tout l’inverse ! Et il y a moyen de poser plus de limite aux entreprises en rendant plus « douloureux » le fait de se séparer d’un employé, tout en baissant la charge patronale !
Bref, vous avez raison de ne pas être d’accord avec tout ce que dit ce monsieur, mais caricaturer son discours de cette façon, c’est d’un ridicule !!@diogène : ah oui, j’oubliais que dans le monde restreint de certains, il n’y avait que les US qui avait des intérêts et qu’on était tous trop con pour avoir les nôtres....
Quand t’arrêtera de prendre le monde entier pour un ensemble de crétin travaillant pour les Yankee (que j’exècre autant que toi...mais visiblement, dans ton monde, tu me prends pour un « pion » vu mes divergences d’opinion), on pourra avoir une conversation ! Entre temps, rend nous service, et arrête de commenter ! Ah, et au fait...je suis bilingue....ce qui fait surement de moi un espion de la CIA (....argumentation pathétique !!) -
Au passage, je signale que ce genre de drame devrait permettre d’aider ces pays, organiser de l’aide, et s’émouvoir du sort des africains, plutôt que de commenter comme des gros beaufs ridicules un énième complot des familles...
C’est à donner des baffes, ce genre d’attitude !P.S : mon dernier message et le terme de « gros beaufs ridicules derrière leur écrans » s’adressaient à Franc, lloren et jelena...je suis allergique à la connerie et j’assume parfaitement ( j’assumerais encore plus si il venait me défendre leur théorie à la noix en publique !)
-
En fait, avec une modélisation statistique , et quelques connaissance en math, il est facile de la prédire ...de là à dire que ce sont des connaissance qui vous manques ( comme visiblement d’autre)..il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement !
Fallait mieux bosser en cours, petit !
-
Il y a une frontière très grosse entre le doute légitime et la peur du complot le plus stupide qui soit !! Et vous êtes bien loin de la frontière, du mauvais coté !
Même moi, si j’étais à la place de vos « grand méchant » d’operette« , j’aurais déjà imaginer 10 fois plus de truc plus »fiable" pour tuer les populations soit disant ciblé, sans avoir autant de variable qu’un virus ! (ce qui est d’ailleurs drôle, car vos grand méchant de Comics, ils sont toujours à la tête de machination énorme, mais comme dans des cartoons, ça échoue toujours !)
Renseignez vous un peu, et vous verrez qu’une maladie ne fera jamais plus de mort qu’un problème cardiovasculaire lié à l’obésité ambiante ! Mais c’est surement eux qui mettent de la graisse partout, les salauds !! Je les soupçonnes aussi d’avoir créer le soleil, comme machination pour nous donner le cancer de la peau...Que c’est malheureux, internet, tout de même, de servir à ce genre d’hypothèses ridicules ...
-
C’est beau !! Pour une fois que ce ne sont pas les USA qui sont visé, mais l’allemagne, ça nous change un peu du couplet habituel ! J’aime bien, il y a de la force, de la fiction, de la conviction !! C’est presque bien écris et ça donne envie de lire la suite du Roman !
Bon après, je note encore quelques imperfection ici et là : notamment le fait que l’auteur se dit contre la réunification de l’allemagne (laissons la éclaté) et pour les état-nations ( bah oui, l’allemagne est différente des autres). J’avoue que c’est une peu tordu et contradictoire.
De même de parler d’être contre le fait que les « république baltes » soit indépendante d’un état fédéral immense, comme si ces républiques faisaient partie d’un même état nation , alors que de l’autre, il s’inquiète du possible fait que nos propres état nation soit sous tutelles ONUsienne/Européenne...ça fait un peu tache ! (Bah oui, les Russes, eux, on l’autorisation de prendre sous tutelle n’importe quel état).
De même on attend avec impatiente, pour aller plus profondément dans sa conviction, une réaction contre des régions de l’Ukraine qui veulent prendre leur indépendance (par les armes en plus, façon « balkanique ») qui va, d’après l’auteur, contre les état nations, mais là encore, on le sent mal à l’aise sur le sujet,car les russes, voyez vous, ont tout les droits que les autres non pas (surtout d’annexer des régions « qui leur appartiennent quand ils le décident »).Bon, je sais que l’auteur brûlerait d’envie de rappeler la flamme patriotique de la Crimée qui appartenaient aux tatars , qui ont été déportés, pour en faire une province russes....Avec un peu d’effort, ça ferait un beau thriller, ou un beau roman dystopique !! Donc mes encouragements à l’auteur de ce genre de fiction ! Il manque juste un peu plus d’hypocrisie, et je pense que ça pourrait se vendre ! -
Oui, enfin, les anti-vaccins oublient tout le temps les origines de la vaccinations (la variolisation) et les résultats observés bien avant l’invention des lobby pharmaceutique !
Et puis bon, c’est aussi facile d’oublier le phénomène des maladies immunisante !! Ben oui, pourquoi parler de toutes ces maladies qu’on attrape qu’une fois et qui ne reviennent jamais car on a les bon anticorps....les « anti-vaccins » auront donc une autre explication sur le fiat qu’on ne les attrape qu’une fois ?
Quand à « House of numbers », il a tellement été démolis par la communauté scientifique (pas que par les lobby hein), que je me demande comment on peut encore faire allusion à ce documentaire sans se couvrir de ridicule : les études pair-reviewed, c’est pas fait pour les cochon hein ! Et Luc Montagnier n’est pas le messie ultime même dans ses déclaration non étayé !
Je paraphrase et je vulgarise, mais bon, votre commentaire est d’une platitude de cliché sans fondement et surtout, sans étude scientifique ! (et House en number n’en est surement pas une !) -
Oui, enfin, dans tes rèves !!
Oulala, des sources d’agoravox qui pointent elle même sur des sources de quelques illuminés !! Vous avez le sens du consensus scientifique vous !! Et vous savez surement ce que dise les x-milles études qui prouvent la présence de ce virus et de son rôle !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contestation_de_la_responsabilit%C3%A9_du_VIH_dans_le_sida
C’est pas comme si ces théories idiotes étaient neuve, ou comme si aucunes nouvelles études n’étaient venu corroborer les thèses virales du sida !!Suis je bête, il suffit que je viennes faire un documentaire pantouflard qui fait de la pseudo-science pour que vous le preniez argent content !!
@Jean-Umber : Oui, et c’est pas pacque les 10 000 prochaines études montreront le rôle du VIH dans le sida que vous finirez par approuver cette thèse n’est ce pas ?? Vous savez très bien qu’en biologie, la causalité certaines n’existent pas, on a juste des faisceaux de preuve !! S’accrocher à quelques brides de zone d’ombre afin d’espérer avoir raison, c’est juste ridicule comme attitude !! Vous n’avez presque rien qui prouve vos dire, tout le reste de la communauté scientifique a des tas d’études pair-reviewed de référence !!
Et pour l’utilisation du terme négationniste, il est presque justifié par vos thermes à vous : « dogmatique » et assimilé, qui n’ont rien à voir avec le processus scientifique de reproduction des études, de vérification par des pairs, et d’avancé de recherche !
Bref, vous êtes un énergumène qui cherchent juste une preuve d’une idée pré-conçu (puisque votre doute initiale n’est étayé par aucun fait de recherche ) ! -
Oui, enfin, dans tes rèves !!
Oulala, des sources d’agoravox qui pointent elle même sur des sources de quelques illuminés !! Vous avez le sens du consensus scientifique vous !! Et vous savez surement ce que dise les x-milles études qui prouvent la présence de ce virus et de son rôle !!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contestation_de_la_responsabilit%C3%A9_du_VIH_dans_le_sida
C’est pas comme si ces théories idiotes étaient neuve, ou comme si aucunes nouvelles études n’étaient venu corroborer les thèses virales du sida !!Suis je bête, il suffit que je viennes faire un documentaire pantouflard qui fait de la pseudo-science pour que vous le preniez argent content !!
-
Il faut voir le contexte historique, et les possibilités de dégénérescence, tout de même !!
Que se passerait il si tout d’un coup, les personnes qui se sentent « insulté » par les femens se mettaient à se faire justice eux même ?? Pensez vous que ces femmes ait un fond belliqueux et puissent se défendre ? Bien sur que non, elles ont d’ailleurs été maintes fois agressé !! Le « choc » de leur représentativité est compensé par une faible capacité de nuisance, et par le fait que, que vous le vouliez ou non, le christianisme est l’idéologie dominante !!
Maintenant, que se passerait il si tout le monde adhérait sans sourciller aux paroles de Dieudonné ? Pour avoir parcouru beaucoup de commentaire j’ai vu beaucoup de monde prédire une shoah 2 sans aucun regret, disant qu’ils (les juifs) l’auront mérité !! Or nous connaissons aujourd’hui les atrocité de l’holocoste, même si certains aiment faire penser que « c’était pas si terrible, c’était même une partie de rigolade : la preuve, ça n’a jamais existé, ça a été vendu par les alliers, et je ne vois aucune raison de ne pas recommencer »...
D’ailleurs, il n’y a qu’à voir l’association d’idée entre Dieudonné « anti-sionniste » et ses connexion « négationniste » pour comprendre que ce qui nous attend si ça continue, c’est juste un bon retour 70 ans en arrière !!
Par ailleurs, n’oublier pas que, malgré ce que prétend Dieudonné et consort :-les juifs sont utra-minoritaire en france-les juifs protège leur religion certes, mais n’interviennent jamais dans les affaires internes françaises (pas de prise de position sur le mariage pour tous, qui est pourtant contraire à leur idéologie par exemple).
-Les juifs sont communautaires, certes, mais n’incite pas à la haine contre le chrétien, comme on a pu le voir avec l’Islam, ni à la radicalisation quand on ne respecte par leur coutume !!Dans ces faits, ils faut voir pourquoi les femens ne s’attaquent pas plus aux synagogue : elles s’en foutent juste et ne remplissent pas leur condition de ciblage !
-
Louable intention, de vouloir un peu expliquer l’emballement médiatique, mais vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère !Que cette histoire de quenelle ait pris trop d’importance, c’est un fait : ça fait longtemps qu’elle est pratiqué, et le geste n’a rien de répréhensible. Vous auriez même pu rappeller que certaines personnalités politiques s’étaient laissé aller à ce geste à un moment (il me semble avoir vu une photo de Valls qui faisait ce geste).Maintenant, quand vous argumentez, fort à propos, qu’un geste n’est pas répréhensible mais ce qu’on y met derrière si, il faut appliquer ce raisonnement à l’encontre de Dieudonné ! Non faire une quenelle, comme pisser, n’est pas répréhensible....maintenant, quand on regarde le parcours et les déclaration de Dieudonné, je suis désolé, mais non, votre argumentation s’effondre !!Déjà, se moquer de la Shoa et être négationniste...je suis désolé, mais j’ai du mal à voir en quoi les victimes de la Shoa étaient sionniste ! Etre négationniste, c’est déjà un non sens à notre époque, et c’est déjà avoir un compte à règler avec les juifs en général : même si on saura jamais toute la vérité sur ce qui s’est passé en Allemagne, il y a suffisament de faisceau de preuve, de sources différentes (toujours évacué d’un revers de mains par les hypercritique comme « vendu » ou « partiales) , pour savoir que oui, la solution finale a exister et que ça a fait beaucoup de mort chez les juifs ! Vouloir minimisez ce point d’histoire, en dehors de toute considération de savoir si ces juifs étaient sionniste ou pas, montre clairement une orientation antisémite !!Maitenant, dire que la Shoa a donner un sentiment de culpabilité des Européens envers les juifs, c’est un fait ! Mais on ne refait pas l’histoire !Ensuite, il y a son acharnement sur les origines juives de toute personnes qui n’est pas de son avis : le sionnisme est partout selon lui. C’est l’argument facile ! Je passe sur les clichés faciles (les juifs aiment l’argent hein , Dieudonné ?), ses allusions aux chambres à Gaz pour certaines personnalités qui ne lui ont pas plus, le fait de faire applaudir un meurtrier , etc....On peut aussi rappeller qu’il est tellement omnubilé (mais visiblement , il n’y pas que lui, vu certains commentaires) par les sionnistes qu’il présente une liste anti-sionniste aux européennes !! Ouhhhh...vilains sionnistes qui sont responsable de tout !Qu’on soit d’accord : le sionnisme est problème ISRAELIEN et devrait passer en france par la case POLITIQUE ETRANGERE, et n’a rien à faire en débat de société . Je ne suis pas d’accord avec le régime de corée du Nord, mais si je devais attaquer toutes les personnalités sur une possible filiation avec le régime en place là bas, et présenter une liste anti-Corée du nord aux Européenne.....soit j’aurais besoin d’un bon Psy, soit j’aurais vraiment des problèmes avec les coréens !!Le problème il est là : ça fait longtemps que je suis l’artiste, et j’ai bien voulu lui donner le bénéfice du doute pendant un moment !! Mais là, non, plus le temps est passé, plus constat est claire : il est simplement anti-juif (puisque vous n’aimez pas le terme sémite), et c’est clairement répréhensible !!D’ailleurs, j’ai l’impression que vous anticipiez déjà ce constat, puisque vous écrivez »on a le droit d’être anti, seule l’acte compte« . Je suis désolé, mais c’est trop facile : insultez quelqu’un, c’est répréhensible !! En plus, ceux qui s’interesse à l’histoire savent très bien que toutes les ficelles qui sont tiré ici (Juif=capitaliste, Juif=envahisseur, etc...) sont celles qui ont déjà été tiré avant la seconde guerre mondiale, dans les mêmes conditions (crise économique, etc...). La lecture de Stephan Zweig est d’ailleurs édifiantes quand on fait la corrélation avec les signes avant coureur d’aujourd’hui !! Et certains des gentils commentaires en dessous de votre article devraient vous inciter à la prudence (Bourrico6 , qui parle déjà de Shoa2 qui laisserait faire).P.S : je viens de lire les commentaires, et visiblement, vous partagez ce fait, avec Dieudonné, de vouloir voir du lobby sionniste partout ! Comme si ne pas être d’accord avec vous sur Israel, pour quelqu’un de médiatique, c’était forcément faire partie d’une prétendu élite sionniste !! En fait, votre problème, il est aussi là : vous êtes obnubilé par les »sionnistes". Je vous rappelle que même si des lobbys sionnistes étaient présent (il y en a surement quelque uns, comme tout lobby, mais vous n’avez aucune preuve des implication des personnalités politiques ), le problème ne concernerait toujours pas la france : un sionniste français approuverait la politique d’Israel, soit, et en quoi ça interviendrait dans la politique française ? Dans les débats de sociétés récent ? Dans les impots, les lois, l’économie, l’écologie, l’éducation ? Je ne vois même pas pourquoi vous parlez de souveraineté ....Le sionnisme décrit juste une politique typiquement Israelienne, pour Israel et n’a rien à faire en politique française !! Pour vouloir lui trouver plus d’importance que les intêrets chinoix, saoudien ou qatari, ou même indiens.....En plus, la critique envers la CRIF et à la LICRA, même si elle est fondé, est une peu facile : je suis moi même réellement anti-sionniste (tout comme KIOSK), et je ne suis pas tombé dans la paranoïa facile !! Et clairement, vous décrédebiliser cette position avec de tel propos ! -
Ça a du bon la désintox à base de source contesté (merci Youri, qui n’a jamais pu trouver une étude statistique fiable pour valider sa théorie), quand le reste du monde, non content de faire une théorie des faible dose non moins sévère (la fameuse théorie sans seuil, permettant de faire une linéarité du nombre de cancer suivant l’exposition)...fait soudain volte face, lorsqu’il s’aperçoivent, statistiquement, que les faibles doses, non content de ne pas obéir à cette linéarité de taux de cancer, ont plutôt un effet d’Hormèse....(donc bénéfique pour l’organisme).
Ah, Internet, le royaume de la désintox ou chaque « citoyen » peut donner un avis d’expert en citant le seul gus qui va dans son sens, et en faisant fi d’année de recherche sur le sujet en l’éliminant d’un simple « c’est une conspiration ».Et le pire, c’est que tout le monde en est fier en l’approuvant !Bigre ! En fait, sur internet, celui qui a raison, c’est celui qui dit le plus n’importe quoi tant que ça va dans les convictions (idiotes ?) des gens, c’est ça ?Désespérant.... -
Nouveau scandale de santé alimentaire dû au marché unique européen : Le bœuf britannique tuberculeux
Ah parce que le scandale de spanghero était du au marché européen ??
Ah non, on me dit dans l’oreillette qu’il était typiquement français, et que peu importe que le marché soit français, européen, ou mondiale, il y aura toujours des abus.Quel article en mousse, n’empêche !! Dès qu’un problème apparaît, on demande tout de suite à faire sécession de cette Europe, qui nous impose, à nous, pauvre français, des mesures tellement vilaines...sans compter toutes les aides dont dispose nos agriculteur, mais ça, ça ne rentre jamais dans les discutions...Du coup, si j’ai bien compris, dès qu’un truc nous fait chier dans la politique de « l’autre », on est en droit de demander de « sortir » d’une structure politique ? Ça tombe bien, en tant que breton, les français me font chier, et je ne demande que ça !! -
« de ses propres déchets causés par l’homosexualité »...
Puisque on vous dit que les « anti » n’ont jamais de connotation homophobe !! L’article le dit, ça doit être vrais !! Tout va bien alors....Sinon, pour revenir à l’article : c’est bien de faire dans la métaphysique, mais là, ça part vraiment dans tout les sens ! Qu’est ce que vous y connaissez dans le transhumanisme d’abord ??Parce qu’associer un droit pour les homo à du transhumanisme, il y a une distance terre-lune que vous avez allègrement franchie !! Mais j’apprécie la performance : passer d’un sujet à l’autre n’était pas aisé !Le trans-humanisme n’a que peu à voir avec l’auto-procréation : ses partisans, comme vous le dites si bien, milite avant tout pour une augmentation technologique de l’humain, et la procréation n’en fait pas partie. Parler d’eugénisme est déjà plus juste, mais c’est encore un bien grand mot : non, on ne peut pas sélectionner les gènes humains pour avoir une bébé parfait, et non, on ne décide pas encore d’avorter parce que son bébé aura les yeux bleu au lieux de vert !! La trisomie est quand même une maladie grave (et pour la plupart des trisomie : mortelle ).Qu’il est amusant d’entendre parler alors d’ordre naturel (ou, dans votre article , de « mécanisme réel »), quand ces mêmes mécanismes ne laisserait que peu de chance à des individu porteur d’une trisomie (en théorie évolutive) ou d’autre malformation et que c’est plus le principe « d’humanité » (tout sauf naturel) qui protège ces individus !! De la même manière, l’ordre naturel ne permettrait jamais à des individus hétéro mais stérile, d’avoir des enfant, mais là encore, « notre humanité » le peut....Qu’il est amusant d’entendre parler des méfait de la « techno-science » pour l’eugénisme quand le plus grand eugénisme jamais conçu est le fait de l’humain (sans science) depuis des milliers d’année (l’élevage, les « races »), et que ce principe, loin d’être associé à une « techno-science absurde », n’a jamais été considéré comme un méfait ! (et qu’il a appauvrit considérablement notre planète)Votre dieu doit mal avoir fait les choses, quand on y regarde bien, vu le nombre de comportement homosexuel présent « dans la nature », et vu le nombre d’espèce qui ne se limite pas à des comportement sexuel stéréotypé (je pense notamment à ces animaux qui peuvent changer de sexe au cours de leur vie) ! A croire que « Dieu » devait avoir plusieurs vision dans sa besace à ce niveau là !! Et que le schéma « homme-femme » n’est pas le seul possible naturellement !Maintenant, si on arrête deux minute de parler des « choses naturelles » ou des « mécanisme réels », on s’aperçoit très vite que ce qui nous distingue de ces animaux, ça reste quand même cette « condition humaine », laquelle n’a que peu de chose à voir avec « l’ordre naturelle des choses » ! A partir de là, il n’y a aucun mal à accepter que deux personne du même sexe ait un enfant, tout comme il n’était pas anormal d’accepter que des personnes stériles (et de sexe différent) aient des enfants !!Mais je vais vous rassurer : ce qui menace le plus l’homme (au sens large) actuellement, ce n’est ni la techno-science, ni les conservateurs, mais bel et bien la sur-population ! Il apparaît aujourd’hui que faire trop d’enfant, c’est un acte normal mais extrêmement égoïste pour notre pauvre planète !! On sait très bien, dès aujourd’hui, qu’on ne peut plus produire assez pour tout le monde, en terme de capacité terrestre, et que la population continue d’augmenter !Bien sur, cette surpopulation est actuellement « régulé » par des morts diverses et varié dans les pays pauvre, mais je me demande , juste au cas ou : qu’est ce qu’il a prévu, dans ce cas , Dieu ? Doit on continuer à pousser autant de monde à leur perte en voulant à tout prix nous multiplier selon « l’ordre naturelles des choses prévu par lui » ou à un moment, il faudra contester cet ordre et se limiter coté naissance ?? (Rien que pour ça, j’étais moi aussi contre la procréation assisté).C’est étrange comment une loi « divine » peut mener l’homme à sa perte !!
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération