Les commentaires de tonio

"Selon votre thèse le soutien de Correa aux Farcs aurait dû rester secret et n’être abordé que par la diplomatie souterraine ? Pourtant j’imagine que cela intéresse pas mal de gens de connaître la diplomatie secrète des Farcs..."

bien sûr... mias il aurait pu attendre que la pillule de la violation de la souveraineté soit passée et surtout d’abord en parler en secret. La réponse du gouvernement colombien est une aggression contre un voisin faché qui ne demandais que des excuses...

Et le coup de prévenir ... juste 2 minute avant l’attaque, ça suffissait et ça faisait honnête. c’est tout. Uribe a préféré mentir.

"Selon votre thèse le soutien de Correa aux Farcs aurait dû rester secret et n’être abordé que par la diplomatie souterraine ? Pourtant j’imagine que cela intéresse pas mal de gens de connaître la diplomatie secrète des Farcs..."

bien sûr... mias il aurait pu attendre que la pillule de la violation de la souveraineté soit passée et surtout d’abord en parler en secret. La réponse du gouvernement colombien est une aggression contre un voisin faché qui ne demandais que des excuses...

Et le coup de prévenir ... juste 2 minute avant l’attaque, ça suffissait et ça faisait honnête. c’est tout. Uribe a préféré mentir.

Je crois que tu as mal lu... en tout cas pas jusqu’au bout.

Je dis clairement que la mort de Reyes est une réussite militaire et qu’il est normal de les attaquer. Simplement je critique (de la même manière que l’OEA bizarrement) l’intervention d’Uribe en territoire voisin. Et le foutage de gueule d’uribe à Correa.

D’ou ma conclusion : "avec les dernières bourdes du gouvernement colombien qui à réussit à transformer un coup militaire intéressant en la pire connerie de l’année"

Les FARC sont des merde et je le dis mais avoir des contact avec eux n’est aps forcément un tord. Nombreux sont les pays qui sont en contact avec eux. La France incluse.

On peut critiquer Uribe sans défendre les FARc ... t’as pas l’ir de t’en rendre compte. Et de la même manière qu’il faut comprendre pourquoi Uribe est aussi populaire il faut coimpredre pourquoi les FARC existe. ...

rassure toi je suis pas asistant à l’ambassade.

Pour moi (bien que je suis personne pour le dire) je me dis que le mieux c’est d’accepter ça pour l’instant, en tout cas tant que les massacres continuent à diminuer et d’attendre juste ce qu’il faut pour que se soit plus « coûteux » pour ces connards de reprendre les armes, pour faire entrer en jeu la justice international ou que la justice colombienne reprenne le cas... le problème est que c’est pas vraiment facile de savoir quand est-ce que les réseaux de paracos sont vraiment attaquable. Un truc qu’il faut admettre, à mon avis, est que cette loi de justice et paix permet certes en grande partie la légalisation des paras mais en même temps elle les fragilise...

effectivement c’est plus long ... mais tu aurais pu dans ce cas le publier en deux ou trois articles différents ...

Et je ne remets pas en question ton analyse, je suis entièrement d’accord, autant sur les liens avec les narco, qu’avec le gouvernement, qu’avec les entreprise, les violation des DDH etc etc ...

« je pense qu’il faut arrêter la mascarade à un moment... »

tu veux faire quoi avec tous ces tortionnaires ??? ... les mettre en taule à vie reviendrait a re-créer tous les groupe paras... qui sont déjà en train de se réarmer ... Les exemples de justice transitionnel du Chili, d’Argentine, du Pérou ou du Salvador nous montre que c’est pas aussi simple...

Excellent article , long mais avec un sujet pareil c’est nécessaire. Par contre je ne peux pas m’empêcher de venir titiller un peu. Juste pour dire, les convivir et les paramilitaires sont deux chose différentes, et ce n’est pas une question d’époque il y a effectivement des cas où les paramilitaire ont investit les Convivir mais ce n’est pas le cas tout le temps et surtout les paramilitaire sont illégaux, les convivir non. Uribe en autorise un certain nombre dans la région d’Antioqua mais ce n’est pas une politique qu’il invente... elle vient du gouvernement national de l’époque.

Ensuite sur la démobilisation, bien que je partage ton avis, je crois qu’il ne faut pas oublier que le gouvernement n’était pas en position de force pour négocier avec les paras... non seulement ceux-ci gère 40% du congrès mais en plus militairement leur force va en grandissant. Il faut parfois le prendre en compte quand on analyse les peines négociées. Je ne dis pas ça parce que que je crois qu’elle sont suffisante mais simplement si on imagine une éventuelle négociation avec les FARC ce n’est pas vraiment sûr que l’on puisse imaginer des peines aussi « lourde » pour eux que pour les paras ... et ça risque bien de poser des problèmes.

Financer la reinsertion des paras est quelque chose de normal, tout d’abord parce que tous les paras sont loin d’être riche, seul les chefs sont plein de thune, les autres touchaient des salaires de misère. Mais aussi parce qu’il faut leur apprendre à faire autre chose que de couper des têtes... et c’est un travail vraiment pas évident. Surtout lorsque tu es confronté à des jeunes qui n’ont fait que ça de leur vie !

L’intérêt pour les FARC ? .. ce que je dis dans mon article. D’avoir un interlocuteur qui le reconnait comme un acteur avec lequel on peut discuter et non comme de simple terroriste sans foi ni loi...

Libérer d’autres otages et pas Ingrid pourrait être une option, c’est sûr.. simplement ils perdrait tout espoir de discussion avec la France.

Merci ... j’avoue que j’espère avoir raison ... sur la fin heureuse. La Colombie en a besoin, et même si je suis profondément anti-Uribiste, je crois que la déstabilisation de son gouvernement serait une catastrophe pour le pays.

Comme je le dis dans mon article les élections ont quelque chose à voir, sur la date en tout cas... par contre je crois qu’il y a d’autres raisons à l’implication de Sarko dans l’affaire.

@ Ronny

Bien d’accord avec l’idée de la libération en période électoral.. D’ailleurs Uribe l’a vaguement sous entendu lors de son dernier discours : « pourquoi avant le 7 juin... je ne sais pas c’est Sarkozy qui me l’a demandé »

Pour répondre à tes questions je crois qu’il faut voir le contexte, Uribe est confronté à un problème de taille avec les US... les aides (militaires et autres) sont en diminution... Aujourd’hui même Uribe s’est fait recevoir aux USA avec une promesse de diminution de 10% d’aide... Pour qu’il puisse mené sa guerre il en a besoin. La France de Sarko est une bonne solution de rechange....

Il y a d’autres façons que la révolution pour faire bouger les choses ... surtout en Colombie !

Effectivement Bogotá est fouillée de fond en comble depuis lundi dernier, et ce jusqu’à dimanche (Bush vient dimanche). IL y a des militaires, des tank etc partout. C’est le week end parfait pour partir d’ici. Par contre les FARC ne tiennent pas du tout, ils en sont même loin, 70% du territoire. Même l’époque des négociation de paix où ils géraient un territoire grand comme la suisse, ils ne tenaient pas 70% du territoire. Encore moins maintenant !

Gilles : je ne vois pas pourquoi tu te fatigues à répondre.. en quoi ça change le coup d’état le fait qu’Allende ait perdu les législative ? Lorsque Chirac n’a pas la majorité on ne va pas faire un coup d’Etat.

De plus je ne crois pas que la gauche fasse impasse sur ce détail,c’est plus les extrémistes qui tentent de justifier un coup d’Etat sanguinaire.

article très intéressant.

Je ne suis pas sur que Dorothée et ses croissants, Dragon Ball Z et compagnie était beaucoup mieux. Ce qui n’a pas empêcher la génération année 80 de faire quelque chose, d’écrire, de lire ..etc etc

De plus la nouvelle génération a accès a d’autre chose, facilité de voyage, facilité d’accès à mille information sur le monde entier, facilité d’échange.. J’ai un peu du mal à croire que « c’était mieux avant », je crois plus facilement que l’on devient nostalgique de son époque...

Je suis bien d’accord, le choix est difficile et la solution longue, mais dans bien des cas ça avance, en tout cas c’est mon impression. Il me semble qu’on commence à voir une « conscientisation » de la nécessité de gouverner en prenant aussi en compte les classes populaires.

En parlant du cas colombien, la situation a bien évolué depuis la fin des années 80, même si la présence des paramilitaires n’a sûrement pas diminué, au moins la gauche a pu se former et, petit à petit, elle devient une force durable... ce qui est excellent en terme de débat et de démocratie.

Quant au temps ... j’en ai parlé plusieurs fois sur mon blog... la pluie est de rigueur (http://www.ikiru.ch/tonio/la-pluie/ ou http://www.ikiru.ch/tonio/ma-vue/ )

Ortega a beau avoir adoucit son discours il se situe tout de même à gauche sur l’échelle politique, on peut être de gauche et défendre un idéal social sans forcément vouloir un État communiste ...

Ensuite Chavez est défini comme « extrémiste » par nos médias ... et certes il ne l’ait autant que beaucoup d’autres, mais ceci n’empêche pas qu’il est plus à gauche (ou plus extrême) qu’un Lula par exemple.

« pourquoi tous ces 118 pays ne peuvent-ils pas se souder de plus en plus, afin de faciliter l’émergence d’un monde bipolaire ? Effectivement, quand on connait les circonstances dans lesquelles ce mouvement a pris naissance, on se demande pourquoi aujourd’hui on en est là encore. »

Tout à fait d’accord, la solidarité entre le sud n’est pas encore (le sera-t-elle ?) très présente. Certain parle de complot entre les élites du sud et du nord, mais sans entrer dasn les théories du complot qui sont bien souvent un peu légère on peu se poser la question pourquoi il n’existe pas plus de collaboration entre les pays du sud et pourquoi ils cherchent toujours une collaboraation avec le nord. Dans un sens la réponse pourrait être clair, on fait du business avec ceux qui peuvent, il existe aussi une relation de pouvoir et de dépendance. Mais après ces 50 années d’expérience et d’échec on pourrait espérer une réelle solidarité entre les pays du sud.

Toutefois il existe un expérience, qui me parrait intéressante, qui existe et se développe en Amérique du Sud (peut etre ailleurs je ne sais pas) c’est la coopération entre les villes, il existe un réseau de ville avec des bureaux de relation international de la ville... et la majorité de ses relations se font entre ville sudaméricaine ... affaire à suivre

Tout à fait d’accord avec toi sur les présidents sud américain, je le dis d’ailleur dans un autre article sur la démocratie. Mon article ici ne prétend pas être un soutient à Chavez, simplement son charisme (et on ne peut pas dire qu’il n’en a pas) l’a rendu populaire dans une certaine tranche de la population et il est devenu le symbole de la lutte « anti-impérialiste ».

Ensuite qu’il veule se faire réélire à vie cela fait un moment qu’il en parle, et le venezuelien (entrepreneur surtout) débarque en Colombie pour pouvoir continuer leur business sans trop se préocuper...

Quant au programme sociaux ta vision est un peu caricatural, il existe aussi un developpement de réseau social (assos et autre) assez fort ce qui dans le long terme devrait avoir plus de conséquence que la distribution de pain.

explique moi alors !

Le problème bien souvent en voulant mesurer le poid de la création de l’Etat dans l’histoire, le role que les militaires ont joué, l’héritage coloniale (très différent des autre colonie dasn le monde) etc. etc. on retrouve des argumentaires un peu trop partisan ou complétement à l’inverse.. rarement objectif, comme une photo du moment, ce qui peut parfois servir.

Ensuite si tu demande à papa à chaque fois pour avoir une opinion c’est bien mais tu as aussi le droit de critiquer et l’avantage de ta critique est qu’elle viendra de l’extérieur, sans le poid de l’histoire. Je pense qu’on peut avoir un avis sur l’histoire française en Afrique sans forcément vouloir rester diplomatique.

Enfin, il est clair que mon avis reste le mien, petit français expatriés, mais rassure toi je le confronte à de nombreux autres, parfois on est d’acord et parfois non... comme en France.. est-ce bizarre ???

Effectivement la question est bonne. Je crois que de la même manière on n’arrive pas à parler de Castro d’une manière objective on n’arrive pas à faire une critique construire de Chavez.

Chavez n’est pas un dictateur sanguinaire et une partie de ses réformes sont intéressante. Qu’il fasse joujou avec son pétrole pour ennuyer les US ou qu’il s’associe avec des méchants est un chose discutable mais franchement qui ne l’a pas fait ??? Je ne crois pas qu’il existe une seule démocratie occidentale qui n’est pas eu des liens avec des monstres totalitaire en Afrique, Amérique du Sud etc etc. Alors Chavez ???

Quant à arturh ... je crois pas trop en l’effondrement du communisme à Cuba en 2 ans, ce n’est pas un rêve de voir Raul au pouvoir, mais je crains que cela ne soit pas si facile que tu le dises.

Merci pour l’histoire complète, je n’imaginais pas entrer dans de tels détails... Et comme je le signale l’histoire des pays sudaméricains se ressemble : les cas de la Bolovie, de l’Equateur, du Brésil, de l’Argentine... sont bien similaire, et c’est là le propos de mon article. La « démocratie » selon nos critères européens a été mise en place à la fin des années 70 et la crise éco, la coruption, l’augmentation de la pauvreté, ont suivi ... etc.

Ce que je cherche à montrer est finalement que l’élection de Chavez et Morales est assez normal et représente un rejet de cette démocratie à l’européenne car elle est associée au néoliberalisme.... Le discours démocratie/dictature est une échelle pour mieux comprendre la situation, et voir qu’en amérique du sud elle n’est pas très soutenue par la population.