Les commentaires de Coopain des bois

Arrêtez les gars d’harceler ce pôv type, cela ne sert à rien !

DSK il a du cul !

Ce café noir gourmand consommé à la hâte à la suite 2806, avait un goût d’amertume, et lui a retourné l’estomac.
 
L’hotel Sofitel aura t’il la décence de dédommager DSK ?

C’est vrai quoi ! Si on ne peut même plus déguster sa femme de ménage au petit déjeuner en toute confiance, la vie d’un homme politique cosmopolite va devenir insupportable.
A quoi bon avoir tant de pouvoir et tant de fric et même pas pouvoir s’offrir vite fait une gonzesse au petit déjeuner ?

Il n’y aura plus de candidat à ce job harassant.

Arriver à se faire passer pour un économiste brillant, pour un homme de gauche, et un séducteur irrésistible .... bravo Dominique nique nique, et comme disait son ami Nique nique nicolas ...

Ensemble tout est possible !  

Vous êtes pas obligé de me croire !

« Pourquoi Francois Hollande va gagner en 2012 »
A la vitesse à laquelle les événements se précipite ... il faut s’attendre à tout avant cette échéance.

La question du nucléaire va forcément être, à droite comme à gauche l’enjeu majeure de ces prochaines élections. Il n’y a unicité ni à droite ni gauche sur ce thème. A cela s’ajoute la question de la crise sociale et de la révolte des insurgés qui émerge dans tous les pays d’Europe et ne fait que commencer. D’ici là, l’Union Européenne risque d’avoir disjonctée  !

Sur ces deux points, François Hollande ne m’apparait pas être l’homme de la situation capable tout autant d’être le rassembleur de la gauche autour d’une sortie programmée du nucléaire, ni d’être capable d’être reconnu comme apte à être non pas porteur d’une alternance, qui n’est plus attendue, mais d’une alternative à ce système d’illusion démocratique ravageur de notre patrimoine socio économique et environnemental.
Rappelons nous que le premier parti en France n’est pas dans la sphère UMPS mais celui des abstentionnistes, et cela ne va pas changer au vu des derniers évènements de la cour politique française.

Il est possible, si la situation ne sera pas encore assez mûr en cette échéance, qu’encore une fois, il n’y ait pas de gagnant, car le peuple français sera encore une fois le couillonné électoral.

Une journaliste sénégalaise résume bien cette affaire DSK :
http://www.courrierinternational.co...

L’affaire est simple. Il s’agit d’un crime sexuel dans un décor de banalisation de l’appétit sans vergogne et démesuré du pouvoir, de la fortune et du sexe orgiatique qui règne dans le cercle relationnel de nos élites.

Ils en arrivent à ne plus savoir discerner consentement mutuel et viol, et confondre présomption d’innocence et flagrant délit.

La victime dans cette affaire, ce n’est pas le pauvre DSK maltraité par la justice américaine, comme les messages transmis par les médias, et ses camarades socialistes nous le laissaient penser, prêt en France à faire des manifs pour le sortir de prison ... c’est tout simplement une femme de ménage immigrée africaine qui a eu le malheur d’être en présence d’un puissant prédateur fortuné pendant ces heures de travail.

Évidemment l’affaire accusant dans les mêmes circonstances un immigré africain dealer de nos quartiers de banlieue aurait été menée de manière plus expéditive en France et n’aurait certainement suscité aucun élan de compassion envers le prédateur.

Je remercie la justice américaine d’avoir fait preuve jusqu’à présent d’une impartialité exemplaire.

La cerise sur le gâteau est que cet homme à la boulimie légendaire et exubérante de pouvoir, de fortune et de sexe, jusqu’à la libido incontrôlable ait pu être choisi par un parti politique qui se prétend socialiste comme leur représentant candidat au pouvoir présidentiel.

La gravité de l’affaire aura le mérite de révéler l’incontrôlabilité de nos cercles d’élites et la perversité de notre système dit démocratique.

Il suffit de séduire un jour, pour le droit d’user et d’abuser du pouvoir pendant 5 ans.

L’exemple en est encore du dossier nucléaire, qui se révèle lui aussi incontrôlable. 70 % des français veulent sortir du nucléaire. Mais le cercle d’élites politiques qui nous gouverne continue dans sa pensée hermétique à vouloir que l’on ne puisse pas en sortir ...

Une élite toute puissante à la libido incontrôlable avec entre ses mains un nucléaire incontrôlable, et un peuple infantilisé et rendu impuissant à faire valoir sa volonté ...

 je ne suis pas sûr que l’on puisse encore échapper à la catastrophe !
Qu’en pensez vous ?

Cela ressemble à une version de la théorie du complot qu’elle induit de manière implicite.
Une journaliste sénégalaise résume bien cette affaire DSK :
http://www.courrierinternational.com/article/2011/06/01/respect-pour-l-icone-nafissatou

L’affaire est simple. Il s’agit d’un crime sexuel dans un décor de banalisation de l’appétit sans vergogne et démesuré du pouvoir, de la fortune et du sexe orgiatique qui règne dans le cercle relationnel de nos élites.

Ils en arrivent à ne plus savoir discerner consentement mutuel et viol, et confondre présomption d’innocence et flagrant délit.

La victime dans cette affaire, ce n’est ni le dollar, ni l’euro ... c’est tout simplement une femme de ménage immigrée africaine qui a eu le malheur d’être en présence d’un prédateur pendant ces heures de travail.

Évidemment l’affaire accusant dans les mêmes circonstances un immigré africain dealer de nos quartiers de banlieue aurait été menée de manière plus expéditive en France.

Je remercie la justice américaine d’avoir fait preuve jusqu’à présent d’une impartialité exemplaire.

La cerise sur le gâteau est que cet homme à la boulimie légendaire et exubérante de pouvoir, de fortune et de sexe, jusqu’à la libido incontrôlable ait pu être choisi par un parti politique qui se prétend socialiste comme leur représentant candidat au pouvoir présidentiel.

La gravité de l’affaire aura le mérite de révéler l’incontrôlabilité de nos cercles d’élites et la perversité de notre système dit démocratique.

Il suffit de séduire un jour, pour le droit d’user et d’abuser du pouvoir pendant 5 ans.

L’exemple en est encore du dossier nucléaire, qui se révèle lui aussi incontrôlable. 70 % des français veulent sortir du nucléaire. Mais le cercle d’élites politiques qui nous gouverne continue dans sa pensée hermétique à vouloir que l’on ne puisse pas en sortir ...

Une élite toute puissante à la libido incontrôlable avec entre ses mains un nucléaire incontrôlable, et un peuple infantilisé et rendu impuissant à faire valoir sa volonté ...

 je ne suis pas sûr que l’on puisse encore échapper à la catastrophe !
Qu’en pensez vous ?

« le PS est coupable d’avoir adoubé un homme dont il savait qu’il était vulnérable dans son comportement, si ce n’est pénalement. »

Le problème m’apparait plus grave ! Cette normalisation de l’avidité sans limite du pouvoir, de la fortune et du sexe par une élite, parait tellement contradictoire avec les fondamentaux du socialisme que l’on peut se demander ce qui reste de ses fondamentaux dans le Parti Socialiste.
D’une certaine manière, l’affaire Woerth et tout ce qu’elle implique de compromission entre le pouvoir et la fortune est moins choquante ( et non moins excusable) du fait, que s’enrichir sans limite jusqu’à la démesure sur le dos des autres, usurper, et abuser sans vergogne du pouvoir n’est pas contradictoire avec les principes reconnus de la droite, tout au moins de l’expérience qu’elle laisse de sa gouvernance et qui a été portée au paroxysme par la bande à Nicolas Sarkozy.

A cela, le PS a ajouté l’art de vendre de l’espoir, l’art de la séduction en donnant l’impression qu’en lui donnant le pouvoir sans limite, il nous le rendra !

Ce que révèle l’affaire DSK, c’est que finalement cette alternance de pouvoir entre les deux grands partis de gauche, et de droite, n’est pas fondamentalement une alternative politique, mais une manière de continuer de se laisser abuser, déposséder de notre devenir ensemble, de nos biens, et de bien pire : de notre citoyenneté, par une opération de séduction électorale, donnant l’impression que nous serions consentants de ce viol organisé de notre citoyenneté.

La question du nucléaire, où 70% des français souhaitent une sortie du nucléaire pendant que l’élite politique continue de vouloir y rester révèle un aspect de ce viol organisé de notre citoyenneté.

Il me semble que la révolte des indignés qui occupent les places publiques aujourd’hui nous interpelle sur cette banalisation de l’illusion de démocratie dans nos nations européennes.
Pouvons nous être consentant un jour dans un bulletin de vote, pour laisser le droit à une élite de nous abuser pendant 5 ans ?

L’heure me semble proche, non pas de choisir une nouvelle alternance, mais bien de choisir de vivre ensemble une alternative réellement démocratique, en une démocratie citoyenne permanente, pour en finir de cette ’illusion démocratique. Nous ne pouvons rester les témoins impuissants d’un patrimoine environnemental et social qui ne cesse de se dégrader.

Le cas de l’augmentation de la facture des TER pour la Région Rhone Alpes consécutive au TGV Haut Bugey est significative de l’effet TGV et qui en paie le prix réf

"Plus sérieusement,je crois que vous ne vivez pas dans le monde réel, mais dans un monde virtuel que certains mouvements qui se sont autoproclamés les sauveurs du monde ne cessent de ressasser comme un mantra."
Le monde réel nous montre que bon gré, mal gré, l’Humain modifie son comportement pour survivre, et que le constat par les hommes aujourd’hui des impacts négatifs du développement boulimique du capitalisme mondial rend prévisible et inévitable une modification du comportement humain.

Ce débat et les aspirations grandissantes à une autre économie, donc un autre mode de vivre ensemble n’est que l’expression de ce changement prévisible et inévitable.
La réalité est que je participe déjà à la construction de cette économie de proximité, qui nécessite de moins en moins de mobilité éloignée et que je refuse que l’argent public que je verse pour le bien public serve à financer le développement d’une mobilité lointaine et de plus en plus rapide en masse ... qui n’est pas durable et transmissible aux générations futures.

Il est d’ailleurs notable que les LGV soutenus en Italie par la maffia, sont soutenus si ce n’est imposés en France par les actionnaires des groupes de BTP réf

Pour ce qui est de l’énergie nucléaire, je vous invite à regarder ce documentaire sur l’héritage que nous léguons à nos enfants avec l’usine de retraitement de la Hague ICI

"Même réponse que précédemment. Vous êtes dans l’erreur lorsque vous croyez que les investissements de la construction de nouvelles lignes sont prises à l’entretien des lignes classiques. Si la SEA ne se fait pas, je suis prêt à parier que les travaux sur la ligne polt n’en seront pas accéléré pour autant. En bref, vous croyez aux vases communiquants, alors que je crois que ce n’est pas le cas !"

L’avant projet SNIT 2010 prévoit d’investir 88 milliards € sur le rail ... Bravo ! Sauf que sur 88 milliards €, 84 milliards € iront sur dans 3800 km de lignes nouvelles.
La FNAUT a proposé en octobre 2009 un plan Intercités pour reconnecter en réseau ferré toutes les régions ... 10 milliards € réf
Pour maintenir le réseau Intercités, Nicolas Sarkozy propose 510 millions €. réf

L’histoire des vases non communicants dans une multiplicité de caisses ... occulte une réalité très concrète : c’est que c’est le contribuable qui paie à toutes les caisses, et que dans les temps de vaches maigres son porte monnaie n’est pas extensible !
Si ce n’est pas l’Education Nationale qui trinque, c’est la Justice, si ce n’est pas la Justice c’est la Sécurité Sociale, si ce n’est pas la Sécu c’est la retraite, etc ... le constat est là : 1600 milliards € d’endettement de la France oblige à serrer la ceinture !

Alors quand on doit serrer la ceinture on s’occupe d’abord de nourrir et loger ceux qui sont dans la misère avant de s’occuper que quelques uns puissent aller de plus en plus vite à Paris !

Penseriez vous à acheter la Ferrari de vos rêves alors que nous n’avez plus de quoi nourrir et loger vos enfants ?

" Il faut un peu arrêter, le droit d’aller et de venir est une liberté fondamentale garanti par le droit français : tant qu’on vivra en démocratie, les citoyens se déplaceront. Et on ne parle pas des 9 milliards de personnes, mais des 60 millions de Français (et les touristes). Si vous voulez leur donner envie de quitter leur voiture, il faut développer le ferroviaire et cesser d’avoir une attitude hostile à tout projet comme vous l’adoptez systématiquement."
Le droit fondamental m’apparait celui de transmettre aux générations futures un patrimoine socio économique et environnemental amélioré.

J’ai bien précisé que la mobilité était un bienfait pour l’humanité. La question est que le développement de la mobilité lointaine et de plus en plus rapide, en masse n’est pas DURABLE !!!

Précision : je suis pour la croissance ! Mais la véritable croissance qui est celle des conditions humaines d’existence. Je considère la croissance actuelle mesurée sur le PIB comme une décroissance de fait, décroissance de la biodiversité, des capacités à abreuver et nourrir toute l’humanité, décroissance du partage équitable des richesses entre tous, décroissance contre laquelle je lutte pour que mes enfants et les votre n’aient pas à en pâtir !

« les temps de parcours ne s’amélioreront que si une ligne nouvelle est vraiment créée. »
1) en supprimant quelques passages à niveau, en améliorant la signalisation et la gestion globale de cette ligne il est possible de mettre facilement Paris à 2h 30 de Limoges.
2) La question de la performance de vitesse est un faux problème. Il cache la globalité de la question de l’attractivité du rail. L’attractivité du rail dépend de l’accessibilité, de l’intermodalité des gares, du confort des trains, de la ponctualité, et des ajustements de correspondance, etc 3) vous négligez un aspect essentiel du problème : le détournement des usagers du POLT vers la LGV SEA signifie la ruine de la ligne POLT. Or la reconnaissance de l’intérêt en terme d’aménagement des territoires du Centre de la France de cette ligne nationale POLT est quasi unanime.

Il est aberrant de vouloir chercher à grignoter quelques minutes entre deux gares alors que globalement c’est au-delà des gares ( du lieu de départ dans le Limousin à la gare, et de la gare d’Austerlitz au lieu d’arrivée) que l’on perd le plus de temps, à cause des lacunes des moyens de mobilité rapprochées. Paris est l’agglomération au monde où les usagers perdent le plus de temps dans les transports.

"Autrement dit, tout le monde veut grâce au TGV se déplacer rapidement, mais personne ne veut que la ligne passe près de chez lui. Or, il faut bien qu’elle passe quelque part..."

Peut-être faudrait-il éviter de vous prendre pour monsieur Tout le monde ? Le fait que je ne sois pas désireux de me déplacer rapidement me classe parmi les exceptions qui confirment votre loi ?

Il est de toute façon utopique et dangereux pour tous de croire que les 9 milliards de personnes prévus en 2050 pourront profiter du modèle de mobilité lointaine à grande vitesse qui est proposé comme fleuron du transport du futur. La quantité d’énergie renouvelable possible sur la planète Terre n’y suffirait pas et les autres sont en voie d’épuisement !

Une politique suicidaire consiste à chercher à satisfaire une boulimie sans fin de mobilité lointaine et ultra rapide en masse, mobilité qui n’est pas durable, une politique raisonnable consiste à circoncire nos besoins globaux dans les limites environnementales possibles.
 
La mobilité est un bienfait pour l’humanité. Pour préserver ce bienfait durablement et le rendre accessible à tous, il importe de limiter et répartir le plus équitablement possible la quantité de poids distance parcouru.

La solution ne consiste pas à augmenter l’attractivité de la mobilité lointaine, mais au contraire la mobilité rapprochée.

Moins chacun d’entre nous sera dépendant d’une mobilité des personnes et de marchandises lointaines, mieux la mobilité pourra être durable.

Plus chacun d’entre nous pourra satisfaire ses besoins à proximité, plutôt qu’à l’autre bout de la terre, mieux ce bienfait de la mobilité sera durable !

Cela suppose de prioriser l’investissement ferroviaire dans le réseau ferré TER et inter régional existant d’améliorer l’attractivité, et l’intermodalité globale de l’entreprise de service public de transport ferroviaire existant. réf

Tout l’inverse de la politique actuelle de l’Etat.réf

"Le travail accompli est important et les anticipations des acteurs leur permettent de dynamiser un territoire à partir d’un projet collectif"

Marie Delaplace rapporte une évidence : le développement économique d’une région dépend de la mobilisation de ses acteurs économiques et politiques, et même au delà de l’image positive que les acteurs ont des potentialités de leur région.

Ce constat établi, est il nécessaire d’investir des milliards euros, dans une infrastructure ferroviaire non rentable, et même de gestion couteuse, qui n’apporte en soi aucun avantage socio économique et environnemental ?

Quelque chose a changé depuis le début de l’utopie TGV dans les années 1970 ... aujourd’hui la prouesse technologique de la grande vitesse et le challenge du temps ... ne font plus rêver ! Autrefois ce projet rassemblait, aujourd’hui un tel projet devient source de discorde politique et populaire !

Le rêve se change en cauchemar économique, en fracture sociale, et en menace de la biodiversité.

De fait, une LGV est une charge financière supplémentaire pour la collectivité, qui s’ajoute aux autres charges existantes dans un temps de vache maigre des finances publiques.

Ne vaudrait-il pas mieux investir ces milliards € directement dans l’économie, afin de développer les ressources économiques, environnementales, les spécificités et les potentialités économiques de la région susceptible en soi de créer de la plus value économique, et des emplois ?

Marie Delaplace explique par ailleurs que la LGV ne pourra en soi suppléer à une déficience du dynamisme économique et politique d’une région.

La LGV Est tarde à faire la démonstration du miracle économique attendu de cette infrastructure. Une chose est sûr, les finances publiques investies dans ce projet pharaonique ne pourront plus être investies ailleurs, de manière socio économique et environnementale plus pertinente.

@Helios,

"Mais partir de Marseille pour se rendre a Strasbourg, par exemple, c’est mieux 350 que 220, je pense que vous el comprenez bien. les lignes LGV, c’est bien cela, hein ?« 

Il y a la vision à partir des aspects particuliers et la vision à partir du global. Les deux sont intimement liés mais le bonheur de quelques uns ne doit pas faire le malheur du plus grand nombre. On peut partir d’un contexte financier, social et environnemental qui laisserait la possibilité d’investir à l’infini. Dans un contexte de limites, il faut faire des choix pertinents qui permettent de satisfaire le maximum de besoins de manière la plus économique possible.

C’est dans ce contexte que se comprend la notion de vitesse maximale utile.

 »Venons en a la technologie... oui, la technologie est au service de l’homme, tout le monde est d’accord, mais cela ne veut pas dire que l’homme doit se raidir sur son comportement et refuser toutes souplesse et ne doit pas s’organiser pour « faire avec » ce que les ingenieurs savent nous developper. Il n’y a pas que des technologies contraignantes il y a aussi des technologies qui ont radicalement changé nos comportements en bien mieux qu’avant.« 

La technologie n’est pas systématiquement au service de l’homme. Tout développement technologique entraine des impacts humains dont certains ne sont pas positifs. C’est avec l’expérience qui l’on mesure les effets d’un »progrès« technologique. D’où l’intérêt après 40 années de développement du TGV de se poser des questions sur les impacts de ce »progrès" technologique et des limites de sa généralisation.

Le cabinet d’expertise ferroviaire Intermodalité propose pour le réseau Central de la France ( autour de la ligne Paris Orléans Limoges Toulouse) et cela jusqu’en Espagne, le train Talgo 250 qui a l’avantage d’être hybride et donc de pouvoir rouler au delà des lignes électrifiées en motricité diesel. Il peut rouler jusqu’à 250km/h sur les lignes dédiées TGV et jusqu’à 220 km/h en pendulation sur les lignes existantes.

La question de la vitesse sur les lignes existantes est dépendante de la signalisation, et des passages à niveau.

Il me semble qu’il serait préférable pour la sécurité de tous de supprimer les passages à niveau sur certaines lignes, améliorer la signalisation. Ces travaux devraient être bien moins ruineux que les 88 milliards consacrés aux nouvelles LGV.

Reste cependant le problème global de la compétitivité du rail qui oblige à optimiser au maximum les lignes et donc permettre d’y faire rouler conjointement trains voyageurs et marchandises dans une fourchette de vitesse la plus étroite possible.

Il est impensable dans la situation financière actuelle de la France de continuer à subventionner le rail à hauteur de 12 milliards € par an. Il y a d’autres priorités ( les retraites, la santé, l’éducation, la sécurité, etc ..)

La solution est aussi à regarder dans le renouvellement des vieilles motrices de trains marchandises qui pourraient être remplacées par des motrices plus puissantes, et des voies de stationnement pour permettre de doubler les trains les plus lents quand nécessaire.

Il s’agit d’une volonté politique ... il suffit de le vouloir, les moyens technologiques existent déjà !
Apparemment l’urgence politique est de ne pas mettre dans la misère les pauvres actionnaires du BTP  !

Alors là, Manusan, ne va pas aimer du tout ! 

Le système TGV - LGV suscite une augmentation des billets de trains intercités d’une fourchette de 29 à 90% ( chiffres tirés d’une étude d’impacts socio économiques d’une LGV effectuée par l’Université de Reims). Cette augmentation des tarifs TGV n’est pas finie puisque RFF est obligé de répercuter le prix réel des infrastructures par une augmentation des péages. Il est évident que cela ne sera pas suffisant pour éponger les dettes de RFF (28 milliards €).
Les usagers du train se rabattent sur le covoiturage !!!!

Le malheur des uns fait le bonheur des autres !

extrait de planète Obs

Exemple : un Paris Marseille en train coûte en moyenne 90€ et en voiture 100 € , mais par la magie du covoiturage à trois passagers, le tarif de la place tombe à 35 €. Et un Paris-Lyon à 22 €. Péage compris.

Vertueux puisque l’auto devient de ce fait un instrument de transport collectif et que l’émission de CO2 par passager se divise par deux ou trois. Aujourd’hui des dizaines de sites Internet de covoiturages ( à peu prés soixante-dix) -covoiturage.fr, easycovoiturage.com , cococvoiturage.com - 123envoiture.com dont La SNCF est d’ailleurs actionnaire, , roulezmalin.com , www.drivemeup.fr, permettent de faire des réservations. Parfois même en temps réel sur IPhone (payant) ou encore gratuit. Ça fait à chaque fois deux, voir trois, heureux d’un coup : le conducteur et le ou les passagers.

Dans son dernier communiqué intitulé « BILLET DE COVOITURAGE : QUAND « Mr DUPONT » CONCURRENCE LA SNCF », le patron de envoitureSimone.com , Jérémie Romand y va carrément : « « Nous allons continuer à innover pour faire de ce marché une composante majeure du transport de voyageurs de demain, qui doit allier écologie et bénéfice pour l’utilisateur. Nous souhaitons que les voyageurs achètent leur billet pour voyager dans la voiture d’un particulier, comme ils le font déjà pour le train et l’avion, c’est le défi de mon entreprise. »

"J’adore les voyages en train, comme beaucoup de mes concitoyens je suppose. Reste que je préfère aller vite et perdre le moins de temps possible, comme 99% des gens..."

C’est comme l’amour, certains l’aiment vite fait, d’autres adorent quand ça dure ! 

Pour le train pendulaire un lien

« Pourquoi, diable, opposer écologie et progrès quand cela va de pair ! »
C’est le bon sens ! Peut-on appeler progrès une avancée technologique dont les effets conjuguées seraient de ruiner notre éco système et de susciter encore plus de fracture sociale ?

Par ailleurs admirer des bolides sur les circuits automobiles n’empêche pas de constater les bienfaits pour tous de la limitation de vitesse sur nos routes.

« Pourquoi ? c’est un routier. »
manque d’imagination, ou sottise ou manque d’arguments pertinents ?

« Au fait, pourquoi est-on toujours de plus en plus pressé à ce point ? »
Le principe de notre système établi de relations est la concurrence et la compétition, le principe de nos échanges est le profit.
D’où une culture qui exalte la mobilité sans fin, et de plus en plus accélérée des relations et des échanges des capitaux, des entreprises, des marchandises, des personnes.
Est ce la personne qui désire aller de plus en plus vite, de plus en plus loin, ou bien ce jeu économique pervers qui façonne nos désirs afin d’ouvrir sans fin de nouveaux marchés, et donc de nouvelles sources sans fin de profit pour quelques uns ?

Paradoxalement toutes les grandes spiritualités ( chrétiennes, juives, musulmanes, bouddhistes, indouistes, taoistes, etc ) qui recherchent la béatitude et la plénitude de l’être humain exalte la solidarité, le silence, l’assise .... je crois qu’une civilisation qui exalte des principes inverses n’est fondamentalement pas humaine, et finira par s’écrouler !

« Prenant ma plume, permettez moi de vous dire que je considère votre texte tel qu’il est comme un message passeïste et dogmatique »
Ma première impression est l’amusement, non pas pour me moquer de vous, mais parce que le jugement que portent les opposants au lobby LGV TGV vis à vis des promoteurs obstinés de ces projets pharaoniques est justement d’être passéistes et dogmatiques. Amusant non ?

La relation entre l’homme et la technologie est simple : soit la technologie est au service des prouesses de l’homme, soit l’homme est au service des prouesses de la technologie !

C’est dans ce cadre que je pose la question de la limite où le gain de vitesse sert les prouesses de l’homme, ou au contraire, les hommes servent les prouesses du gain de vitesse.

Mon texte était un questionnement sur l’opportunité d’une vitesse maximale des trains, dans un contexte idéologique d’exaltation des prouesses technologiques de vitesse sans entrave.
250, 320, 360, pourquoi pas 1000 km/h comme le projet de train rapide chinois ?

Peut-on appeler dogmatique un questionnement qui remet en cause un dogme ?

La mobilité est un bienfait, d’autant quand elle est rendue accessible à tous.

Ma préoccupation est socio économique et environnementale, celle de pouvoir sauvegarder une mobilité durable, accessible à tous, et donc transmissible aux générations futures.

Dans un contexte d’épuisement des réserves énergétiques (44 ans pour le pétrole, 48 ans pour l’uranium), d’appauvrissement de la biodiversité, de problème d’eaux et de nourriture pour les 9 milliards d’humains prévus en 2050, je crois que le passéisme consiste à vouloir trouver des solutions afin de favoriser la fréquentation de la mobilité lointaine et rapide, ce qui entrainerait des besoins énergétiques qui sont au delà des capacités optimisées des énergies renouvelables disponibles de notre planète.

Nous n’avons pas réussi à conquérir la Lune, la conquête de Mars ne nous apportera guère d’énergie ...
Ne pensez vous pas que le dogme est une pensée qui refuse de regarder les limites des possibilités environnementales et de rendre la technologie et nos modes de vie compatible avec cette réalité ?