Les commentaires de Rcoutouly
-
Bonjour,
merci pour cet article très documenté. Je partage parfaitement votre analyse, particulièrement sur les limites et les illusions de la propulsion électrique.
Vos arguments sur la vitrine Israel sont particulièrement pertinents.
J’ai écris de nombreux articles sur cette question : http://www.fiscalite-environnementale.net/categorie-11344305.html
et particulièrement la voiture électrique n’est pas le véhicule de l’avenir. -
Merci epapel pour ces vives et pertinentes réactions.
je réagis à votre commentaire car celui-ci rejoint une de mes inquiétudes, celle de ne pas arriver à répondre à la précarité énergétique.Plusieurs réponses à vos arguments :1-le plus négatif pour la précarité serait ... de ne rien faire : nous allons dans le mur, je cherche donc des solutions sans prétendre que ma méthode des contributions incitatives soit miraculeuses et en étant persuadé que le débat et les objections font progresser.2-A la question dans un commentaire précédent sur l’inertie des proprio, je répond par ma deuxième contribution : les proprios seront incité à réagir et, si ils ne le font pas, en payer le prix.3-Sur les limites financières que vous mettez dans ce commentaire, je répond qu’il ne faut pas voir mon système de contributions incitatives comme un système fermé et auto-suffisant. Les locataires et les propriétaires agiront aussi par conviction (écologique ou sociale), pour valoriser leur logement, parce que les économies d’énergie à terme rendront les opérations d’efficacité énergétique rentables, etc...Mon système de contribution incitative vise seulement à accélérer ce processus qui se ferait sans lui, mais trop lentement, en laissant faire le « marché ».c’est un système qui se veut pédagogique et non coercitif, qui fait confiance à l’intelligence des locataires et des propriétaires -
Merci pour votre commentaire,
je fais 2 remarques :1-Vous dites que les médias ont parfaitement relaté l’« histoire » suédoise. Nous ne devons pas avoir les même lectures et vous devez lire des médias probablement confidentiels car ils ont tous dit la même chose : on l’a déjà mis en place et cela ne marche pas.2-Vous faites la même erreur qu’eux (et vous ne semblez pas avoir lu mon article sur ces points !), vous comparez des choses qui sont très différentes puisque la taxe suédoise était 10 à 100 plus élevée et qu’elle ne s’intéressait pas à l’international. -
Même si le sujet de mon article n’était pas complétement celui-là puisque je concluais sur l’exemple de la politique nucléaire des socialistes, je pense que ton billet a un rapport avec mon article.
(même si je ne suis pas complètement d’accord avec ton analyse, ou plutôt, je suis d’accord mais je pense que cette analyse n’est qu’une des facettes de nos problèmes -
Bonjour,
votre argumentation méconnaît certains éléments cruciales du scénario :la recherche de l’efficacité et de la sobriété que l’équipe de Négawatt a étudié avec précision.Il ne s’agit donc nullement, comme semble le faire croire votre article, de remplacer nos centrales nucléaires par du renouvelable.Le scénario négawatt est beaucoup plus subtil que cela.Pour l’intermittence, vous avez une vision naïve considérant que l’électricité s’arrête ... aux frontières de la France alors que l’interconnection européenne offre de la souplesse. De plus, on a aujourd’hui de nombreuses techniques de stockage qui se complètent.Liens :Sur l’intermittence :Pour des critiques plus constructives sur le projet Négawatt -
Merci pour ce commentaires.Je comprend les craintes à propos du titre. Négawatt est une pépite et on peut craindre les contre-attaques.Mais il faut justement exercer son regard critique sur le contenu du scénario. Il faut y traquer les moindres faiblesses et aider ses auteurs à améliorer son contenu pour qu’il devienne ... inattaquable.C’est mon objectif dans cet article. je ferais le même travail critique au fur et à mesure que Négawatt va améliorer sa démarche : qui aime bien châtie bien ! -
Aux commentateurs de mon article :
Tous vos arguments vont dans le même sens : cet article oublie l’essentiel (les inégalités et les super-profits), certains commentateurs m’assimilent donc à un pro-capitaliste.Si je ne parle pas des super-profits et des banques, c’est qu’il s’agit d’une évidence (avec lequel je suis bien d’accord), qu’on ne parle que de cela et qu’on oublie que le monde est complexe.Il n’a que dans les mauvais films américains que les méchants et les bons sont séparés de manière clairs.Cessez d’être naïfs, de croire qu’il n’y a qu’UN problème, qu’UNE catégorie de responsables. Les super-profits des privilégiés ne sont qu’UN versant de nos problèmes.Arrêtez de croire que celui qui n’en parle est, automatiquement, un pro-capitaliste.Et ouvrez les yeux : la RARETE est aussi un grave problème, l’écologie et la gauche ne sont pas en opposition. -
Merci pour ce message,
je suis d’accord avec votre critique sur l’idée de relance : je me suis exprimé de manière un pue approximative sur ce point.
Il ne s’agit pas de faire les mêmes « conneries » qu’avant mais la mise en place d’une économie et d’une société durable permettra de relancer le contrat entre les individus et la société. C’est dans ce sens là que j’emploie le mot de relance.
Au plaisir de vous lire, -
Je suis bien d’accord avec vous : il ne faut pas opposer l’éolien et le nucléaire comme si l’un était le bien et l’autre le mal. Nous aurons besoin d’un mix énergétique varié et non d’une seule source. Les scénarios plausibles et efficaces pour sortir progressivement du nucléaire sont basés sur ce mix énergétique et non sur le tout éolien.
Cessons le manichéisme qui ne sert que les lobby à l’oeuvre actuellement ! -
« Mais quand vous dites : »Jancovici n’est pas un expert spécialiste de l’énergie, c’est un défenseur partial du nucléaire..«
Bon, d’accord, mais vous, vous êtes quoi par rapport à lui ? Un tueur objectif du nucléaire, donc un bon expert de l’énergie ? »Je ne suis pas un expert et ne prétend pas l’être, seulement un citoyen qui essaie de s’informer, de réfléchir et d’écrire sur des questions que nous ne pouvons pas laisser aux « experts », nous avons laissé les experts gérer la finance, nous avons vu où cela nous a mené de leur faire confiance, voulons-nous remettre cela avec l’énergie ?Jancovici n’a pas plus de légitimité que vous ou moi sur cette question. Il a beaucoup écrit certes mais il n’est pas le seul à avoir écrit l’énergie et le nucléaire. Si vous voulez des chiffres et des démonstrations dans l’autre sens, aller voir sur objectif terre. (http://www.electron-economy.org/) !Nous avons trop tendance en France à faire confiance à ses « experts », -
des maisons en pneus, c’est du recyclage intelligent.
Mais le coeur du problème immobilier c’est le foncier avant la construction : il faudra donc rajouter 100000 euros ou le double pour acheter le terrain,c’est pourquoi il faut surélever pour régler le problème de la pénurie de logement. -
Pour éviter de dire des bêtises et prolonger la réflexion, je vous propose d’aller voir d’autres articles et idées sur cette question de l’urbanisme et de l’habitat sur mon site à l’adresse suivante : http://www.fiscalite-environnementale.net/categorie-11069966.html.
Dans les réflexions et commentaires pertinentes, plusieurs d’entre vous signalent l’importance du financement. je propose de revoir la fiscalité dans ce sens : http://www.fiscalite-environnementale.net/article-une-contribution-incitative-pour-la-renovation-des-logements-anciens-43143469.html -
Ce discours conformiste : désolé, il y a rien à faire, est ... désolant !
Et en plus il est faux : lire à ce propos l’ article sur mon blog : la fiscalité verte est-elle compatible avec les règles européennes ?D’autre part, je voulais vous remercier pour votre dernier commentaire à un de mes articles qui m’a particulièrement inspiré : Pour une révolution fiscale dans le domaine environnementale -
Décidement, il est difficile de se faire comprendre sur AgoraVox. Je ne dis pas que c’est mieux ou moins bien.
Il y a des arguments pour ou contre, vos commentaires en sont pleins.Il n’empêche que TOUS les pays du monde utilisent la taxation, certes à des degrés diverses.Que vous le voulez ou non, la fiscalité est un moyen de régulation sociale et politique utile. Au lieu de gémir sur les taxes, essayez de comprendre que derrière elles, il y a des services publics et des hommes qui rendent des services au public.Et que, comme dans les entreprises privés, il y a des organisations et des personnes plus ou moins parfaits mais qui essaient de rendre service.Les taxes ne sont pas un monstre froid qu’on nous prélèvent mais des contributions au bien commun.Mais vous préférez une vision sans doute plus manichéenne avec un méchant Etat et des gentils entreprises (ou le contraire), mais là c’est votre affaire ! -
En guise de conclusion :
merci pour tous vos commentaires. On y retrouve, comme toujours, les positions bien tranchées pro-services publics ou, au contraire, vantant les bienfaits d’une société plus libérale.Comme toujours, les avis trop tranchés sont caricaturales, manichéens, simplistes, trop simplistes pour refléter la réalité.Moi, dans cette fable, qui n’est pas simpliste mais qui utilise le récit pour démontrer une idée, j’ai voulu simplement démontrer quelque chose : les taxes ne sont que le reflet des services que nous offrent la société.A force de vivre dans des sociétés développés, nous trouvons naturels qu’on viennent nous chercher nos poubelles, que l’eau coule du robinet, que nos bagnoles roulent sur une surface lisse et stable par tout temps et que nos enfants soient pris en charge par des professionnels. Or, ces « choses naturels » ont un coût énorme qui est le prix à payer pour profiter de ce confort exceptionnel car, dans l’histoire de l’humanité, bien peu d’hommes et de femmes ont pu en profiter.Que ces services soient payés directement ou payés par des taxes, que l’un soit mieux que l’autre, c’est un autre débat.Mais quand on paie des taxes, cela correspond à quelque chose de tangible, à des services bien réels et non au fantasme d’un moloch qui engloutirait notre argent pour ne rien nous rendre en échange. -
Exact pour l’augmentation de fonctionnaires mais il concerne les fonctionnaires de la fonction publique hospitalière et ceux de la fonction publique territoriale.
L’augmentation de la durée de vie a nécessité un accroissement de l’offre de soins, ce qui fut fait.Votre date de départ (1980) n’est pas anodine, c’est juste avant la décentralisation. si celle-ci a eu pour effet de créer des baronnies, elle est quand même une formidable réforme qui a rapproché les administrés de leurs administrations.Alors pas d’hésitations, les services publics sont utiles.Quand à la privatisation des services publics, vous avez constaté que lorsqu’un service public est privatisé (eau, électricité), les tarifs ne baissent jamais mais augmentent souvent.Etre libéral, c’est bien à condition de ne pas en rester à une posture idéologique de principe,amicalement. -
C’est mieux avec le lien :
http://www.fiscalite-environnementale.net/categorie-11535074.html -
Quelle religion vous m’attribuez ?
Vous voulez connaître ma religion en matière économique ?
Et bien lisez ! -
Je vous remercie de penser que NOTAXE puisse avoir la moindre vraisemblance !
Mais mon texte n’est qu’une fable,
ce qui compte c’est la morale de la fable
et non de se poser la question de son réalisme : en lisant le corbeau et le renard de La Fontaine, est-ce que vous vous dites que cette fable est ridicule car on a jamais vu un corbeau avec un fromage dans son bec ? -
C’est gentil à vous de chercher les invraisemblances dans mon texte.
Mais je ne cherche pas à « faire vrai ». Il s’agit d’une fable car je trouve fatiguant de voir tous ces gens se plaindre de payer trop d’impôts et, dans le même temps, râler parce qu’il y a des nids de poule sur les routes, parce que le prix du ticket modérateur augmente, etc...
Il s’agit d’une fable et c’est tout !
Sur l’école, cependant, le prix de 30 euros par jour, c’est 200 journée par an pour 6000 euros par an, le coût de la scolarité d’un élève en France
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération