Les commentaires de Benoît Thévard

l’EIA (US energy information administration) est le département américain de l’énergie et non l’agence internationale de l’énergie. Vous confondez avec l’AIE (ou IEA en anglais).
D’autre part, il s’agit des chiffres de production des compagnies privées et non des compagnies nationales des pays de l’OPEP.
Peut-être que si vous ne voyez pas le rapport, c’est que vous avez lu l’article un peu trop vite ? 
Sinon, en ce qui concerne le gaz de schiste, les prix et l’endettement des compagnies, nous sommes d’accord.

Bonjour Viva,
Effectivement, les déclarations officielles sont manipulées. Ce qui n’empêche pas d’avoir une idée des ordres de grandeur et d’observer les évolutions tendancielles. Actuellement, selon les cabinets indépendants, experts à la retraite et des croisements de littératures, on peut dire que l’on dispose de 1000 Gb de pétrole brut et 500 Gb de pétrole extra lourd dans les réserves 2P (prouvées + probables), avec un degré de précision de l’ordre de +- 20% (C’est énorme mais les incertitudes sont nombreuses).
Les explications détaillées ici : http://www.peakoil-europaction.eu/

Sans se focaliser sur les réserves, la grande question concerne plutôt l’évolution de la production : sommes nous capables de produire ce pétrole au même rythme pendant les prochaines décennies ? Rien n’est moins sûr.

En fait, cela dépend des agrocarburant. Pour l’éthanol de maïs américain, on a un taux de retour énergétique de 1, c’est à dire 1kWh investi pour 1 kWh récupéré (1:1), donc cela n’apporte aucune énergie supplémentaire à la société. Dans tous les cas, avec les agrocarburants de première génération, on ne dépasse pas les 1:2 voire 1:3.
Je vous invite à aller lire mon article sur le sujet :
http://www.avenir-sans-petrole.org/article-extraire-du-petrole-pour-extraire-du-petrole-pour-113088729.html

En effet, les agrocarburants ne remplaceront pas grand chose et posent de toutes façons des problèmes techniques. Mais c’est actuellement ce qui se rapproche le plus du besoin des compagnie (par rapport à l’hydrogène liquide ou au gaz liquéfié).

Complètement d’accord avec vous ! Malheureusement....

Le pétrole pas un problème pour la Russie ? je pense que si pour deux raisons :
- si la crise économique mondiale s’amplifie (ce qui est fort probable), la demande pétrolière et donc le prix du pétrole vont s’effondrer et causer la ruine de la Russie qui, sans la vente de pétrole ne peut plus joindre les deux bouts.
- la production pétrolière russe va décliner dans les mois qui viennent car les investissements nécessaires sont colossaux pour exploiter le pétrole sur ce territoire très vaste. Ses exportations vont donc diminuer et les rentrées d’argent avec.
je vous rejoins sur le fait que l’aviation civile va redevenir un service pour privilégiés, même si c’est déjà un peu le cas aujourd’hui.

Un monde sans presse ? Tous les types de presse ne me semblent pas sous perfusion. Que voulez-vous dire par là ?

Il est évident que les transports ne sont qu’une partie du problème.
En revanche, c’est le seul secteur pour lequel nous dépendons presque intégralement de cette potion magique.
Je ne peux pas traiter de tout cela dans l’article mais j’en parle dans mon blog : http://www.avenir-sans-petrole.org/

je suis d’accord.
cet article était destiné à parler des transports et de l’organisation locale.
Il va de soi que tout le reste doit suivre (relocalisation de l’alimentation, santé etc ...
voir mon blog http://www.avenir-sans-petrole.org/

C’est justement ça le problème si on ne se prépare pas avant !! Si vous avez lu l’article (je me le demande étant donné la question) je dis qu’il faut recréer de l’accessibilité, notamment pour les services de proximité (tels que les soins à domicile par exemple) et diversifier l’énergie pour les transports prioritaires tels que les ambulances.
 

Je me suis exprimé sur la question :

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-micro-algues-faut-il-croire-au-miracle-annonce-72135324.html

=> C’est vous qui allez payer ? L’isolation, ça coûte cher !

certains professionnels se rémunèrent sur les économies générées par l’isolation

=> Le solaire : un hiver avec un mois de converture nuageuse et de neige, vous faites comment ?

dans un réseau local, c’est la complémentarité des énergies qui est utilisée, pas uniquement le solaire

=> le bois énergie : on va raser les forêts pour produire de la chaleur ? Très écolo !

il existe ce qu’on appelle la capacité forestière, c’est la quantité de bois qu’il est possible d’exploiter tout en permettant le renouvellement de la forêt

• << supprimer progressivement les chauffages électriques >>
=> Et on va chauffer avec quoi ? Une chaudière, et un circuit d’eau ? Une cheminée ? Un poêle à bois ? Savez vous le nombre d’accidents, intoxications au CO, incendies, explosions à cause de ces modes de chauffage ?

oui, on va se chauffer avec tout ce que vous citez ! quant aux accidents, certains se tapent sur le doigt avec un marteau, mais il n’existe rien de mieux pour enfoncer les clous, il suffit de ne pas l’utiliser n’importe comment !

Comparez-vous une brûlure par feu de bois avec le risque d’accident nucléaire ?

• <<promouvoir l’autonomie électrique locale et individuelle plutôt que le raccordement au réseau>>
=> Avec des éoliennes ? Et quand ya pas de vent ? Plus de courant, plus de frigo, plus de lumière...

même réponse que pour le solaire plus haut ! et il faut tenir compte des ressources locales.

=> Avec du solaire ? Vous allez acheter les panneaux à tout le monde ? Et sous la neige, on fait comment ? On est pas au Sahel !

La neige sur les panneaux, pour l’avoir déjà fait ça doit prendre au maximum 5 minutes de l’enlever, et franchement vous êtes allé chercher loin cet argument ! même au Québec ils ont des panneaux solaires !

=> Avec des groupes électrogènes (au mazout) ?

• << - continuer la recherche sur les moyens de stocker l’électricité >>
=> Il n’y en a aucun, à l’exception du Pompage-turbinage + barrage + réservoir.

d’où l’intérêt de continuer la recherche !!!

• <<pour le solaire et l’éolien, concentrer la recherche sur la baisse des coûts et la simplicité>>
=> Le solaire repose sur des panneau composés de semi-conducteurs chers, et polluants à fabriquer.

Il existe des solutions avec des rendements moins bons mais moins « technologiques ». Il faut les faire évoluer et les démocratiser !

=> On disait à une époque que l’énergie consommée pour fabriquer le panneau est supérieure à l’énergie que le panneau pourra produire toute sa vie (peut-être a-t-on amélioré un peu le rendement depuis).

• <<apprendre à se passer de l’énergie abondante et peu chère en se réorganisant localement>>
=> Comment ? Se réorganiser localement va changer quoi ?

Ca change que lorsqu’on prend conscience du peu d’énergie dont on dispose réellement, sur le territoire, on se rend compte qu’il faut qu’on consomme moins. Et c’est la première étape. Toutes les alternatives ne suffiront pas à remplacer en quantité les énergies fossiles dont nous dépendons et qui vont diminuer.

Merci pour votre commentaire aimable et constructif (! !!)

Si nous devons développer les véhicules électriques, effectivement ce sera le remplacement rapide de batterie qui sera le plus efficace.
cependant, pour faire un parc de véhicule électrique, il faudrait augmenter notre production électrique nationale de 25%. Cela représente juste 135 TWh ou encore une grosse dizaine d’EPR à 5 Md€ pièce...
Sachant qu’environ 50% de nos réacteur nucléaires ont environ 30 ans et que prolonger leur durée de vie coûte environ 600 millions d’euros par réacteur, je vous laisse imaginer le réalisme de la situation !
Si vous ajoutez à celà l’absence de solution pour les avions, la densité énergétique des batteries 100 fois inférieure à celle du pétrole, la durée de vie limité, l’adaptation du réseau pour répondre aux appels de puissance pour la charge des batteries, l’absence sur notre territoire des matériaux nécessaires pour la fabrication ...
bref, je vais m’arrêter là, mais très honnêtement, vous pouvez espérer que l’électricité viendra nous préserver des conséquences du pic pétrolier ... vous pouvez ...

Bonsoir Helios,

Je n’ai rien d’un intégriste vert comme vous dites.
Concernant les tergiversations, effectivement elles ne sont que tergiversations à ce jour.
Il y a des dizaines d’éléments techniques qui démontrent les limites au remplacement du pétrole par l’électricité. Mais je ne vais pas vous les refaire ici, il me semble que nous en avons déjà parlé au sujet d’autres articles. Lisez certaines littératures d’experts.

Si les prix montent au point de faire bouger les choses, dites vous bien que c’est l’économie qui s’effondrera car elle est basée sur d’innombrables transports, et donc sur une énergie qui ne coûte presque rien.
Tout coutera donc forcément plus cher, et les gens ne gagneront pas plus tous les mois, donc auront de plus en plus de mal a consommer etc ...
Pensez-vous qu’a ce moment là nous achèterons 31 millions de voiture électriques pour remplacer celles d’aujourd’hui ? (Sachant qu’il faut 60 barils de pétrole pour faire une voiture !)

Non Helios, ce n’est pas de l’intégrisme vert, c’est juste que je n’ai pas une foi aveugle en la science et la technologie pour sauver le monde, alors je préfère prévenir que guérir.

Il n’y a que trop d’articles et d’informations qui nous font croire au miracle technologique, permettez-moi d’apporter un peu de contraste dans cet aveuglement collectif ...

Disons que si la crise financière arrive avant la crise pétrolière, la récession entraînera probablement une baisse de consommation de pétrole qui éloignera un peu le pic ...

D’où l’hypothèse d’un plateau ondulé plutôt que d’un pic ...

Merci pour le lien !

@ Ariane,
Attention a ne pas confondre les réserves et la capacité de production.
Il reste encore la moitié des réserves, mais c’est la rapidité a laquelle nous pourrons extraire le pétrole du sol qui va atteindre son maximum et donc diminuer ensuite.

le pic pétrolier est appelé ainsi car il s’agit effectivement d’un pic de croissance de la production ou de l’extraction du pétrole. Passé ce pic, la production va diminuer.

Si vous réduisez la rapidité de production, alors vous ne pouvez plus répondre a la demande croissante des pays émergents, et l’équation ne trouve plus de solution entre une demande en hausse et une offre en baisse.

je n’ai pas souhaité mettre des prix car ce n’était pas l’objectif de l’article. Vous en trouverez bien d’autres qui ne parlent que des prix, moi je souhaitais parler du reste.

c’est certain, mais tout le monde ne peut pas avoir une maison passive. c’est pourquoi cet article avait pour objectif de parler des modes de chauffage.

Je suis bien d’accord avec vous, c’est pourquoi lorsque je parle de la chaudière à granulés, je précise qu’elle a besoin d’une source d’électricité et je conseille alors le petit panneau PV couplé à un onduleur et une batterie.
Concernant le solaire PV, effectivement si vous avez un contrat de rachat de votre électricité avec EDF, il vous est impossible de l’utiliser pour vous même !
c’est pourquoi ce genre de préconisation sous entend qu’il s’agit d’une installation coupée du réseau !
Une installation photovoltaïque n’a pas « besoin » du réseau pour fonctionner. Tout le monde vends son electricité a EDF car c’est beaucoup plus rentable que d’auto-produire son électricité.
ce sont donc des choix personnels ... que peu de gens font, je vous l’accorde !

Bonsoir kerjean,

vous auriez également pu marquer en 1 phrase : « votre article ne sert à rien » j’aurais également gagné du temps !

Cela dit, puisque je dois m’en expliquer, cet article avait 3 objectifs :

-transmettre l’information de la parution de ce rapport

-extraire quelques passages traduits pour ceux qui ne mettront jamais le nez dedans

-conclure que si même l’armée américaine, qui est extrêmement dépendante du pétrole, annonce qu’elle ne pourra pas faire autrement qu’en sortir, alors cela confirme que d’humbles citoyens des campagnes françaises comme nous ont plutôt intérêt à se sortir les doigts, et dès maintenant s’ils veulent pouvoir continuer à bouffer !

Alors détrompez vous, le lien entre pétrole, alimentation et santé est très proche, je dirai même que sans pétrole vous ne mangerez pas demain. C’est pour cela que de manière insistante je souhaite mettre en évidence le fait qu’un avenir sans pétrole n’est pas seulement un avenir en vélo !