Les commentaires de AntoineR

Bonjour Bilou,

Je pense que votre photo d’avatar (seins nus portés par Hulk) n’est pas du meilleur choix pour soutenir vos propos sur la médiocrité de l’enseignement actuel et d’internet.

D’autre part, l’augmentation du taux de réussite ne peut être en aucun cas un argument pour justifier la baisse du niveau (que je ne nie pas par ailleurs). Cela s’appelle un sophisme (ce n’est pas le seul, il y en a plein dans les commentaires au dessus, mais celui là saute aux yeux). Montrer la différence entre deux sujets du bac à 20 ans d’intervalle pourrait être un bon argument par exemple. Ou entre 2 programmes.

Je pense que votre critique d’internet, de la télé et du reste est bonne mais ce serait encore mieux de montrer l’exemple.

Bonne journée

Non, vous avez raison, c’est l’ARGENT qui est dieu.

à d’accord, quand vous parlez d’écolos, vous parlez d’EELV...... d’accord, j’avais pas compris.

Ne perdez pas votre temps à lutter contre les intégristes écolos car il ne seront jamais au pouvoir.

Par contre, vous devriez vous penchez sur ceux qui ont fait de l’argent leur dieu. Car ceux-là tiennent les manettes. Ils ne détruisent pas que la nature. Ils exercent leur dominance sur le reste de la population, financièrement et idéologiquement.

Ils ont même réussi à se trouver des larbins (un peu comme vous) pour les défendre contre leur propres intérêts.

Ce n’est pas parce qu’il y a des abrutis chez les écolos qu’il faut automatiquement tout rejeter.

Ne vous inquiétez pas, la laine de roche ne tiendra pas non plus 180 ans !

Vous auriez dû la remplacer par de la nouvelle paille. ça vous aurait coûté moins cher et ça aurait duré aussi longtemps.

Franchement, remettre en cause la progressivité du tarif de l’eau pour les problèmes de fuite, c’est un peu tiré par les cheveux.

La nouvelle loi (qui limite au double la facturation) protège pas mal l’usager. Si la fuite dure depuis plusieurs années alors tant pis pour l’usager qui devrait se poser un peu plus de questions...

Je pense qu’ils sont en train de faire une usine à gaz pour pas grand chose. Avant de rendre le tarif progressif, il faudrait déjà baisser le prix de l’abonnement et augmenter dans les même mesure le prix du m3. ça serait aussi efficcace et bien plus simple.

Apparement, l’utilisation de FB (même pour des choses un peu sérieuses) laisse quand même quelques séquelles. (Du genre des tics de langages et l’utilisation d’expression débiles telles que « So what ? », « WTF », « SMDR », ...

Je vais faire mon chieur mais vu que votre article n’est juste qu’un rapport sur ce qui a été dit (sans point de vue, sans analyse et/ou sans critique) autant dire sans fond ; il faudrait au moins qu’il y ait les formes. Tout ça pour dire que vous n’utilisez pas l’expression « sic ! » à bon escient dans vos commentaire. ça n’a pas le même sens qu’un smiley.

ça me fait un peu peur cette succession d’articles uniquement basé sur des interviews ou des rapports, avec juste quelques insinuation du genre « il a tout faux » ou « il est trop génial ».

ça fait un peu « pensée unique » ou « prêt à penser ».

Le dogme de la croissance est énorme.

Le mec arrive à t’expliquer dans un premier temps que la croissance du PIB peut-être totalement déconnectée de l’amélioration des conditions de vie. Puis dans un deuxième temps qu’elle est totalement indispensable pour l’amélioration des conditions de vie.

Bref, c’est du pipeau comme toujours. Notre élite n’arrive plus à cacher que la recherche de la croissance ne rime à rien. Donc avec des tours de passe-passe et de langue de bois, on va essayer de tenir encore quelques années pour que l’oligarchie se gave un peu plus... avant que ça pète.

En fait, notre « or » on l’a déjà vendu.
Vous ne vous rappelez pas, quand Sarko était encore « super » ministre sous Chirac. Il avait réussi à nous convaincre de vendre 1/3 des réserves d’or pour nous désendetter.
L’or était à l’époque au plus bas. Depuis, sa valeur a été multiplié par X. Et les copains de Sarko qui nous l’ont racheté se sont gavés.
Dans une démocratie, on appelerait cela un délit d’initier ou tout au moins une grosse escroquerie. Mais étant donné que nous ne sommes pas dans une démocratie et que les citoyens ont une mémoire de poisson rouge, ce mec est même devenu président....

Il y a un peu de mauvaise foi là.
J’ai travaillé dans plusieurs PME et c’est clair que l’effectif réduit complique l’adéquation entre les différents postes et les besoins. C’est pour cela que l’on parle de polyvalence.

Vous avez déjà ce problème là aujourd’hui. Il est impossible que tous les jours vous ayez pile besoin de 2 ingé séniors, 1 ingé junior et 1 administratif. Il y a forcément des recoupements dans les différentes tâches de ces personnes.

C’est faux l’économie des 30 glorieuses à fonctionné la dessus car il y avait le plein emploi et une demande qui pouvait croitre. Aujourd’hui, tout le monde a 2 télés, 1 ou 2 voitures. La durée de vie des produits a été réduite au maximum. Nous ne pouvons plus augmenter la demande pour répondre à l’augmentation de la productivité. (les barrières écologiques aussi posent problème). On ne pourrait pas consommer toute la production de biens et de services d’une société de plein emploi. Ou alors il faudrait inventer des objets toujours plus cons et des services toujours plus futiles.

Il est évident qu’il y a un souci de « demande » ou de « besoin ». Nous ne pouvons créer des emplois qu’en créant de nouveaux besoins, mais nous arrivons au bout.... Voulez-vous un voiture jetable ? Un I-phone pour votre gosse de 2 ans ? Un contrôle technique tous le 3 mois ?
Partir au ski toutes les semaines ? Avoir un frigo dans les toilettes ?

Est-ce vraiment cela le progrès ? Consommer toujours plus pour continuer à bosser tous 40 heures ? Et après tout, pourquoi 40, pourquoi pas 50 ? Qui a fixé le temps plein à 40 heures ? C’est quoi cette barrière psychologique ?


Jef88 a décidé que le jour de sa naissance était le jour de la fin du progrès social. L’humanité a toujours rechercher les gains de productivité pour améliorer son sort mais aujourd’hui, c’est fini. Jef a dit que c’était assez !! Nous sommes arrivé à l’optimum ! 40 heures par semaine, retraite à 65 ans et basta ! 

Etant donné que ce système permettrait de « supprimer » un chômeur, l’état pourrait diminuer les charges sur les salaires et il n’y aurait donc pas de surcoût pour l’entreprise.

Nous sommes arrivé dans un système abbérrant où la moitié des français bosse pour la totalité. Ce serait quand même bien plus juste et efficace que tout le monde bosse mais un peu moins.

Apparemment vous préférez payer une personne qui bosse et des charges fortes pour pouvoir payer un chômeur que de payer 2 personnes qui bosse un peu moins ?

Je pense que cette mesure de partage du progrès est du simple bon sens.
Elle ne passe pas car les médias au service de l’oligarchie nous donne du « prêt à penser » : c’est anti-compétitif, ce n’est pas possible, l’allemagne ne le fait pas alors il ne faut pas le faire....
L’histoire de l’homme et du progrès est basée la dessus, pourquoi il faudrait arrêter maintenant ?

Il est bizarre votre discours.

On dirait que vous recherchez un boulot sans contrainte où il suffit juste « de vendre du sommeil ». Et vous reprochez aux autres de ne pas avoir le goût de l’effort !?!

Je dirai effectivement que les gens sont trop assistés de nos jours mais surtout qu’ils sont trop dépendants. Il ne savent plus rien faire de leur 10 doigts (faire à manger, coudre, réparer, entretenir....). Ce n’est pas que les aides financières qui font ça. C’est surtout ce foutu système qui nous vend de plus en plus d’aide à la personne, de « services ».

Nous avons tellement améliorer la productivité sur la fabrication des biens et des services réellement utiles que nous sommes obligés d’en inventer d’autres qui ne servent à rien. Sinon, il n’y aurait plus de boulot.... On marche sur la tête.

Merci pour cet article.

@ NeverMore,

Vous n’avez pas plus simpliste comme argumentation.

Des lieux commun de .... droite ( pour faire un raccourci comme vous)

Un bon moyen de sortir de l’esclavage, c’est de devenir autonome.
Je pense que l’on peut avec tous les moyens (connaissance, technologie...) que nous avons à porter de main, ne pas avoir à travailler (ou très peu) sans pour autant crever de faim ou parasiter le système.
Il suffit de bien réduire ces besoins qui ne sont pour la plupart pas de réels besoins, d’utiliser la technologie à bon escient, de recréer des réseaux locaux, d’éviter au maximum tous les parasites (états, banques, assurances, grosses entreprises qui proposent tous ces abonnements à la c..)
Bref, c’est la simplicité volontaire, le retour à l’état d’être humain et non pas d’esclave/consommateur.
Un bien dur chemin à suivre vu l’endoctrinement général. Celui qui tente de le suivre sera marginalisé car les braves gens n’aiment pas que l’on suive une autre route qu’eux...
 
Merci pour votre texte

D’après vos mots, « médiocre » et « modeste » sont synonymes !

Mon dictionnaire ne m’explique pas la même chose.
Comment peut-on qualifier un Laurent Blanc ou un Moreno de « vertueux médiocre » ?

Un exemple de médiocrité pour moi : quitter le pays qui vous a tout donné pour payer moins d’impôt !

Il est évident que d’être le seul pays qui essaye de réduire les inégalités est pénalisant à court terme. Mais de là à faire un pamphlet sur les vertus de l’inégalité, ou les bienfaits de l’égoïsme.... toute une idéologie...

On voit bien où nous mène cette idéologie. Continuez à y croire, j’aimerai pas être de votre coté quand ça va péter !

@Musavuli

« S’il était possible d’augmenter le smic de 300 euros, on l’aurait déjà fait. »

 ???????? Je ne comprends pas le lien de cause à effet dans votre phrase. Voulez-vous dire que l’on a fait tout ce qu’on est capable de faire ? Dans ce cas là, nous sommes à la fin de l’histoire et vous pouvez faire fermer AgoraVox car ce n’est plus la peine de débattre, le monde est arrivé à sa perfection.

J’en ai plein des comme ça.

S’il était possible d’éradiquer la fin dans le monde, on l’aurait déjà fait.
S’il était possible de soigner le cancer, on l’aurait déjà fait.
S’il était possible que TF1 soit moins débile, on l’aurait déjà fait.
S’il était possible d’instaurer une taxe Tobin, on l’aurait déjà fait.
et si ma tante avait des c......, elle s’appelerai mon oncle

Moi aussi je préfère le système par répartition au système par capitalisation.
Mais ce n’est pas pour cela que je donne d’autre sens aux mots et que je qualifie de stupide tout ceux qui ne pensent pas comme moi.

Je suis désolé, mais si je paye aujourd’hui les retraites des retraités d’aujourdhui par des « charges », des « cotisations » ou des « taxes », ceci ne peut pas être un salaire différé. Effectivement, cela me donne droit demain à une retraite qui sera payé par les « charges », « cotisations » ou « taxes » des travailleurs de demain.

C’est aussi un pari sur l’avenir ! Voudront-ils payer ? Dans notre société de plus en plus individualiste, rien n’est moins sûr ? Combien de cadres sont pour la retraite par capitalisation ? Combien de salariés sont prêts à faire quelquechose pour maintenir le système par répartition ?

Ma remarque n’était que lexicale. Elle n’avait pas pour but de critiquer le système par répartition.

Autre exemple qui pourrait peut-être vous convaincre : si je meurs à 55 ans, il est où le salaire différé ?