Les commentaires de Thorms

« Notre abstention est dynamique, offensive. Le vote non aurait donné l’impression de ne rien décider (...) »
Je t’assure que non.

Il plante donc plein de patates.

Il plante des patates.

Même si le salarié a peu d’argent, il n’y aura pas de chasse à l’homme s’il démissionne.

« Le salarié renonce à quelque chose de très précieux : sa liberté. »
 
Il ne me semble pas qu’une chasse à l’homme sera organisé si vous démissionnez de votre travail.

"La police anti émeute française devrait toucher cette année des boucliers d’un genre nouveau. Un bouclier produisant des ondes à basse fréquence qui interfèrent directement sur la respiration humaine des manifestants. Possibilité de créer un ‘’mode cohorte’’ à la manière des légionnaires romains, offrant ainsi un fonctionnement en réseau sur la totalité des boucliers… L’intensité de la basse fréquence étant modulable, elle permet ainsi de provoquer une ‘’incapacité temporaire de respirer’’."
 
Des liens sur ce point ?

Et la possession par rapport à la propriété privé pour un anarcho-communiste ?

« ils sont contre la propriété privée (à différencier de la possession) »

Pouvez-vous détailler brièvement ce point ?

"l’heure est grave et, sauf votre respect, les coupeurs de cheveux en quatre sur le sujet des différents courants du libéralisme feraient presque figure de guignols !« 

Disons que le jour où on me définira le néolibéralisme, qui s’en revendique et où est-ce appliqué, je vous laisserez tranquille.

 »Il est clair que jamais, aucun chicago-boy ne vous dira que la corruption est noble. Ne plaisantez pas !"

Vous me confirmez donc que le néolibéralisme n’est qu’un mouvement imaginaire, seul les opposants en parle mais dans le vide vu qu’il n’y a personne en face pour le défendre.

Non et surtout pas en France.

@JL1

J’aurais plutôt apprécié que vous me donniez une personne se revendiquant du néolibéralisme et un texte où il dit que la corruption est permise et si oui dans quelle limite.

À chaud, un libéral défendant le droit d’obtenir, par corruption ou pas, des privilèges grâce à l’État est une contradiction. Par contre, un libéral défendant le droit de supprimer par corruption des privilèges étatiques mérite une réflexion.

Mise en garde 1 : ce n’est pas par ce qu’il y a le mot libéral dans néolibéral que cela en fait obligatoirement un courant de penser du libéralisme. Par exemple, un libertaire, n’est pas une personne se revendiquant du libéralisme. Au contraire, le minarchisme oui. Ne connaissant pas le néolibéralisme, je ne sais pas où le mettre et vu que ce terme a été utilisé à toutes les sauces d’après Wikipédia, méfiance.

Mise en garde 2 : il y a plusieurs courant de penser dans le libéralisme. Par exemple, certains sont pour ou contre la propriété intellectuelle.

En quoi la France est un pays ultra-libéral (définition si vous l’avez) ?

Quel est la différence entre le néolibéralisme et le libéralisme ? Qui se revendique du néolibéralisme ?

« un épicier qui double le prix d’un produit en douce vole ses clients. »

En quoi, est-ce du vol ?

N’auriez-vous pas un lien qui compare le libéralisme avec d’autre idéologie politique vu que s’est le sujet de l’article.

« l’une des thèses majeures du libéralisme c’est que la corruption des instances politiques est permise »

Source ?

D’ailleurs, si tous ce qui critiquent le libéralisme pouvaient prendre la pêne de lire l’article de Wikipédia, ce serait un grand pas ; pas forcément pour le défendre, mais au moins pour savoir de quoi il en retourne.

Le libéralisme n’est pas l’anomie.

D’ailleurs, les impôts sont tellement biens que leurs promoteurs sont obligés de forcer les gens à les payer.

- > On ne parle pas du socialisme qui serait « la fin du monde », ni de ruiner tout le monde en « terminant » l’argent.
Je parle du socialisme politique, le votre : celui imposé, celui qui a donc une fin.

-> On ne veut pas pervertir le mot solidarité,
C’est ce que vous faites. Ne faites vous pas la différence entre une action volontaire et une action forcée ?

-> mais juste remarquer que vivre en société veut simplement dire que l’on est organisé de telle façon que l’on a besoin des autres, contrairement à l’homme des cavernes...
L’Homme est de par nature un être social même l’homme des cavernes. On ne s’organise pas en société pour avoir besoin des autres, on s’organise en société car on a besoin des autres. Mais cela n’implique pas que la société doit être institutionnalisé et que l’individu doit être bafoué.

-> Alors il vaut mieux que les autres aient encore envie de travailler pour faire et produire ce que vous ne pouvez faire vous même.
Pour donnez envie aux autres de travailler, vous allez les forcer ?
Si un individu veut quelque chose des autres, qu’il apporte alors quelque chose en échange.

-> Si certains donnent l’impression de trop vouloir prendre et de tout garder pour eux, un jour cela pourra « péter ».
Bravo, vous avez compris pourquoi le socialisme ne peut pas marcher.

-> Quant aux lois du marché, il y a le mot loi, et l’homme peut faire la loi.
Mais il y a une limite, elle ne peut pas accorder des droits que l’Homme ne possède pas et elle ne peut pas supprimer des droits que l’Homme possède.

-> C’est ce que l’on appelle de la politique.
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété et la résistance à l’oppression. (Article 2 de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen)