Les commentaires de HINLE

Tentons d’imaginer qu’une telle chose se soit passée avec un DSK président de la France ??
Je suis bien contente que cet abuseur soit éliminé de la course. J’avais une grande considération pour ce personnage et vraiment je suis tombée de haut. (je pense qu’il est coupable des faits reprochés, que ce soit provoqué ou non).

OK Bertrand, hommelibre, je pioche un peu plus pour comprendre de mon côté. Car il y a effectivement un problème, mais je pense que vous ne l’attaquez pas du bon côté. 

Ecoutez Bertrand. Ne donnez pas de leçon, discutez le fond c’est tout. J’essaie de comprendre c’est pourquoi je simplifie pour que cela vous soit accessible à tous (blague). 

@LOBLEY - je vous sens aussi sincère et prêt au dialogue, donc dialoguons.

vous dites : les injustices envers les femmes : « J’aurai l’honnêté d’ajouter que celles-ci existent bel et bien malheureusement. L’incidence des maternités et des congés y faisant suite y sont peut-être pour quelque chose. Mais ça, c’est la politique des patrons et non des »hommes de la rue«  » ! Admettons que cela soit la politique des patrons, si on la considère injuste, hommes et femmes doivent la combattre. Si nos compagnons de vie, pères, ne font rien, ils en souffriront par ricochet.
Reconnaître qu’il y a autant d’hommes battus par les femmes que de femmes battus par les hommes : je veux bien mais je pensais que c’était une minorité. Je n’en connais pas autour de moi ou alors il le cache bien et c’est peut-être là le fond du problème : parler pour les hommes.

Quand à l’exemple que vous citez, c’est en effet un cas borderline, une personne malade. On ne peut pas juger un genre ou un groupe à partir d’un cas extrême.
Les hommes irrésistibles et qui se révèlent des brutes existent aussi et comme dit hommelibre, il vaut mieux se sauver.

Dans la société, il y a les forts et les faibles, les dominants et dominés (notion chère à hommelibre qui aime les femmes dominantes). En général, et compte tenu de notre culture, l’homme a été plutôt le dominant au sein de la famille jusqu’à une époque récente, même si dans les faits il y avait de nombreuses exceptions.
 
Le point semble être pour vous tous que les femmes doivent reconnaître qu’il y a autant d’hommes battus par les femmes et que ce serait dû au féminisme ??
Donc dans ce cas le féminisme est mauvais et doit être « éliminé » ??
Est-ce là le noeud gordien ?

« Les crimes d’honneur sont des actes de violence, le plus souvent des meurtres, commis par les membres masculins d’une famille à l’encontre de ses membres féminins, lorsqu’ils sont perçus comme cause de déshonneur pour la famille tout entière. Une femme peut être la cible d’individus au sein de sa propre famille pour des motifs divers, comprenant : le refus de participer à un mariage arrangé, le refus des faveurs sexuelles, la tentative de divorce — que ce soit dans le cadre de la violence conjugale exercée par son mari ou dans un contexte avéré d’adultère. La simple interprétation selon laquelle son comportement a « déshonoré » sa famille est suffisante pour enclencher une représaille. » ONG Human Rights

@Patrick Guyot
La reconnaissance va venir. Il a fallu des dizaines et dizaines d’années pour obtenir une reconnaissance du problème côté femme. C ’est caché effectivement comme les violences envers les enfants et les femmes l’ont été.

Mais, petit à petit , les victimes hommes osent parler et dénoncer. Les violences d’homme à homme sont plus faciles à évoquer pour les victimes. Mais se dire victime d’une femme passe mal particulièrement dans la gent masculine. (comme le viol dans le temps pour les femmes était sous-estimé en souffrance). Et la caricature est vite utilisée (comme pour le féminisme).
 
Dans cette loi, il y a des mesures spécifiques pour les femmes car il y a des violences spécifiques subies par les femmes. En dehors de cela, comme de nombreuses lois, elle s’adresse à l’ensemble des citoyens de notre pays.

Si les hommes n’hésitent pas à utiliser cette loi,(et la jurisprudence fera loi) il sera clair que la reconnaissance du problème commencera. Il faut que les hommes admettent qu’une loi destinée plus particulièrement aux femmes puissent être utilisée par eux et en leur faveur. (voir le cas de la loi du travail de nuit qui a permis d’améliorer les conditions de travail des hommes*).

Ce genre de mesures est le résultat d’années d’effort de groupes féministes qui ont dénoncé la violence envers leur sexe et il faut que les hommes en fassent autant sans pour cela retirer les acquis de l’autre sexe. Donc il faut des groupes de pression pour mettre ces problèmes à la lumière et surtout que les hommes osent parler.

Ce n’est pas la loi qui reconnaît un problème, c’est le problème dénoncé qui déclenche la loi. La loi répond à l’évolution de la société et des mentalités.

Il existe des lois spécifiques à certains groupes et qui ne sont pas discriminatoires (ex. lois relatives à la fonction publique territoriale ; loi interdisant le port du pantalon aux femmes (uniquement ! toujours en vigueur et juste pour rire) ; lois sur les femmes enceintes ; les lois dans le passé sur le vote précisaient bien que le vote était permis aux hommes ou à certaines catégories d’hommes et n’était pas jugées discriminatoires).

* la loi a interdit le travail de nuit aux femmes dans l’insdustrie en 1892 qui n’était plus appliqué depuis longtemps >> le 9 mai 2001, la loi a fixé une réglementation relative au travail de nuit pour les salariés femmes et hommes anti-discriminatoire et qui a fixé des règles qui bénéficient aux deux.

Atteinte du point Godwin. OK

S’agit-il, pour des raisons techniques, de traiter séparément des types de violences qui ne toucheraient que des femmes ? Elles sont rares mais il en existe. C’est le cas de celle qui est envisagée à l’Article 39 : Avortement et stérilisation forcés.

Pour être plus précis : Une convention juridiquement contraignante

Par ce texte, les Etats membres s’engagent, par des mesures législatives, à « promouvoir et protéger le droit de chacun, en particulier celui des femmes, de vivre à l’abri de la violence (homme et femme) aussi bien dans la sphère publique que dans la sphère privée » (article 4 de la convention). Les parties à la convention devront également ériger en infractions pénales :

• la violence psychologique ;
• le harcèlement ;
• la violence physique ;
• la violences sexuelle y compris le viol ;
• les mariages forcés ;
• les mutilations génitales féminines ;
• l’avortement et la stérilisation forcés.

« Cette convention est par ailleurs le premier texte international à inclure des dispositions de nature à combattre le phénomène des crimes prétendument commis au nom de l’honneur », précise le ministère des Affaires étrangères et européennes.

Frédéric 11 : Bravo. C’est remettre les choses en perspective. Je vis dans un quartier dit « chaud » depuis 7 ans et je m’y sens en sécurité et tranquille sans ignorer quelques voitures en feu de temps en temps et en sachant que la drogre circule, comme dans d’autres parties de la ville.
La police est présente, pas souvent et les pompiers plus souvent pour des interventions sociales traditionnelles. 
Depuis 2 ans, ce quartier s’améliore énormément : les immeubles sont rénovés et nous avons un tram. L’image se modifie peu à peu et les habitants sont toujours les mêmes.
C’est aussi une histoire de perception extérieure d’un « problème ».

C’était la même chose en 1960 avec les mêmes peurs et cela nous semble maintenant désuet.
On voit et on met en exergue ce qui nous arrange et surtout ce qui peut justifier nos peurs irrationnelles.
J’ai vécu à l’étranger et je trouve que l’on est « bien en France ». Dommage que de nombreux habitants (de n’importe quelle origine) ne s’en aperçoivent pas.

Plusieurs maris ? j’espère que dans le contrat, il n’est pas prévu de leur faire la bouffe.
En plus ils ne sont pas tous performants. Il faudrait pouvoir faire des essais.
Ca peut tourner au cauchemar : Il y en a qui sont déjà tellement lent à la détente, imaginez 4 !

La bière est pour vous Petitou

1984 : je vous donne rendez-vous sur agora dans 6 autres années. Nous en reparlerons. 

Comme Yvance77, je suis très sensible aussi à ce texte un peu désespéré et désespérant.

Un revenu citoyen vers un revenu universel, bien sûr cela fait rêver. J’imagine que ça remplacerait toutes les aides, allocations et indemnités existantes ? N’est-ce pas qu’une manipulation du vocabulaire ? Si elle s’accompagne d’un changement de mentalité dans ce domaine, ça serait déjà un résultat.

Mais, hommes aveugles, la polyandrie vous conserverait ! Et vous en avez besoin, vous qui êtes déjà si las quand vous vous mariez ! — (Georges Anquetil & Jane de Magny ; L’Amant légitime ou la bourgeoise libertine -1923)

J’ai adoré ce texte. Je l’ai lu comme une poésie. Une ode à l’amour et à la vie, à la passion, aux sentiments. Merci.

pardon pour les fautes

Gauche unifiée : cela paraît mal partie. Personnellement je n’y crois pas.
Si nous devions retrouver une situation avec le FN en 2e position au 1er tour, ce qui risque d’être le cas, je ne serais pas trop surprise que les français « laissent » faire cette fois-ci. Elle est très dangereuse Marine LePen !

Je suis d’accord avec vous Mohammed MADJOUR sur les paragraphes 1, 2 et 3 (sans considérer les deux premières phrases) . Par contre, pour le reste je pense que les USA vivent une telle crise intérieure financière et sociale en ce moment qu’ils ont besoin de finir au mieux ces engagements destructeurs des années passées, tout en préservant l’image américaine à l’intérieur et à l’extérieur.
Le gouvernement OBAMA doit se consacrer à essayer de trouver des solutions pour la stabilité du pays et peut-être préserver la paix civile. Certains Etats sont vraiment en mauvaise posture.
Les Etats-Unis sont en train de se replier sur eux-mêmes. La majorité des américains n’est pas intéressée par ce qui se passe hors des USA. Ils ont « d’autres chats à fouetter » pour l’instant.

Tout à fait d’accord avec vous Assurancetourix. C’est là qu’est le message : on tourne la page et on évite au peuple américain le sentiment d’humiliation ressenti après le Vietnam en 1975. Les troupes pourront revenir la tête haute : mission accomplie. Le monde est sauvé et les démocraties installées ou en bonne voie. (même s’il y a encore qq couacs).
Quant à la photo montage, cela voudrait dire que Ben Laden était mort depuis longtemps, mais qu’importe. Le message qui compte est là !