Les commentaires de Neg8

@amiaplacidus

La réponse ne se trouve pas dans son CV comme vous l’illustrez mais probablement dans l’ascenseur social qu’il a emprunté : 

« Le Divin Marché - Révolution culturelle libérale » C’est bel et bien en marche, Dany-Robert a vu juste ! 😉

.. Il avait de fait des idées « socialistes » (toute proportion gardée, tout est relatif hein :)) à la tête du FMI, tout l’inverse de son successeur.. 

@olivier cabanel

@troletbuse

Je suis d’accord avec l’article sur la volonté des islamistes d’instrumentaliser le port du voile et burkini à des fins de propagande. Toutefois la reaction des politiques en France est totalement contre-productive car elle ne fait que renforcer la propagande islamiste en créant le buzz, pour preuve les ventes de burkini ne cessent d’exploser depuis cette mediatisation à outrance. Le problème c’est que ces politiques le font dans une logique électoraliste en se retranchant derrière la laïcité et en sous le prétexte des droits des femmes.. Et cela fait croître la stigmatisation des musulmans et les tensions qui existent avec cette communauté. Le mieux aurait été de faire preuve d’indifférence comme cela a été le cas en Belgique où certains politiciens tres à droite ont tenté d’instrumentaliser ce non-problème (jusqu’à présent) et qui n’ont pu trouver une légitimité car l’Etat belge est neutre et non laïque comme en France (cad que seul le proselytisme religieux est interdit et ici cela relève bien du politique comme l’article l’analyse). La laïcité nous a émancipé du religieux, du clergé dans une visée progressiste, fort est de constater qu’aujourd’hui la laïcité telle qu’elle est instrumentalisée (dans une logique de clash des civilisation) n’a plus de caractère progressiste et qu’il est temps de pouvoir s’en emanciper. Le caractère neutre d’un Etat peut être une évolution intéressante car il est clair que la laïcité est tout sauf neutre !

Si ça continue comme cela Poutine est en voie de détroner Chuck N..

Ok je sors 😁

@thomas abarnou

Plutôt d’accord avec vous, toutefois cela ne nous empêche pas d’exprimer notre désapprobation sur certaines decisions et interventions, c’est même un devoir !

@thomas abarnou

En termes de soutien à Daesh j’évoque plutôt le Quatar et l’Arabie Saoudite (je pense aussi a la Turquie qui recelait le pétrole).. Au niveau occidental on ne peut nier le soutien aux « opposants modérés » pour faire tomber Bachar (cela ne semble plus être le cas actuellement) et qui selon Fabius ont fait du bon boulot (Al-Nosra & cie..et généré vocation chez certains de nos jeunes avec la propagande anti-bachar.. ils n’avaient juste pas calculés qu’ils puissent revenir et se retourner comme un certain Tim Osman..) ou encore les erreurs de ravitaillement US qui sont tombé entre leurs mains.. On a d’ailleurs vu une réelle différence lorsque la Russie est intervenue alors que la coalition semblait s’enliser (avec nos impots svp !) et etait très peu efficace.. Ca leur a d’ailleurs valu un avion abbattu par les turcs frustrés de voir leur business de recel de pétrole (géré par fils d’Erdogan) mis à mal par les raid russes..

Bien que la politique exterieure occidentale soit devenue totalement schizophrénique et donc très dangereuse je vous rejoins sur le fait que ce genre de question ne doit pas passer par un référendum. Je suggère plutôt une pression en tant qu’opinion publique dans l’espoir d’infléchir la position du gouvernement (comme en Angleterre où le parlement a refuser la participation en Syrie)

@thomas abarnou

Article très juste sur le fond résumant les origines, les sources de ce mal MAIS sur la forme c’est clairement un voeux pieux que d’espérer un hypothétique référendum sur des questions aussi cruciales !

C’est au peuple, à l’opinion publique de manifester sa désapprobation et à faire pression en descendant dans la rue comme cela a été fait en son temps avec la guerre illégale en Irak de 2003 (sous Chirac et en Belgique aussi, pas d’attentats dans ces 2 pays à cette époque)..

Maintenant nos pays sont pris au piège car le point de non retour a été franchi en s’engageant en Lybie puis en Syrie.. Politique et stratégie du choc (des civilisations) totalement mortifère et pourtant bien connue outre-atlantique.. Comment avons-nous pu tomber aussi facilement dans le panneau ?!? Nous avons clairement une grande responsabilité en tant que peuples à avoir laissé faire toute cette merde alors qu’il y avait moyen d’infléchir les choses (cfr. l’Angleterre et sa non participation en Syrie).

Comme on le voit France, Belgique même combat.. Tant qu’il n’y aura pas d’action collective syndicale à l’échelle européenne rien ne pourra infléchir ce détricotage de nos acquis sociaux qui se déroule dans tout les pays de l’Europe. Comment expliquer le fait qu’il n’y ai pas de mouvement syndical européen à l’heure de la globalisation ?!? Tout se « globalise » sauf les syndicats.. Se cantonner au niveau national ne sert plus à rien si ce n’est à ne pas être unis et à rester divisé..

@ le traducteur :

Il y a deux erreurs à ne pas commettre en termes de complots : en voir nulle part et en voir partout - mais cela va plus loin avec votre article car il remet même en cause le doute, principe de base de toute démarche philosophique (entre autre).

L’histoire de l’homme est jalonnée de complots, commencez par César ce n’est pas si loin. 

Très bon article qui illustre parfaitement les propos de M. Dufour que j’apprécie particulièrement.

Et oui des propostions bien fascisantes (délation, réduction de la protection sociale,...). C’est bien clair, cela donne le ton même si ses propositions datent .. et changent opportunement en fonction des nécessités du moment.

@Luc-Laurent Salvador :

L.Louis sert le système en tant qu’« objet politique non identifié » d’opposition sous contrôle. Notamment et surtout lorsqu’il évoque au parlement les réseaux pédophiles sans la moindre piste d’investigation ou lorsqu’il insulte sans la moindre preuve le Premier Ministre de pédophile (« simplement » parce que le nom Di Rupo a été évoqué dans certains témoignages - bien que cela soit intriguant il ne faut pas tomber dans l’excès inverse d’accuser sans la moindre preuve - la présomption d’innocence est un principe de notre Etat de droit).

Ca, ça sert le système car cela décrédibilise totalement ce qu’il pointe et enterinne la non réouverture des débats sur ces sujets qui sont très sensible et tabou. Celui qui tentera suite à cela de réouvrir les débats sur la thèse de réseau pédophile (même avec preuve à l’appui) sera directement décrédibilisé car associé à ce genre d’individu. 

Etant moi même intiment convainqu par la thèse de réseau (en opposition à celle du prédateur isolé) dans l’affaire Dutroux, je suis dépité lorsque je vois ce type d’intervention au parlement qui ne fait que bétonner la non réouverture des débats.

C’est comme l’extrème droite, elle a bien un rôle qui va dans le sens du « système ». Par exemple l’instrumentalisation de la crise financière que nous vivons depuis 2008. Depuis que Marine Lepen à commencer à instrumentaliser politiquement cette crise j’ai remarqué (même autour de moi) qu’il était devenu impossible d’en discuter sans être taxé d’extréme droite alors que cela ne posait pas problème avant cette instrumentalisation (sur les causes & origines et ses pseudos résolution de la crise). Cela vient clairement alimenter TINA (There is no alternative) et enrayer toutes velléités de changement.

Concernant M. Collon vous vous fourvoyez ! Il ne veut tout simplement pas se compromettre dans les théories du complot (à l’inverse d’un Soral avec son « Comprendre l’Empire ») car il parle de géopolitique et la géopolitique est populairement associée à de la conspiration. Collon n’est pas un politique et n’a donc pas le besoin d’adopter une attitude populiste, il fait de l’éducation sur la « science politique » et les « médiamensonges » qui y sont associés, point.

@ Massada :

Cessez vos énièmes amalgames, biensûr qu’il existe malheureusement (et qu’il existera tjs) une petite minorité de personnes qui correspond au profil que vous dressez concernant la non-acceptation de l’autodétermination du peuple juif. Par contre il existe une majorité de personnes qui fustigent (à plus d’un titre ET à juste titre) la politique qui est menée dans cet Etat d’autant plus que cela a une incidence au niveau international. Tout comme il y a une minorité de personnes qui souhaite la fin de l’Europe (sous toutes ses formes) et une majorité qui fustigent la politique néo-libérale qui y est menée sans nécessairement vouloir sa fin (tout comme les altermondialistes,..).. et les amagalmes à ce propos ne sont pas rares !

Cette majorité n’est pas condamnable, elle est même souhaitable dans nos démocratie car elle permet de générer un contre pouvoir et de donner un autre son de cloche.

Concernant L. Louis il est clair que c’est trublion, un bouffon qui mangent à tout les rateliers et qui joue un jeu de victimisation/martyrisation. Les « alliances » récemment faites mettent encore une fois en lumière le caractère schizophrénique du personnage. Il n’a aucun programme réaliste mais a toutefois par moment (lorsque cela est étayé & avéré) le mérite de dénoncer certaines choses que personne d’autre n’oserait faire au risque de voir leur carrière politique s’éffondrer.

L’important dans une démocratie c’est de ne pas craindre ce genre de personnage (qui reste au final un « produit » généré par la société) car il a tout de même une légitimité démocratique (même si elle est teintée d’opportunisme) ET de ne surtout pas les museler au risque de jouer leur propre jeu de victimisation. Ce n’est que par le débat démocratique que l’on peut décridibiliser voire démonter les thèses auxquelles il adhère.

Le problème est bien là, on le musèle dans les médias sauf quand il est cité à comparaître ou lorsque des soupçons planent sur sa personne alimentant ainsi sa stratégie victimaire (qui est par moment légitime et qui peut, de ce fait, générer un sentiment d’injustice auprès de ses militants avec le risque de les radicaliser et d’en faire une minorité comme cité plus haut). Le grand danger sera présent lorsque ces oppositions actuellement « contrôlée » deviendront incontrolâbles..

Pour terminer, à la lecture de certaines de vos interventions il me semble clair que vous surfez opportunement sur les amalgames (consciement ou pas je n’en sait rien).

Faudrait-il en déduire et en conclure que cela sert in fine votre idéologie sioniste en générant ainsi (via les amalgmes) un sentiment d’insécurité chez les juifs pour les pousser à faire leur Aliyah (dont les chiffres explosent depuis l’affaire dieudonné pour les juifs français mais aussi concernant les juifs ukrainiens d’Odessa (entre autre) - cfr. soutien & visite orwellienne de BHL aux néo-nazis ukrainiens) afin de tenter de légitimer au final la politique colonialiste d’Israël ?

Pour terminer il y a également la question du « 2 poids 2 mesures » que Dieudonné démontre parfaitement par exemple lorsqu’il invite le négationniste Faurisson sur sa scène pour lui remettre le prix de l’infréquentabilité. Qu’a-t-on retenu ? Faurisson le négationniste de la Shoah ... MAIS pas le fait que Faurisson nie également la traite des esclaves noirs (pdt 4 siècles et qui représente également environ 6 millions de victimes). Alors Massada, tentez, à l’instar d’un Dieudo, d’avoir un peu plus de subtilité et de nuance et vous aurez peut-être une lecture plus objective et moins manichéenne de ce drôle de monde dans lequel nous vivons..

@ Spartacus : ok avec vous concernant le rôle de Freddy Mac et Fanny Mae, toutefois le politique des subprime s’inscrivaient dans une politique de relogement privé (logique libérale) au contraire d’une logique interventioniste via des logements sociaux (logique socialiste).

Cependant ce qui a déclenché la crise des subprime c’est le choix de l’administration Bu$h (qui ne sont pas des socialistes - cessez vos fixettes quasi dogmatique !) de laisser tomber en faillite le domino Lehman Brother avec les conséquences que nous connaissons encore ajd’hui..

Si je vous suis bien, vous êtes contre l’interventionisme etatique de manière générale et donc contre le procédé de mutualisation des pertes provenant des banques privées ? Ou alors vous êtes ok avec la privatisation des bénéfices et ok avec la mutualisation des pertes ? Est-ce que vous êtes conscient que cela représente une arnaque qui permet aux banques d’exiger cette mutualisation (le pire c’est qu’il n’ont même pas le besoin de le demander !), voyez le hold up du siècle que les contribuables européens ont été victime suite à cette logique de mutualisation.

Nous avançons vers une fusion du capitalisme (privatisation) et du communisme/socialisme (mutualisation), la thèse et l’antithèse pour arriver à cette synthèse (fusion). Croyez-vous sincèrement que cette fusion se fera dans l’intérêt des peuples ?!? C’est bien cela qu’il faut changer et l’Islande est un excellent exemple !

Je suis toutefois d’accord avec sur la (re)nationalisation de la création monétaire. Cela n’est pas suffisant car le politique peut l’instrumentaliser (lhistoire le démontre). Il faut en effet baliser un max avec droit de regard et audit citoyens.

Article intéressant se basant sur la systémique (Bateson) et la notion de double contrainte, qui relève de la psychologie sociale, qui en fonction de l’usage que l’on en fait (manipulatoire ou thérapeutique) peut se révéler comme un terrible instrument de manipulation de masse. Sachez que cela existe depuis les années 60 et que les politiciens, le marketing, la finance,.. sont friand des avancées dans ce domaine et sont à la pointe (ben tiens !)

Il manque toutefois un peu de pédagogie et d’illustrations (le lecteur a toutefois la possibilité de creuser le sujet, ce que j’invite à faire !) dans votre (noble) travail de vulgarisation et de décryptage.

Vu les sujets abordés (théorie du genre & Dieudo) les notions de « l’impossibilité de métacommuniquer » (càd de critiquer) et de « fuir » le cadre fixé par le message sont essentielles (surtout dans une démocratie) !

Voici un simple exemple d’injonction paradoxale : une pancarte où il est écrit « ne me lisez pas » -> impossible de réagir de manière non paradoxale puisque le message est paradoxal. Le non verbal a également toute son importance. 

Il y a également toutes les conséquences aliénantes (et psychotisantes !) liées à ce mode de communication lorsque la situation est durable et répétitive et qui peut conduire à croire que la double contrainte va de soi. Les conséquences possible sont (en bref) :

1.Obsession de vouloir à tout prix donner un sens à tout, même si cela est sans rapport avec la situation.

2.Se conformer à toutes les injonctions au pied de la lettre (cfr soldat) sans pouvoir distinguer :
L’essentiel du secondaire
Le plausible de l’inexact

3.Se retirer, s’isoler par des comportements de type
Autisme
Hyperactivité

Quelles solutions, parades pour diminuer l’impact ?

Distinguer les différentes injonctions, les mettre en contexte Les séparer dans le temps, l’espace
Eliminer ou diminuer l’aspect injonctif, Distinguer « pouvoir », « devoir », « falloir », …
Recadrer les sanctions
Métacommuniquer sur les blocages
Réévaluer la perte liée au fait de quitter la situation
Lâcher prise
Affronter ses peurs
Fuir

Les gens doivent également comprendre qu’un manipulé n’est pas nécessairement victime. Pour qu’il y ai manipulation (on manipule tous c’est inhérant à la communication de l’homme - le problème n’est pas la manipulation en tant que telle mais ce pourquoi on manipule càd la finalité et les moyens qu’on est prêt à mettre en place pour arriver à ses fins) il faut d’un coté un manipulateur et de l’autre quelqu’un qui se laisse manipuler. Le manipulé a donc une responsabilité, il y participe activement par son comportement passif (par soumission, facilité, peur,...).

C’est en ce sens qu’une révolution des consciences est nécessaire ET indispensable si l’on veut sortir de cercle vicieux et espérer une émancipation !! C’est pour ces raisons que je vous remercie pour cet article qui traite de ces techniques à l’échelle d’une société/population.

Tous ceci révèle le caractère machiavélique de la politique menée par le gouvernement français. C’est en soi une manière de gouverner qui a fait ses preuves mais cette manière reste toutefois indigne d’une société démocratique !

Article « massadien », pathétique, confus et irraisonné.

Encore un article empreint du Complexe/Syndrome de Massada ?

Je me permets de remettre un commentaire que j’avais posté au sujet de Massada (dans un autre article) :

@ Massada : le choix de votre pseudonyme est très intéressant et révélateur, Massada la forteresse, le suicide collectif,.. (voir wikipedia ou autre)

Saviez-vous que certains ont théorisé le « Complexe de Massada » ainsi que le « Syndrome de Massada » dans lequel vous semblez vous inscrire pleinement :

Razoux défini un« complexe de Massada » qui « s’assimile à la représentation paranoïaque selon laquelle Israël est condamné à l’isolement et à la survie dans un monde hostile qui cherche sa perte. ». Encel rapporte quand à lui un « syndrome de Massada », «  qui correspond à un sentiment d’isolement parmi les nations, de quasi-paranoïa face à l’hostilité ambiante, et de la nécessité conséquente de se retrancher de se fortifier à outrance ».

...

« La définition est toujours très négative : il s’agit d’une représentation – sorte de somme de toutes les peurs israélienne – assimilée à un lieu mythique et liée à la « primal fear, meta-fear » que représente l’Holocauste pour Burg et qui génèrerait des comportements complètement irraisonnables. »

Extrait de cet très intéressant article que je vous invite à lire (ainsi que le blog dont il est issu qui semble être très intéressant) :

Massada, la puissance et la faiblesse

-------------------

@ Massada : je vois que les persécutions cabalistes ad hominem sur la personne de Dieudonné vous font toujours autant jubiler. Pour ma part, au dela de toute considérations et dans l’absolu cela m’effraye vu ce que l’histoire nous enseigne, mais bon à chacun son truc.. Allez « have a nice day » :) mon cher Massada !

Il est grand temps de réguler tous cela à travers des stratégies de sobriété que les Etats oragniseraient (et cela n’est pas du communisme !). Il y a suffisment de raisons pour tendre vers cela tant au niveau humain qu’environnemental.

Il faut pouvoir dépasser le stade de la plainte et commencer à relancer de l’utopie en proposant de nouveaux modèles de vivre ensemble afin de contrecarrer ce néo-libéralisme morbide et amoral.

Mais pour cela le peuple doit sortir de son inertie, cesser de s’inscrire dans les divisions exacerbées par les pouvoirs en place (& les lobbies) et enfin reprendre sa place de meilleur garant de l’intérêt commun. Au vu de l’actualité, je crains que nous allons clairement dans la direction inverse.