Les commentaires de Frédo45

Petits problèmes avec cet article :
1) La droite également a condamné la pétition de S. Ayoub. Donc, pourquoi critiquer les réactions de gauche alors qu’à droite, les réactions ont été identiques. N’est-ce pas ce qu’on appelle un parti pris ?
2) Dans la pétition, il est reproché à Frédéric Haziza, son tribalisme... Que doit-on mettre derrière ce mot si ce n’est une astucieuse manière de ne pas parler du sionisme du journaliste ?
3) L’affaire Filipetti, au final, elle n’a pas grand-chose à voir avec cette affaire... C’est un micro-événement collatéral.
4) Si des militants d’extrême-gauche réclamait la tête de J-P Pernault ou d’Eric Brunet, ou autres journaliste des droite, que dirait la droite ?

Le jeune n’a pas changé. les reproches qui lui sont portés sont les mêmes qu’il y a 50 ans, à l’époque où on l’accusait de trahir l’exception culturelle française en mâchant des chewing-gums et en écoutant Elvis Presley.

Déjà, les « anciens » expliquaient que les jeunes étaient paresseux et que le niveau scolaire avait baissé. Perpétuelle rengaine ressassée par des jeunes devenus vieux et désenchantés de ne pas avoir agi pour faire évoluer le monde de manière plus juste et honnête.

Quand son enfant meurt par la malveillance d’un homme et qu’on exige que justice ne soit pas faite, cela relève de l’endoctrinement. Si l’accusé avait été un athée, ce père de famille aurait exigé une sentence bien plus dure.

Je m’excuse pour cette erreur sémantique. Au lieu d’excommunier, j’aurais dû mettre réintégrer. J’avoue mon erreur.

Faux, je suis de gauche mais je n’approuve pas les propos de Mélenchon et surtout pas la forme.

Maintenant, je ne puis non plus laisser dire que Mélenchon est stalinien. Votre remarque est aussi absurde que les insultes de Mélenchon.

Le sort de ces femmes ne peut être pris à la légère sous prétexte que c’est la crise. Est-ce parce que ce n’est pas une des préoccupations premières des français qu’on en doit pas traiter le sujet ? Heureusement non, sinon, on ne parlerait jamais du Moyen-Orient, de la misère en Afrique etc...

1) Mélenchon n’en est pas à son coup d’essai. autant je suis proche des idées du Front de gauche, autant je en supporte pas cet homme qui est dans la lignée des Frêche, Gremetz, Le Pen... Tout, avec eux, est dans la provocation ! Je n’attend pas d’un homme politique qui se positionne au niveau des discussions de comptoir mais au contraire, qu’il élève le niveau du débat.
2) Mélenchon reproche aux journalistes d’être subjectifs. Et alors, doit-on être objectif quand on est journaliste , rien ne l’oblige, au contraire... Bien sûr, les débats ouverts par les médias traditionnels ne sont pas toujours en phase avec les besoins et préoccupations des citoyens mais c’est aussi aux hommes et femmes politiques, notamment ceux de l’opposition, de rappeler aux gouvernants, ce qui est important à leurs yeux. nul besoin de manier l’insulte pour le faire. Surtout quand on est en face d’un journaliste en herbe qui n’a rien demandé à personne.
3) Mélenchon se trompe quand il dit que ce débat sur les maisons closes n’est pas important. il préoccupe peut-être moins les Français mais les hommes politiques qui ne traiteraient que du chômage, de l’insécurité et de l’environnement faillissent à leur tâche en ne traitant que ces sujets. Ils sont populistes et Mélenchon est un magnifique spécimen de populisme.

Le fondamental n’est pas de lire, écrire et compter, c’est de s’insérer dans la société. la lecture et l’écriture ne sont que des moyens.

Mon grand-père n’a jamais su lire, ça ne l’a pas empêché de travailler toute sa vie et d’être un bon citoyen.

De plsu, je crois que vous êtes loin du compte quand vous dîtes que le français et les mathématiques ne sont pas des priorités de l’éducation nationale. Regardez les programmes et les volumes horaires, vous comprendrez.

Enfin, la musique, les arts plastiques, la gymnastique etc. étaient déjà dans les programmes de l’école publique de 1882. Référez-vous aux textes de loi !

Quand on donne la parole à quelqu’un et qu’il ne la prend pas, la moindre des choses, c’est de pas l’ouvrir plus tard. C’est le sentiment que j’ai pour ces « citoyens » qui ne sont pas allés voter et qui derrière viennent la ramener.

Si encore la France était le pays du bipartisme, pourquoi pas ? mais nous avons, à chaque élection, le choix : un panel allant de l’extrême-gauche à l’extrême-droite.

Selon moi, c’est paresse que de ne pas aller voter et sournoiserie de, derrière, se trouver des excuses.

ca peut pavoiser sur le net en effet !

La première déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen : 1789.

Je ne dis pas être contre le débat. Je trouve fumeux la manière et le contexte dans lequel il est amené. J’estime que l’identité nationale est suffisamment bafouée depuis 3 ans pour ne pas se faire passer pour les garants, les défenseurs de cette dernière...

Si, avant de lancer un débat sur le sujet, respectons déjà quelques principes forts de notre nation : égalité, la¨cité, pluralisme...

Voici d’autres données qui démontrent que les femmes dans le public sont mieux loties que dans le privé. Cela peut s’expliquer par le fait que dans bon nombre de corps de la fonction publique, le salaire est en fonction de l’échelon et que le passage d’échelon ne sont pas une question de sexe. A échelon égal, une professeur est autant payé que son homologue masculin. Doit-on s’en plaindre ou chercher à comprendre pourquoi, dans le privé, les écarts sont-ils si importants ?

On remarque aussi que le niveau d’étude augmentant, le salaire d’un fonctionnaire est moins important que celui d’un employé du secteur privé. Cela est d’autant plus vrai pour les salariés de plus de 50 ans.

Enfin, on note dans le privé des écarts très importants entre les mieux rémunérés et les moins bien payés. Cela peut s’expliquer par l’usage plus systématique du travail précaire, du temps partiel.

http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/docs_doc_travail/g2001-11.pdf

Cf pages 6 à 11 pour les tableaux.

Voilà ! Parfois, il faut aller chercher plus loin, ne pas se satisfaire d’un simple comparatif mais chercher à comprendre. Cela s’appelle une saine curiosité, elle est le contraire de l’obscurantisme. Désolé pour vous.

Pour finir j’ajoute cette phrase extraite du rapport :

Les avantages en nature (appartement de fonction, notes de frais, voiture…) sont
probablement plus répandus dans le secteur privé. La contre valeur monétaire devrait
être incluse dans le salaire déclaré à l’enquête, mais on peut penser qu’elle est
fréquemment sous-estimée.

Et alors ? Je suis fonctionnaire et cela me fait rire. Comme un juif peut rire sur les blagues utilisant leur prétendue avarice : Elie Semoun le fait très bien d’ailleurs. Rappelez-vous d’ailleurs les sketches acerbes qu’ils faisaient en duo avec Dieudonné qui n’étaient ni tendre pour les Juifs, ni pour les jeunes des quartiers...

C’est impressionnant de voir que quand on émet quelques critiques envers des Juifs on en devient tout de suite complice des antisémites de tout bord. Les accusés ont été jugés par la justice laïque et républicaine et un jury populaire. Pourquoi remettre en cause les conclusions que la cour a tiré de cette affaire ? Si l’auteur de cette article est complice des antisémites, alors, ceux qui n’acceptent pas le verdict donné sont complices des anti-républicains.

Manuel Valls est un ambitieux, il fait de la politique pour satisfaire ses desseins individualistes et uniquement ceux-là. Il me rappelle Nicolas Sarkozy dans son approche de la politique. Je ne comprends pas bien comment on peut être sur tant de points en désaccord avec son parti et y demeurer. Mélenchon est parti. Chevénement l’avait fait en son temps. Pourquoi ne veut-il pas le faire ? Parce qu’un PS malade peut augurer l’émergence de nouvelles têtes providentielles, c’est ce qu’a compris Ségolène Royal et c’ets pourquoi elle ne se présente plus comme rivale de Martine Aubry. Manuel Valls veut être de ce « renouveau ». Il sait que s’il quitte le parti, il lui faudra soit rejoindre une autre mouvance qui ne lui permettra pas d’assouvir ses faims de pouvoir (MoDem trop attaché à François Bayrou, PRG et gauche moderne trop faibles sur le plan médiatique), soit en créer un, ce qui annoncerait déjà une défaite cuisante. C’est pourquoi Manuel Valls tirent plus vite qu’un Frédéric Lefèvre sur le PS. Plus le PS est faible, plus il y sera fort.

Depuis quand le fait d’arriver en tête d’un premier tour justifie-t-il la prise de pouvoir ? A quoi servirait alors le second tour ?

Quand Jospin est arrivé en tête du premier tour des élections présidentielles de 199, aurait-il dû de ce fait être élu président ?

Si Ségolène Royal n’obtient pas la majorité au Congrès de Reims, c’est ce que les militants auront choisi. L’inverse est vrai aussi !

Je serai moins catégorique que vous sur le sujet même si je lui prête une part de vérité. Ce que je trouve ennuyeux, c’est que certains articles soient refusés parce qu’ils ne sont pas "intelligents" mais qu’il s’agit d’articles de conseils (en cuisine, en jardinage, en bricolage, en consommation...). Pourquoi AgoraVox n’aurait-il pas vocation à mettre sur la toile ce type d’échange ? Cela relève peut-être de l’égocentrisme ou bien faudrait-il favoriser ce type d’article.

Enfin, un regret pour AgoraVox : on a souvent l’impression d’être sur un site de "mecs". Peu de femmes, il me semble, trop peu c’est évident !

Rassurant que l’on puisse insulter les gens ainsi ! rassurant de voir qu’un homme est condamné pour avoir traité le président de pauvre con et de voir un député stigmatiser de la sorte des homosexuels qui ne lui ont causé aucun tort !

Si vous aviez lu mon article, j’ai bien expliqué que loin de moi était l’idée de vivre sans confort mais il y a uen différence entre la personne qui bosse dans le froid et le type qui se grille une clope en terrasse. Le second, il a le choix !!! Et son choix, il n’a qu’à l’assumer !!!