Les commentaires de Kiergaard

Plus d’informations dans cet article du Spiegel 

Donc d’un côté vous voulez des preuves tangibles pour les bombardements américains et de l’autre vous croyez le premier article venu qui essaye de faire croire que Snowden a révélé une collaboration du Mossad, de la NSA et de l’EIIL. 

Tout le monde a perdu la raison ou quoi ? 
Noyer une fausse information entre deux articles de The Intercept n’en rend pas l’information vraie.
1° Snowden n’a jamais révélé de documents concernant l’EIIL, Al Bagdhadi ou le Mossad. C’est une fausse information paru originalement sur un site iranien qui noie ses informations correctes sous un flot de fausses rumeurs.

Je comptais rester sur la critique de l’usage de la citation. La paternité de celle-ci ainsi que son usage dans certains milieux républicains me permettait de caractériser la manière dont pense Mr Draghi (il faut adhérer à ce type de rhétorique pour l’utiliser ainsi en se proclamant de manière erronée héritier de Lincoln).
L’erreur (volontaire ou non) en révèle beaucoup sur la mentalité de Mario Draghi, ensuite ce n’est pas à moi de critiquer sur le fond. Il pense ce qu’il veut, je ne voulais pas me livrer à une critique de sa vision des choses mais chercher à la caractériser à travers l’usage de cette citation.

C’est vrai.

Comme excuses :
Mon absence de professionnalisme sur la question .
Mon absence de compétences en traduction, je préfère laisser l’original quand je ne suis pas à même de fournir une traduction exacte (j’ai été flemmard je l’avoue sur le coup j’aurais pu le faire).
Il faut dissocier 4 phrases (celles prononcée par Draghi (qui diffèrent dans les interviews), l’originale, et la traduction que j’ai reprise des médias (qui n’est pas une traduction littérale mais une traduction du sens général j’en convient). Étant donné que les phrases n’étant pas correctement reprises de l’original je me suis abstenu d’en faire une traduction littérale dans la mesure où l’important était le sens qui était correctement repris dans la phrase française.

Quand au pavé, l’objectif était uniquement d’attirer sur les nombres cités que j’aurais pu citer dans un autre contexte c’est vrai.

A titre personnel, et sans rentrer dans les débats sur le sur-emploi de l’anglais, je considère que quand la source originale est de toute manière en anglais (comme dans le vieux texte cité) autant laisser en anglais dans la mesure ou je renvoyais à la lecture d’un texte long dont je ne pouvais pas assurer la traduction dans son entier.

Mais on peut évidemment me reprocher une légère flemme et une légère erreur dans mes choix de rédaction quand j’ai inclus l’une des citations.

Bonne journée.

Il faut faire attention en manipulant des sources telles qu’IRIB, les chiffres sont régulièrement gonflés et ce n’est pas sourcé. Mais on peut affirmer sans risque qu’il y a eu de nombreux « rebelles » formés par l’Arabie Saoudite, qu’il y a de nombreux saoudiens dans les rangs de l’ASL et des islamistes, et qu’il y a eu une tentative pour briser le siège de Ghouta en agissant un peu n’importe comment.
40 000 c’est l’équivalent des estimations des soldats de l’ASL sur le terrain le mois dernier (aujourd’hui cela a du diminuer), le chiffre sort un peu étrangement.

En effet, il y a la volonté d’arriver en position de « force » à Genève-2, mais j’ai du mal à imaginer une armée de rebelles passant la frontière. Mais ce dont on est sur c’est qu’il y a des réseaux et des structures qui jouent pour alimenter l’ASL (de manière dangereuse) en argent, en armes et équipement. Les occidentaux ont sous-traité à l’Arabie Saoudite et ont perdu un peu le contrôle, ce qui laisse le champ à toutes les interprétations.

Dans l’idée je n’ai rien contre, et j’aurais pu appuyer un peu plus sur l’idée que c’était justement un encouragement à la recherche plutôt qu’une raison de désespérer ou de paniquer. Néanmoins dans le même temps, je ne peux qu’être gêné avec l’idée selon laquelle il nous aura suffit de quelques générations d’utilisation intensive pour nous mettre déjà dans cette position...
Cela doit faire moins d’un siècle que nous commençons réellement à avoir conscience du potentiel de notre planète (en termes de potentialités de ses ressources) et nous en serions déjà à penser aux autres planètes ? aux étoiles etc...

Oui mais je tenais à avoir la fourchette haute, la plus « objective » possible. Ensuite si on enlève les différents choix qui peuvent être fait c’est énorme.
Toujours est-il que la NSA prend tout le monde pour des cons en rapportant son contrôle au trafic global.

Evidemment qu’il n’y a pas de « débat » comme il faudrait et que c’est écran de fumée. D’où la nécessité d’avoir vraiment un débat. un vrai. Pas comme celui de maintenant. On doit tendre vers cela...

Dernièrement, la NSA déclare qu’elle ne touche qu’à 1.6% du web (contrôle potentiel), mais elle prend en compte un trafic qui n’est pas pertinent. Après calcul j’aboutis à une fourchette entre 12 et 35% du trafic pertinent.

Ce qui me semble important actuellement c’est qu’il y ait une appropriation du sujet plus globale. Il ne faut pas laisser les acteurs économiques imprimer leur marque de manière irréversible (on y est peut être déjà, même si je n’y crois pas au vu de certains papiers sur les pertes de marché des américains après ces révélations).
Il faut réfléchir sur notre propre rapport au numérique et sur la symbiose entre les potentialités économiques offertes (et non exclusivement financières) et les bénéfices sociétaux. Tout en laissant à chacun le libre choix. Actuellement il y a une tentative de captation très nette de cette manne qui fait totalement fi des libertés individuelles (pression extrême sur tous les modèles qui ne permettent pas de produire et de capter encore plus de données : messageries sécurisées, cryptographie efficace (comme vous le soulignez), entreprises qui refusent de se soumettre à la collaboration avec la NSA etc....)) et qui enterre la réflexion civilisationnelle.

Malheureusement les débats sur ces sujets sont actuellement habilement biaisés grâce à l’argument du terrorisme aux USA, les négociations prennent du temps, au niveau européen les lobbys sont puissants et le projet de règlement de la Commission reste assez flou.

J’ai voulu me contenter de l’affaire en elle-même. On pourrait écrire un ouvrage sur tout ce que ce système de collecte des données au niveau mondial, ce n’était pas mon but sur cet article.
Après oui évidemment :
- Libertés individuelles et espionnage, proportionnalité, nécessité etc...
- Différences d’approches entre les USA (attaché au modèle économique des géants du cloud plus qu’à la vie privée) et l’Europe (bien qu’inféodée qui présente un niveau de protection juridiquement supérieur mais souvent politique affaibli).
- Regarder la différence des acteurs du cloud américain et du cloud français etc.

Tous ces débats vont venir très vite. Le dernier rapport sénatorial sur le risque numérique qui regroupait des intervenants de qualité pointait assez bien les enjeux à venir. Et croyez moi quand on va vous dire que : « la vie privée doit tenir compte des enjeux économiques » au lieu de « les modèles économiques doit s’accommoder de la vie privée ». Cela fera assez mal.

J’ai réalisé la synthèse des tables rondes du rapport ici.

Oui évidemment, les détectives privés ont fait ce qu’on attendait d’eux. Mais ils ont agi hors d’un cadre légal dont à ce titre ils sont corrompus. J’aurais pu jouer sur les termes, j’ai simplement repris la terminologie des rapports. Mais je comprends qu’on puisse émettre des réserves sur la sémantique.

Sans défendre Monsanto, il faut faire attention avec cette information, le site South Web a fait lui même une mise à jour sur le lien que vous postez où il précise qu’il n’est pas fait mention d’un rachat. Mieux vaut dénoncer les liens avérés que spéculer sur les liens éventuels au risque de perdre en crédibilité. Mais les inquiétudes en question sont clairement légitimes.

La joie des dénominations foireuses de l’INSEE : Il me semble que célibataires s’oppose à divorcés en l’espèce (je ne pense pas que cela inclue veuf"). Non, il n’y a pas 29% de polygames ou polyandres.

Je ne vends aucun modèle français. Bien au contraire. La mesure du chômage est comme celle du PIB, destinée à focaliser sur une minorité de chiffres qui ne sont même pas comparables souvent. Je pense surtout qu’on aurait pas aimé que le chômage augmente de 75% en 2 ans. Comme si le PIB était le cumul des heures travaillées...

Dans la mesure où ce sont des négociateurs de la Commission Européenne qui sont en charge de négocier, il n’y avait de toute manière pas de suspense. Au delà des enjeux de PIB très théorique à long terme c’est surtout la liaison des USA et de l’UE qui est à relever, signe d’un rapprochement encore plus net qu’aujourd’hui, dans la constitution d’un bloc des nations déclinantes...

@Jacques_M : Merci de vos compléments. Les diplomates sont en général peu dissert sur leurs activités etc... Mais leur rôle est très important.

@Kergen : Au niveau des hommes politiques aux responsabilités oui, mais en terme de diplomates et d’hommes de l’ombre, c’est à une continuité claire de certains éléments « sarkozyste » influencés par les idées des néoconservateurs américains. Ce qui me gêne c’est que ce soit ces gens qui définissent la diplomatie française... Incapable de faire autre chose que de s’aligner sur les USA en saupoudrant un peu de verbiage droits de l’homme made in UE.

Sur les débats sociaux on pourrait presque fusionner les 2/3 de l’UMP avec le FN. Mais il y a des oppositions clefs sur les sujets économiques et sur le rapport à l’Europe qui empêche une véritable alliance. Sinon cela fait longtemps que le rapprochement aurait pu avoir eu lieu. L’UMP est coincé sur la ligne européenne, mais il est vrai que les électeurs FN sur des sujets sociaux voteront probablement UMP. Ce qui me paraît assez logique évidemment.

La propension des électeurs FN à choisir le candidat UMP n’infirme pas l’existence d’un sentiment que la classe politique au pouvoir dans son ensemble (donc UMP/PS) baigne dans le même soupe. Concernant l’UMP, c’est aisé de dire qu’elle tire profit de la montée du FN, mais ils préfèreraient quand même éviter ces 2ème tour UMP/FN.
La gauche s’est condamnée à l’instant même où elle a été élue au vu du contexte. L’UMP profite de cela, mais ne tire pas un profit direct comme le montre clairement les chiffres du 1er tour.

Après si on raisonne en terme de présidentielle dans l’hypothèse d’un second tour UMP/PS évidemment. Surtout dans le contexte de storytelling qu’on va nous vendre avec le retour de Sarkozy.

C’est un élément parmi d’autres à prendre en compte que je rangeais dans le contexte politique et économique. Je pense que beaucoup de gens pensent comme vous. Néanmoins je le regrette car personnifier l’échec c’est se refuser à en interroger les causes profondes.
1° Évidemment Hollande a fait une erreur en prenant Cahuzac mais cela restait politiquement un poids lourd en la matière.
2° Position politique subjective.
3° Le mensonge est inhérent à la vie politique, on l’accepte ou on le refuse en bloc mais on ne l’impute pas à une seule personne.
4° De toute manière, il n’y a jamais eu un débat sérieux sur les retraites.
5° Vous lui reprochez de tenir ses promesses maintenant ? Même si à titre subjectif, le tempo n’était pas bon et le climat est désormais délétère dans le pays.
6° Méconnaissance du droit, manifestant qui avait déjà été condamné avec sursis précédemment pour les même faits. Je regrette qu’il y ait une ouverture pour que ce doute la vienne de manière légitime mais en droit la sanction est juste dans le cas concret.
7° Certes, mais ne croyez pas que l’Europe est plié de rire, la crise et les scandales sont partout.