Les commentaires de Masculin

@Fergus
Il est notoire que la peine capitale n’est pas dissuasive, MAIS :

• trouvez vous normal que la société dépense 100 euros par jour pendant une ou plusieurs décennies, envers un mis en cause confirmé, qui passe sa journée à ne rien faire, alors que cette somme (100 x 365 x 20 = 730 000 euros) serait largement plus profitable pour loger ou nourrir des étudiants (qui bossent, eux)
• trouvez vous normal que la maman d’un enfant tué croise dans un magasin dans 20 ans le gus qui a tué son fils ou sa fille ?
• trouvez normal de remettre en circulation un gus qui a tué et dont on n’a pas la moindre certitude s’il récidivera ou pas ? (dernier exemple : agression au couteau d’un chauffeur de taxi par un ex meurtrier )

@Aston
Personnellement, je m’étais fait la même remarque, dont personne ne parle mais elle est pourtant factuelle :

un décédé pas trop âgé « offre » en moyenne la vie à 5 receveurs.

0 mort est évidemment utopique. Mais le bon sens veut un bon compromis entre une bonne sécurité routière et pouvoir circuler sans contraintes excessives (comme le 30 sur la totalité d’une ville, ou la quantité de limitations de vitesses abusivement basses et injustifiées) 

Quand la Cour des Comptes se decidera_t-elle à faire un audit sur la sécurité routière ?

Elle pourra mettre en relation l’augmentation du trafic routier et la baisse de la mortalité Peut être l’efficacité désormais limitée des radars, Peut être comparer avec nos amis allemands Peut être voir s’il n’y a pas un lobby des fabricants de radars qui pousseraient la porte des ministères Etc. .

Cette étude serait probablement très riche d’enseignements et montrerait que le produit des amendes profite à beaucoup ...

Cela fait quelques années que les forces de l’Ordre ont baissé dans mon estime. Leurs missions ont changé de cap et c’est dorénavant la rentabilité pour renflouer les caisses de l’Etat. Cela devient insupportable.

Bonjour,

Hélas, nous pouvons, une fois de plus, déterrer ce sujet de 2008.

Il est évident qu’il ne s’agissait pas d’un complot pour une raison fort simple : un complot aurait nécessité un grand nombre de personnes pour préparer l’opération, mettre en place les explosifs et gérer la mise à feu. Qui dit beaucoup de personnes dit forcément des fuites inévitables. Or, aucune fuite, bizarre non ?

Il est évident qu’il ne s’agissait pas d’un complot pour une raison fort simple : un complot aurait nécessité un grand nombre de personnes pour mettre en place les explosifs et gérer la mise à feu. Qui dit beaucoup de personnes dit forcément des fuites inévitables. Or, aucune fuite, bizarre non ?

Bonne nouvelle à l’attention des candidats au permis de conduire !

Désormais, ils n’auront plus qu’un seul panneau à apprendre : le fameux panneau B14 (rond, cerclé de rouge avec un chiffre à l’intérieur) que tout le monde connaît. Je m’explique :

Pour ce week end de Paques, tout le monde est sur le pont. Les forces de l’ordre, les journalistes, la sécurité routière. A chaque fois, les mêmes images : les radars, qu’ils soient fixes, mobiles, jumelles, etc... On ne voit que cela. Il est clair (pour nos politiciens ... et la sécurité routière représentée par Chantal Perrichon) que l’ennemi n°1 est la vitesse.

Ce matin, j’ai parcouru 3 km. Bilan : un stop grillé, sans même ralentir. Toute l’armada étant dédiée à la chasse à la vitesse dangereuse (91 kmh au lieu de 90 kmh), notre conducteur ne risquait rien.

Tout le monde est désormais d’accord pour reconnaître que le but (non avoué) est financier afin de remplir un peu les caisses vides de l’Etat. Le minimum serait de le dire haut et fort.

Pour terminer, pensons un peu à ceux qui décèdent car ils n’ont pas trouvé de donneurs d’organes pour les sauver. Un tué sur la route (même si c’est tragique) sauve plusieurs personnes. Les pouvoirs publics seraient bien avisés d’ajouter dans les 3250 morts de 2013, les personnes décédées suite à l’absence de donneur.

Tout ceci pour dire que le curseur est mal positionné. Avec la tolérance zéro liée à une signalisation routière souvent aberrante, la France devient liberticide.

@ Antoine : effectivement, il y a un distinguo à faire entre bien conduire et respecter le CDR.

Néanmoins, il suffit de prendre le volant quelques minutes pour voir qu’il reste beaucoup à faire sur le respect du CDR. Si cette bataille était gagnée, le nombre des victimes chuterait de manière drastique (le CDR prévoit en effet beaucoup de situations).

Hormis la vitesse désormais bien respectée (because radars), le reste laisse encore beaucoup à désirer. A mes yeux, et moyennant que les véhicules soient équipées d’enregistreurs vidéo, la circulation de voitures banalisées porteraient un sérieux coup au non respect du CDR (la fameuse peur de la sanction).

Tout comme pour les radars vitesse, le calcul risque/sanction par les conducteurs basculerait dans le sens du respect du CDR.

Quand on voit le nombre de skieurs équipés de WebCam enregistreurs, on imagine qu’il n’est pas exagéré d’étudier un dispositif enrregistreur (et dateur) embarqué qui aurait 2 avantages :

- la police pourrait verbaliser à postériori un comportement dangereux ou une infraction du CDR en dépouillant (ou faisant dépouiller) la vidéo.

- l’individu, convaincu d’être l’objet d’un abus du verbalisateur, pourrait facilement contester la contravention. Le jugement pourrait être fait par une tierce personne, un juge par l’examen de la video, objet du litige

- Fini le rejet du système répressif par les conducteurs comme c’est le cas aujourd’hui. Les policiers ne verbaliseraient pas un cas qui n’est pas une faute, car leur PV serait rejeté.

Pourquoi ce système d’enregistrement est en vigueur depuis de nombreuses années aux USA et rien en France, malgré une évolution importante de la technologie.

Si les accidents coûtent si chers à la collectivité, qu’attend-on ? ...

Si un tel dispositif était déployé, j’aurais moins de frustation à être verbalisé pour une infraction que j’aurais commise et qui est flagrante sur la vidéo. Actuellement, vous êtes sur l’appréciation d’une seule personne et son avis fait force de loi. Le pot de terre contre le pot de fer.

Oui, effectivement, je allé voir le fond de commerce de Chantal Perrichon. Impressionnante la liste des 26 personnes qui composent le conseil d’administration de cette ligue !

Impressionnante également la liste que vous déroulez avec le bouton « Nos actions » :
 
- Le téléphone portable 

Moralité : le bouton aurait pu rester au singulier.

Impressionnant également l’objectif clairement affiché ur ce site :

- Objectif : 0 accident ! 

Est-ce vraiment crédible ? Tout le monde sait qu’un objectif crédible doit être atteignable. A part limiter la vitesse des véhicules à 0 kmh et interdire les chutes de pierres en montagne, on ne voit pas comment y arriver ! 

Ceci étant dit, c’est difficile à comprendre pourquoi les différents journalistes ne connaissent que Chantal Perrichon pour leurs interviews sur la sécurité routière et non les responsables de la sécurité routière au gouvernement (CNSR) plus légitimes sur ce dossier.

Hormis Fredonze (merci pour son post très instructif), n’y aurait-il pas de lecteurs membres des forces de l’ordre dans ce forum ? Il serait très intéressant d’avoir leur point de vue sur la sécurité routière.

Les forces de l’ordre sont souvent montrées du doigt dans ce genre de discussion. On peut penser que leur façon de faire répond à une bonne logique. Aussi, je pense qu’il serait bien d’avoir leur avis.

@Manu

Rien d’anormal à ce que nous ne soyons pas d’accord :

- tout d’abord, je pense qu’il est normal qu’un individu lambda n’ait pas la même vigilance après 2 heures de conduite qu’à son départ. Sinon pourquoi la sécurité routière prône la pause des 2 heures ?

- Bien évidemment, il y a un acharnement pour le contrôle de vitesse, au détriment des autres contrôles. Est-ce normal de faire un Montpellier Paris sur autoroute et de ne rencontrer aucune voiture de gendarmerie, pas une seule ? En revanche, le nombre de cabines radars, bonjour. Dans ces conditions, comment voulez vous détecter et sanctionner les colle aux fesses, les scotchés file de gauche, les allergiques du cligno, etc... C’est un mauvais choix et c’est le coeur de cet article. Tout contre la vitesse, rien ou presque pour les autres fautes aussi graves.

« La vitesse est donc bien un élément clé pour assurer et la sécurité et la fluidité du trafic. Elle mérite donc une réelle attention » Bien entendu, mais il ne faut se focaliser QUE sur la vitesse

Rien n’est plus frustrant que de respecter correctement le CDR et de voir d’autres conducteurs faire des fautes dangereuses tout en sachant qu’ils ne risquent aucune sanction, car pas ou trop peu de patrouilles en circulation pour détecter et verbaliser ce genre de comportement.


Ceci dit, je partage à 100% votre opinion sur le régulateur. Il s’agit d’un outil de sécurité qui assure régularité du trafic et facilite le respect des limitations de vitesse.

@ joyeusetés :

Je n’ai rien à vendre. Je roule pour moi et mes proches.

Cet article donne mon opinion sur ce sujet. Vous avez le droit d’avoir une opinion, permettez que j’ai le même droit !

Si vous aviez lu le début de cet article, vous auriez vu que je tire mon chapeau à la baisse impressionnante du nombre de victimes. Mais j’écris que tout cela n’est pas uniquement dû à la baisse de la vitesse, comme le crie haut et fort CP. Pas plus compliqué.

La productivité est liée à la circulation automobile. La sécurité routière est un compromis entre le temps de déplacement pour raisons privées ou professionnelles et le niveau de sécurité recherché :

- si la vitesse limite est inexistante ou inappropriée, il est clair que le nombre d’accidents augmentera

- si la vitesse limite est trop basse, le transport (biens et personnes) en patira et la productivité également (ex : moins de RDV dans la journée d’un VRP par exemple)

De toute façon, inutile de poursuivre, nous aurons toujours un point de vue complètement opposé, vous et moi ... jusqu’au jour où vous ferez épingler pour kk kmh de trop. Bienvenu en catégorie 2 !!!!!!  :)

On dirait un message écrit par Chantal Perrichon ! Où avez vous lu que j’encourageai la vitesse ?

Cet article tente au contraire de faire le distingo entre un cinglé qui roule n’importe comment (et ça ne manque pas) et celui qui respecte le CDR mais qui, comme moi et forcément vous (à moins que vous ne soyez un surhomme !) se retrouvent parfois (souvent involontairement) légèrement au dessus de la vitesse prévue, avec la sanction in fine.

Je vous soupçonne de faire partie de ceux qui pensent qu’à 90 kmh on est un très bon conducteur et qu’à 91 kmh, on est un grand criminel qui met en péril sa famille et tous les autres conducteurs.

Votre solution ? Rouler à 0 kmh ? Ah oui, je n’y avais pas pensé ! Très efficace effectivement !
 Mais ça ne va pas améliorer la productivité de la France, déjà bien décriée.

Pas rancunier, je vous souhaite simplement d’avoir autant de PV et d’accident [sans s] que moi, un grand criminel, c’est connu.  :)

@ parkway : Hors honneur ou pour l’honneur, vous pouvez préciser ? J’avoue ne pas comprendre.

Ceci dit, le gendarme pourra perdre son temps à chercher la petite bête sur ma voiture. J’ai la chance d’avoir un véhicule assez récent et conforme.

Je suis persuadé que ces catégories existent, même si une très grande majorité de conducteurs se classent fort heureusement en catégorie 2.

Si je prends mon cas personnel, qui doit être loin d’être unique :

- juste après mon permis, et avec le recul des années, je me rends d’avoir été en catégorie 3, jamais pour l’alcool, mais pour des vitesses inadaptées aux circonstances. Seule la chance m’a permis d’être là aujourd’hui. Mais doit-on jouer avec la chance ? Réponse : non absolument pas !

- dès mon mariage, la sagesse prit le dessus et je suis repassé en catégorie 2. Convaincu de la nécessité de ne pas faire n’importe quoi et conscient des drames pouvant découler d’accidents de la route. Mais la pression de l’horaire, les soucis en tête, m’ont fait régulièrement dépasser la vitesse prévue. Suis-je un danger public ? Non, car aucun accident à déplorer.

- puis vint la retraite. Terminée la pression du boulot, des horaires, etc... Avec la sagesse des années je fais partie désormais de la catégorie 1. Je respecte presque instinctivement le CDR, plus pour éviter les sanctions que par la conviction de la pertinence de certaines limitations de vitesse. Sincèrement, je ne suis pas le seul dans cette catégorie. On voit très bien que les gens qui ont ou pas de contrainte d’horaire en font partie également.


Sincèrement, je pense qu’il est très difficile à un conducteur en activité d’être en catégorie 1 (pas 1 kmh au dessus de la limite). Cela nécessite une vigilance de tout instant, incompatible avec les contraintes familiales, professionnelles. C’est la raison pour laquelle bon nombre de gens sont en catégorie 2 et alimentent régulièrement les pompes à fric.

Ceci dit, il est évident que nous changeons de catégorie régulièrement voire quotidiennement selon les circonstances.

Il est anormal que la sécurité routière n’associe pas, dans ses campagnes de pub, la notion d’horaire, de temps, à ses messages. Partir plus tôt permet de diminuer la pression du timing et offre une conduite plus sereine, moins agressive. 

Un autre exemple de l’abus de repression contre les petits excès de vitesse :

Comparons comment sont traités les dépassements de vitesse sur la route ... et sur le rail.

- véhicules routiers : sanction si dépassement de 5 kmh (V<100 kmh) ou 5% si V>100 kmh). (Conducteurs non professionnels)

- trains : arrêt automatique du train (et risque de sanction) si dépassement de 10 kmh de la vitesse prévue. (Conducteurs professionnels)

Les pouvoirs publics demandent plus de rigueur au conducteur Lambda d’une auto qu’à un conducteur chevronné de la SNCF tirant un train de 1000 tonnes à 160 kmh.

Cherchez l’erreur !

Alors, inutile de s’étonner du jackpot juteux des radars automatiques de vitesse.