Les commentaires de frédéric lyon
-
Si Sarko est élu, ce qui est désormais l’hypothèse la plus probable compte tenu du manque de crédibilité du candidat-remplaçant, le premier ministre sera François Bayrou.
N’est-ce pas lui qui a déclaré que la crise mondiale exigeait un gouvernement d’union nationale ? Il acceptera donc le poste de premier ministre que lui offrira le Président réélu.Un certain nombre de socialistes, qui auront définitivement perdu l’espoir de voir la gauche revenir au pouvoir dans un avenir prévisible et qui se sentiront libres de répliquer au sabotage de la candidature de François Hollande par Jean Luc Mélenchon, devraient rejoindre ce gouvernement d’union. -
La principale question d’ordre politique que pose cette affaire concerne le droit à la nationalité française.
Il faut revoir les conditions d’acquisition de la nationalité française et le « droit du sol », en particulier la disposition d’Elisabeth Guigou qui confère la nationalité française aux enfants étrangers nés en France à l’occasion d’un séjour de leurs parents sur notre sol.Et cette nationalité française ne doit pouvoir être acquise qu’au prix du renoncement à la nationalité que l’on a acquise de ses parents par droit du sang.Il n’est pas tolérable qu’un citoyen français tue des soldats français et des enfants français au nom de conflits qui nous sont étrangers.Ceux qui commettent de tels crimes n’ont jamais fait partie de la communauté nationale qu’à la suite d’une erreur de jugement qu’il nous faut à présent corriger. -
Tenez voici une question intéressante :
Un citoyen français tue des soldats français au nom d’une organisation terroriste musulmane.a) Il voulait venger la mort d’enfants palestiniens, dit-il, mais en quoi la France est-elle concernée ?b) Il a voulu poursuivre en France une guerre contre l’armée française qu’il est allé mener en Afghanistan. Très bien, c’est son droit.Mais qui lui a donné la nationalité française ? -
Il parait un peu hâtif de désigner l’extrême droite. Richard Prasquier le président du CRIF croit plutôt à un attentat des islamistes radicaux et le meurtre de juifs et de soldats (félons ?) pourrait bien entrer dans leur programme.
La rapidité avec laquelle Morice a réagit pour brouiller les pistes accrédite parfaitement cette dernière hypothèse.Les enquêteurs de la brigade antiterroriste sont sur place, attendons la suite. Le coupable a très peu de chance de s’en tirer. -
Une machine dotée d’une intelligence ne sera pas une simple « prothèse artificielle ».
Comme le faisait remarquer Douglas Hofstadter, nous aurons intérêt à écouter attentivement ce qu’elle aura à nous dire, notamment sur les limites de l’esprit humain. -
François Hollande dans une interview donnée hier au journal The Guardian à destination de la City à Londres :
« Il n’y a pas de communiste en France.....Les années 80...cette époque est révolue, elle appartient à l’Histoire.....la gauche a été au pouvoir pendant quinze ans, au cours desquelles nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et à la privatisation. Il n’y a rien à craindre. »Ouf ! La City peut respirer et attendre encore un peu avant de mettre la France en faillite.Moralité :Il n’y a plus de communiste en France, et il n’y a plus de socialiste non plus. Et ceci ne date pas d’hier, mais des années Jospin. Souvenez-vous : « Mon programme n’est pas socialiste ».Et bien celui de Hollande ne l’est pas non plus.Les idéologies sont évacuées du champs politique, comme les religions ont été peu à peu évacuées du champs social et nous en revenons enfin à l’essentiel : la gestion comptable.Avec cette dernière découverte :Les Etats sacro-saints des idéologies de l’extrême droite fasciste et de l’extrême gauche marxiste peuvent être mis en faillite comme un vulgaire commerce au coin d’une rue. -
Il est clair que la tâche de Sarko parait extrêmement ardue !
D’ailleurs pratiquement tous les gouvernements qui se sont présentés devant les électeurs ces derniers mois ont été battus à plates coutures. Ceux de gauche (les plus nombreux) comme ceux de droite. La seule exception (qui confirme la règle) est, je crois, un gouvernement d’un petit pays Balte, (l’Estonie ou la Lituanie), qui a réussi à se faire réélire, malgré la crise !Alors François Hollande est-il déjà Président ? Où bien va-t-il, comme son ex-compagne, perdre une élection imperdable ?D’autant plus imperdable, que non seulement il y a la crise qui plombe tous les gouvernement en place, mais il y a en plus le fait que la gauche a perdu trois élections présidentielles de suite, ce qui fait beaucoup et qui milite fortement pour une alternance attendue depuis longtemps, et gagné toutes les élections intermédiaires, ce qui la place dans une dynamique électorale positive.Et pourtant.....les adversaires de Sarko ne sont pas des aigles !- François Hollande n’est pas le candidat idéal, c’est le moins qu’on puisse dire.- Bayrou, après être monté dans les sondages en récupérant les intentions de vote des sondés qui se portaient auparavant sur Borloo, retombe comme un soufflet.- Marine Le Pen, la petite merveille à son papa, ne cassera pas les briques. Fera-t-elle seulement 15 % ?- Mélanchon se traîne comme une âme en peine autour de 6 ou 7 %- et Villepin ne représente que lui-même.On n’a rarement eu un panel d’opposants aussi faiblards.Le deuxième tour opposera Hollande et Sarkozy, les autres ne sont que des seconds couteaux, ce sera un match au finish et si la participation est forte, tout peut arriver. -
On peut sans doute reprocher à Guéant de ne pas avoir trouvé le mot juste, mais c’est une critique qui ne va pas bien loin, car tout ceux qui l’ont entendu ont parfaitement compris ce qu’il voulait dire :
L’irruption inopinée de l’Islam dans la société française est une source de régression morale, intellectuelle et politique.Pourra-t-on cacher éternellement cette régression aux yeux du public en instruisant des procès en sorcellerie contre ceux qui la dénoncent ?Rien n’est moins sûr, car les problèmes qui se posent sont bien réels, les français en ont bien conscience. Ils n’en n’ont pas seulement le « sentiment », comme ils avaient selon la gauche un simple « sentiment d’insécurité » lors d’une élection précédente !Nous sommes dans un débat politique à l’occasion de ces élections qui s’approchent, tous les sujets peuvent être débattus sur la place publique, y compris l’immigration et ses conséquences. On ne peut pas toujours évacuer les questions qui dérangent sous le tapis.La question de l’immigration intempestive de populations clochardisées par les indépendances qu’on leur a accordé à juste titre il y a cinquante ans restera bien au coeur du débat politique et ne risque pas de disparaître de si tôt par un coup de baguette magiqueIl faudra beaucoup de doigté pour la régler pacifiquement sans trop de casse.Mais au fait, comment avons nous pu ignorer que l’Islam et la démocratie était incompatibles et que le respect des lois de la République impliquait l’abandon des principaux enseignements du Coran ?Nous nous en apercevons maintenant à nos dépends, et il faudra bien en tirer les conséquences.Musulmans comme non-Musulmans. -
Je rappelle que la charge de la preuve revient à ceux qui postulent l’existence de dieu.
Bien entendu le cas est différent si l’on postule l’existence d’une table ou d’une chaise que tout le monde peut voir.Vous n’aurez pas besoin de démontrer son existence et vous n’auriez de toute façon aucune difficulté à convaincre les sceptiques, si par hasard on vous le demandait.En revanche l’existence des éléphants roses qui planent au dessus de la table pose un problème très différent et nécessite qu’on apporte une preuve solide. De même que l’existence du Père Noël, pour prendre un autre exemple tiré de l’imaginaire des êtres humains.D’ailleurs il n’y a probablement aucune différence de nature entre la croyance des adultes en dieu et la croyance des enfants dans le père Noël. Dans les deux cas il s’agit de satisfaire un désir dans l’ordre de l’imaginaire, sans s’embarrasser de la réalité.Pour croire en dieu, il faut d’ailleurs être resté un enfant : « Heureux les pauvres d’esprit.... »Dieu n’existe donc pas tant que nous n’avons aucune preuve de son existence et tout le discours religieux consiste à essayer de contourner cette difficulté fondamentale en violant les lois de la logique, tout en condamnant ceux qui doutent (pauvre Saint Thomas !)Le discours religieux est fondamentalement un discours de sophiste et le premier de tous les sophisme consiste à vouloir faire croire que le père Noël existe puisqu’on ne peut pas démontrer son inexistence, en renversant la charge de la preuve au mépris des lois de la logique. -
La charge de la preuve revient à ceux qui postulent l’existence de dieu.
Or cette preuve n’a jamais pu être apportée de façon convaincante, la tentative la plus sérieuse ayant été faite par Pascal et son fameux « pari », qui prenait le soin de reconnaître qu’il ne pouvait pas apporter de preuve formelle, mais qui nous conseillait de faire quand même le pari d’accepter l’existence de dieu, puisque c’était selon lui un pari sans risque avec un faible espoir de gain s’il y a une vie après la mort.Le petit problème est justement qu’il faut également postuler qu’il y a une vie après la mort ce qui est une seconde hypothèse aussi peu plausible que celle de l’existence de dieu.Depuis cette tentative courageuse, mais peu convaincante, les croyants ont abandonné tout espoir d’apporter la preuve qu’on leur demande et ils se contentent de proclamer leur foi inébranlable envers et contre tout.Personne ne peut rien pour eux, et ils ne peuvent rien pour nous.Notre inénarrable auteur perd donc son temps et nous fait perdre le nôtre, les arguments des uns comme des autres ayant déjà été exposés depuis des siècles sans que la démonstration de l’existence d’un créateur de l’univers n’est fait le moindre progrès.Il paraît donc plus sage de s’en tenir au postulat de l’inexistence dieu jusqu’à ce que cette maudite preuve du contraire nous soit enfin servie par un croyant plus intelligent que les autres, ce qui devrait prendre au moins quinze milliards d’année supplémentaires.Sinon plus. -
Vous n’avez donc pas encore compris qu’Hollande dit n’importe quoi ?
Le programme du PS ?Mais tout le monde a pu en prendre connaissance, les candidats à la candidature en ont même débattu devant vous à la télévision.Vous vous souvenez ?Le seul problème est que ce programme socialiste est aujourd’hui obsolète et qu’il a falllu le flanquer à la poubelle en quatrième vitesse, avant que les agences de notation n’en prennent connaissance, car sinon......Alors aujourd’hui il faut inventer d’autres propositions dans l’urgence, et les socialistes inventent n’importe quoi.La loi de 1905 dans la constitution, par exemple. OK mais il faut un vote du Parlement réuni en congrès à Versailles avec un vote à la majorité des deux-tiers, ou bien un référendum populaire. C’est comme ça quand on veut modifier la constitution de la République.Alors il ajoutera cette loi de 1905 dans la constitution, si Dieu le veut bienJe ne sais pas si vous avez bien vu qu’il en est de même pour toutes ses autres propositions et que le candidat Hollande promet tout et n’importe quoi, surtout ce qu’il n’est pas en mesure de tenir :« Je vais modifier la constitution »...« Je vais convoquer les Allemands et ils vont signer un nouveau traité avec la France »« Je vais demander aux Allemands de contre-garantir nos dettes »« Je vais embaucher 60,000 professeurs »« Je vais créer 150,000 emplois bidons aux frais du contribuable »Et pour couronner le tout :« Je vais ré-enchanter le rêve français ».Rien que cette phrase invraisemblable devrait faire réfléchir, non ?Résultat des courses :Plus de la moitié des électeurs ne savent pas encore pour qui voter. Plus de la moitié des électeurs ne souhaitent pas avoir François Hollande comme Président de la République. Plus de la moitié des électeurs trouvent qu’ Hollande n’est pas convaincant.Et il est le favori de cette élection ! On n’a jamais vu un favori aussi fragile et il reste trois mois avant le premier tour.Conclusion :Le véritable favori n’apparaîtra qu’au lendemain du premier tour, le soir du débat télévisé qui opposera les deux derniers candidats en lice, comme d’habitude.Et vous croyez que François Hollande, s’il est parmi ces deux derniers candidats, fera mieux que Ségolène Royal dans ce débat décisif ? -
C’est la faute de François Mitterrand et de Lionel Jospin, les électeurs ont bien vu que la gauche ne pouvait rien faire pour eux, malgré les promesses.
Alors aujourd’hui le brave Hollande ne soulève aucun enthousiasme, ce qui ne veut pas dire qu’il ne sera pas élu de façon toute mécanique.Pour la seule raison que tous les gouvernements en place ont été viré dans toute l’Europe ces derniers mois, qu’ils soient de gauche ou de droite. La crise mondiale fournit aux électeurs une opportunité de changement, alors ils en profitent pour changer de gouvernement, en sachant bien que cela n’a aucune importance, car la politique finalement n’a aucune importance et aucune conséquence pour eux.Nous assistons à la fin de la politique, d’ailleurs plus de la moitié des électeurs ne savent même pas aujourd’hui pour qui ils voteront dans trois mois, tous les sondeurs pourront vous le dire, et le pire est qu’ils s’en foutent complètement. Ils savent bien que leur vie reprendra son cour le 7 Mai prochain.La vie réelle, pas la vie politique. -
Le Front de Gauche c’est ce qui reste du Marxisme en France, qui se souvient du temps où le Parti Communiste Français faisait 25% des voix ?
Il est donc clair que le PS n’a plus besoin des Marxistes, en revanche il a bougrement besoin de François Bayrou, surtout lorsqu’on voit l’écroulement des Verts qui ne pourront pas faire l’appoint tellement ils sont à la ramasse.Le pari du PS est donc de draguer au centre en estimant que les électeurs du Front de Gauche n’iront quand même pas à la pêche le jour du second tour.Alors, irez-vous à la pêche, oui ou non ??C’est Cornélien !D’ailleurs on pourrait poser la même question aux électeurs du Front National ! -
Je crois avoir été un des premiers ici-même à prédire que Sarko ne serait pas candidat à sa réélection, il y a déjà plusieurs mois.
Je ne suis pas devin, je n’ai pas d’informations privilégiées, mais j’essaye d’interpréter ce que je vois.Or Sarko ne m’a jamais donné l’impression de vouloir se faire réélire, on dirait plutôt qu’il s’est dévoué pour faire le sale boulot sans état d’âme et d’être prêt à passer la main ensuite. Il y a eu un partage des taches et s’est lui qui s’y colle, tandis que d’autres restent en retrait et attendent.J’ai été surpris par ailleurs qu’il fasse un gosse à sa nana en fin de mandat, ce timing veut dire quelque chose, selon moi. Il signifie peut-être qu’il y a une vie après la politique.Comme Fillon s’est recasé sur la Mairie de Paris et que Coppé est encore un peu trop vert, il n’a encore jamais occupé de poste ministériel, il reste Alain Juppé qui a la carrure, l’age et la bouteille, ainsi qu’une popularité et une virginité toutes neuves après une traversée du désert.Un beau CV, et sûrement un adversaire coriace.Pourquoi Hollande a-t-il accepté un débat télévisé avec lui ? Si Juppé n’est pas candidat celà ne s’imposait pas et Hollande ne devrait accepter de débattre qu’avec des candidats qui soient de son niveau et non avec de simples ministres. -
Il s’agit en fait d’un sondage en ligne M6 § MSN et il y a à cette heure 85,000 votants.
-
Après le discours de François Hollande au Bourget c’est désormais la crédibilité du candidat socialiste qui est en cause.
Un sondage en ligne (celui de M6 § MMS) indique que seul 30% des internautes ont trouvé Hollande convaincant, tandis que 52% le trouvaient non convainquant et 18% ne se prononçaient pas.Plus de 82,000 internautes ont répondu au questionnaire depuis hier.Hollande sonne faux, n’a aucun souffle et se borne à présenter le catalogue de la Redoute socialiste. Bonjour la ringardise.Tous les prétendus journalistes de gauche, et ils sont nombreux, qui sont avant les majordomes d’un un hôtel particulier de la Rue de Solférino, sont sur le pont et ils pédalent comme des écureuils frénétiques.Malheureusement la crédibilité des journalistes en France ne dépassent pas celle des politiciens et ils ne peuvent guère s’aider les uns les autres, bien qu’ils couchent souvent ensemble.J’apprends que François Hollande aurait accepté un débat télévisé avec Alain Juppé à la fin de la semaine.Si c’est le cas, c’est une erreur qui sera cruelle !Au fait, est-on bien sûr que Sarko sera candidat ?? -
Qui est le grand gagnant de cette pré-campagne ?
Bayrou, évidemment.Hollande ne fait pas le poids. Il n’est qu’un remplaçant qui aurait dû rester sur le banc, mais la vedette qui devait jouer tout le match s’est cassé la jambe lors d’une séance d’entrainement.Le problème de Bayrou est qu’il part de trop bas, il n’aura sans doute pas le temps de refaire son retard.L’hypothèse de la réélection de Sarko devient par conséquent la plus probable. -
Tout ceci donne l’occasion de rappeler que la TVA est une taxe juste, car c’est une taxe progressive.
Celui qui achète une Porsche paye, proportionnellement à la valeur de son achat, beaucoup plus de TVA que celui qui achète un kilo de pommes de terre.L’impôt sur le revenu est loin de pouvoir offrir une telle progressivité ! -
Faire financer une partie du coût de la politique sociale par les importations, au lieu de laisser l’intégralité de la charge aux entreprises françaises est évidemment une bonne idée, qui a déjà été appliquée en Allemagne avec succès.
D’ailleurs cette mesure a fait partie des propositions socialistes et Manuel Walls l’a encore défendue lors des débats entre socialistes de la primaire.Celà suffit pour être absolument certain que cette mesure fera partie des mesures auxquelles les socialistes font semblant de s’opposer, mais sur lesquelles ne reviendront pas si d’aventure ils revenaient au pouvoir en 2012. Exactement comme la réforme des retraites.Un dernier point : cette TVA sociale frappant prioritairement les produits importés doit être accompagnée d’une baisse des cotisations sociales salariales et patronales. Il s’agit d’une substitution et non d’une augmentation des prélèvements obligatoires. -
Bayrou n’a pas fini de monter et Hollande n’a pas fini de descendre. Et si c’est Alain Juppé qui était le candidat de l’UMP ?
Il prendrait la tête de la course en un clin d’oeil !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération