Les commentaires de Antoine Vielliard (Saint-Julien-en-Genevois)

Bonjour,

Departements et communes ont une entiere liberte sur leur budget... dans la limite de l’equilibre budgetaire. Or les departements doivent financer les routes, les colleges et l’aide sociale et leurs charges sont a la hausse alors que leurs ressources (notament droits de mutation et dotation de l’etat) sont stables ou decroissantes. Les departements ont de moins de marge de manoeuvre.

Les communes frontalieres en on un peu. Le gros de leurs charges sont les traitements des fonctionnaires : services techniques, administration, assistantes maternelles et scolaires, services sociaux, services culturels et sportifs. Meme si elle consacrait la totalite de leur budget.. cela serait encore insuffisant pour financer les montants des infrastructures dont on parle (le CEVA coute plus d’un milliards d’euro, le budget de la ville de St Julien est de 12 millions d’euros !).

Mais surtout, autant les Genevois ne veulent pas financer d’infrastructures en France.. autant il est comprehensible que les Francais ne souhaitent pas que les impots payes par les salaries en euros ne servent a financer des infrastructures pour les residents Genevois qui importent la pression fonciere ! Les charges d’infrastructures transfrontalieres doivent etre finances par les ressources transfrontalieres que sont les impots a la source. Le montant total de l’impot a la source paye par les frontaliers (qq soit leur nationalite) s’eleve a un peu moins d’un milliard de CHF par an ! Un montant egal a peu de choses pres au montant total de la somme des budgets des 125 communes du Genevois francais !!!

Cordialement,

Antoine Vielliard

Totalement d’accord avec ce qui est souligné : la nécessité de réussir ensemble dans un développement qui préserve aussi la qualité de vie de tous les habitants.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour,

Effectivement on peut aussi considerer qu’en faisant venir 15 000 personnes par an a coup d’exoneration fiscale et en ne construisant que 1230 logements par an Geneve n’est pas responsable de l’exode massif de la jeunesse genevoise.

On peut aussi considerer que Geneve expulse sa jeunesse en ne se souciant pas des consequences des incoherences de ses politiques.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour,

Voila les reponses a vos questions :

1) Selon les limites posees par le projet d’agglomeration franco valdo genevois et en terme de population - ce qui est habituellement le critere principal selon lequel les agglomerations sont classees, meme s’il peut y en avoir d’autres.

2) La pression fonciere resultant des incoherences entre la politique economique expansionniste et la politique fonciere restrictive conduit la jeunesse genevoise a n’avoir plus les moyens de se loger dans le canton. Elle est contrainte malgre elle a aller se loger dans le Genevois francais, alors que l’espace abonde dans le canton de Geneve (notamment plus de la moitie de l’espace urbanise utilise par l’habitat individuel ou encore la moitie des chambres qui sont innoccupees - source OCSTAT). Cela porte en soi les germes d’un conflit de generation car il est probable que cette generation marginalisee demendra un jour des comptes a la generation qui a refuser de construire des logements pour eux.

Les tensions sociales sont particulierement forte entre chomeurs genevois et travailleurs frontaliers -faut il rappeler les slogans electoraux xenophobes du MCG et de l’UDC qui ont fait le tour des medias europeens ? IL y a aussi de fortes tensions sociales entre les salaries en euros et les citoyens suisses qui s’installent dans le Genevois francais.

Perly Certoux est utilise a titre d’exemple. Mais la situation est la meme dans toutes les communes de la campagne genevoise. La commune de Troinex a mis en place des mesures restrictives sur le trafic de transit qui devient insupportable. Les maires menaces de fermer les petites douanes. Nul part ailleurs au monde une campagne est traversee par le trafic pendulaire des personnes qui habitent en peripherie de la ville simplement parce que partout ailleurs au monde la peripherie est situee entre la campagne et la ville.

L’agglomeration va a sa perte car les dernieres projections de population conduisent a ce qu’il y a 358 000 habitants supplementaires soit l’equivalent de deux fois la seule ville de Geneve en plus dans la region. Cela equivaut a environ 200 000 voitures supplementaires... soit 800 km de bouchons. Cela devrait permettre de clarifier la perte vers laquelle se dirige Geneve.

Les autorites francaises developpent les transports en communs. Pour prendre l’exemple de la ligne de bus qui va a St Julien ses capacites ont ete augmentees de 50% en decembre dernier. Cela devait suffir pour les 7 prochaines annees mais c’est deja sature. Le CEVA est un projet important egalement.. mais au cours des 16 annees de son elaboration puis de sa construction Geneve aura exporte plus d’habitants que le CEVA ne pourra en transporter. Les projets de transports en commun ne pourront donc jamais rattrape l’exode massif de population. Par ailleurs, il ne sera jamais viable de financer des transports en commun qui doivent traverser une campagne peu habitee..

Le bon sens consiste a avoir des politiques economiques et urbaines coherentes. Il n’est ni deplace ni incorrect de souligner que Geneve une politique economique aussi expansive que Singapour mais une politique urbaine aussi restrictive que le Gros de Vaud. Cela n’a aucun sens.

Enfin la reponse a votre derniere question est dans la derniere phrase du texte.

Cordialement,

Antoine Vielliard

PS : personnellement je n’ai pas replie votre commentaire.

Bonjour Monsieur,

Personne n’en appelle a l’UE.. mais l’UE se mele de d’elle meme de la question car elle est une autre victime collaterale de la politique d’exoneration fiscale de Geneve. Ce sont plusieurs dizaines de milliards d’euros d’impots sur les societes qui sont perdus par les Etats membres de l’Union et contribue a les precipiter dans la faillite.

L’UE accepte la concurrence fiscale entre etat, mais juge illegitime dans le cadre des traites existants qu’un etat partenaire puisse offrir des conditions fiscales derogatoires aux entreprises des autres etats sans les proposer a ses propres entreprises.

Le canton de Geneve sait deja que les jours de sa politique economique exogene sont comptes et prepare des scenarios alternatifs. Ces scenarios limiteront sans doute l’afflux massif de population et les nuisances correspondantes. Mais vu la degradation rapide de la qualite de vie il est urgent que cesse ces politiques absurdes.

Pour ce qui est du CEVA, la France doit effectivement tenir ses engagements. Pour ma part je milite pour qu’elle ne le fasse que lorsque Geneve tiendra les siens sur la construction de logements. Il est absurde d’investir plus d’un milliard d’euro pour construire un RER et en meme temps de le rendre inutile en expulsant plus d’habitants que ce RER ne pourra en transporter.

De maniere plus generale il est evident que les montants necessaires pour financer les infrastructures de l’agglomeration genevoises depasse tres tres largement les ressources disponibles des collectivites francaises. La repartition des charges doit etre identique a la repartition des ressources.. or 80% des ressources transfrontalieres sont convervees par le canton et seuls 20% reverses aux communes francaises. (je viens de publier une analyse des ressources publiques sur mon blog aujourd’hui).

Cordialement,

Antoine Vielliard

On peut comprendre l’argument sur l’emulation reciproque des eleves dans les ecoles favorisees... et leur impact sur le resultat scolaire. Mais comme cela a tres bien ete demontre dans le livre ’L’intelligence emotionnelle", l’avenir des enfants ne depend pas uniquement de leurs resultats scolaires mais aussi de leur intelligence emotionnelle, de leur empathie, de leurs intelligence sociale. Les enfants du Pre de la Fontaine (ecole dont les enfants sont issus en proportion plus elevee de milieux favorises) auront de sacre handicap sociaux a ne pas connaitre le pays dans lequel ils vont devoir devenir des citoyens, des parents et des actifs.

Les moyens humains mis a disposition des ecoles les plus defavorisee est une excellente idee.. Je ne sais pas tres bien quels sont les pouvoirs des communes dans ce cadre. En revanche, les communes par la carte scolaire peuvent prevoir des classes plus petites dans les ecoles les moins favorisees afin de compenser cela.

Antoine Vielliard

Le cercle vicieux de la ségrégation sociale est malheureusement déjà enclenché. Les demandes de dérogation ne se font qu’à partir de cette école pour l’école la plus favorisée et la perte d’effectif du public vers le privé se fait de manière prépondérante dans la partie de la ville qui dépend ce cette école.

Si le redécoupage se fait sans changement de nom, il risque de ne pas sufire pour faire revenir certains familles de milieu social intermédiaire. Il faut à mon avis l’accompagné d’un changement de nom afin de pouvoir construire une nouvelle image d’école où la mixité sociale existe.

Cordialement,

Antoine Vielliard
Ps : désolé pour le contexte insuffisant, le texte était rédigé au départ pour mon blog personnel.

Je ne sais pas d’ou vient cette derive monarchiste.. je ne l’attribue pas au catholicisme pour ma part. L’analyse que vous faites est pertinente... mais je me mefie aussi de toute explication historique trop prononcee car cela justifierai de ne rien changer or l’histoire est justement l’analyse de tous les changements qui ont eu lieu par rapport aux heritages precedents.

Cette centralisation des pouvoirs n’a pas toujours ete si excessive. Meme du temps de la monarchie... mais sans aller si loin, la troisieme et la quatrieme republique ne confiaient pas autant de pouvoirs a un seul homme. Meme la cinquieme dans sa pratique n’a pas toujours ete aussi loin des pratiques democratiques habituelles : il y avait des coalitions plutot qu’un parti unique. Ces coalitions donnaient un peu de garantie de debat au sein des majorites. Les elections legislatives etaient deconnectees des presidentielles et par consequent l’elections des deputes ne devaient pas tant a leur soumission a l’executif.

Le Parlement a perdu toute autonomie face a l’executif et n’agit plus comme control de l’executif. Pour la troisieme fois dans l’histoire de France un seul parti dispose d’une majorite absolue a l’Assemblee nationale (1981, 2002 et 2007).

Tout cela n’est pas irremediable.

Antoine Vielliard

@Sleeping Zombie :

Il est clair que la stabilisation géographique, mais aussi familiale et professionnelle favorise la participation politique. Le taux de participation augmente avec l’âge effectivement au fur et à mesure que les habitants se marient, deviennent parents, puis propriétaires et projettent leur avenir dans leur commune.

Pour autant une analyse détaillée selon le lieu de naissance montre que le taux de participation ne varie pas particulièrement selon que les habitants soient né à l’étranger, dans un autre département ou dans la commune.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour, 
 
A la demande d’Azouz Begag je publie ci dessous un message de sa part qui clarifie son propos. Un message dans le même sens est adressé ce jour à l’Ambassade de Chine en France afin de rassurer ceux qui aurait légitimement pu se sentir blessés par des propos qui aboutissent à un contre sens une fois sortis de leur contexte. 
 
J’étais ce soir la a Pringy. Azouz Begag a clairement ridiculisé toute forme de xénophobie en rappelant que la xénophobie actuelle contre les musulmans et les arabes suivait des xénophobies passées contre les italiens et les polonais et précédait peut être de futurs appels de ces mêmes xénophobes contre les chinois demain ! 
 
J’ai aussi contacté le journaliste du journal Le Temps qui a rédigé l’article, Christian Lecomte, qui ne comprend pas le sujet de cette polémique puisqu’il est explicitement mentionné qu’il s’agit de propos ironiques dans le texte de l’article. 
 
Il se trouve que ce message qui vise à créer une polémique artificielle a été posté sur différents forums de la communauté chinoise le même jour. A chaque fois par une personne qui venait juste de s’inscrire le jour même et dont c’était le premier message. Souvent en utilisant exactement les mêmes mots. Certains ont pu être blessés par une mauvaise compréhension des propos d’Azouz Begag... mais d’autres essaient d’entretenir une polémique artificielle a des fins politiques dans le contexte des élections régionales des 14 et 21 mars – des méthodes politiques pour le moins douteuses. Ce n’est pas notre conception de la politique au Mouvement Democrate. Il est préférable d’avoir des propositions et des idées plutôt que de tenter de créer artificiellement des polémiques stériles. 
 
Pour sortir par le haut de cette polémique artificielle, je vous propose de lire le Projet Humaniste du Mouvement Démocrate que vous retrouverez à l’adresse suivante : 
http://www.mouvementdemocrate.fr/v [...] e_6-12.pdf
 
 
Cordialement, 
 
Antoine Vielliard 
Président du Mouvement Démocrate de Haute-Savoie 
http://antoinevielliard.hautetfort.com
 
 
 
 
A tous ceux qui se sont sentis choqués par les propos qui me sont attribués dans le Journal Le Temps, je tiens à dire avec la plus grande fermeté qu’en aucune manière ils rendent compte de ma pensée quant à la Chine, le peuple Chinois et l’identité française. Ce je peux lire ici et là me fait mal, car mon propos avait la simple intention d’être ironique - ce que le journaliste n’a pas écrit - et qu’il visait à montrer que l’identité nationale française est une notion qui évolue avec les nouvelles populations qui arrivent dans un pays, dont les ressortissants Chinois, qui l’enrichissent, bien évidemment, comme mes parents l’ont fait il y a cinquante ans. 
 
Je suis surpris de voir que le journaliste qui a réalisé cette interview a mis en exergue une phrase totalement sortie de son contexte et qui traduit le contraire de ma pensée. Je rappelle que lors de mes deux années passées au ministère de l’égalité des chances, j’ai lancé un programme d’apprentissage du chinois dans les collèges de banlieue pour contribuer à ouvrir la France à ce puissant pays. L’ambassadeur de Chine nous a fait l’honneur de participer au lancement de ce programme en 2006. Tout ma vie, j’ai combattu le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie. Ce n’est pas à 52 ans que je vais changer de cap. De nouveau, je demande à tous ceux qui ont mal interprété les mots qui m’ont été attribués de croire à l’estime profonde et l’amitié que je porte au peuple Chinois. 
 
Azouz Begag, ancien ministre.

Bonjour,

La reponse n’est pas angelique du tout. La plupart du temps lorsque la speculation est excessive et qu’elle n’apporte que de la volatilite elle est nefaste.

Mais pour reprendre l’exemple que vous citez, la hausse des prix du petrole a eu aussi des effets positifs. Elle a remis en cause beaucoup de comportement. Ce n’est jamais agreable de se remettre en cause mais c’est souvent utile. Voila une liste des effets positifs de la hausse des prix du petrole :
1) changement des habitudes de consommation. Pour la premiere fois depuis de nombreuses annees la consommation de petrole a recule l’an dernier.
2) beaucoup d’entreprises qui utilise des derives du petrole on commencer a investir sur des produits alternatifs
3) essor du bio carburant
4) investissement important dans les energies renouvellables
5) investissement important dans les economies d’energies

Sur la hausse des prix des matieres premieres alimentaires, l’effet est dramatique. Dans montagne d’effets dramatiques, il y a un effet positif : cela a permis a plus d’agriculteurs dans des pays pauvres de gagner leur vie decement et d’investir pour produire plus et a terme nourrir plus de monde.

Il y a parfois une valeur ajoutee a la speculation. Il ne faut pas jeter le bebe avec l’eau du bain. Mais aujourd’hui les montants en jeu sont beaucoup trop important. Ce ne sont plus des anticipations sur les fondements economiques mais des anticipations sur les anticipations qui engendre simplement une tres forte volatilite.

Cordialement,

Antoine Vielliard

La speculation peut parfois avoir une valeur ajoutee economique. Les speculateurs qui gagnent de l’argent sont ceux qui permettent au marche d’anticiper des evolutions... et donc d’inciter les acteurs economiques a les prendre en compte plus vite et plus tot.

Par exemple, un speculateur qui anticipe une penurie de petrole aura tendance a speculer a la hausse. Cela aura pour consequence de faire monter les prix du petrole. Cette hausse des prix du petrole aura pour consequence d’inciter des investisseurs a investir 1) dans les energies renouvelables, 2) dans de nouvelles explorations, 3) dans les economies d’energies.

En revanche la speculation devient contre productive lorsque les montants en jeu sont sans commune mesure sur les flux economiques reels. Les speculateurs qui gagnent ne sont plus ceux qui anticipent correctement les evolutions economiques, mais simplement ceux qui anticipent les anticipations des autres speculateurs. Il n’y a alors plus de valeur ajoutee economique. Il y a meme au contraire une tres grande volatilite des marches qui empeche les investisseurs reels de prendre la moindre decision : on ne peut decider d’inverstir sur le long terme dans une economie ou un secteur dont les cours de base varient du simple au double en quelques mois. Les investissements sont alors catastrophique ou gagnant non plus en fonction de la decision prise mais de facteurs externes incontrolables.

Cordialement,


Antoine Vielliard

Bonjour,

Votre question n’est pas bien précise.

Les modes de scurtins qui favorisent le parti arrivé en premier.. au mépris du fait qu’il soit majoritaire ou non, favorise l’UMP actuellement et sans doute durablement. Aurait pu favoriser le PS à un autre moment de l’histoire de la France... mais dans tous les cas se ferait au mépris de la majorité des Français, puisque ces partis seraient toujours minoritaires.

La solution est un mode de scrutin qui permet d’élire des exécutifs qui aient la légitimité de la majorité, et des législatifs qui soient représentatifs. Le mode de scrutin proposé ne le permettrait pas. Il conduirait inévitablement tôt ou tard à une désobéissance civile. La population n’aurait plus de raison de respecter des lois et des règlements votés par un exécutif soutenu par seulement un tiers des Français. A vrai dire nous en sommes déjà un peu là. L’incapacité du Gouvernement Français à prendre une décision aussi dérisoire que la suppression du lundi de pentecôte montre l’inefficacité d’un Gouvernement dont la légitimité ne repose que sur le soutien d’un tiers des Français.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour,

Pour défendre mes convictions sur le fonctionnement démocratique de la France, sur les dérives budgétaires, sur la construction européenne, sur le rôle de la France dans le monde, sur la régulation de l’économie. C’est le mouvement politique et les leaders politiques qui défendent le mieux mes convictions. Je ne m’engage pas au service de quelqu’un, mais d’idées sur le pays.

Cordialement,

Antoine Vielliard

On se contre fou de Bayou, et des autres d’ailleurs. Ce qui compte se sont les électeurs qui estiment que les propositions des uns et des autres sont ce qu’ils pensent pour l’avenir de la France. La France ne peut pas se construire sans ces Français là, sans leur avis ni sans les personnes qui les représentent. Pour prendre en compte leur avis, il faut savoir ce qu’ils représentent numériquement.

Antoine Vielliard

Bonjour,

La phrase ne se rapporte pas au mode de scrutin mais au manque total d’indépendance d’esprit des Parlementaires en général et des UMP en particulier.

Les dernières législatives de 2007 qui ont vu la victoire au premier tour à Grenoble d’Alain Carignon, sortant de prison mais investit par l’UMP face au député UMP sortant qui avait fait son travail, a prouvé aux députés que les électeurs votent pour les petits soldats d’un parti et pas pour des parlementaires consciencieux et travailleurs qui travaillent en toute indépendance à des lois plus justes... le résultat est là : les Parlementaires sont aux ordres et privilégient leurs intérêts personnels qui passe par l’intérêt partisan plutôt que l’idée qu’ils ont de l’intérêt général du pays. C’est ainsi qu’ils votent des textes qu’ils estiment néfaste : Hadopi, déficits exhorbitants et à répétition depuis 31 ans, travail du dimanche, nomination des présidents de l’audiovisuel public.

Antoine Vielliard

Un seul tour peut etre suffisant si c’est a la proportionnelle.

L’objectif n’est pas d’avoir un maximum de tour... l’objectif c’est simplement d’avoir un mode de scrutin qui permette d’avoir un pouvoir legitime car disposant d’un soutien populaire.. et d’avoir des institances deliberatives qui soient REELLEMENT representatives.

Un scrutin qui organise un vote et qui designe des elus independamment des suffrages exprimes par les citoyens comme propose par l’UMP est dangereux pour la stabilite institutionnelle du pays.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour,

Pour les Presidentielles, je n’ai pas dit le contraire. L’UMP a gagne des Presidentielles face a Jean Marie Le Pen... et face a Segolene Royal.

Pour les legislatives de 2007, le second tour a surpris tous les analystes (et l’UMP elle meme). Une majorite a ete gagnee.. mais sur l’acquit du premier tour. Les reports de voix ont ete tres mauvais, et malgre l’ampleur de la victoire aux presidentielles la majorite a perdu des sieges par rapport a l’assemblee sortante.

Que le second tour soit aussi sere a Aix en Provence dans un fief de droite en dit long sur l’incapacite de l’UMP a federer.

Les europeennes donnent un indicateur pour les regionales : l’UMP ne dispose de pratiquement aucune reserve de voix au dela de son score de 28%... meme pas le FN en deconfiture.

Les scrutins a un tour lorsqu’ils sont proportionnels sont tres bien... mais n’avoir qu’un seul tour sur un scrutin majoritaire c’est du hold up institutionnel qui permet a un parti d’avoir une majorite d’elu avec une minorite d’electeurs. Le cas de Paris que vous citez est un cas qui arrive parfois lorsqu’on approche des 50/50 (comme pour Bush et Gore)... mais le scrutin que propose l’UMP permettrait l’election d’un parti qui ne rassemblerait que 30% des voix - contre 70% d’opposition populaire.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Bonjour,

Les grands electeurs qui elisent les senateurs sont a 95% des membres des conseils municipaux. Ces grands electeurs sont de maniere tout a fait disproportionne des conseillers municipaux de petites communes. L’UMP a perdu les municipales dans les 5% de communes dans lesquelles vivent 50% des Francais. En revanche, sociologiquement, les elus des 95% des communes les plus petites dans lesquelles vivent l’autre moitie des francais est plutot proche de la droite. Ils composent une partie tres largement predominante des grands electeurs -bien qu’ils ne representent que la moitie de la population francaise. L’UMP est donc tres significativement favorise par le mode de scrutin qui privilegie le monde rural.. bien qu’elle ait perdu toutes les elections locales.

Ce mode de scrutin est si favorable a la droite que jamais le Senat n’avait bascule a gauche. C’est le resultat d’un compromis entre royalistes (de droite) et republicain (de gauche) a la fin du XIX ieme siecle : « ok pour la Republique mais on garde les cantons et le Senat tels quels ».

En sept 2008, le Senat a ete renouvelle au tiers sur la base des Conseillers Municipaux elus en mars 2008. La gauche y a gagne la majorite des sieges renouvelables (malgre la contrainte citee plus haut). Le prochain renouvellement se fera en Septembre 2011 dans la moitie des departements (la loi desormais prevois un renouvellement par moitie et plus par tiers). Cette election la se fera sur la meme base des Conseillers Municipaux de mars 2008 et devrait donner un resultat similaire. Pour la premiere fois depuis 150 ans, le Senat devrait tres tres probablement bascule a gauche. Un cataclysme dans l’histoire politique de la France qui montre a quel point l’UMP suscite un rejet profond dans le pays : elle devient incapable de gagner un scrutin cantonal et senatorial alors que ce sont des modes de scrutins qui surrepresente tres largement les zones rurales ou la droite est majoritaire.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Effectivement l’UMP a gagne un second tour : celui des presidentielles face a Segolene Royal (sans commentaire.. cela ne change pas grand chose a la demonstration).

L’UMP a cependant perdu le second tour des legislatives. L’avance du premier tour lui a permis de conserver qd meme la majorite.

L’UMP a perdu les seconds tours des senatoriales et des cantonales... alors que les modes de scrutin sont tailles sur mesure pour la droite. Depuis 150 ans, c’est la premiere fois que la droite ne controle plus une majorite des departements, c’est la premiere fois que la droite ne dirige qu’une region sur 22 et c’est la premiere fois que la droite s’apprete a perdre le controle du Senat en 2011 (sur la projection des senatoriales de 2008 qui ont ete faite avec le meme corps electorale que celle de 2011). Donc OUI l’UMP perd tous les seconds tours. Elle le sait.

En revanche, vous avez raison. En ce moment l’UMP est plus unie. Dans le contexte actuel l’UMP serait avantagee. Mais comme le montre l’article.. dans 10 ans cela peut etre un autre parti. Cela aurait ete le PS en 1974 et en 1995 ou l’UDF en 1981. Cela donne un avantage totalement disproportionne au premier parti... meme si celui ci est totalement minoritaire. L’UMP en ce moment.

Vous avez a nouveau raison. Une telle initiative ne peut que susciter une reaction de rejet de la part de tous les Republicains du centre, de gauche et de droite pour rejeter une bonne fois pour tout un parti devenu dictatorial qui renonce a defendre l’interet general d’une simplification administrative pour faire passer une loi electoral qui lui permettrait de controler les regions de maniere durable sans le soutien des electeurs francais.

Cordialement,

Antoine Vielliard