Détecté dangereux à trois ans ?
Je ne sais même plus quels termes employer pour exprimer ma colère face aux paroles de Fréderic Lefebvre rapportées par le nouvelobs.com.
A peine quelques jours après l’annonce de la possibilité d’envoyer les enfants en prison dès douze ans, ce sont les troubles du comportement à trois ans qui sont visés.
Des troubles du comportement à trois ans oui, et alors ? c’est le contraire qui serait étonnant !
A un âge où l’enfant est en pleine construction, qu’il sait à peine parler et ne comprend que peu le monde qui l’entoure, la violence est un des moyens les plus « logiques » de défense et d’expression dont il dispose.
Ces mêmes enfants, qui selon le ministre de l’éducation font encore parfois dans leur couche, et à qui l’on veut supprimer des enseignants, vont-ils devoir être surveillés par la police les jours de grève ?
Comment expliquer à un enfant, et cela avant même qu’il ne soit abreuvé par les images du monde ultra-violent des adultes, que lorsqu’un autre enfant ne veut pas lui prêter un jouet il n’est pas nécessaire de taper ? la seule possibilité réside dans l’accompagnement par les parents d’une part, mais également par des professeurs plus nombreux et mieux formés… est-ce cela que prévoit un gouvernement qui supprime des postes, qui envoie la police armée de chiens dans les collèges, qui fait garder les enfants par des agents municipaux ?
C’est un véritable scandale que de supposer la violence « innée » d’un enfant à peine capable d’exprimer correctement ses désirs, ses peurs et ses frustrations. Cela implique une prédisposition qui, si elle venait à être prouvée, referait surgir des spectres eugénistes autrement plus dangereux que les tapes de petites mains de trois ans… et si elle est acquise, alors les parents d’enfants violents devront-ils subir eux aussi la prison ?
Quelles sanctions prévoit-on d’infliger à ces enfants qui n’ont que les pleurs et les coups pour se faire comprendre ? le lavage de cerveau, la surveillance totale ou le taser ?
C’est à croire que ce gouvernement ne se rend pas compte de ce qu’il dit, ou alors qu’aucun de ces théoriciens fabuleux n’a d’enfants… les leurs ne sont-ils jamais portés à la violence à l’école ? se laissent-ils battre par leurs camarades sans répondre ? et ne vont-ils pas ensuite se réfugier dans les jupes de leur maman, à grands renforts de bisous et de câlins ?
Ce gouvernement qui glorifie le sacrifice des Moquet de seize ans ne peut-il pas comprendre que la violence chez les enfants est justement le fait de l’enfance ? l’éducation ne doit-elle pas servir à canaliser cette violence par la création ou le sport plutôt que de la stigmatiser ?
Le jour où les enfants seront mis de côté en raison de cette violence, ne risque-t-on pas d’arriver d’une part à trouver de la violence chez tous nos petits, et d’une autre de créer des troubles mentaux consécutifs à cet « ostracisme » plus importants que le mal initial ?
Je n’espère que deux choses maintenant :
L’une est que tous les parents, les sociologues, les pédiatres, les professeurs, les psychanalystes, tous ceux qui savent l’innocence des enfants se révoltent clairement contre de tels propos, qu’ils soient retirés et que cet incapable soit sévèrement réprimandé. Car ses propos sont dangereux, ils sont eux-mêmes vecteurs de violence, et sont à l’origine de phénomènes si graves que l’Histoire Elle-même n’a pas encore réussi à l’oublier.
La deuxième, c’est que cette personne passe un moment dans la cage aux lions avec quelques-uns de ces petits monstres assoiffés de sang et qu’on voit s’il finit la journée vivant ; à moins que la pureté du rire des enfants l’ait rendu plus humain, cette pureté qui même dans la violence est toujours innocente, contrairement aux paroles fielleuses d’un habile sophiste...
65 réactions à cet article
-
Deux solutions : soit c’est un nouveau "chiffon rouge" agité devant nous, histoire de nous faire ignorer d’autres mesures, comme le cadeau de milliards aux amis banquiers, soit il s’agit vraiment d’un nouveau "grignotage" de nos libertés, et d’un nouveau pas vers le controle de la population ?
En poussant plus loin cette mesure, on peut imaginer un jour, une vérification de l’ADN des foetus et des mesures eugénistes .
Il n’est ainsi guère de jours sans qu’une nouvelle mesure, ou idée provocatrice soit lancée. Retraite à 70 ans, prison possible dès 12 ans.... etc.. aujourd’hui cette mesure tournée vers les enfants de ...3ans. Et quantité d’autres.
Nous sommes "attaqués" de tous cotés, et, pendant que nous considérons cette mesure ... une nouvelle est lancée. C’est de la communication de crise, et ça correspond à un plan visant à nous submerger d’informations, pour que nous passions à coté de l’essentiel.
Ceci dit, en attendant, l’ensemble de ces mesures contitue une réductjon des libertés individuelles et publiques, notamment en ignorant la présomption d’innocence. Celle ci est pourtant régulièrement utilisée lorsque un membre de ’l’élite" est mis en cause.
Aucun doute, c’est une grande tromperie. La difficulté sera de rechercher ce que fait l’autre main du "magicien" pendant que l’on regarde la main qui est en avant et attire notre attention.
Nous devons toutefois rester conscients que tout ceci n’augure rien de bon pour l’avenir et le modèle de société que l’on nous prépare à marche forcée.
Analysons... Réfléchissons ensemble ... Echangeons....-
Les peuples ne font que réagir...
Le jour ou ils se réveillent il est toujours trop tard, car c’est pour réagir, ou s’accabler devant le désastre, sans jamais se remettre en question. -
-
Bonjour,
Lorsqu’on subit un petitsident comme le notre , il ne faut pas s’étonner de voir ce type de proposition arriver dans le débat . C’est une vieille idée qui a déjà ete combatue il y a 2 ans .Une asso s’était montee pour l’occasion , et avait fait circuler une pétition qui a rencontre un très grand succès . Pas de zéro de conduite ou quelque chose comme ça . Maintenant lorsqu’on connais les théories du nabot sur l’acquis et l’inné il va falloir être vigilant . Vous verrez qu’il nous proposera bientôt l’empreinte ADN pour tous des la maternelle , et dans la foulée des l’accouchement .
-
www.pasde0deconduite.ras.eu.org
Voilà l’adresse du site dont je parlais -
A mon avis ce "brave" Mr Lefebvre aurait, quant à lui, dû être éliminé dès la naissance : il doit souffrir de très graves problèmes psychologiques pour faire d’aussi immondes propositions ....
-
Le "brave" lefebvre est très bien décrit dasn cet article :www.agoravox.fr/article.php3
-
Bonjour,
je vois que nous avons réagi au même sujet...
Le mien est ici (sans faire du pub bien sûr mais dans un souci de vision globale)
-
Il faut dire que ça suffoque tellement qu’on espere un tolle general
-
Mesure absolument scandaleuse annoncée par le pire porte-flingue de la droite la plus con du monde.
Tout le monde de l’enfance ; psys, éducateurs, familles, parents, enseignants, juges, simples citoyens, doit absolument se mobiliser contre ce projet du pire totalitarisme jamais imaginé.
Dans une démocratie digne de ce nom, cet abruti de Lefebvre devrait déjà avoir été démissionné de ses fonctions ; les associations devraient porter plainte contre lui, pour atteinte à la vie privée, aux libertés, et mise en danger d’enfants (bon, je ne suis pas juriste, mais il doit certainement y avoir des motifs juridiques justifiant une plainte).-
N’oublions pas l’environnement socio-culturel, le terreau : Et de nos jour la nounou c’est la Télévision
( qui fait bien plus de dégat avec la violence qu’elle transmet en permanence, que la somme de tous les jeux vidéos auquel un enfant peut jouer).
Allons bon ne réglons pas la cause du problème, il est plus utile d’utiliser le problème pour pouvoir imposer de nouveau contrôles (se disent ils).
Ils ont trop besoin du temps de cerveau disponible pour contrôler ce que pense la populace. -
"Chacun sait, même ce triste M. Lefebvre, que les premières causes de la délinquance sont la pauvreté et la précarité."
Ehn tout cas Sarko lui en le sait pas. Il avait réfusé, en direct, de reconnaitre que les violences dans les banlieues pouvaient provenir de l’environnement et de problèmes sociaux. Racaille tu né, racaille tu restera, voilà la haute pensée de ce type. Tout comme les pédophiles ou les suicidaires qui le sont de manière innée
Et ce Lefebvre n’est qu’un porte flingue chargé d’asséner la pensée de son Chef..... ce qu’il pense n’est pas le problème puisqu’il n’a pas le droit d’exprimer sa pensée
-
-
Notre bon Président veut s’assurer d’avoir de bons "sujets", c’est-à-dire des sujets lui obéissant aveuglément.
Il a déjà de "bons" ministres et de "bons"députés à sa solde qui chantent ses louanges et lui cirent "servilement" les bottes. Ils ont tous été lobotomisés et sont incapables d’une pensée personnelle.
Si vous leur posez une question qui les entraîneraient à une réponse personnelle, invariablement leur réponse commence par "Monsieur le Président a dit....,Monsieur le Président pense....., Monsieur le Président veut....Monsieur le Président fait.....
Il n’y a plus en France qu’un seul homme qui pense, dit, veut et ......fait.
La dictature est là et personne ne veut s’en rendre compte tant toute opposition citoyenne et politique est absente. Il est même des crétins qui en redemandent !
Ils sont pour la suppression du droit de grève jugé" obsolète" et prônent donc par voie de conséquence la soumission totale au patronat, pour ne pas éprouver la moindre gêne temporaire dans leur petite vie.
Ils ne veulent voir dans les profs que des gardiens d’enfants qui leur font économiser l’argent d’une garderie.
Ils ragent contre la solidarité avec les plus pauvres qu’ils appellent "assistanat" parce qu’on utilise leurs impôts pour cela.
Ils sont indifférents au fait qu’on les fiche politiquement, syndicalement, sexuellement, religieusement, qu’on suive tous leurs déplacements par GPS ou grâce à leur carte de transport, que les caméras les espionnent partout où ils vont. La seule réaction de la plupart est de dire : si vous êtes honnête et que vous n’avez rien à cacher, il ne vous arrivera rien.
C’est donc une approbation à voir sa vie appartenir à tous ceux qui ont accès ensuite à ces informations et pas seulement à soi. Le pire est qu’ils pensent que c’est une protection !
Ne parlons pas de la police ni des journalistes à la botte enrôlés dans la pensée unique sarkozienne !
Notre Machiavel a compris qu’il fallait s’attaquer à la base pour de meilleurs résultats, autrement dit aux enfants.
L’état s’est déjà substitué aux familles et aux professeurs dans l’éducation des enfants par des lois qui leur ôtent toute autorité réelle.
Maintenant on va mettre en fiche les enfants de 3 ans pour s’assurer de pouvoir les mettre à "l’ombre" à la moindre véléité d’opposition quand ils auront grandi.
C’est une assurance que prend la dictature pour son propre avenir.
On dit que les psy de tout poil s’inquiètent : ce sont pourtant des chercheurs psy qui ont élaboré cette idée du fichage de ces dangeureux délinquant en couche-culotte et sous le prétexte psy de les traiter dès le berceau de crainte de voir apparaître le gang des tétines.
Les psy ont grandement contribué à ce qui ce passe aujourd’hui, ils ont réussi en 40 ans à psychiatriser les français en commençant, eux aussi, par les enfants.
Autrefois, il ya 50 ans, on ne se posait pas assez de questions sur l’éducation des enfants. Aujourd’hui , on s’en pose trop et élever un enfant est devenu en exercice à haut risque si l’on s’en tient au politiquement et
psychologiquement correct. Selon les derniers critères, en fait, plus personne n’est capable d’élever et d’éduquer un enfant. Il n’est que de regarderla télé-réalité : "le grand frère", "la nounou"..................
Ce sont les psy qui nous ont seriné pendant 40 ans que les enfant, pratiquement à leur naissance, comprenaient tout et étaient capables de raisonner et qu’on devait les laisser faire leurs expériences pour qu’ils deviennent autonomes. Ils ont simplement oublié que les expériences ne rendaient pas un enfant forcemment raisonnable.
Tout en disant que les enfants avaient des besoins spécifiques, ils ont suggéré et laissé croire que ceux-ci étaient des adultes en miniature, ainsi qu’on le pensait dans les siècles précédents.
Les français ont perdu tout bon-sens !
Ce qui fait bien l’affaire de Sarkozy pour mettre la main sur la petite enfance et modeler les cerveaux à la bien-pensence sarkozienne dès le plus jeune âge.
Pourquoi donc ne pas les emprisonner, en suivant ce raisonnement, dès l’âge de onze ans ?
On emprisonne bien des enfants de 7 ans aux USA, modèle de Sarkozy dans tout ce qu’il y a de plus nauséabond ?
L’enfance et la jeunesse de notre pays sont en danger parce qu’elles sont considérées par le gouvernement comme une menace pour lui.
Ceux qui ont encore les pieds sur terre voient le danger, mais que pourront-ils faire au moment du vote de la loi quand on sait que nos représentants, qui devraient s’indigner avec nous, ne nous représentent pas ?
Je rêvais d’un monde meilleur et nous entrons dans "Le meilleur des mondes" !
-
Un bon moyen pour "guerir" les enfants de 0 a 17 ans : sanctionnez les parents ( quelque soit le CSP), Vous obtiendrez des miracles.
-
Prochaine étape, interdire aux bébés de brailler, de hurler, de pleurer !
C’est vrai, quoi, non seulement ça stresse les honnêtes gens, mais c’est pas normal qu’il hurle comme ça, le pt’it du voisin, un délinquant en herbe, j’vous dis. Rebelle à l’autorité parentale qui le supplie de se taire cinq minutes !
Allez, on lobotomise à la naissance et on remplace le cerveau par une puce électronique : travaille, travaille, regarde TF1 et adore ton Président !-
-
Merci pour l’article, j’en suis pas encore revenue.
Comme quoi, on veut faire un peu d’humour et on tombe sur une réalité qui dépasse tout. -
ça mérite un extrait...
Heath, surnommé la « tornade rouge » quand il était en maternelle, a commencé à prendre le stimulant Ritalin à l’âge de 4 ans. Mais la famille Barker a décidé d’arrêter le traitement de Heath, calmé « au point de devenir un zombie ».
Pour les compagnies d’assurance maladie, soucieuses de réduire leurs coûts, grande est la tentation de prescrire un médicament plutôt qu’un suivi psychothérapeutique. Ce pourrait être l’une des raisons de ce boom
Et vive la sécu privée...... ! -
-
c’est le Meilleur des Mondes ce truc... Sont en retard. Pourquoi ne pas juste foutre les médocs dans le goûter à la sortie d’usine ?
-
-
Dommage que les tests pour détecter la connerie n’existait pas quand Frederic Lefebvre est né ... Il aurait eu sa carte du Parti à la maternité !
-
j’approuve votre article sans réserves
y aurait-il quelqu’un pour vérifier l’état des eaux potables en France ? parce que le fluoride et l’aspartame, hormis le fait qu’is sont de dangereux poisons et destrcuteurs de neurones et de tissu osseux sont connus pour rendre les enfants hyper-actifs !!!
http://fr.youtube.com/watch?v=W09Wk1mYLig&feature=related
-
Je suis complètement indigné des propos de cet homme !!!
De la délinquance ?? A 3 ans ?!!!!! Et pourquoi pas du terrorisme .... ?!!!!
pffff n’importe quoi !
-
Il vas ptet être temps d’arrêter le journalisme citoyen pour commencer le militantisme citoyen... ?
La France a toujours été un pays de palabre, saura t ’elle encore réagir et défendre ses valeurs malgré le fait que sa population se soit embourgoisé et ramolli.
La verve et les idées en France sont toujours d’actualité.
Qu’en est il de l’engagement et de la prise de risque personnel ?
Bienvenue dans l’ère du fascisme politiquement correct.
Que ces vieux schnok qui détruisent la planète impunément se permettent de juger ainsi les enfants de la république dès 13 ans, ceux la même qui vont devoir assumé les conneries de leur ainés, cela dépassent les bornes.
l’écosystême s’effondre tranquillement mais surement ; encore 30 ans et c’est gagné, les liberté diminuent, et la démocratie disparait tranquillement dans la pauvreté, la répression, la connerie et la peur.
Cordialement.
-
Le souci est que chacun est avec ses petits (ou gros) problèmes et en a déjà assez comme ça. De là à prendre du temps pour défendre des idées, soutenir son prochain ou combattre des lefebvrades...
D’un autre coté, les "annonces" sont tellement de plus en plus énormes que (j’espère) la réaction arrivera bientôt, avant qu’il ne soit trop tard. -
Il semble que le totalitarisme de ce gouvernement nous entraîne peu à peu vers son inévitable renversement. Violer les droits du peuple n’est plus pour lui suffisant car : acquis ... L’eugénisme, la peur, la censure, la corruption, la disparition de la culture, la propagande sont ce que nous offre aujourd’hui ce petit dictateur à l’épaule instable. Mais ce jour là, le jour où la police de cet état fascisant entrera dans les maternelles pour scruter, évaluer, et ficher des enfants de 3 ans, ce jour là, je prendrai les armes...
-
Et bien tu ne vas pas rire en lisant ceci.
-
Tout de même, à priori il est juste question de détecter des troubles du comportement ; violence, hyperactivité qui effectivement nuisent gravement aux enfants et à leur entourage. A priori où est le problème puisque ça se fait déjà ?
J’ai vu à la crèche de ma fille, qui en a souffert, une gamine de 2.5 ans d’une extrême violence dont la crèche a du se débarrasser de peur de se retrouver avec des cas d’aggressions physique graves. Donc ça existe.....
Le problème tient dans le fait que personne n’a confiance en ce gouvernement qui n’a pas vraiment la fibre de la prévention et de l’humanisme mais plutôt du pur répressif et de la méchanceté. Plutôt que de suivre les gamins et leur entourage (ça coûte et comme on supprime les postes de ses sales fonctionnaires de médecins scolaires et assistantes sociales....comment faire ?), leur idée première est d’abord de les ficher en fonction de troubles que eux, et eux seuls, jugent graves et selon des procédures peu fiables...... et on comprend que dans leur fichier vont se retrouver un peu tout et n’importe qui, et ce pour toute leur enfance, voir leur vie
Et quant il dit :
"Si on veut éviter d’avoir à appliquer le pénal très tôt, il faut essayer de faire de la prévention, il faut accompagner ces enfants dont on voit qu’ils sont en train de partir sur un mauvais chemin"
Là on comprend qu’il associe (à l’insu de son plein gré ?) troubles du comportements à délinquant à 12 ans succeptible de finir en cabane
Donc le but de ce monsieur est bien le contrôle des individus
Ce gouvernement est tellement nul et décrédébilisé qu’il ne peut rien proposer d’utile sans que de suite on en est la puce à l’oreille..... il faudrait les virer-
-
C’est clair que les travailleurs sociaux seraient plus efficaces....tant qu’il en reste
Ceci dit, j’ai appris à cette occasion que maintenant les parents pouvaient porter plainte lorsque leur gamin se faisait aggresser par un autre à la crèche....incroyable, ça va finir par rentrer dans les moeurs la dangerosité précoce et en 2012, une fois sarko réelu, je ne serais pas surpris que l’âge passe à deux ans.... -
Si la crèche a dû s’en débarrasser, c’est grave. C’est que l’équipe n’a pas su faire son travail...
Elliryc, éducateur dépité
-
les enfants sont dangereux des la naissance oui oui bah les accouchement sa fait mal mr le president devrait prendre des mesures non mais serieux moi meme je culpabilise je m excuse tous les jours aupres de ma maman pour la souffrance de m avoir mis au monde n’importe quoi la souffrance vient de ce qui on instauré un gouverneMENT parce que les mensonges sa fait rire bisous la politique ^^
-
Detecter les comportements vu comme violent chez les momes semble être une bonne occasion pour les camisoler chimiquement. Rappelez moi, Sarkouille la fripouille n’a pas un frangin qui fricote avec l’industrie pharmaceutique ?
Ce gouvernement qui se rapproche du fascisme (meme les flic sont en chemise noire) ne fait rien sans rien. Si control il y a c’est pour que d’autre fassent du blè avec.
Faut vraiment être un sacré enc.... pour être en phase avec l’UMP.
Ces gens la sont tellement égoiste et paranoiaque que meme les momes leur font peur. Tremblez sarkosistes, bébé attaque à la couche sale !-
Le porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, a fait rechuter le gouvernement le 1er décembre 2008. Il a re-proposé la détection précoce dès trois ans des « troubles du comportement de l’enfant » pour faire face à la délinquance. Il a indiqué « cela a été dans beaucoup de rapports ». En 2006, le ministre de l’Intérieur d’alors voulait déjà mettre en œuvre une telle mesure, en expliquant que « tous les pédiatres et pédopsychiatres le disent... ».
Près de 200 000 signataires lui répondaient « pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans », à l’appel de la grande majorité des professionnels de la petite enfance, sociétés savantes dans le domaine de la pédopsychiatrie, de la santé publique, de la santé des adolescents, associations et syndicats du champ de la santé, de la psychologie, de l’éducation, etc. Tous refusaient l’amalgame entre difficultés psychologiques chez certains jeunes enfants et risque d’évolution vers la délinquance, tous dénonçaient la confusion entre prévention et prédiction.
Prenant en compte le débat scientifique et de société qui s’en suivit, lors du colloque de l’Inserm le 14 novembre 2006, le ministre de la santé Xavier Bertrand affirmait « la question du dépistage précoce de ces troubles [des conduite chez l’enfant et l’adolescent], ont pu faire naître le sentiment d’un amalgame entre troubles des conduites et délinquance des mineurs. Je refuse fermement cet amalgame. (...) Toute association systématique entre troubles du comportement et délinquance est non seulement infondée, mais elle amène forcément à des réponses qui ne sont pas les bonnes. ». Le Comité national d’éthique rappelait, dans son avis du 11 janvier 2007 qu’« Une médecine préventive qui permettrait de prendre en charge, de manière précoce et adaptée, des enfants manifestant une souffrance psychique ne doit pas être confondue avec une médecine prédictive qui emprisonnerait, paradoxalement, ces enfants dans un destin qui, pour la plupart d’entre eux, n’aurait pas été le leur si on ne les avait pas dépistés. Le danger est en effet d’émettre une prophétie autoréalisatrice, c’est-à-dire de faire advenir ce que l’on a prédit du seul fait qu’on l’a prédit. ».
Le collectif « Pasde0deconduite » qui a tenu deux colloques scientifiques et publié trois ouvrages sur ces questions depuis son appel de Janvier 2006, signifie vigoureusement que le débat a bien eu lieu, et rappelle que les instances professionnelles, politiques et éthiques se sont finalement rejointes dans un refus de confondre la prévention et la prédiction.
Mobilisé, « Pasde0deconduite » demande au gouvernement de tenir ces engagements.
"Pasde0deconduite" appelle les parents, les professionnels et les citoyens à refuser la mise en pratiques de ces dépistages sur les enfants et à s’opposer collectivement à toute nouvelle tentative de criminaliser de façon prédictive le destin des enfants de trois ans.
-
Encore mieux. De la prévention de l’usage de stupéfiants au collège
-
-
La diabolisation de la jeunesse n’est qu’une forme déguisée de pédophilie : "ils ne veulent pas comprendre combien on les aime" ! Alors que la seule bonne case départ serait de se dire qu’on a les enfants qu’on mérite, puisqu’ils sont encore plus que nous incapables du contrôle de leurs actes. Ils ne font que manifester. Ils sont "infans". Cette situation est destinée à s’aggraver, avec le concours des ex-pères, pseudoscientifiques au service de ceux qui les paient, tant qu’on fera la confusion entre la vraie science qui cherche les lois de la nature et le mythe scientifique qui cherche les causes et les coupables ! Toutes les sciences du vivant, pire enore celles qu’on appellent "humaines", ne sont pas plus matures que la médecine physique stygmatisée par Molière. Il est temps de revenir au bon sens. Cette réflexion est largement illustrée par les différents articles que j’ai publié sur AgoraVox et aussi sur mon site.
-
Je regrette un peu que cet article soit plus dicté par l’émotionnel que par la réflexion... Bien sûr que tout ça est scandaleux... Mais est-ce que ça suffit de le dire ? Je ne suis pas un spécialiste mais je peux quand même risquer quelques arguments : après l’emprise de la psychanalyse voici le règne du comportementalisme. Alors que la psy tente une prise en compte de l’humain, le comportementalisme n’étudie que le... comprtement ! Oui vous avez bien lu et c’est tout parce que ça s’arrête là !!! C’est la compréhension de l’humain à la portée des comptables... comme les écrits de BHL sont de la philosophie à la portée des... caniches...
On va ainsi en couplant le comportementalisme avec, par exemple, la biométrie, pouvoir confier notre dossier anthropo-médico-génétique-et-bancaire à Pinot Simple flic...
Voilà, une fois de plus, pour un second commentaire, je coupe court, je la ferme avant de l’ouvrir... Mais j’y reviendrai...-
Je pense personnellement que grand manitou premier fait un monde selon son idéal ( et c’est ce pourquoi il fut élu, l’hyperprésident tocké), il règle les ’problèmes’ (quitte a les inventer pour continuer a exister) comme il le désire, son role est de sauver, c’est un héros, il doit faire face au problème, pas besoin de réfléchir, pas besoin d’être humain, c’est un cowboy autocrate décervelé
( il est plus simple d’inventer des problèmes qui n’existe pas vraiment, au moin on est sur de les règler et d’avancer ses lignes politique selon ses intentions, par exemple du controle des masses comme le rêveraient les nazies !)
... c’est clairement du fascisme aussi, je ne vois pas ce qui nous sépare d’une dictature ? Quelques années ? D’autres événements encore ?
La france ( comme d’autres) sont clairement dans les mains de fous qui :
1 croit avoir raison
2 se donnent raison eux meme et dans l’écho des médias.
3 Si ils lévent parfois le voile de l’hypocrisie en eux meme , c’est pour trouver justification dans un monde économique qui se mord la queue (la démocratie contemporaine à pour synonyme économie libéral dès le départ).
4 Applique des politiques d’autres pays aveuglément, et sans recul sur les rééls concéquences deja visible dans les autres pays .... Ou peut être les connaissent ils ? Une partie le sait déja, et continura à mentir au reste par les médias, car encore une fois, il y a des intérets, politique, économique.
Honte aux médias ! Si nous serions en 1789, la guillotine sera la pour eux, en premier.
Je ne pense pas que ce genre d’individu formatés et formateur dans leur corporatisme puissent changer, l’éthique du journalisme est la plus grande blague après la bible, le ’journalisme’ sous puissance économique restera sous la main économique, avec ses relations avec la politique, et donc permettra toujours la manipulation des masses. Hontes à ceux là. -
-
Il y a d’ailleurs un paradoxe à vouloir déjà étiqueter délinquant et à fermer le RAsed (réseau d’aide et soutien aux enfants en difficulté), qui est justement fait de cours en tout petits groupes pour pallier autant que possible certains troubles du comportement ; car sans parler d’étiqueter déjà comme délinquant potentiel, il est tout à fait possible de dépister certains enfants plus perturbés et/ou plus agressifs que la moyenne, et de leur proposer ce soutien ; Du moins, c’était possible...
-
je rejoins @katalizeur sur un point
il y a quelque temps deja que le diagnostic de l’hyperactivité enfantine occasionnée par les saloperies que les
industriels mettent dans la"bouffe" a ete fait !!mais ni l’afsa ni les gvts successifs n’ont fait quoique se soit
pour y remedier à part le risible "bouger et manger 5 fruits et legumes par jour".
mais il est tellement plus facile de ficher de mettre dans des petites cases !!quand on sait qu’un jugement
scolaire porté sur un enfant de 6 ans le suit pendant un quart de siècle...-
Je pense comme certains que rares sont les enfants ayant de véritables problèmes ne pouvant trouver de solutions dans l’aide à l’éducation parentale. Ces rares enfants présentent des troubles psychiatriques et sont généralement dépistés très tôt et pris en charge.
Pour la majorité restante, il faut avouer que la société actuelle ne prend guère en compte les carences éducatives, quelles que soient leurs origines (méconnaissance, précarité, je m’en foutisme, parents adolescents....)
Mais là encore, ce n’est pas la stigmatisation qui fait avancer les choses, c’est l’aide dans la fonction parentale.
Elever un enfant n’est pas inné pour tout le monde, et les schémas de référence que chacun possède sont très différents. De plus chaque enfant a aussi son propre caractère donc pas de recette unique.
Mais demeure une constante, les enfants ne sont plus en mesure, ni autorisés à bouger dans des espaces libres. Coincés entre appart, crèches, etc.... ils ne courent plus dans les champs, ne font plus de sport,bref n’ont plus le loisir de dépenser une saine énergie naturelle. Ajoutez à celà l’intolérance sociétale, l’incapacité parentale et/ou son lymphatisme, et vous avez le cockail explosif.
Combien d’enfants viennent consulter en Centre médico psychologique pour hyper activité (eh oui c’est à la mode et les labos font des infos aux instits.... !) alors que ce ne sont que des gamins qui ont besoin d’une activité physique (ils ne vont plus à l’école ni nulle part à pied, ne jouent plus au pied des immeubles ou dans la rue...) Souvent la seule indication de les inscrire à une activité sportive et à faire des sorties familiales en nature permet de tout faire rentrer dans l’ordre !
Encore faut-il que les parents s’inscrivent dans la démarche.
Donnons les moyens aux enfants de pouvoir dépenser sainement leur énergie naturelle, cessons de les enfermer et de les mettre devant la TV à tout bout de champ et tout ira mieux pour la majorité d’entre eux.
-
ça sort d’ou cette connerie ? de l’anxiogène de service porte parole de l’UMP ?..
vous avez votés pour ces guignols ? assumez un peu maintenant ! ...-
" La parole est à la defense !!!!" .....Sans vouloir proner l’eugenisme et la selection non-naturelle, je pense que "detecter" ou "depister" une tendance a la violence chez un enfant de 3 ans peut s’averer etre salvatrice pour l’enfant lui-même, son entourage familial et educatif. Il se n’agit pas de s’alarmer pour une morsure ou une bagarre entre deux bambins desirant le même jouet au même moment, mais plutot de s’interresser a ces enfants qui, des leur entree a la maternelle, utilisent l’agression comme moyen de communication. La violence chez un enfant est ACQUISE, liée aux comportements des parents, des freres et soeurs ou d’une nounou ....Plus tard evidemment, elle s’acquiert a l’ecole de facon quasi systematique. Un enfant violent a 3 ans subit donc des violences dans son entourage et plutot que d’eviter d’en faire un delinquant 10 ans plus tard, la detection d’un tel probleme permettrait de proteger l’enfant, de pointer du doigt une faille dans son education et d’eviter la contagion aux freres et soeurs cadets .
De plus, a l’heure ou les enseignant se plaignent du manque et des reductions d’effectifs, aider un enfant a etre plus attentif, plus calme, moins anxieux et moins anxiogene, ne peut que faciliter le travail du professeur !
Ceci n’est que l’avis d’une jeune maman et surtout d’une tata qui observe avec interet et quelquefois depitement l’evolution du caractere de sa marmaille, surtout apres l’entree a l’ecole.........-
Un enfant violent ne subit pas forcément des violences ! ne dites pas n’importe quoi !
C’est une cause à effet, mais pas LA cause !
Vous avez raison de dire que la violence est une réponse, une façon de se montrer, d’attirer l’attention, de s’exprimer... mais quand on ne sait pas faire autrement pour une raison effectivement qui reste à déterminer.
Un gosse à qui on résiste peut se déchaîner, tout comme un gosse à qui on cède tout.
Et il y a bien sûrs, les vrais troubles du comportement.
Y’a même de la violence passive qui donne de vrais monstres à l’âge adulte, pire que la violence physique.
Et deux bambins qui se tapent dessus pour un même jouer, que font-ils à votre avis ? ils utilisent l’agression comme moyen de communication, comme les petits mammifères pas totalement civilisés qu’ils sont à ce stade.
De plus, la violence des petits n’entraînent pas forcément la délinquance.
J’en ai vu des sales moutards, qui adultes sont tout à fait "normaux" et j’ai vu des petits anges finir en prison ! ah quand on disait que le petit démon tournerait mal et que finalement c’est le petit ange qui le fait sans crier gare, ça jette un froid dans les meilleures familles.
Quant aux deux derniers paragraphes, j’en suis sans voix. Donnez-leur du Ritalin, ils seront sages comme des images ! -
http://www.aqps.qc.ca/public/publications/bulletin/10/10-03-11.htm
La violence télévisuelle est encore plus importante que celle vue en société. À son entrée à l’école, un enfant aura vu près de 8 000 meurtres et 100 000 autres actes de violence. Les enfants de deux à 11 ans passent en moyenne 28 heures/semaine devant la télévision : c’est plus que toutes autres activités sauf le sommeil. Dans les milieux défavorisés, c’est encore plus puisqu’ils ont peu de possibilités de s’offrir des loisirs alternatifs.
Comprendre le rôle de la télévision dans le développement des comportements agressifs et dans la façon d’atténuer ses effets négatifs est donc nécessaire. La législation américaine est assez prudente concernant la censure de la programmation, en partie parce que les chercheurs divergent d’opinion quant à l’importance de l’impact de la télévision.
http://www.webdlambert.com/violence-tv.html
http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2001/mag0504/ps_3943_televisi on_violence.htm
http://www.phac-aspc.gc.ca/ncfv-cnivf/violencefamiliale/html/nfntseffevage_f.html-
@ kalki
j’ai du tuer plusieurs millions de monstres en virtuel
donc je suis un assassin.............
j’ai droit a une minute de silence ?? -
Je parle justement pas des jeux vidéo !
Mais bien de la télévision : avez vous déja vus des enfants en bas age ( 2 ans et demi) devant la télévision ...
Quoi qu’il arrive il copieront le comportement qu’il verront ( meme si ca pourra etre refouler, et donc anxiogene), il seront scotché par les images.
Si l’ "émission" est calme il seront calme, mais par exemple au moment ou l’on met une émission ’violente’ , tout d’abord il seront un peu attéré mais très vite ! très vite, il s’exciteront !
Que l’émission soit avec des personnage réél ou imaginaire ne change rien, que ce soit ridicule ou non (l’enfant n’a pas la capacité pour s’en rendre compte), ce qu’il voit c’est la meme violence dans ’power ranger et compagnie’, autre manga, autre film, autre informations à fait divers gloque.
Justement concernant la ’limite de violence’ prenez un peu de recul sur vous même, vous êtes peut etre déja dans le trip. La banalisation de la violence est là, c’est à dire que l’on devient meme moin sensible a des images ultraviolente, et on en redemmande... Mais quel danger ? A vous de voir tout ce que ca peut impliquer entre les individus et dans ces individus.
-
@ kalki
ca t’endurcit c’est tout
j’ai vu les films d’horreur les gore, j’ecoute le musique la plus violente
pour les jeux videos, je suis plutot mauvais. ceux qui sont recents ressemble a la realite
pour la tele, c’est tres possible que ca influence les petits a haute dose.......... -
la télé sert simplement a bouffé nos émotions les émotions sont des resentis les resenti c’est ce qui fais ralentir ou arcélérer les battement du coeur EN GROS la télé controle nos coeurs et le coeur c’est l’amour ALORS petite question pourquoi tous le monde veut l amour des uns des autres alors que tous le monde ce bouffe ( enfin tous le monde ^^ quand meme pas) merci les médias merci la censure merci la star ac merci merci beaucoup et vive la télé perso j ai commandé un ecran plasma pour NOEL yes un ecran de 15 metres sur 20 metres voyons les chose en gros
-
La cause violence banalisé de manière indéniable dans les esprits (par la télivision.
Les concéquences (selon le reste de ce qui peut constitue la personnalité) comportement aggressif par défaut, relation conflictuel , suractivité, superactivité.
Il y a des documentaires a ce propos , je vais essayer de retrouver. -
@ Kalki
Arrétez de prendre la télé comme un bouc émissaire des plus commode.
Je suis assez indignée quand j’entends des télespectateurs demander que l’on supprime des journaux télévisés les horreurs de la guerre ou de la famine, non pas parce qu’ils sont horrifiés mais seulement parce qu’ils ne veulent pas savoir et que cela gêne quand même quelque peu leur digestion. Ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire, s’ abstraire des réalités de notre monde.
Ils prétextent que les enfants regardent aussi ; mais pourquoi laissent-ils les jeunes enfants regarder le journal ? Ne sont-ils plus capables de dire "non" ?
Certains, j’en suis sûre désireraient un journal de "bonnes nouvelles"où le plus grave serait le bal des débutantes et où on leur mentirait encore plus qu’on le fait déjà.
Remplaçons donc tout par des contes de fée, et une existence tout à fait hors de la réalité !
N’ y a-t-il plus personne dans ce pays d’assez intelligent et de bon sens pour apprendre aux enfants la différence entre réalité et fiction ?
Il faudait également, dans ces conditions, interdir la lecture des polars, des thrillers, des récit de guerre, des livres d’Histoire car lire entraîne une représentation des faits évoqués dans l’esprit du lecteur.
N’avez- vous jamais entendu parler de catharsis ?
J’ai lu des centaines de ces livres, j’ai vu des centaines de films et de séries depuis l’enfance et rien de ce que j’ai lu ou vu ne m’a jamais poussée à me montrer violente et je ne suis plus une gamine depuis longtemps.
Voulez-vous que les adultes soient réduits à regarder une télévision uniquement conçue pour des enfants ?
Peut-être devrions-nous considérer qu’ils ne sont pas très adultes eux-même en ne voyant pas les implications d’une telle demande.
Arrêtons de marcher sur la tête, et que les parents réapprennent à éduquer leurs enfants en oubliant un peu les psy. En tant qu’enseignante, je me suis souvent dit qu’il faudrait re-éduquer les parents avant de s’occuper des enfants qui savent très bien tirer profit des interrogations éducatives excessives des parents.
J’ai des enfants, adultes maintenant, à qui j’ai transmis "mes" valeurs .Ils ont regardé la télé comme tous les enfants d’aujourd’hui, mais avec les explications adéquates : l’horreur des réalités violentes et le jeu de la fiction. Ils n’ont jamais confondu et c’est plutôt eux qui se faisaient agresser .
Les psy et les politiques s’entendent très bien à culpabiliser les parents.
Il faudrait cesser de confondre exigences éducatives d’autorité et de fermeté avec la maltraitance.
-
"Arrêtons de marcher sur la tête, et que les parents réapprennent à éduquer leurs enfants en oubliant un peu les psy. En tant qu’enseignante, je me suis souvent dit qu’il faudrait re-éduquer les parents avant de s’occuper des enfants qui savent très bien tirer profit des interrogations éducatives excessives des parents."
Tout est dit.
On ne pourra pas éduquer les parents, et si on laisse toujours des générations de retard, l’éducation servira toujours a si peu.
Combien de parents n’éduque pas leurs enfants ? Combien ont ils une réel éducation et de véritables valeurs ?
Ou les enfants trouvent ils leurs valeurs ?
Qui sont leurs véritables figures d’autorité , d’apprentissage, d’insertion dans la société ?
Ou tiront ils leur comportements ?
Leurs réactions, leurs personnalités, leurs désirs ?
Des enfants de la télé
On ne peu nier les effets de la télévision en tant que tel ( et on ne doit pas nier leurs existences), en tant que dose quotidienne, banalisant beaucoup de chose, la violence, les comportements...
On n’apprend pas à l’école le respect, en partie parceque l’éducation est l’éducation, mais aussi parcequ’on met des batons dans les rouages de l’éveil des esprits.
Quand se donnera t’on le moyen de faire ce que l’éducation à pour but ? Eveiller réellement les consciences, et non juste remplir les pré citoyen de VIDE(pour leur vie) appellé connaissance.
Que fait on du respect ? Cela vaut très peu de chose dans un esprit candide devenu noirâtre parceque les valeurs seront celles qu’ils auront trouvés dans le monde qui les entourent, et sensiblement par l’entermédiaire des média, source comportementale principale.
" Il y a deux catégories de télévision : la télévision intelligente qui fait des citoyens difficiles à gouverner et la télévision imbécile qui fait des citoyens faciles à gouverner."
"La violence à la télévision, ça donne envie de tout casser. Sauf, hélas, la télévision."
" La télévision a une sorte de monopole de fait sur la formation des cerveaux d’une partie très importante de la population."
Je trouve que la télévision est très favorable à la culture. Chaque fois que quelqu’un l’allume chez moi, je vais dans la pièce à côté et je lis.
-
Comme j’ai honte de ce gouvernement ,
Déjà détecté dangereux, une fois élu, les pleins pouvoirs, à plusieurs mois de gouvernance, hyperactif, souvent hors de soi même, qu’en sera-t-il à 3 ans de gouvernance avec autant de petits caniches à ses bottes ou derrière lui, et ca prétend faire le bien d’une société. Mon dieu, Mon dieu, pourvu que cela ne dure pas trop longtemps.-
"l’éducation ne doit-elle pas servir à canaliser cette violence par la création ou le sport plutôt que de la stigmatiser ?"
Est-ce que quelqu’un ici possède des preuves établissant que les sportifs et les créatifs ne déchargent pas ou jamais de violence familiale ou sociale ?
Car pour ma part, je me suis pas mal défoncé sur ces deux terrains mais ça ne m’a pas empêché d’avoir ici ou là laissé échapper quelques gestes de regrettable violence exprimée en tant que "nécessité imparfaite" selon ma conscience..
-
Au secours, ils ont tous pété les plombs... Je sens que ce pays va mal finir. J’ose pas me dire qu’on verra le résultat dans quelques années... J’hésite entre l’hérémitisme au fin fond de la Mongolie et l’élevage de chèvre ariégeoises...
-
Un enfant "violent" est-il un futur délinquant ?
Je ne demande pas là s’il est facile à éduquer par ses parents (souvent largués, par les temps qui courent) ni s’il est facile à gérer par la société, mais...
...mis à part pour les cas qui relèvent de la psychiatrie...., la violence, quoi qu’on en dise, est inhérente à l’homme. Que l’on comprenne bien ce que l’on entend par "violence" de nos jours : la violence est un moyen (physique ou moral) de faire accepter son point de vue contre la volonté d’autrui. N’est-ce pas ainsi que nos politiques fonctionnent ? N’est-ce pas encore plus normal à l’âge de l’affirmation de soi en tant que personne (le fameux âge du non !) ?
Mon avis (réfléchi mais politiquement incorrect) sur la question :
Autant il est préjudiciable au futur être humain de lui laisser croire en sa toute-puissance, autant ...
...ET JE PESE MES MOTS...
il est souhaitable que les futures générations ne soient pas castrées par cette éducation à la fausse douceur qui mène à se laisser frapper parce que "taper, c’est mal".
Si on te frappe sur la joue gauche, tends la joue droite...
Il est temps de passer à autre chose !
Si l’on ne respecte pas ton intégrité : défends-toi ! Prouve que tu es un être humain et non un animal bien dressé : réagis !
Si le verbe n’a pas d’impact sur ton agresseur, ou - cas inverse - si tu n’as pas les outils verbaux nécessaires pour faire valoir ton droit à l’existence : utilise les poings !!
J’entends déjà les voix humanistes s’élever, criant fort que tout peuple "civilisé" bannit la violence. Et là, je me demande de quelle civilisation on parle...
Celle qui fait croire que nous sommes en démocratie et que les plus faibles sont protégés par les plus forts ?
Celle qui permet aux riches de devenir de plus en plus riches tout en devenant de plus en plus cons ?
Celle qui prône la valeur travail à l’heure où tant de machines existent qui devraient nous libérer du temps et non nous soumettre encore plus ? (le "nous" englobe aussi les petites mains chinoises...)
Celle qui fait de la consommation le but de la vie humaine ?
Celle qui considère toute pensée "déviante" comme du terrorisme ?
Il est vrai qu’il serait dommageable pour un gouvernement totalitarisant*(*terme déposé) de laisser une possibilité infime que la moindre graine de réactivité spontanée puisse un jour germer chez les futurs citoyens et dégénérer en révolution !... Autant la détecter le plus tôt possible pour mieux la gérer !
Ainsi, selon la caste du bambin (et selon les évaluations qui ne tarderont pas à être mises en oeuvre pour les détecter) il pourra être diagnostiqué "délinquant" (comme papa) ou bien "battant" (comme papa)...
Oui, les enfants-rois qui jamais ne mordent, ni ne griffent, ni ne tapent, mais obtiennent tout grâce à leur maîtrise du psychisme de l’adulte sont violents. Ils sont manipulateurs. Ils sont pervers.
(Ils sont d’ailleurs les futurs décideurs puisque, selon nos politiques-Jacquistes, tout est écrit !)
Ceux-là n’auront pas besoin de frapper pour parvenir à leurs fins.
Pour leur bien, pour leur équilibre mental, il serait bon qu’ils continuent à prendre une rouste ou deux de la part de leurs camarades "futurs-délinquants" bien intentionnés !
"Cogner à mort et foutre la gueule, foutre sur la gueule, est la dernière langue, la dernière musique que je connais, et je vous jure qu’il en sort des corps et que ce sont des corps animés. (...)"
(A. Artaud, au sortir de l’antre de la folie et, bien que dehors, toujours dedans... comme nous autres !)
Ninou en colère plus que jamais.
(Pardon pour les non-violents de religion qui se seront sentis outragés par ces propos énervés.)-
De toutes façons, tous les psys savent que c’est entre 3 et 6 ans que les enfants sont le plus violents.
Et c’est absolument normal.
C’est l’apprentissage de l’altérité, du rapport aux semblables, la sortie du cocon familial, la période de l’affirmation de soi.
C’est le contraire ; la passivité, la soumission, la docilité, qui serait inquiétant.
Ils veulent quoi ?
Fabriquer une génération de moutons qui acceptent de se faire tondre ?
Il faut laisser l’enfant cultiver son côté rebelle ; c’est sa seule chance de s’en sortir.-
- Ils veulent quoi ?
Fabriquer une génération de moutons qui acceptent de se faire tondre ?
- oui. -
Sisyphe
Tu délires un peu là, non ? A force de vouloir aller toujours à contrecourant du SarkoDogme, tu en viens à dire n’importe quoi.
On ne te parle pas de simple violence de bambins qui se disputent un gâteau mais de troubles psychiques ou comportementaux qui non pris en charge au plus tôt ont des conséquences plus lourdes par la suite.
Que tu le veuilles ou non, ça existe et ça existera toujours. Va voir un médecin scolaire ou une assistante sociale d’une école et tu verras.....je dis ça car ma tante, médecin scolaire à Montpellier en voit en boucle des cas comme ça de gamins totalement largués et associaux (en primaire pas à la maternelle il est vrai)
la question est juste de décider comment réagir.....prise en charge intelligente, compréhension du contexte familiale (souvent en cause) ou juste fichage et mise à l’écart. Là est le débat ! -
Je ne délire pas du tout.
Tous les rapports faits par tous les spécialistes de l’enfance le montrent : la violence et normale chez les enfants de 3 à 6 ans ; elle est un stade de l’évolution et de la structuration psychologique.
Si tu parles d’enfants présentant des troubles pathologiques du comportement, ils sont déjà largement détectés actuellement par les services sociaux ; pas besoin d’en rajouter une couche, d’autant que ça a été dit extrèmement clairement : il s’agit de détecter ceux qui présentent des troubles "pour l’ordre public" : en un mot, il ne s’agit pas du tout d’une détection d’ordre médical, mais bien POLICIERE.
Ca va exactement dans le même sens que mettre des enfants en prison dès l’âge de 12 ans, ou de faire faire des fouilles sauvages, avec des chiens, dans des classes de primaire.
Il s’agit d’instaurer un ordre policier pour une mise au pas "tout au long de la vie" comme ils disent.
Si tu ne le comprends pas, c’est toi qui tombes dans le piège sécuritaire.
De plus, il ne s’agit pas, comme avec les services sociaux, les assistantes sociales, de prendre en compte le contexte socio-affectif de l’enfant, la situation de la famille, le degré de culturation, etc.. : il s’agit simplement de mesures discriminatoires : écarter du troupeau les "brebis galeuses" (les pseudo délinquants en puissance) ; c’est à dire, une fois de plus, s’attaquer aux effets (et d’une façon totalement inadaptée, bien sûr) au lieu de s’attaquer aux causes.
Si tu veux te renseigner plus précisément, tu vas pouvoir consulter, avec beaucoup d’enseignement, le site du collectif : "pas de 0 de conduite pour les enfants de 3 ans" ; avec les différents rapports des spécialistes, les organismes qui soutiennent, etc...
Tu te seras informé utilement, et ça t’empêchera d’avancer que je dis n’importe quoi, et de faire le jeu de la banalisation d’une mesure scandaleuse.
Si tu veux, on en reparle, après que tu aies pris connaissance des documents du site.
-
Nous sommes gouvernés par des imbéciles !!, comment voulez vous que nous ne trouvions pas plusieurs c.... de proféré en une seule malheureuse journée ! ; le constat est navrant et d’autant plus que l’on sait bien qu’un imbécile ne revient jamais sur sa c .......e !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
