Toutes les routes seront nues ?
Le concept de la « route nue » commence à prendre son essor en Europe. Non, il ne s’agit pas de d’imposer le naturisme au volant (ce qui, somme toute, serait drôle), mais plutôt une suppression plus ou moins poussée de la signalisation routière en ville, et aussi en rase campagne. Utopique ? Non ! Certaines villes se sont laissé tenter, avec succès, et espèrent que leur exemple sera suivi.
Constat actuel : le tout-répressif est une impasse.
A
l’heure du tout-répressif (suivez mon regard...), les politiques ne trouvent
comme solution aux problèmes routiers que des durcissement de la législation,
un accroissement de ralentisseurs, feux tricolores, zone 30, sens unique, etc.
Et le résultat de cette politique est discutable ; si on assiste à une
baisse effective des morts sur route, on assiste d’un autre côté à une hausse
des contraventions (qualifiées même par certains de « nouvel impôt »), et
surtout du stress au volant.
Pour
continuer sur cette voie d’amélioration de la sécurité routière, que faut-il
faire ? Il ne fait aucun doute qu’un durcissement de la législation actuelle et
une augmentation du nombre de signalisations actuel ne peut-être infini. En
effet, il faut donc choisir quelle finalité pour l’usager de la voie publique du
futur (nous ne pensons pas qu’aux automobilistes, il y a aussi les deux roues,
vélos, rollers, piétons, etc.) : un monde où la circulation sera tellement
entravée que celle-ci sera quasi impossible (« Youpi ! », dit la planète), ou
bien un monde sans entrave.
L’autre possibilité
Certains
font le pari de la solution alternative : la suppression de la signalisation
routière.
Il
y a, globalement, trois écoles de pensée :
- Allègement de la signalisation. En
effet, on estime que 70% de la signalisation est zappée par l’automobiliste, et
donc même si celui-ci veut respecter cette signalisation, il arrive fatalement
qu’il enfreigne la loi sans le savoir. Et là, espérons que la
maréchaussée ne soit pas dans les parages (ou le fameux radar).
- Suppression de toute signalisation,
hormis celles concernant la vitesse. Là il s’agit juste de s’en remettre au bon
sens et au civisme. A la place des feux tricolores, par exemple, les usagers de
la route se laissent passer. On peut être sceptique, mais des villes ont
tenté l’expérience (voir plus bas).
- Suppression totale, même des limites
de vitesses. Là encore, on s’en remet au bon sens du conducteur, à sa prudence aux
endroits sensibles et à son souci d’économie (pour son porte-monnaie ou pour la planète).
Des
expériences encourageantes
Exemple de
nombreuses villes du Nord de l’Europe. A Londres, par exemple, sur Kensington
High Street, on a considérablement allégé la signalisation et supprimé les
barrières de sécurité pour les piétons. Résultat : 60% d’accidents en moins !
A
Drachten, aux Pays-Bas, on a supprimé les feux à certains endroits. Les
automobilistes ont alors fait preuve de civilité et ont même élaboré un système
simple de signes afin de se donner la permission de passer, fluidifiant ainsi
considérablement le trafic.
On peut citer aussi Ejby (Danemark), Bohmte (Allemagne), Ipswich (Angleterre),
Ostende (Belgique)...
Forcément,
il y a des critiques.
Bien
sûr, certains sont sceptiques, affirmant que même si les gens sont civilisés,
il restera toujours des cas d’incivilités, qui, en l’absence de contrainte,
pourront se révéler plus pathhogènes. Là encore, prenons un exemple : le
carrefour. Si on met des feux, une voiture passant au rouge créera un accident
car effectivement personne ne s’attend à ce que quelqu’un passe au rouge. Si on
supprime ces feux, l’automobiliste trop pressé passera, forçant certes la
priorité, mais les autres y étant préparés, il ne créera pas forcément
d’accident.
Concernant
la vitesse, même si des chauffards veulent rouler trop vite, ce n’est pas un
panneau qui les arrêtera. Certains proposent de contrôler les vitesses
excessives, fixant une norme sur toute autoroute, route, etc., mais laissant
libre chacun de réduire sa vitesse en cas de virage prononcé.
Enfin,
culturellement, certains insistent sur le fait que toutes ces expériences sont
faites dans le Nord de l’Europe, avec des comportements difficilement
transposables en France et dans le Sud de l’Europe. Là encore, des
expérimentations devraient être proposés pour lancer le débat.
Pour
conclure
On
se demande alors pourquoi on a installé tous ces panneaux, vu que les villes qui
ont fait le pari de les supprimer se portent mieux. Peut-être est-ce de la faute
des politiques qui, à la demande de la population, doivent agir pour régler les
problèmes de sécurité routière. Effectivement, ajouter des contraintes règle le
problème, et leur permet de pouvoir prouver simplement qu’ils « agissent » et
ont des « résultats ».
Cependant
n’aurait-on pas plus de résultats en étant moins répressifs ? Le débat est ouvert
et les exemples allant dans ce sens doivent être médités...
107 réactions à cet article
-
-
-
-
En allemagne, au danemark, ok... Mais en italie, sans panneau, ca donne quoi ?
-
-
>>A l’heure du tout répressif (suivez mon regard...) les politiques ne trouvent comme solution aux problèmes routiers que des durcissement de la législation, un accroissement de ralentisseurs, feux tricolores, zone 30, sens unique, etc
Si on peut classer les radars dans le répressif, le reste c’est du préventif. La phrase est donc complètement idiote, artificiellement construite pour « suivre ton regard »
-
lol...le tout répressif aura vite atteind ses limites, et « suivez mon regard » aussi.... ! Je serai favorable(progrès en électronique aidant) à l’installation sur tout véhicule (progressivement bien sûr )d’une boite noire munie d’un GPS ( L’équivalent de Athés équipant la plupart des engins récents de la SNCF ) sans faire de flicage ,en cas de contrôle de l’informatique embarqué ,il est possible de relever tout dépassement de vitesse ou de comportement anormal,avec un tel dispositif on adopte très vite un comportement « sécuritaire et responsable » sans pour autant augmenter le stress....qui plus est d’autres fonctions aussi importantes sont possibles.La généralisation des radars embarqués (détéction d’obstacles) est aussi une des solutions,en conclusion la technologie « intelligente » peut aider beaucoup à la sécurité routière mais ne remplacera jamais la « civilité » au volant. -
bjr a vous,il faut deja savoir quel politique veut appliquer le gouvernement,je pense que se sera tout répressif,c’est sarkosie qui a voulu ses radars.néanmoins je ne suis pas d’accord avec toi.je crois dans du matos de pointe dans les autos est la faille quil ne faut surtout pas pénétrer car je crois ensuite a l’escalade sans limite(et qui paiera tout ca !)mettre dans les trains les avions je comprend qu’en cas de drame les responsabilite soit définie mais la c’est notre bien qui nous coute assez cher et paie les frais de notre etat.et l’etre humain il fait quoi ?on a plus confiance en lui ?dans quel société vis t-on ?on va vivre d’amende de répression,mais comment vont faire ls petits ?je signale quand meme quil y a deja ds mouchard dans les camions donc c’est existant !yen a marre de nous prendre pour ds délinquant de la route !dans l’automobiliste on prend le bon,assurrance(qui appartient souvent a l’etat pour payer ls factures,carte grise pour ls regions)carburant,pieces détachés,j’en passe !et pour le mauvais les amendes de radars stationnement etc... !alors faut arretez tout ceci,il ne faut pas abattre tout le troupeau parcequ’une bete est boiteuse !
-
-
A faxtronic,
Tout d’abord pourquoi me traite de debile et rasciste ?
J’hesite a faire un effort de reponse aux vues de ces insultes, mais bon, vu que le reste du commentaire apporte des critiques tout de meme constructives, j’y repond.Si certains etudes sont faites, si certaines villes tentent des experimentations, c’est bien cette proposition a le merite d’etre etudiee, et avant de traiter cette proposition de debile, il serait bon d’en debattre serieusement et de regarder les resultats de ces experiences.
Je ne fais que faire une synthese des differentes propositions et experimentation allant dans le sens d’une diminution de la signalisation. Point. Il n’y a rien de debile a cela.
Pour les feux, justement, les supprimer, fluidiferait MIEUX le traffic (remarquez le conditionnel). Moi meme j’etais sceptique mais lorsqu’on voit qu’a drachten, la place Laweiplein qui voit passer 22.000 vehicules/jour, lorsqu’on a supprime les feux, cela a fait passer le temps pour la traverser d’une moyenne de 53s, a 24s ou 36s, selon les autorites de cette ville, avec une baisse notoire du nombre d’accidents. On ne peux que dire que cette proposition est interessante, et qu’on devrait l’etudier sans la rejeter d’un revers de main.
Pour Oostende, il est vrai que je manque de sources, mais cette ville est regulierement citee comme tentant cette experimentation. Maintenant a quel niveau ? Il pourrait ne pas s’agir des feux, mais uniquement d’un allegement de la signalisation, je ne sais pas.
Quand a cette histoire de civisme a travers les pays, je ne fais que repeter les critiques que j’ai entendu par ceux qui trouvent que cette idee venant d’europe du nord aurait du mal a se transposer dans le sud. La encore, je ne fais que reprendre cette critique. Personnellement je pense que le sud de l’europe est tout aussi civilise que le nord ! Mais il n’empeche que certains esprits moqueur ont emis cette remarque. Donc pourquoi me traiter de rasciste ?
Enfin pour la derniere remarque concernant antibes, je suis entierement d’accord avec toi, la vraie solution est la. Maintenant, il n’empeche que beaucoup de gens trouvent que baisser le nombre de signalisation est une idee a experimenter, d’ou mon article.
Enfin afin de couper court a cette accusation de debilite de cette article, je vous renvoie a ce dossier tres bien illustre et grand public : http://velobuc.free.fr/sharedspace.html
-
-
-
-
-
-
-
lol......ah que tu peux aller en suisse !!!!!
les rats quittent le navire....... !!!!!!!! -
bjr,juste pour dire que tu es a cote de la plaque,on sait tous ce qu’est un feu,pour ls avoir certainement grillé un jour ou l’autre.c’est certainement le décalage horaire qui nous fait dire n’importe quoi,sauf une réponse !bon voyage !!
-
recyclons les radars des autoroutes en photomatons
-
-
Hum hum... comme toujours dans ces débats, la solution est sans doute à mi chemin.
Pour les feux, ça dépend du carrefour ! mais tout le monde connaît au moins une dizaine de feux débiles dans son enturage, là où un stop ou un « céder le passage » suffiraient.
Pour les panneaux, je suis d’accord : y en a une foule qui ne servent à rien du tout, sauf à distraire le conducteur, mais bon, ça fait bosser les entreprises de signalisation...
Enfin, il y a tout de même de nombreux endroits où les panneaux évitent de se faire surprendre (virage serré, etc...) si on n’est pas du coin.Pour la répression, je rejoins certaines réactions, à savoir qu’il suffit de respecter les règles pour être heureux. Les seuls stressés dans l’histoire sont ceux qui frôlent en permanence les limites au lieu de garder un minimum de marge de sécurité. L’avenir est sans doute dans le contrôle de vitesse couplé au GPS. Mais là, on se retrouvera sans doute bloqué par l’hypocrisie habituelle qui empêche encore le bridage éléctronique des voitures à 150 km/h.
En conclusion, je suis pour les expériences visant à rationaliser la circulation, mais pour le maximum de répression du moment que les règles sont claires pour tout le monde (on peut pas dire que les chiffres d’accidents n’ont pas baissé depuis les radars auto, donc soyons pragmatiques).
Quant-à la différence de mentalité entre nord et sud, malheureusement elle est réelle. Je ne veux pas dire qu’on ne peux pas progresser, mais on ne part pas sur la même base.
Allez, au boulot, pour un monde meilleur !
-
-
dynamitons les radars........lol et Sarko avec....... 
-
-
-
-
-
-
-
Mais que d’insulte ce matins ! Maintenant on donne, a tord, un comportement de chauffard avec des idees anarchistes.
Sur l’attaque personnelle d’abord :
- Apres une longue vie de pieton, cycliste (adherant a une asso de defence des cyclistes), et adepte des transports en commun, j’ai ete oblige pour pouvoir me rendre au travail, d’acheter une voiture et de m’en servir dans une zone qui va de Cannes a Nice (ouh la la la). C’est donc avec un esprit neuf que j’aborde pragmatiquement une idee alternative.
- Au vue du premier point, je suis le premier a respecter A LA LETTRE le code de la route, sans depassement de vitesse ni grillage de feu. De meme je suis particulierement agace par les chauffards.
- Je ne suis pas anarchiste, mais juste sceptique et sans idee pre-concu. La, j’ai entendu une idee alternative, elle m’a interssee, j’ai fais mon investigation et j’ai fait cet article. Effectivement je suis plutot favorable, enfin favorable pour juste essayer...
Je m’excuse donc si j’ai pu paraitre comme un chauffard essayant de justifier son comportement. Je suis justement tout l’inverse.
Et si je souhaite respecter les signalisations, c’est justement car j’espere avoir un comportement responsable.
De meme, l’unique solution apportee par les politique pour empecher les chauffards d’agir est de les sanctionner. Moi (enfin ceux qui ont eu cette idee, j’y suis pour rien) je propse de RESPONSABILISER les chauffards.
Donc je met un terme a ton accusation : je ne defend ni je justifie les chauffards, je cherche juste a donner une idee alternative ayant deux finalites : ameliorer le traffic, reduire les mauvais comportement.
Excusez moi de t’avoir mepris.
La ou je te rejoint, c’est pour dire que, a mon avis, ce n’est pas juste en supprimant les feux qu’on regle les pb d’un carrefour, mais en reamenageant tout l’espace, lorsque cela est possible.
-
Quelle polémique ! Inutile de se facher et de s’envoyer des épithètes féroces, on discute.
La douleur et la colère de ceux qui ont subi un accident pour eux-mêmes ou leurs proches, ou la peur de ceux qui se sentent fragiles est certainement à entendre. Et que pèsent alors des choses comme le stress au volant, la liberté de rouler sans contrainte, ... ?
Reste à savoir si la douleur, la colère ou la peur sont bonnes conseillères et aident à examiner clairement les choses et à fonder les meilleures décisions.
Sur le fond, les éléments cités seraient sûrement à préciser tant ils sont surprenants (N’est-il pas d’observation courrante qu’un feu tricolore en panne aggrave le trafic plutôt qu’il ne le fluidifie ? Est-ce juste une impression ?).
Pour ne prendre qu’un seul exemple, la diminution citée du nombre d’accidents prend-elle en compte la gravité des accidents restants, la vulnérabilité des accidentés, ... ?
A l’inverse, et à mon modeste niveau qui peut ne pas être représentatif mais qui est après tout celui que je peux le mieux observer, la peur du gendarme m’a fait sans consteste ralentir mon allure et cotoyer le risque de conséquences moins graves en cas d’accident. Mais elle a parallèlement augmenté l’irrégularité de ma conduite et la fréquence des embardées tant l’attention se disperse sur les différents contrôles à observer, un oeil rivé au compteur.
-
-
-
-
@l’auteur,
Ah que j’aimerais vivre dans ce monde-là ! Et oui, ça vaut la peine d’essayer. Je suis tout à fait d’accord avec l’article. Nous sommes un peu chez « Alice », au pays des merveilles, c’est vrai.
J’aime beaucoup rêver que tout le monde a un code de bonne conduite dans ses gènes. Des casses vitesses (pas de casses voitures) pourraient aider à réaliser ce rêve.
Pour appuyer tes dires, il est bien vrai que trop d’informations en chemin (comme ailleurs) détruit l’information. Combien de fois ne me suis pas étonner de voir des conneries comme des panneaux indiquant 70km/h à un endroit et puis 200 m plus loin 90km/h et rebelotte un peu plus loin 70 pour un feu rouge. Quand on pense à ce que coute le fait de presser le frein... Mais cela doit évidemment être une histoire belge. A+
-
-
@ L’auteur
C’est l’abbaye de Thélème que vous nous décrivez là !...
Une rationalisation (européenne !) de la signalisation routière , oui ! mais, comme dit l’autre, « faut par rèver »..
« on assiste d’un autre côté à une hausse des contraventions (qualifiées même par certains de « nouvel impôt »), et surtout du stress au volant. » dites-vous. Et alors ? On pourrait se demander d’où vient le stress...
Pour ma part, je ne roule ,quand je peux ,qu’en vélo (presque 10000 km par ans) Mais que fait-on pour les cyclistes ? C’est dérisoire, par rapport à d’autres pays européens.
-
@ Zen, si vous remplaciez la statue qui vous sert d’avatar par une photo de vos...cuisses (juste 2/3 jours si vous voulez, le temps que je puisse voir et admirer ce que donnent 10000 kms/an sur un corps de philosophe)
-
@ Dominique (IP:xxx.x27.30.99)
OK, je veux bien me faire, mais en privé (donnez moi votre adresse ).
..Le vélo n’est pas incompatible avec la réflexion, c’est fou les idées qui viennent en pédalant. Donc je suis gagnant sur tous les tableaux:forme, économies,zénitude... -
Alors rendez-vous à l’abbaye de Thélème, Homme universel...
P.S. je ne peux décemment pas vous donner mon e-mail, vous imaginez toutes ces photos que je risquerais de recevoir ? Et alors, comment reconnaître les vôtres...
-
@ Zen,
J’ai énormément pratiqué le cyclisme et je me suis arrêté il y a une quinzaine d’années, tant l’incivisme et le manque de respect du code de la route de la part des automobilistes commençait à me foutre les chocottes : j’avais pas envie qu’un chauffard me dézingue ou me rende infirme. J’ajoute que jusqu’à il y a une vintaine d’années, la situation était très différente et les automobilistes étaient beaucoup plus respectueux des cyclistes. Histoire de génération prorbablement : à l’époque, de nombreux automobilistes avaient pratiqué le vélo dans leur jeunesse.
Et ne ne parle pas des djeunns qui de plus en plus utilisent les trottoirs pour rouler à vélo dans les rues en sens interdit, ce qui était quasi inimaginable il y a 20 ans. L’autre jour en sortant de chez moi, j’ai failli me faire emplafonner par un de ces connards qui roulait à toute blinde en slalomant entre les piétons sur le trottoir.
Screugneugneu...
-
L’article est fort intéressant d’autant que je reste persuadé que d’ici quelques années les panneaux disparaîtront. Non pas parce que ces essais seront concluant mais parce que dans nos voitures de demain le GPS, raccordé à l’électronique de bord et se référant à la base de données du réseau routier, limitera automatiquement la vitesse maximum. Le conducteur verra la limitation sur son instrumentation de bord qu’il ne pourra pas dépasser. Seuls quelques panneaux de travaux ou autres limitations exceptionnelles subsisteront. Même principe pour les feux. L’avenir j’en suis sur nous réservera des surprises et ce sera l’évolution de la technique qui tout naturellement nous y conduiront.
À ceux qui diront qu’il est dangereux de ne pas avoir de réserves de vitesse, notamment lors d’un dépassement, la réponse est simple, la technique encore donnera la solution : plus la vitesse de la voiture se rapproche de la limite, moins le véhicule aura de reprise et donc empêchera toute velléité de doubler un véhicule légèrement en deçà de la vitesse maximum autorisée. Les camions sont-ils dangereux quand ils roulent près de leur vitesse maximum qui correspond souvent à la vitesse maximale autorisée. Non, les conducteurs adaptent leur vitesse en fonction des possibilités de leur véhicule : cela s’appelle la maîtrise de son véhicule.
-
@Algunet,
Tu as parfaitement raison. Comme je l’ai dit ailleurs (URL), il arrivera un jour où les gens du futur se poseront la question de savoir comment on a pu conduire aussi longtemps avec aussi peu de sécurité. C’est une question de politique de moyens. La technologie existe. Radars, télécoms à courtes distances, des essais de voiture sans chauffeur avec détecteurs de toutes sortes : personnes ou obstacles qui traversent la route. Voitures qui pourraient se parler entre elles, une fois avec le contrôle du conducteur, si celui-ci est passé en pilotage semi-automatique. Les vitesses ne seraient plus un problème. Les gendarmes auraient des tâches bien plus motivantes que de rester à l’affut avec radar camouflé. Décidemment, je suis né trop tôt. A+
-
-
« ... je ne respecte plus la signalisation quand elle n’est pas respectable. ... Je ne vois pas pourquoi je devrais prendre à 50km/h une voie sur laquelle j’ai toujours roulé à 110 lorsqu’elle est dégagée. Aprés tout, c’est ce que j’ai toujours fait quand il n’y avait pas toutes ces cochonneries et je n’ai pas eu d’accident. Mon comportement n’est donc pas plus dangereux maintenant qu’avant. ... »
Ayant moi-même ce type de raisonnement de ne respecter que ce qui est respectable, je suis tenté de vous donner raison, mas ce n’est pas si simple.
Certes, il y a des endroits où l’on pouvait sans risque appuyer un peu sur le champignon il y a encore quelques années, et qui sont désormais « limités à 50 ». C’est détestable et agaçant, et parfois même un tantinet « pousse-au-crime » à certaines heures tant la circulation est fluide. Mais à d’autres moments, c’est vraiment dangereux. Pourquoi cette difference entre ce que nous avons connu et ce que nous connaissons aujourd’hui ? Tout simplement parce que la société change : Les villes se battent pour grossir perpétuellement, se faisant concurrence pour attirer de nouvelles industries, de nouveaux commerces, de nouveaux habitants. Si la largeur des rues ne change pas, le nombre de véhicules lui a augmenté de manière dramatique durant ces vingt dernières années. Signe de prospérité sans doute mais la contrepartie est qu’il y a de moins en moins d’espace pour chacun et qu’il convient donc de l’utiliser au mieux. Ca n’implique pas nécessairement davantage de panneaux de signalisation, ni moins, et on peut certainement retirer ici ou là des feux tricolores superflus ou des limitations abusives de vitesse. Mais ça implique un changement des comportements et c’est là le plus difficile à obtenir de nos concitoyens. C’est évidemment dans les têtes que le code de la route doit être planté, bien plus que sur la chaussée. Mais en attendant ce changement de comportement ?...
-
-
@Saf, Dans la fiction « La belle gicle » (URL), j’en parle den début d’article. L’alcool (avec ce que j’ai appelé avec imagination le fameux « ControlEthyl »), l’endormissement (avec les détecteurs de rythme cardiaque) au volant, ce ne sont pas de faux problèmes, mais des problèmes qui ont déjà leur solution propre aujourd’hui. Mais encore une fois, d’autres impératifs prennent le pas et on n’y penses plus quand il faut sortir l’argent de la poche. A+
-
-
Entierement d’accord, la solution c’est le velo et les transports en commun, je te l’accorde.
Seulement encore beaucoup de gens vivent dans des endroits ou les infrastructures sont faite pour la voiture et que pour la voiture.
Alors que fait-on ?
Personnellement (et la c’est pas en temps que redacteur que je parle), je considere que la suppression de la signalisation est potentiellement une bonne idee, mais surtout il faut reequilibrer les transports pour faire une large place au velo et au transport en commun.
-
@Luisitano,
Le vélo ne va pas tout résoudre dans les transports. C’est un leurre. Je fais du vélo pour mes loisirs, le weekend. Point.
La route en semaine m’a toujours semblée trop dangereuse en ville, aujourd’hui, pour s’y adnonné à des tâches plus « classiques ». Dans notre civilisation actuelle qui doit résoudre des problèmes et se rendre à des endroits pour hier, le vélo, c’est vraiment pas la panacée.
De plus, l’espace-temps ne marie pas ces objectifs.
L’âge, d’abord, n’apporte pas l’assurance de pouvoir en faire toujours, du vélo.
L’espace, ensuite, ce n’est pas un hasard si les Hollandais comptent le plus de vélos en circulation.
Non, il faudra moins rêver, nous sommes passé à la vitesse supérieure. A+
-
-
Mais enfin, pourquoi traiter cet article d’irresponsable ?
Je relate et tente une analyse des faits. Les fait sont « de plus en plus d’autorites diminue le nombre de signalisation ». Certes, vous pouvez trouvez cette diminution irresponsable (chacun a ses opinions), mais je ne vois pas pourquoi l’article, et a forciori son auteur, doit etre traite d’irresponsable ???
Enfin vous vous acharnez a demonter une proposition extreme qui est : la suppression de toute reglementation et controle routier. Certes c’est une option a etudier, a critiquer, a refuter, a applaudir ou a oublier... mais c’est une option parmi d’autres ! Et surtout, cette option extreme n’a meme pas ete evoque dans l’article !!!
Dans cet article, j’ai tenu a presenter pluisieurs degres d’application de cette idee (legere diminution des panneaux, amenagements de carrefours, etc.), chacune de ces idees est a mon sens defendable, interessante, ... bref, a tester.
Enfin je ne vois pas en quoi decrire ce qui se fait dans certaines villes europeenne est irresponsable ? Ces villes ont eu une idee alternative de securite routiere, elle l’on teste, et ca a l’air de marcher... Bizarrement, contre toute attente, ca a l’air de marcher.
Alors que faisons nous ? on se cache derriere des certitudes en balayant leurs idees sans reflechir, ou bien on etudie et on analyse cette nouvelle tendance ?
-
bonjour, Une petite expérience pour tous (les pros et les antis). Ce soir ou demain matin, sur le trajet du boulot, respectez simplement les limitations de vitesse, les distances de sécurité et les règles élémentaires de conduite. Ensuite, quand on aura tous joué le jeux pendant 50 ou 100 Kms, on se retrouve ici et on fait le compte des coup de klaxon, des doigts levés un peu trop haut et des noms d’oiseaux.
Voilà, Cà c’est mon baromètre de civilité routière, je m’en sert touts les jours, et plutôt que de vous en donner les résultats, je préfère vous inviter à mesurer par vous-même... A demain
-
Je ne comprends pas, je fais ça tous les jours depuis la répression tous azimuts, et de toute façon les autres automobilistes font de même, on ne peut faire autrement, ça ne sert à rien
-
Je souhaiterais vous apporter mon témoignage : sur la route que j’emprunte tous les jours, la nationale traverse un village avec un feu rouge. Plusieurs fois, ce feu est tombé en panne pour plusieurs semaines. Au début, c’est magnifique, tout le monde fait attention, et tout se passe bien et fluide. Au bout de quelques jours, les voitures arrivent de plus en plus vite, le sachant, et ça finit par devenir dangereux ; et il y a eu des accidents.
Ils ont vite réparé le feu ; mais un rond point serait encore mieux,
Moralité : Ne vous fiez pas au civisme lorsqu’il est facultatif
-
-
-
-
-
Avant de penser que le tout-répressif a échoué, il faudrait d’abord qu’il ait été réellement appliqué, or, ce n’est pas le cas. Les limitations en ville ne sont pas respectées, celles de l’autoroute guère plus, les semi-remorques se doublent entre eux pendant des kilomètres pour gagner une minute au final, et l’été quand la densité de voitures augmente, impossible de laisser une distance de sécurité sans qu’un adepte de la liberté vienne s’y coller ! Multiplions les radars par dix ou cent, respectons les limites en ville, voire créons de grandes zones 30, et là on verra !
-
-
-
-
-
Très interressant. En Inde, la signalisation est quasi inexistante, les gens conduisent assez doucement, mais il faut dire que les routes sont dans un état déplorable, la chaussée encombrée de piétons, vaches, chiens...
Et puis la vitesse, pourquoi faire ?
Le Peripate
-
Oui, cher Péripate, « la vitesse pour quoi faire » ?
Taguieff a commis il y a quelques années un bouquin intéressant et toujours d’actualité sur ce problème de fond qui mine nos sociétés « avancées »(comme disait Giscard) :« Résister au bougisme » (ed. Mille et une nuits)
Amicalement
-
-
@ Cam
J’ai eu l’occasion de me déplacer longuement en Norvège cet été . Je me croyais dans un autre monde en matière de conduite automobile : pas de culte de la bagnole, vitesse raisonnable, conduite apaisée, aucune impression de stress ou de signe d’énervement, doublement exceptionnel...Le seul danger, la traversée intempestive des rennes sur les routes dans la partie nord:ceux-là manquent particulièrement de civisme...
-
J’ajoue que le civisme ,cela s’éduque, par information, persuasion, mais aussi par contraintes raisonnables et cohérentes.En Norvège, taux d’alcoolémie « 0 » au volant.En France , on a encore du chemin à faire...
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour et désolé de ne pas lire toutes les contributions précédentes.
Je viens apporter un regard de juriste, qu’il me soit permis.
La signalisation aide a savoir précisément qui a raison et qui a tort. Ce qui est plus important pour les assureurs que pour les automobilistes.
La signalisation permet de garantir des zones de sécurité pour les piétons et pour les cyclistes.
La signalisation se perd dans un flot de pub.
Pourquoi ne pas mieux indiquer, notamment les sens interdits dans les petites rues, par un marquage au sol ?
Sinon je suis d’accord qu’il y a trop de signalisation, ou qu’elle est inadaptée : la signalisation devrait garantir que les grosses routes ont priorité sur les petites, or depuis la priorité à droite, c’est l’inverse.
Sinon, la première mesure que j’aimerais voir importée serait l’amende proportionnelle au revenu, ce qui est le cas dans des pays aux gouvernements moins serviles.
Sinon merveilleuse vile que Valbonne, j’y ai des souvenirs impérissables.
-
-
-
-
,à vouloir trop brider la circulation par un nombre de plus en plus panneaux implantes, souvent de maniere anarchique et contadictoire,on deconcentre totalement la conduite,et la crainte de contrevenir est telle que certains font n’importe quoi,et sont plus dangereux pour les autres et pour eux memes que si on leur avait laissé l’initiative dictée par le bon sens....
à vouloir faire de l’interdit à tout poil,on déresponsabilise l’usager et on l’infantilise....
il est évident qu’il y a un code de la route à respecter...mais trop de principe de precaution tue .. l’éffet escompté...
on constate par contre que beaucoup de gens se defoulent sur les petites routes de campagne,là ou ils sentent qu’ils peuvent taper une petite pointe de vitesse sans risque.....là par contre c’est vrai que pour les cyclistes(moi aussi je pratique beaucoup de 10à12000 km par ans)c’est un peu chaud ,et souvent par des gens qui font n’importe quoi sous pretexte que la route leur appartient,mais ils ne faut pas que les conducteurs responsables soient penalisés ...par les exces de certains...
conduire doit etre toujours un moyen de se déplacer de la maniere la plus agreable qui soit....laissons les gens responsables l’etre ,que les pouvoirs publics prennent conscience que la majorité des usagers de la route vont travailler,vaquent à leurs affaires,que les week ends ne sont pas une sortie de délinquants en liberte ,mais de gens qui paient leur liberté cher et qu’ils voudraient en avoir la jouissance legitime.....
-
@Maxim
« c’est vrai que pour les cyclistes(moi aussi je pratique beaucoup de 10à12000 km par ans)c’est un peu chaud ,et souvent par des gens qui font n’importe quoi sous pretexte que la route leur appartient »
Bonjour, cher camarade en vélocipédie. Il est vrai que nous sommes quantités négligeables sur la route quand aucune piste n’est matérialisée pour nous, même s’il y a quelques progrès constatés ces derniers temps.N’oubliez pas votre casque !...et bonne année à vélo sans stress..
-
ami cycliste @Zen...heureux de rencontrer un vacciné du rayon..... l’accident à craindre,c’est aussi l’automobiliste qui ouvre sa portiére sans regarder dans le retro.....ce qui m’est arrivé en 2005,hopital à la clef...cicatrices en prime indélebiles.(.mais ça fait baroudeur.)....
ceci dit lorsque je prends ma voiture et que je rencontre un groupe de cyclards,je fais particulierement attention,connaissant les dangers liés à notre passion ..
bonne route à vous.
-
-
-
-
-
VOUS AVEZ DIT CIVISME ?
Je dois avouer que je fais plus confiance à la peur du gendarme qu’à cette notion abstraite qu’est le civisme dans notre belle république. Sans même parler de civisme la simple mesure de protection des personnes qu’est le port de la ceinture n’aurait jamais progressé si les amendes n’étaient pas tombées .
Quand certains ne remarquent pas de différences de comportement selon les pays , j’en reste sur le cul .
Naples , , Athènes, Londres , Amsterdam , Lillle , Marseille , tout ça c’est la même chose ? Allez voir !Et je me limite à l’europe , imaginez l’Afrique du nord au sud et l’amérique du sud et l’Asie .
Voyagez mes amis , ouvrez les yeux . Nous ne sommes pas les pires en france il faut bien le savoir , mais on peut mieux faire . Si nous avons progressé c’est bien grace à la peur du gendarme et des amendes et du retrait des points.
Il n’en reste pas moins vrai que les panneaux de signalisation devraient être plus cohérents . En effet ils ont été mis en place à une époque où ils étaient des conseils plutot que des ordres . Un 70 indiquait qu’il fallait ralentir , point barre . Maintenant cela veut dire que si vous dépasser vous vous prenez une prune .
Cette revisitation des panneaux serait déja bien , on pourait même prendre comme régle que dans les aglos c’est 50 et 90 en dehors . On réduirait le nombre des panneaux de 70 qui deviendraient exceptionnels .
Supprimer les feux tricolores ne me parait pas une bonne mesure et toute référence avec l’Europe du Nord , déplacée . Les références à l’Italie sont amusantes dans la mesure où dans le sud de ce beau pays , panneau ou pas tout le monde s’en fout .
Bone année et vive la république quand même .
-
-
-
-
-
-
Les femmes aussi... quand elles sont déshabillées !
-
Et les auto-stoppeuses aussi ? Alors, on ne pourra plus franchir la ligne jaune avec elles ? Et les bornes, on pourra plus les dépasser les bornes ?
Moi qui croyais que le tricolore était typiquement français comme les feux tricolores, le drapeau tricolore, comme les panneaux-indicateurs-de-la-police-de-la-France d’après, que jusque là on ne suivait qu’à titre indicatif.
Enfin, il nous restera les ronds-points anglais ! So british.
-
-
un joyeux Noel à tous ....
j’espere que le père Noel a été génereux avec vous......
attention si vous prenez la route,il y en a qui n’ont pas les yeux en face des trous........
amicalement......
-
-
-
chez nous ....apres une ligne droite à 90kmh...un virage à 70kmh toujours normal.....
et puis 3 ralentisseurs de suite,mais la cerise sur le gateau,le premier,nouvellement installe n’est pas signalé de maniere correcte.....on a posé le panneau « dos d’ane »apres l’obstacle,puis un panneau 30,une fois le premier passé qui manque de vous foutre en l’air, « un de ces nouveaux parallelipipedes » qu’on nous colle pour casser la vitesse ,et la gueule par la meme occasion....
je n’ose imaginer le resultat pour un motocycliste,surpris la nuit....
je suis surpris qu’un agent de la dde n’aie pas constaté cette incongruité......
mais le but fixé est atteint...l’usager...on en a rien à foutre !....
-
-
-
-
-
-
-
-
Je reprends la question des sources ! En fait, oeuvrant dans l’urbanisme, je connais le Shared space, initié par Hans Moderman, et qui est désormais un programme européen complet. J’ai pu lire beaucoup sur les expérimentations menées, mais j’ai du mal à trouver des résultats sourcés et vérifiables. Si vous pouvez m’aider, ne serait-ce que par rapport aux chiffres que vous avancez. Les commentaires que j’ai pu lire sont assez significatifs de la relative méconnaissance du milieu urbain. Les barrières ne servent pas à protéger les piétons, mais les trottoirs. Il s’agit avant tout de lutter contre le stationnement sauvage, et si une voiture défonce une barrière, la barrière plie, il ne faut pas se trouver de l’autre côté, la protection n’est pas optimale ! Les mentalités sont évidemment importantes, mais je ne crois pas que les Français soient les pires. Je prends l’exemple du concept de quartiers pédi-incitatifs (inspirés des pedestrian-friendly communities nord-américaines). Si la version américaine réclame des trottoirs et des barrières pour que la marche à pied soit possible le long de certains quartiers, l’adaptation européenne fait au contraire appel à ce que j’appellerai une pédi-convivialité, c’est à dire un environnement et un cadre de marche plus agréable, et donc débarrassé de trop de barrières. Merci par avance de votre réponse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
lol...le tout répressif aura vite atteind ses limites, et « suivez mon regard » aussi.... ! Je serai favorable(progrès en électronique aidant) à l’installation sur tout véhicule (progressivement bien sûr )d’une boite noire munie d’un GPS ( L’équivalent de Athés équipant la plupart des engins récents de la SNCF ) sans faire de flicage ,en cas de contrôle de l’informatique embarqué ,il est possible de relever tout dépassement de vitesse ou de comportement anormal,avec un tel dispositif on adopte très vite un comportement « sécuritaire et responsable » sans pour autant augmenter le stress....qui plus est d’autres fonctions aussi importantes sont possibles.La généralisation des radars embarqués (détéction d’obstacles) est aussi une des solutions,en conclusion la technologie « intelligente » peut aider beaucoup à la sécurité routière mais ne remplacera jamais la « civilité » au volant.
J’hesite a faire un effort de reponse aux vues de ces insultes, mais bon, vu que le reste du commentaire apporte des critiques tout de meme constructives, j’y repond.
Enfin, il y a tout de même de nombreux endroits où les panneaux évitent de se faire surprendre (virage serré, etc...) si on n’est pas du coin.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
