Il n’y a pas de « désindustrialisation »

Que viennent faire les machines à laver ici ? Le progrès technique ne doit rien au capitalisme mais tout au génie des hommes !

 

Votre vue à baissé à ce point que vous ne lisez même plus les articles où vous rabâchez votre post communisme festif et écolo ?
Combien d’emplois le simple fait de pouvoir disposer de produits électroménagers moins chers a-t-il créé en France  ?

Tournez donc sept fois votre langue la prochaine fois.

Certes,

mais quand un article commence à déraper, c’est comme du mauvais vin qu’on est pas obligé de boire jusqu’à la lie. Au contraire.

Et quand je connais l’auteurs, que j’ai compris dès les premières phrases où il veut en venir, je n’ai pas besoin de le suivre pour dire ce que je pense sur le sujet. Que celui qui n’a jamais fait ça me jette la pierre, et ce n’est pas de vous péripate que j’attendrais une telle chose !

Si tu jettes ta machine à laver après chaque usage, je ne suis pas étonné que tu trouves ça cher.

Sinon fais à l’ancienne, prends une femme. Essaye de ne pas la jeter par inadvertance.

Vous êtes probablement un citadin qui utilise les services de location de machines, dans un lavomatic par exemple, ou chez maman. Ou alors un gros dégueulasse. Sauf votre respect, naturellement.

Bien sûr JL, vous n’avez nul besoin de vous justifier. Mais excusez moi, vous êtes un peu comme ces élèves qui n’écoutent jamais et à qui il faut réitérer sans cesse les mêmes choses. Alors quand vous ne comprenez pas l’exercice, relisez la leçon.

Parfois, les progrès peuvent être surprenant. Parfois.

Vous êtes sûr Wald que vous êtes en état de poster ? Parce que trouver un rapport entre le mot citadin et Mein Kampf, ça c’est vraiment trop fort.

Essaie avec couscous, ou pelle à tarte.

Complétement dingue.

mais non, péripate,

c’est vous qui n’écoutez pas, puisque l’extrémiste, l’idéologue, c’est vous, pas moi. Vous êtes passé du stalinisme au libertarianisme, d’une idéologie à son opposée. Moi je ne suis ni communiste adorateur de Staline, ni adepte de la main invisible, cette religion révélée par Friedman & Co.

Ttttt ne racontez pas n’importe quoi, les mensonges tuent les petits chats.

Je n’ai jamais été communiste stalinien, mais bien plutôt dans les franges libertaires vaguement mao trokskiste. C’était le fruit d’un remarquable travail de l’Education Nationale et des ses professeurs crypto-marxistes que j’ai encore retrouvé à Attac plus tard. Et la majorité de cette jeunesse avait subi le même lavage de cerveau.

J’ai donc des excuses.

Mon pauvre Foufouille qui pleure son décodeur. Snif....

Comme c’est triste.

Adam Smith. La métaphore de la main invisible vient de Adam Smith.

Mais ce n’est pas quelque chose qui s’adore, quoique le spectacle d’un banc de poissons fuyant tous dans le même sens un prédateur est merveilleux à voir, comme le vol en V de nos grues.

Une main, ce n’est qu’un ensemble de causes, et invisible parce que aucun esprit ne peut concevoir la totalité des causes et des effets sinon qu’au moyen d’abstractions. Main invisible, complexité émergente, ordre de marché, tous ces concepts ne cherchent qu’à décrire la réalité et il le font plus ou moins bien, selon l’époque et la culture du lecteur.
 

Oui, la main invisible c’est à la partie, ce qu’est le darwinisme au tout.

L’évolution a créé des monstres, non ? Si la main invisible est capable du meilleur, elle est aussi capable du pire. Et le pire j’en ai esquissé les traits là, dans ce post où je vous renvoie, si vous voulez bien.

Je dirai seulement ici que, le pire, ce sont les inégalités insupportables, et bien entendu, ceux qui en sont les bénéfificiaires et les laudateurs sont ceux qui en profitent. Les autres se partagent entre les esclaves volontaires contents, et les esclaves volontaires ou non, mécontents ; les contents sont les idiots utiles, les autres les victimes qui n’ont pas voix aux chapitres.


Ps . Je ne vois pas en quoi la culture d’un lecteur pourrait agir sur un concept ! C’est comme dieu : il n’est jamais aussi puissant que sur les âmes simples et les esprits faibles !

J’ai oublié le lien : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/alternative-liberale-ou-91457?debut_forums=0#forum2868599

Mais pendant que j’y suis, permettez que je copie-colle :

l’imposture du discours d’Alternative libérale c’est de surfer sur un environnement socio-économique, un patrimoine et des infrastructures mondiales rédhibitoiremnt multiplicateurs d’inégalités pour décréter le laisser aller, assurer qu’il faut laisser faire le marché, comme si la capacité à construire un empire financier en quelques années était un don et un droit naturels qu’ont les uns et pas les autres : la société capitaliste laissée à elle même est une société qui, par construction enrichit les riches et appauvrit les pauvres.
 
Personne ne peut dire ni objectivement, ni idéologiquement, à combien l’équité fixerait la limite supérieure des patrimoines individuels : il n’y a pas de repères en la matière (en revanche, la limite inférieure est zéro, voire moins, mais c’est une autre affaire).

C’est donc un à choix de société que nous sommes confrontés, et il appartient à la démocratie d’en décider. Les libéraux aiment produire la courbe de Laffer pour fixer une limite à l’impôt.

De la même façon, je propose la même courbe, mais en mettant en coordonnées, non pas le taux d’imposition et les recettes fiscales, mais l’écart type des inégalités et en face, le progrès social.

J’affirme haut et fort qu’en dessous d’un certain niveau, la société stagne ou progresse très lentement, et au dessus, la société régresse de plus en plus vite. Nous sommes largement au delà du niveau optimum, et ces inégalités en croissance exponentielles et sans limites conduisent, non seulement au totalistarisme, comme on peut le constater, mais surtout, à la ruine écologique de la planète.

Le bouclier fiscal est de ce point de vue un crime contre l’humanité, même si c’est un crime idéologique et virtuel.

Juste un mot sur la main invisible : quoi qu’on fasse, ce concept de main invisible est valable. Ce que vous adorez ce n’est pas la main invisible, elle ne sert qu’à soutenir vos sophismes : ce que vous préconisez c’est le minimum d’intervention démocratique.

C’est une loi de la nature que le nombre soit la réponse du berger à la bergère force. Vous réfutez cette loi naturelle, et c’est là toute l’aporie libérale.

Pareil , je connais un lapin avec de grandes apories et des dents de devant .

En somme, et pour résumer, kaplan péripate,
 
ce que vous voulez c’est ni plus ni moins que le nombre protège l’individu qui lui tond la laine sur le dos. Vous voulez que les institutions démocratiques instituent la guerre de tous contre tous et soient les garantes des trésors de guerre des vainqueurs au travers des générations.

Facile émile !