L’économie va très bien, tout va bien, dormez bien
Profits record des multinationales et des grands établissements financiers, record des fusions acquisitions en 2006, records boursiers, OPA des bourses américaines en Europe, échec du cycle de Doha, chute de l’immobilier US, éclatement des classes moyennes aux Etats-Unis et en Europe, baisse du pouvoir d’achat, montée de la précarité, montée des extrémismes... Tout va bien, dormez bien.
- le dollar continue de chuter, sur fond de baisse du moral des consommateurs américains, l’euro flirtant avec les 1,32$
- le groupe américain Wal-Mart numéro 1 mondial de la distribution signe sa plus mauvaise performance en dix ans aux Etats-Unis[2],
- l’Arabie saoudite envisage de réduire sa production de pétrole pour stabiliser les prix[3].
L’inflation moins forte que prévu, grâce à la baisse surprise du pétrole quelques mois avant les élections américaines, risque donc fort d’être revue à la hausse. Et je ne parle même pas de la possibilité d’une crise financière comme l’annonce LEAP/E2020[4].... Et une question à propos de l’énergie : comment une ressource de plus en plus demandée, produite en quantités constantes (au mieux) et disponible en quantités limitées peut-elle voir son prix revu à la baisse à terme ?
Le cas Wal-Mart est assez symptomatique des dysfonctionnements de la mondialisation, comme le décrit très bien cet article du Monde intitulé « Wal-Mart, un symptôme américain[5] ».
On y apprend que cette multinationale réalise un chiffre d’affaires équivalent à celui de la Norvège et que cinq membres de son Conseil d’administration comptent parmi les plus grosses fortunes des Etats-Unis. L’entreprise dégage 11,2 milliards de $ de bénéfice chaque année et rémunère ses salariés en moyenne 20 000$ / an. 30% de ses employés sont des travailleurs à temps partiel, l’objectif non avoué étant de 40%, les marchés financiers ayant constaté une baisse de la valeur de l’action de 10% en trois ans. Le turn-over ou roulement est fréquent parmi les salariés, un salarié de sept ans d’ancienneté coûte en effet 55% de plus en moyenne qu’un salarié récemment embauché, à rendement équivalent. Enfin la moitié seulement des « associés » (nom donné à chaque employé) de Wal-Mart bénéficie d’une protection sociale maison, les autres bénéficiant de celle de leur conjoint ou du système public pour les nécessiteux (Médicaid). Et les syndicats n’existent pas, Wal-Mart eillant à ce que les conditions de travail de ses associés soient les meilleures possibles, il n’y en a donc pas besoin !
Wal-Mart importe enfin pour 18 milliards d’euros de produits made in China et l’équivalent de 20 à 30 milliards $ si on prend en compte les achats effectués à ses fournisseurs américains qui font fabriquer en Chine. Soit environ 15% du déficit commercial des Etats-Unis envers la Chine ! Etonnant, hein ?
Et comme le fait remarquer ce même article, le symptôme Wal-Mart réside dans le fait que ce genre de mastodonte de l’économie entraîne dans son sillage de prix bas une multitude d’entreprises qui n’ont d’autres choix que de tirer elles-mêmes leurs marges vers le bas. C’est comme cela que Wal-Mart a contribué à freiner la progression des salaires et des prix aux Etats-Unis, respectivement de 2,2 et de 3,1% entre 1995 et 2004[6].
C’est aussi comme ça que la « walmartisation » de l’économie, traduire régressions économiques pour la classe moyenne et enrichissement des classes les plus élevées, s’est progressivement opérée aux Etats-Unis. Et le cas Wal-Mart peut largement être transposé en Europe, même si nos réglementations sociales protègent en partie les salariés européens de telles extrémités[7].
Alors quand la multinationale signe sa plus mauvaise performance aux Etats-Unis depuis dix ans, et qu’elle est obligée de casser encore plus ses prix pour réaliser des volumes comparables, on peut légitimement craindre le ralentissement de la consommation US et surtout de graves conséquences économiques sur des pans entiers de l’économie américaine (mais aussi mondiale).
Ceci venant s’ajouter aux conséquences déjà observées dans nos économies occidentales :
- stagnation des salaires pour accroître la compétitivité des entreprises[8] dans une économie globalisée et baisse du pouvoir d’achat moyen du fait de la double augmentation des périodes d’inactivité des salariés et des prix de l’énergie et du logement
- redistribution inégale des revenus dans les pays de l’OCDE : la part salaires / CA est passée de 70% en moyenne jusqu’à la fin des années 1980 à 64% dans la période 2000-2003[9]. Le PIB augmente et les bénéfices et dividendes des grandes multinationales s’envolent, mais les salaires stagnent (sauf pour la minorité des cadres dirigeants)
- croissance sans emploi caractéristique des économies du Nord depuis une dizaine d’années, croissance alimentée par la forte augmentation des échanges commerciaux, les emplois étant délocalisés dans les zones disposant d’une main-d’œuvre peu chère
- précarisation de l’emploi, en France par exemple quatre jeunes sur dix sont sans emploi fixe après sept ans de vie active[10].
Et tous les pays de l’Union européenne ainsi que les Etats-Unis sont touchés.
En Espagne, le salaire moyen n’a pas varié depuis neuf ans[11]. En Belgique, le pouvoir d’achat régresse depuis dix ans[12]. En France le salaire moyen d’un employé a progressé de 3% en huit ans entre 1996 et 2004[13] et on n’arrête pas d’entendre que « l’ascenseur social est en panne ». En Allemagne on parle d’Unterschicht ou de « sous-classe » pour évoquer les 6,5 millions d’exclus[14], cette même sous-classe qu’évoque Gabor Steingart dans son livre et dans son article[15], qui est le prolétariat moderne, d’aujourd’hui, avec un toit, de quoi manger, mais exclu du système !
Quant aux Etats-Unis, en vingt ans 20% de la population la plus défavorisée a vu son revenu baisser de 1,4%, les revenus des trois cinquièmes suivants ont augmenté respectivement de 6,2 - 11,1 - 19%, et les 20% des plus aisés, eux, ont vu leurs revenus augmenter de 42%[16] ! Les ménages sont considérablement endettés, à l’image du déficit public du pays, et pour la première fois depuis 1933 et la grande dépression, le taux d’épargne des ménages est négatif sur une année entière, en 2005[17]
Alors, que va-t-il se passer ?
Peut-on imaginer que les populations des pays concernés acceptent encore longtemps ces régressions économiques et sociales mais également démocratiques ? Car ils n’ont pas choisi cette situation, elle leur a été imposée par cinquante ans de traités et d’accords internationaux visant à libéraliser les échanges.
Comme l’écrit le philosophe Patrick Viveret dans son article ’Pour une société du mieux-être[18]’ : « L’éclatement des classes moyennes qui s’est déjà produit dans les années 1930 a pour conséquence majeure de produire de grandes régressions émotionnelles. Les phénomènes de peur qui sont liés à ces régressions émotionnelles peuvent ensuite entraîner des phénomènes de régression politique tout à fait redoutables... »
De là à craindre une résurgence des nationalismes, populismes et partis extrémistes en tout genre... ?
En France, on a eu Le Pen au second tour en 2002, en Pologne, ce sont les frères Kaczynski du parti nationaliste Droit et justice qui sont au pouvoir depuis fin 2005, en Slovaquie, Jan Slota du Parti extrémiste, le Parti national slovaque, fait partie du gouvernement et son groupe est la troisième force politique. Au Danemark, le parti du peuple danois a obtenu 13,3% des voix aux législatives de 2005. En Autriche, les deux partis extrémistes FPÖ et BZÖ réunissent 15% des voix. En Allemagne, le NPD fasciste, depuis plus de dix ans, les oubliés de l’économie des Länder les plus touchés par la crise économique, totalisant 9,2% des suffrages à Dresde en 2004 et 7,3% à Schwerin (Mecklembourg Poméranie occidentale) en 2006 ; et plus de 20% des moins de dix-huit ans l’année dernière dans certaines villes de Saxe...
Et si ces partis extrémistes ne s’affirment pas partout, la tentation protectionniste fait de plus en plus son chemin. Ainsi aux Etats-Unis les démocrates ont été élus sur la promesse de freiner les délocalisations et se verront contraints au protectionnisme, s’ils peuvent se le permettre[19].
Cette idée commence également à se répandre en Europe. Aux Pays-Bas par exemple, les élections qui viennent de voir la victoire du SP (parti socialiste) augurent d’un repli nationaliste[20].
Pour conclure, deux choses.
1. La mondialisation est un fait, mais sa forme actuelle n’est pas inéluctable, ceux qui le disent sont des idéologues qui ont tout à y gagner, ce qui n’est pas le cas de la majorité des gens actuellement, au Nord comme au Sud.
2. Le protectionnisme n’est certainement pas la solution non plus.
En revanche, une chose est sûre, c’est qu’on arrive au bout de cette forme de mondialisation.
Et une Union européenne démocratique, unie politiquement, et soucieuse des grands équilibres sociaux, environnementaux et économiques aura une possibilité d’action bien supérieure à chacun de ses Etats membres isolés. Une UE démocratique forte pourra proposer ou protéger son modèle social, elle pourra agir et ne subira pas.
Curieusement en France mais aussi ailleurs en Europe aucun responsable politique ne semble l’avoir compris.
mise en forme et photos : http://www.newropeans-magazine.eu/
[2] La guerre des prix pénalise Wal-Mart - La Tribune
[3] Pétrole : L’Arabie parle d’une réduction de la production - Cyberpresse
[4] Leap/E2020
[5] Wal-Mart, un symptôme américain - Le Devoir
[6] Etude Global Insight.
[7] En France pour l’exercice 2004, Carrefour, numéro 2 mondial de la distribution distribuait un dividende en hausse de 27% à ses actionnaires, et un salaire en augmentation de 1,79% à un salarié de douze ans d’ancienneté (source International Herald Tribune Paris, Dossier Courrier International n°756).
[8] Argument généralement invoqué pour ne pas délocaliser.
[9] Source OCDE, International Herald Tribune, Dossier Courrier International n°756
[10] La Tribune
[11] Los salarios de los españoles apenas han variado desde 1997, según Adecco - 20 Minutos
[12] Baisse du pouvoir d’achat - La Libre.be
[13] source INSEE
[14] Le débat sur la fracture sociale fait rage à Berlin - Le Figaro
[15] How Globalization is creating a New European Underclass - Spiegel
[16] America’s Middle Class has become globalization’s loser - Spiegel
[17] Economie américaine, entre succès et déséquilibres - Le Monde
[18] Pour une société du mieux-être - ACEP
[19] L’intérêt de la Chine principal détenteur de dollars étant que les Etats-Unis continuent de lui acheter ses produits...
[20] The Dutch election results ; bad news for Europe Newropeans-Magazine
108 réactions à cet article
-
J’attendais la suite du feuilleton...je ne suis pas déçu par cette nouvelle synthèse, qui met clairement en corrélation appauvrissement relatif/précarité et durcissements politiques , dont il y a lieu de s’inquiéter.
P.Viveret mérite d’être lu sur ce sujet : « Reconsidérer la richesse » ainsi que René Passet :« L’illusion néolibérale »
Je suis trés pessimiste sur l’évolution des choses : seule une panne majeure du système, inévitable au train où vont les choses, pourra déboucher sur une autre logique économique, moins irrationnelle.
-
Tous ces chiffres et ces phrases sont là pour me donner une délicieuse inquiétude qui me conforte dans mon bonheur. Je suis bien. -
-
-
-
entiérement d’accord, il n’est que temps. Mais il faut créer une Union ou une Association pour rassembler les personnes qui en ont marre de cette société de consommation a outrance. Je suis le premier adhérent. Allons y
-
-
voir la réponse ci-dessus créer une association de non-consommateurs c’est gratuit ou presque et le lien se ferait par internet avec tous les adhérents
-
Moi j’adore consommer. J’aime bien acheter.
-
c’est vrai tu as peut-être raison : c’est tellement enrichissant (intellectuellement s’entend) d’acheter des choses inutiles, qui finissent leurs vies dans un grenier, une cave. Le mieux c’est encore les soldes : elles achétent des robes, t-shirt, chaussures, impossible à porter ........... et chaque année ça recommence. Je me marre. Vas-y continue.
-
Pour conclure, deux choses. 1. La mondialisation est un fait, mais sa forme actuelle n’est pas inéluctable, ceux qui le disent sont des idéologues qui ont tout à y gagner, ce qui n’est pas le cas de la majorité des gens actuellement, au Nord comme au Sud. 2. Le protectionnisme n’est certainement pas la solution non plus. En revanche, une chose est sûre, c’est qu’on arrive au bout de cette forme de mondialisation.
bonne conclusion David, on arrive à une fin, il faut changer quelque chose mais quoi ?
Le système monétaire ?
-
Bonjour,
Article tout bonnement excellent.
Quant à la France, une seule personne annonce la nécessité d’une UE politique forte : F.Bayrou (cf avant-projet de l’UDF).
Tous les autres veulent tirer à vue sur une Europe qui, faute d’avoir sû s’imposer politiquement aux états, est devenu le gadget étatique pour se défausser de ses responsabilités.
Une chose est certaine, votre analyse est bonne, et si nous ne faisons rien, des 1933 peuvent se reproduire plus vite qu’on ne le pense...
-
Ce qu’il faut changer : Le système politique et organisationnel de la prise de décision.
Cela revient à changer d’UE (nain politique), de réformer les institutions vers moins de complexité et plus de démocratie réelle, de réformer l’éducation pour plus de diversité de profils, de changer d’échelle de temps pour les actions en particulier pour l’environnement (moyen et long terme).
En changeant le système de l’intérieur, par la force des convictions et la confrontation aux réalités de terrain, on peut changer les choses.
Mais pour cela il faut avoir le courage de dire des vérités et de remettre en cause les féodalités rampantes qui se sont installés à tous les étages. Aurons-nous le courage de changer pour du choix réaliste ?
Voilà la vraie question.
-
Mais pourquoi veut-tu tout changer ? On est bien là.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@L’auteur
Les tendances protectionnistes US, récurrentes, n’ont aucune chance de se réaliser, tant les USA ont besoin des capitaux chinois pour leurs dépenses extravagantes et pour éviter l’effondrement du billet vert :
-
Excellent article. La mondialisation actionnariale de l’hypercapitalisme financier est une telle catastrophe qu’il faudra bien qu’on y mette le hola avant qu’elle nous mène droit dans le mur (on y est peut-être déjà...).
-
-
-
-
-
-
-
-
@ faz
Y’a un bémol , moins les citoyens ont d’argents et moins ils pourront payer chers. Acheter des produits de merde, je ne pense pas que le citoyen s’en fout.
Mais pouvoir payer son loyer, se déplacer et espérer un minimun de confort c’est compréhensible.« Les patrons, c’est des salauds » (pas tous ! y’en a des biens, enfin quelques uns )
Et pourquoi ne pas dire la phrase bien connu « ils ont plus de pains ! et bien qu’ils mangent de la brioche »...enfin quoi !
-
@Faz
Si c’était si simple !...
Lisez le document (note5) proposé par l’auteur, dont j’extrais la fin :
« Wal-Mart pèse si lourd qu’il contraint nombre d’entreprises américaines à s’aligner sur ses pratiques sociales et commerciales, sous peine de n’être plus compétitives. En un mot, les gens de Bentonville tirent vers le bas la qualité de vie des Américains. Comme salariés, ceux-ci maudissent le modèle Wal-Mart. Comme consommateurs, ils le bénissent. »
Ne vous reconnaissez- vous pas dans cette schizophrénie ?.. Comme quoi la solution n’est pas individuelle, mais dans le changement d’un système..
N’avez-vous jamais rien acheté à Décathlon ? Presque tous les produits viennent de Chine , d’Indonésie,etc...L’aviez-vous remarqué ?
-
-
-
-
-
C’est moins la mondialisation qui est pénalisante que la « financiarisation » de l’économie dûe notamment aux fonds de pension. Il y a 20 ans, les sociétés se contentaient d’un bénéfice de 5 à 10 % L’influence des fonds de pension fait qu’aujourd’hui une société veut du 15 % à 20 %. Alors qu’autrefois, la gestion des ressources humaines, la gestion des compétences, etc était un élément important dans une entreprise, aujourd’hui, les salariés sont devenus la ligne budgétaire qu’on peut éliminer, ou tout au moins, diminuer à loisir en délocalisant. A croire qu’ils ne sont même plus une charge fixe... A lire aussi l’interview de Bernard Maris dans Libé d’hier ou d’avant hier.
-
Très bon article. Bonne synthèse du sujet.
-
Très intéressant.
A rapprocher de la disparition, en début d’année, des indicateurs officiels qui permettaient d’estimer le nombre de billets émis par les USA.
-
-
-
Rainette, si tu n’aimes pas ceux qui veulent gagner de l’argent, donne-moi le tien.
-
Encore un mot. Par rapport aux agriculteurs, vous êtes trop réducteur. Comme vous devez le savoir, 20 % des agriculteurs touchent 80 % des subventions, y compris le prince Charles !!!! (plusieurs centaines de milliers d’euros...)Il n’en reste pas moins qu’une agriculture biologique et raisonnée doit être aidée et que la PAC doit être réformée. Si nous n’aidons plus l’agriculture, les 2/3 des exploitants, surtout ceux qui font de la polyculture, disparaitront dans les 5 à 10 ans. Aider l’agriculture biologique en occident participe de la même logique qu’aider les pays du tiers monde à retrouver leur agriculture vivrière. L’un ne va pas sans l’autre.
-
-
-
-
-
-
Jean Luc Gréau, qui n’est pas altermondialiste, mais bien un ancien conseiller du Medef, plaide pour un néoprotectionnisme. De partout, des voies s’élèvent, d’Attac aux partisans de la décroissance en passant par Gréau et Stiglizt pour reconsidérer l’évolution du capitalisme financier et patrimonial.
Le peripate
-
@ Le Péripate
Bonsoir,
Tu as raison de le signaler, c’est dire si les grands de la finance commencent à se faire du souci, même le FMI envoie des signaux de détresse.Patrick Artus, Jean Peyrelevade, qui ne sont pas des gauchistes, sonnent aussi le tocsin...
bien à toi
-
-
-
-
Votre texte flatte les convictions anti-américaines répandues dans notre pays, c’est le moins qu’on puisse dire !
Dire que Wal mart est une entreprise fort condamnable est une chose, mais dire qu’elle incarne les Etats-Unis en est une autre !
Pourquoi l’incarnation de l’Amérique ne serait-elle pas la générosite des américains (qui donnent chacun en moyenne 1500$ à des fondations caritatives chaque année, soit plus de dix fois plus que les Français) ?
Après tout, il est paradoxal de dire : 1) Wal mart est lamentable et 2) La crise de Wal mart est un drame. Disons plutôt : à trop tirer la corde on finit par le payer, même (ou peut-être surtout) aux US !!
-
-
-
-
-
Des travailleurs en lutte parlent de la financiarisation de l’économie, de la mondialisation, de l’Europe, des l’industries... et du développement durable.
Regardez/écoutez les papetiers (en lutte) de l’usine Stora Enso, les « Géants de papier solidaires »
:- Vidéo1 :
http://www.dailymotion.com/video/xq45q_les-geants-de-papier-solidaires
- Vidéo2 :
http://www.dailymotion.com/video/xq55p_les-geants-de-papier-solidaires-22
- source : Le blog de Mme Voynet ( candidate Verte pour 2007)
Chapeau ! Un bel exemple à suivre !
-
Mon pauvre Fmercier, LE PAPIER C’EST FINI !!
Vive internet ! à quoi bon s’apitoyer ? Et pourquoi ne reparlerait-on pas du charbon ou du cheval ?
-
-
Bonjour à tous, Et merci pour vos commentaires encourageants
Je colle mon commentaire adressé lors de la 1ère partie et qui présentait mon opinion sur ce qu’il faut faire.
Qu’est ce qu’il faut faire Yvance77 et Josew je me pose la question depuis un certain temps déjà et la réponse n’est pas facile à trouver. Mais il y’a quand même un certain nombre de remarques qui reviennent fréquemment quand j’en discute ou que je lis sur le sujet. Tout d’abord la mondialisation est un processus global qui n’est pas contrôlable car il n’y a pas de gouvernance mondiale, donc en gros pas d’autorité politique démocratique pour contrôler ses travers. Du coup c’est la porte ouverte à toutes les aberrations qui s’illustrent à merveille aujourd’hui par des entreprises qui ont compris depuis longtemps les bénéfices qu’elles pouvaient tirer de ces lacunes en matière de gouvernance. Il y’a bien une institution qui s’appelle l’OMC mais elle représente qui sinon les gouvernements des pays en question, qui comme l’illustre très bien le cas Paulson aux Etats Unis partagent déjà depuis longtemps le même lit que ces multinationales ! Et quand on sait comment les directeurs des deux autres institutions financières globales (FMI et Banque Mondiale) sont nommées, le Directeur de la Banque Mondiale est directement nommé par le président des Etats Unis, et celui du FMI est nécessairement un Européen, ça laisse songeur.. Enfin une remarque au passage, je serais curieux de savoir comment la Commission européenne a pu donner le droit à des banques d’ouvrir leur propre plate-forme financière ! ? Il y’a donc deux points flagrants : 1. La mondialisation est en dehors de tout contrôle. 2. Les simulacres de gouvernance qui existent sont totalement non démocratiques.La première étape serait donc d’amener la composante démocratique à un niveau global. Hélas ça ne va pas se faire du jour au lendemain. En ce qui me concerne je crois que l’Union Européenne a le même problème aujourd’hui ; alors qu’elle a une taille économique qui lui permettrait d’avoir un impact important sur une meilleure gouvernance économique mondiale, son fonctionnement est également non démocratique. Le fait est qu’elle est surtout contrôlée par quelques hauts fonctionnaires qui font parti de la Commission européenne, la Commission est ainsi la seule institution habilitée à proposer des lois européennes ! Le Parlement européen n’a même pas ce pouvoir !! quand on parle de division des pouvoirs entre le législatif et l’exécutif. A ce propos voir l’article suivant écrit suite à la dénonciation de ce fait il y’a 1 mois à peine... par un des Vice Président de cette même Commission. Voir cet article http://www.newropeans-magazine.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4703&Itemid=110. Fin de la parenthèse. Et pour ça tout d’abord il faut avoir un fonctionnement démocratique en Europe. Et là je fais de la pub pour NEWROPEANS premier mouvement politique trans-européen à se présenter au Parlement Européen en 2009, car c’est pour ça que j’y suis. Puis une fois que ces conditions de mise en œuvre d’une politique démocratique existent, alors on peut commencer à changer les choses dans le sens de l’intérêt général. A ce propos une remarque qui va de soit mais qui apparemment passe de plus en plus inaperçue aujourd’hui c’est la question du conflit d’intérêt. Quelle crédibilité pour un Secrétaire au trésor américain censé représenter l’intérêt général lorsque les mesures qu’il prend concernent directement son intérêt personnel ou celui de ses amis ? et je parle de lui car je l’ai cité dans mon article, mais si je m’amusais à chercher en Europe...
Puis nous allons réfléchir dans quelques semaines à notre programme socio-économique à Newropeans, et je vous invite à me faire part de vos idées, ou à devenir membre comme ça vous pourrez directement participer à nos débats sur notre Intranet (tous les membres de tout pays ont accès au même forum).
Mon opinion personnelle c’est qu’il faudrait créer des garde fous à tous ces mouvements de capitaux tout d’abord, puis aux déréglementations à tout va. Effectivement re-hausser les barrières à l’entrée dans des zones données, par exemple l’UE serait une des solutions pour éviter les délocalisations à tout va afin de rivaliser avec des produits bien moins chers ailleurs. C’est ce qui se passe en Amérique Latine également ou la zone de libre échange des Amériques (incluant les Etats Unis) est de plus en plus remise en cause... En fait c’est déjà le cas pour l’agriculture entre autres, mais également pour les produits manufacturés puisque les droits d’entrée pour les Pays du Sud, en particulier l’Afrique, sont bien plus élevés pour eux vers l’UE que pour nous vers ces pays (que ce soit en termes de taxes douanières ou de conditions phytosanitaires plus strictes...). Ceci dit je n’approuve pas ces subventions ni ces méthodes, je dis simplement que c’est le cas aujourd’hui. Pourquoi ne pas réfléchir aux produits ou catégories de produits qui ont le plus de répercussions économiques dans nos sociétés de pays développés ? ce ne sont pas les produits agricoles en tout cas.. mais plutôt les produits manufacturés et de plus en plus les services. Ensuite pourquoi pas ne pas taxer les mouvements de capitaux, comme le proposait sans succès ATTAC ? et de même il ne me semblerait pas anormal de taxer la valeur ajoutée des produits vendus ce qui aurait le mérite de rééquilibrer, d’une part les prix par rapport à un produit fabriqué en Europe, d’autres part de contrer cette tendance des multinationales à dire : « si vous nous taxez trop on délocalise notre siège ! ».
Pour les pays du Sud beaucoup a été écrit pour dire qu’une libéralisation des échanges SUD-SUD bénéficierait largement à chacun et dans des conditions beaucoup plus équilibrées que les échanges NORD-SUD actuels. Il ne s’agit pas d’arrêter tout commerce avec les pays du SUD, une mondialisation équilibrée peur leur apporter plus de bien être économique et humain mais encore faut-il que les règles commerciales soient équitables. Et ce n’est pas le cas aujourd’hui, c’est pour ça que DOHA échoue.
Voilà des suggestions ? n’hésitez pas à les poster ici ou sur mon bloghttp://europemondi.hautetfort.... Merci David
-
-
-
-
-
-
-
« Enfin la moitié seulement des « associés » (nom donné à chaque employé) de Wal-Mart bénéficie d’une protection sociale »
Très représentatif de la « Novlangue » de le « communnication » (le précepte et l’exemple !
) capitaliste actuelle ce terme « associés » (en France on préfère « Collaborateurs », c’est de la même eau) !Ce n’est bien entendu pas innocent tout ce vocabulaire, mais savamment concocté.
Pas étonnant, pour Ciceron déjà il y 2000 ans les « commercants », donc les firmes capitaliste, étaient essentiellement des menteurs. De nos jours, et en fait c’était déjà le cas du temps de Cicéron (et lui même faisait partie de cete classe), c’est tout un système de désinformation, manipulation et bourrage de crâne destiné à rouler dans la farine le peuple travailleur, consommant, et politique, afin de mieux le soumettre à une domination au service des appetits d’une clique avide et cynique (et jésuitique !).
-
-
-
-
-
-
-
c’est sur..quand le loyers augmentent de 10%( loyers qui representent entre 20% et 50% des charges d’une famille), l’inflation augmente de 0.2%, preuve que les loyers sont bien pris en compte dans le calcul de l’inflation
cet albator s’y connait en economie, comme moi en tricot
tout ses autres interventions sont largement aussi nulles
bref, aucun interet a discuter avec des gens qui polluent les debat avec leur incompetence
-
-
-
-
-
-
-
@ Albator
« jamais l’humanité n’a été ausi riche »
Quelle partie de l’humanité ? Dans quelle planète vivez -vous ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tous ces chiffres et ces phrases sont là pour me donner une délicieuse inquiétude qui me conforte dans mon bonheur. Je suis bien. 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
