La réforme de l’APL : nouveau scandale en perspective pour le logement
Depuis le 1er juillet, le calcul de l’APL a changé. Ce changement concerne 80.000 foyers dont le montant de l’aide est revu à la baisse, voire annulé. Objectif de cette réforme : freiner l’inflation des loyers et mieux les encadrer. Que cache vraiment cette réforme et quelles en sont les conséquences pour les bénéficiaires ? Analyse.
Si l’intention est louable, puisqu’il s’agit de mieux encadrer les loyers, le mode opératoire est critiquable. La brutalité de mise en œuvre est déplorable et certains bénéficiaires sont mis devant le fait accompli.
Des actions qui ne sont pas à la hauteur des enjeux
Selon le gouvernement, ce dispositif s’expliquerait par sa volonté de lutter contre l’inflation déraisonnable des loyers. Car, oui, le gouvernement, dans toute sa splendeur ubuesque, reproche à certains locataires de subir des loyers trop élevés. Suite à la réforme, lesdits locataires prendront acte d’une diminution, ou d’une extinction pure et simple, du montant de leur APL.
Ce gouvernement reconnaît que l’APL contribue à dérégler, d’une certaine façon, le marché de la location immobilière. Le hic, c’est que le marché immobilier est faussé dans sa globalité depuis bien longtemps à cause de toutes les aides dont il bénéficie et qui ont pour effet de le maintenir à flot artificiellement.
Bon an, mal an, le budget de l’Etat alloué au logement est de 40 milliards d’euros. Pour quels résultats ? Inexistants et constants dans la médiocrité, quel que soit le pouvoir en place. Voilà plus de 20 ans que l’immobilier jouit de niches fiscales à gogo quand les secteurs productifs sont assommés de charges. Aujourd’hui, l’immobilier évolue sous perfusion de taux de crédit excessivement bas et, entre autres largesses, du PTZ.
Logique de nos dirigeants : attaquons-nous à une infime partie du vaste problème du logement et à une infime partie des aides qui lui sont consacrées pour obtenir des résultats globaux. « Infime » car le gouvernement se focalise sur une fraction du fonctionnement de l’APL, avec, en ligne de mire, 225 millions d’euros d’économies. Dans les faits, il faudra plutôt tabler sur 116 millions d’économies comme le détaille cet article du Monde.
Cette polémique sur la réformette de l’APL, dont les 116 millions pèsent bien peu face aux 40 milliards dilapidés chaque année, est en fait un écran de fumée destiné à cacher la vacuité créative de ce gouvernement sur la grande question du logement. Pour lutter contre les loyers prohibitifs, pénalisons les locataires ! Voilà la logique grand-guignolesque des joueurs de poker qui nous gouvernent. Pathétique aveu d’incompétence.
L’échec qui se profile est prévisible
Ce gouvernement entend donc enrayer l’inflation des loyers en supprimant tout ou partie de l’APL à certains bénéficiaires. Et ce, en misant sur l’hypothèse, hasardeuse, que les propriétaires ajusteront à la baisse le montant des loyers. Le problème de ce gouvernement est qu’il n’arrête pas de miser.
Croire que la suppression de l’APL va conduire à un ajustement des loyers est, au mieux, naïf, au pire, une entreprise de destruction massive des acquis sociaux. Si nous dressons un parallèle avec le secteur de la santé, l’avenir s’annonce plutôt sombre. Pour mémoire, voici les grandes étapes de la réforme opérée sur les frais de santé :
- Plafonner les remboursements prévus par les mutuelles pour que les praticiens ajustent les tarifs de leurs actes et se calent sur ces plafonds ;
- Le prix des actes n’a bien entendu pas baissé et le patient est maintenant contraint de payer le différentiel de sa poche ;
- Les tarifs des mutuelles ne baissent pas ;
- Le patient est le dindon de la farce puisqu’il paye toujours autant de cotisations moyennant des remboursements de moins en moins conséquents.
Cet article du Figaro explique très bien le processus et la réalité mathématique. Il donne des exemples très concrets sur les frais que les patients doivent à présent acquitter. A ce titre, le cas de l’opération de la prostate est édifiant. Facturée 3.300 €, elle était prise en charge intégralement avant la réforme Touraine. Désormais, le patient doit débourser 1.644,56 €. Même conséquence pour une consultation chez le gynécologue ou un rhumatologue, le patient doit fouiller bien au fond de ses poches pour se soigner.
Cette réformette de l’APL prend le même chemin. La suppression de l’aide au logement n’aura aucun impact positif sur le montant des loyers. Le locataire qui jouait déjà les équilibristes, avant la réforme de l’APL, risque de se retrouver à la rue s’il ne peut plus honorer son loyer. Mais ça, le gouvernement n’en a cure. Dans un cas comme dans l’autre (réforme sur les frais de santé et APL), ce gouvernement commet des fautes de gestion impardonnables qui risquent de créer un désastre social sans précédent.
Conclusion
Derrière les conséquences de cette pseudo-réforme de l’APL qui, rappelons-le, touche 80.000 foyers de plein fouet, se cache un problème beaucoup plus grave. Le vrai scandale réside dans le fait que ce gouvernement ne dispose d’aucune politique viable pour faire du logement une priorité nationale.
Un jour, il sera nécessaire de s’affranchir des postures électorales et de prendre la question du logement à bras-le-corps afin d’enrayer la cherté de l’immobilier en France en remettant tout à plat. Avec pour objectif de définir la place que doit vraiment occuper le logement dans notre société. Un produit de luxe réservé à certains ou un besoin fondamental qui doit permettre aux citoyens de vivre dignement, sans devenir des esclaves modernes s’épuisant à la tâche afin de payer un loyer ou un crédit exorbitant pour occuper un logement tout à fait quelconque.
Ce gouvernement se contente d’en faire le moins possible, de passer entre les gouttes et de surfer sur un marché immobilier qui semble en bonne forme. En apparence seulement, car le marché ne se porte pas aussi bien que les illusionnistes voudraient nous le faire croire. Henry-Buzy Cazaux livre dans sa dernière tribune, dans le magazine Capital, une vision très juste et à contre-courant de l’ensemble des acteurs de l’immobilier.
En substance, il évoque :
- Les artifices utilisés pour maintenir le marché à des prix élevés ;
- Le risque de séisme à la première décision fiscale ou financière moins favorable ;
- Les méfaits de la cherté du logement en France en se référant au travail de Friggit ;
- Le château de carte prêt à s’écrouler parce que sur le fond, il n’existe aucun élément stable concernant l’immobilier.
Encore une fois, il est dans le vrai et ses analyses sonnent juste.
Quant à ce gouvernement, constatant l’échec patent de la réforme de l’APL, il pourra toujours prétexter avoir joué de malchance sur cette question après la guigne du chômage et la poisse de la Santé. Vraiment pas de bol.
Laurent CRIADO
Site Internet : guidepratiqueachatimmobilier.com
Cet article peut volontiers être repris, sans coupures, pour informer le plus de monde possible. La photo illustrant l’article doit rester la même. Le nom de l’auteur doit figurer distinctement en début d’article, un lien doit renvoyer sur la page Agoravox de l’article. Merci à toutes et à tous.
Merci aux journalistes de respecter la déontologie de la profession en mentionnant clairement la source et en évitant toute forme de plagiat.
Si vous avez des attentes sur des thématiques liées à l’immobilier, prévenez-moi directement dans les commentaires ou via mon site.
131 réactions à cet article
-
franchement vu le prix des loyers visé, je vois mal comment on peut le payer. APL ou pas.
le niveau de ressources demandé est assez bas, en plus.-
@foufouille
bien d’accord vu le montant des loyers visés (seuils de loyers à partir desquels les allocations logement deviennent dégressives) ! *
en gros ça doit concerner Paris, ainsi que quelques coins de France où les loyers sont très chers. -
@njama
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Cela va concerner Paris bien évidemment, mais également plus largement l’Ile-de-France et d’autres zones tendues. On est loin de l’anecdotique, d’autant plus que les loyers à partir desquels cela va changer sont bas par rapport à la réalité. 1.200 € pour un couple en IDF, c’est vite atteint.
Ensuite, cette dégressivité et cette suppression ne sont que les premiers éléments visibles de la réforme. Le reste arrive dès le 1er octobre 2016, à savoir la prise en compte du patrimoine supérieur à 30.000 € dans le calcul. Et là, ce sont 10 % des bénéficiaires qui sont concernés, soit environ 650.000 foyers. C’est un tout autre son de cloche que celui consistant à faire croire que cette réforme ne concerne que ceux qui abusent.
Quoi qu’il en soit, pour une aide qui coûte entre 18 et 20 milliards chaque année, je ne crois pas que l’on puisse dire qu’elle ne sert qu’à ceux qui « vivent du système des aides ».
Mais la tactique de diviser pour mieux régner a toujours fonctionné, alors pourquoi nos dirigeants s’en priveraient ?
Monter les uns contre les autres, ça marche et ce n’est pas prêt de s’arrêter. -
@Laurent CRIADO
sauf que pour louer ce logement à 1200€, il faut 3600 de revenus. si on prend l’exemple du loyer plafond, 1412,80, c’est encore plus élevé et largement au dessus des revenus plafonds de la CAF. -
@foufouille
Merci pour votre lecture et vos commentaires.
Oui, 3.600 € de revenus... pour un couple ! Tablons sur l’hypothèse d’une parité de revenus, cela fait 1.800 € chacun. Vous trouvez que c’est un salaire qui permet de vivre comme un pacha, surtout en région parisienne ?
D’autant plus que votre raisonnement tient compte du loyer actuel. Qu’en est-il de ceux qui sont locataires depuis plusieurs années, dont le loyer a augmenté depuis la prise de bail ? Ou ceux qui se retrouvent au chômage alors qu’ils sont locataires, dont le revenu va baisser et qui en plus vont perdre l’APL ?
Vous pensez que la perte d’emploi n’arrive qu’aux autres ? Vous pensez que les accidents de la vie n’arrivent qu’aux autres ?
Et le couple de retraité qui voit ses revenus baisser ou dont l’un des tourtereaux se retrouve veuf ? Celui qui reste déménage, c’est un nanti ?
Est-ce cela le modèle social à la française ? Appuyer sur la tête des gens quand ils sont ils peinent déjà à rester à la surface ? -
@foufouille
Ca fait des années que je suis de près les articles publiés sur Agoravox. A mon sens, il s’agit d’une formidable initiative qui donne la parole à chaque citoyen, à tous les citoyens. C’est aussi le revers de la médaille. En marge de bons articles et de commentaires pertinents, il faut accepter de lire des billevesées foufouillesques. C’est le jeu, certes, mais ce n’en est pas moins pénible. Vous trouvez que 3600.- par mois est synonyme de richesse, vous ? Surtout s’il s’agit du revenu global d’un couple... Quand vous ne pondez pas un magma d’idées incompréhensibles, vous racontez n’importe quoi. Sachant qu’il n’est prévu aucun lot récompensant le volume de commentaires, abstenez-vous et dispensez-nous de vos réflexions capillotractées. Cela aura un effet positif sur votre karma à n’en point douter. -
@Roger le Suisse
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Vous en arrivez à la même conclusion que moi concernant le revenu de 3.600 € pour un couple. On est au coeur de la classe moyenne « pauvre », trop riche pour les aides et pas assez pour profiter des largesses réservées aux très riches.
Concernant l’auteur du commentaire précédent, il s’agit de votre avis. Je pense que c’est aussi à cela que sert Agoravox, que tout le monde puisse s’exprimer et faire bouger les lignes, les idées et les avis grâce aux divergences et aux échanges d’opinions. -
@Laurent CRIADO
oui quand le loyer devient trop cher, perte d’emploi, etc tu dois déménager sinon tu finit à la rue..
évidement que les loyers sont beaucoup trop cher mais les taxes aussi.
tu n’auras pas non plus d’exonérations de taxe d’habitations.
en plus, aucune aide n’existes pour déménager dans ce genre de cas.
avec 3600, tu peut sans problème déménager ailleurs.avec 4500 pour deux aussi.
et tu n’as de toute façon pas d’aides avec ces revenus. -
@Roger le Suisse
j’ai jamais dit que c’est riche pour deux. simplement largement au dessus du plafond aide au logement.
faut aussi voir plus loin que le bout de son nez, penser que tu ne pourras pas toujours payer 1200€ de loyer. loyer qui est fixé par le propriétaire. taxe par la mairie.
en plus avec ces revenus, il est possible d’acheter. je ne vois aucun intérêt de payer un loyer un loyer avec 3600 ou encore moins 4500. -
@foufouille
Et donc, que proposez-vous ?De vivre dans une tente ? Ou, mieux, dans les bois et vivre de la chasse et de la cueillette histoire d’économiser aussi sur le poste alimentation ?Vous critiquez beaucoup mais n’apportez jamais de solution concrète.La disparition programmée de l’APL est une connerie énorme car elle ne sera pas suivie d’effet de la part des marchands de sommeil. J’espère que vous avez les reins solides vu tous les cocktails explosifs (santé, logement, travail, etc.) que nous prépare le barman de l’Elysée. -
@Roger le Suisse
quand le logement est trop cher, il faut déménager.
tu n’as aucune autre solution. l’état pourrais fixer des loyer plafonds mais les bailleurs ne loueraient plus. certaines aides existent en échange d’un loyer plafonné, le seul truc est que ce sont des usines à gaz pour les copains. si l’état appliquait ses lois, ce serait déjà bien vu le nombre de taudis ou juste d’arnaques dans le logement.
il faudrait tout changer, virer tous les pourris et leurs larbins pour avoir des solutions.
que la justice soit accessible à tous, etc.
tu as une solution pour changer une partie des humains ?
qui évidement refuseront ce changement. -
@foufouille
Ma solution : remettre l’église au centre du village. Je m’explique. Qu’est-ce qui participe du bien-être économique et social d’un pays ? Réponse : la création de valeur, la stabilité, la confiance. Donc, on atomise la spéculation afin de libérer en contrepartie les énergies créatrices, les petites entreprises qui, elles, rapportent de l’argent, de la valeur à une nation, contrairement aux spéculateurs qui se contentent de faire les poches aux moins nantis, les maintenant dans une situation dont ils ne peuvent pas se dépêtrer. Et après, on lit des articles sur les vertus de la concurrence libre et non faussée comme celui de l’autre abruti de Perceval, chantre du libéralisme de rente par excellence.Donc, ma solution est là : lâcher la grappe aux créateurs et atomiser les spéculateurs qui ne servent à rien. Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je ne mets pas sur un pied d’égalité le constructeur qui fait vivre toute une équipe (architecte, artisans, géomètres, bureaux d’études, etc.) et un bouffon qui se prend pour un investisseur avisé dont le but premier et de rincer son prochain son rien produire en contrepartie d’un service qui n’existerait pas son les aides de l’Etat à la spéculation. 40 milliards annuels, on croit rêver.J’ai cliqué sur le lien qui renvoie vers un article du magazine Capital, l’expert cité par l’auteur voit juste. Cette spéculation met un bordel pas croyable dans l’économie. Parce que cet argent pourrait être alloué à d’autres postes de dépenses bien plus bénéfiques pour le pays, à commencer par les rémunérations des artisans dont beaucoup triment comme des ânes pour 1200.- par mois. Et pourquoi ? Parce que les acheteurs font des économies sur ce poste de dépenses après avoir englouti leur pognon dans un bien immobilier hors de prix. On marche sur la tête. -
@foufouille
En toute logique et vous avez fait les bonnes déductions, on voit mal pourquoi la CAF devrait intervenir sur des loyers aussi élevés que 1200 Euros car en effet si l’allocataire gagne 3600 Euros, il aurait intérêt à acheter le bien vu le prix et il en aurait les moyens.Donc, que la CAF fasse des économies sur le dos des plus aisés ne me dérange pas !Persuadée qu’à terme, les loyers élevés, délaissés faute de prise en charge CAF sont appelés à baisser, pas immédiatement mais dans les années qui suivront, c’est donc le seul levier pour freiner la hausse des loyers vertigineuses qui gavent les propriétaires.A moins que vous ayez d’autres idées pour obliger les bailleurs à moins de gourmandise ? -
@Vipère
comme dit plus haut, ta situation peut changer. pour louer, il faut effectivement trois fois minimum le montant du loyer.
donc ce sont des gens dont la situation a changé et qui veulent rester dans leur logement.
c’est possible si c’est temporaire à court terme.
le fait est aussi que les aides au déménagement n’existes pas dans ce cas. sauf crédit.
sur le long terme, ce sera des emmerdes assuré, dettes puis expulsion.
tu as aussi des enfants qui ne veulent pas aidés leurs parents.
dans le cas d’un décès, c’est pas évident non plus.
un logement cher est aussi un certain « luxe » que l’état n’a pas a payé. -
@Roger le Suisse
Vous vous trompez, les réformes structurelles ne viennent pas de l’ Elysée, mais de Bruxelles .
C’est la Commission européenne qui décide chaque année de la feuille de route économique des pays européens. Voici la feuille de route pour la France. Elle impose des coupes budgétaires.
Nous perdons chaque année 8 ou 9 milliards d’euros.
Si nous sortons de l’ UE, fini la tutelle de Bruxelles sur le budget, nous récupérons les 8 ou 9 milliards d’euros pour construire des logements sociaux. C’est ce que propose l’ UPR dans son programme. -
@Fifi Brind_acier
Je ne me trompe pas. Et je suis 100% d’accord avec vous. Comment est-ce possible ?Eh bien, vous avez parfaitement raison de préciser que les dictateurs bruxellois imposent aux nations des feuilles de route qui ressemblent de plus en plus à une confiscation des richesses produites au seul profit des banksters. Les sbires bruxellois sont récompensés pour leurs bons et loyaux services (voir Barroso). Et j’ai également raison quand je fais référence au comique de l’Elysée car il ne tient qu’à lui de dire merde à Bruxelles. Dans ce cas, deux possibilités : ou Bruxelles revient à de meilleurs sentiments (ce dont je doute fort) ou il faut sortir de l’Europe (donc de l’euro) et dans la foulée de l’OTAN et de toutes les organisations mondialistes mises au service des banksters. Les Suisses ont fait un pas en arrière vis-à-vis de l’Europe en avril dernier. Le Royaume-Uni a voté clairement en faveur d’une sortie. Et, si on en croit les sondages, environ 60% de Français voudraient en sortir.Trois problèmes :1) Il n’y aura vraisemblablement pas de référendum sur ce sujet.2) Même s’il y en avait un, les médias et compagnie effraieraient les gens avec des « C’est pas possible, on va se retrouver seuls, isolés, et puis vous n’y pensez pas, la dette est en euros aux 2/3, de toute façon, vous êtes trop cons, vous n’y comprenez rien blablabla » omettant de préciser que la dette est fictive en très grande partie et que, eh bien, sans la France, l’UE c’est fini. et entre nous, la Suisse se porte mieux que la France sans Europe et sans euro malgré une industrie plus modeste et une part de services bancaires plus équilibrée qu’en France. Comme quoi, l’Europe c’est un bon gros fantasme.3) En supposant qu’il y ait un référendum et que les Français votent en faveur d’une sortie, méthode Sarko : l’avis du peuple, on se le met profond dans l’oignon (voir 2007)Donc nos avis convergent à ceci près que c’est au guignol de l’Elysée de décider d’écouter (ou pas) son peuple, ce qu’il ne fera pas. -
@Roger le Suisse
Fifi, fin stratège se sert toujours d’un com afin de rebondir sur l’Upr ! salut Fifi et merci à l’auteur.Roger, vous êtes mûr pour l’Upr. Bonne chance. -
@Yanleroc
1) Ce n’est pas une question d’affiliation politique, UPR ou pas UPR. Cela relève plus du bon sens et de la cohérence. Les moyens d’agir existent, libre à vous d’actionner de nouveaux leviers ou d’utiliser les mêmes vieilles manettes rouillées.2) Je ne fais aucun prosélytisme partisan car je suis Suisse et ne vote donc pas en France. Libre à vous de faire perdurer votre système mafieux ou de renverser l’échiquier et de tendre vers une politique à la mode suisse.Bisous. -
@Roger le Suisse
pour l’instant, en france les élections sont verrouillés. les seuls partis autorisés sont faux culs, menteurs, escrocs et en plus tu as besoin de 500 signatures de maires pour te présenter aux élections nationales. -
@foufouille
Concernant le pedigree des partis au premier plan médiatique, je vous rejoins à 100% à une exception près : ils ne sont pas plus autorisés qu’un autre parti. Rien ne vous interdit de créer une formation politique et d’aller au charbon pour faire changer les mentalités. Je ne sais plus quel agoravoxien écrivait que l’infiltration législative était un bon commencement. Je souscris à 100% itou car les présidentielles, nous sommes bien d’accord, c’est un gros morceau pour une petite formation sans médiatisation. Ca ne me semble pas impossible de se présenter, beaucoup l’ont fait dans le passé et le font encore. Le plus dur est de convaincre non pas les maires, mais les électeurs, prompts à se plaindre, mais bien peu aptes à rebattre les cartes en donnant aux grands partis la raclée électorale qu’ils méritent. C’est une sorte de comportement schizophrène. N’est-ce pas Einstein qui disait : « La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent » ? Pleurez moins, agissez plus : virez-les pour votre plus grand bien ! -
@Roger le Suisse
chaque nouveau parti fonctionne comme les anciens. promesses bidons et récupérations politiques.
voire contradictions. ils mangent tous ensemble dans la bonne gamelle. s’entendent très bien entre eux, sauf avec le FN il est vrai. et encore car tu as l’occasion d’entendre des scènes coupés au montage, on peut constater que c’est du cinéma.
les veaux électeurs ont ceux qu’ils méritent.
sinon l’abstention ne serait pas aussi importante. -
@Roger le Suisse
Entièrement d’accord avec votre analyse, sauf que de référendum il n’y en aura plus, les peuples votent mal, chaque fois qu’on leur demande leur avis sur l’ Europe..., quelle plaie que le peuple... !!
-
@Roger le Suisse
Le seul échelon sur lequel les citoyens peuvent peser, c’est leur pays.
Quels pouvoirs ont-ils sur les non élus de Bruxelles et de la BCE : aucun.
Quels pouvoirs ont-ils sur les multinationales installées au Panama, à Singapour ou en Irlande : aucun, ou pour peser sur les USA ou sur l’ OTAN ??Nada, wallou, rien du tout !
« SOS de Gaulle : la récupération du Général par les élites en panique » -
@foufouille
C’est digne du Café du commerce votre « raisonnement » !Ce qui me gêne, c’est que vous mettez politiciens véreux et hommes ou femmes issus de la société civile dans le même sac.L’abstention est importante parce que les électeurs, dans leur immense majorité, font comme vous : ils préfèrent critiquer sans apporter de solution et dès qu’un nouveau se pointe, hop ! procès d’intention. C’est ridicule et contre-productif.Si vous saviez ce qu’il en coûte vraiment de militer pour une (bonne) cause en tant que non-professionnel de la politique, vous ne débiteriez pas de telles niaiseries. Un de mes bons amis souhaitait s’engager dans la course aux législatives en 2012 non pas pour y faire carrière (il a une vie bien remplie), mais pour aller au-delà de la critique, agir. C’est prenant, cher et décourageant : menaces anonymes, contrôles fiscaux et j’en passe. Et vous mettez les mafias politiques et les candidats de la société civile dans le même sac ? Mais vous êtes d’une bêtise mon cher foufouille...Vous avez un avis sur tout, et critiquez volontiers les élans positifs, mais que faites-vous pour faire changer les choses ? Réponse : rien, comme les abstentionnistes ou ceux qui mettent toujours les mêmes bulletins estampillés UMPS dans l’urne par peur du changement. Ridicule là aussi. -
@Fifi Brind_acier
Nous disons la même chose, Fifi. Vous prêchez un converti.Oui, Hollande a, en théorie, la possibilité de congédier toute la clique bruxelloise.Non, il n’en fera rien parce qu’il roule pour eux, comme toute cette mafia aux commandes.Et le peuple en fait les frais. -
@Yanleroc
Ho que oui, je n’ai que rarement vu d’aussi bon soldat que Fifi, il est exceptionnel, sauf que parfois son aveuglement lui fait perdre les réalités
Je ne sais pas si Roger est mûr pour l’UPR, en revanche ce dont je suis sûre c’est que l’UPR, elle n’est pas mûre du tout pour espérer convaincre massivement...La moelle épinière en est la sortie de l’Europe. Point. Au delà de cette idée, il n’y a pas de programme économique sérieux aucun chiffre, enfin rien, c’est le flou artistique. Je me suis rendue à une réunion locale « nouvelle donne » il y a qqes mois, et en échangeant avec les participants à ce sujet, tous ont la même analyse.
Pour ma part je ne comprends pas acharnement au retour à un nationalisme dépassé, tout juste bon à nous apporter de nouvelles guerres tout en éludant d’autres solutions comme une Europe fédérale par exemple.
Le petit brin d’acier pousse quand même le bouchon jusqu’à prétendre que les effets du brexit sont « déjà » positifs, que la consommation reprend... Alors que toutes les revues spécialisées sur la santé des entreprises anglaises annonces déjà des baisses importantes... -
@Armelle
FiFi est une femme.. robot. Elle est sur des rails et se soucie assez peu du reste .Elle répond (ou pas) aux commentaires, mais sans les avoir lu.L’UPR fait de bonnes analyses, mais ça s’arrête là. Finalement j’ai un peu honte de récupérer ses liens, car elle fait le boulot mais n’en récoltera pas les fruits. En tout cas, pas via l’UPR.Asselineau n’a pas compris qu’il lui fallait faire du forcing. Mais c’est comme faire du jogging, il n’a pas l’entraînement, ni l’envie je suis sûr. L’est trop tranquille le pépère. Et sympathique je dis pas..Sinon pour le Frexit, je suis pour, car ce n’est pas de cette Europe que nous voulions et nous l’avions refusé en l’état à 55%.@ FiFi , en réponse à votre question + bas,être contre CETTE Europe, ne veut pas dire être contre l’ Europe, etêtre contre le NWO, les Think-Tanks et Brzezinski, ne veut pas dire être contre un Autre Ordre Mondial.Nous y viendrons forcement, c’est dans la suite logique d’une société, et les infrastructures sont déjà en place (OTAN, ONU ,OMC etc..)La question est QUEL Ordre Mondial ?Comme nous disons QUELLE Europe !Pas le NWO ni l’UE qu’on cherche à nous imposer, mais la mise en place, en mode Chouard, d’une Constitution Mondiale établie par les peuples, en s’appuyant sur les réseaux citoyens et en « Shuntant », les circuits officiels.Je pense qu’il faut arrêter de perdre son temps avec l’UE (en sortir vite fait) et se concentrer directement sur la Super-Structure. -
@Vipère
Un fait : L’état social profite en France aux plus riches, l’état refusant de prendre en compte les différences sociales, se gargarisant d’égalitarisme, alors que cette hypocrisie matoise provoque le contraire, potentialisant un peu plus l’injustice.... Pour la redistribution sociale, il faudrait faire comme dans la plupart des pays européens, c’est à dire l’orienter vers les gens qui en ont besoin véritablement, et donc prendre en compte le montant de salaire des intéressés.Cela donne dans le moins pire les allocations familiales versées uniformément aux couples de médecins, et aux smicards. ( et encore si vous n’avez qu’un gosse c’est peanuts...) au pire, le plus caricatural, les retraites augmentées de 10 % si vous avez eu trois gosses(’ ce qui donne un avantage de 100 euros pour un smicard, et de 1000 euros pour un gros salaire.... potentialisant ainsi les différences)....Le prétexte du gouvernement part sur des bases vérifiées : Les locatifs intègrent dans leur loyer l’allocation logement, font même leur calcul pour l’étudiant.....Il serait juste de privilégier donc ceux qui en ont véritablement besoin, pour contrer cette logique de marché.. -
Je crois que vous n’avez pas bien compris. L’état va baisser l’impôt sur le revenu. Juste avant les présidentielles, un pur hasard bien entendu.
L’APL, ou les remboursement de frais médicaux, ou les 3 milliards de coupures budgétaires dans les hôpitaux, vous toucher une très faible proportion de français, et ça rapporte gros. On ne perd pas d’électeur, on engrange de l’argent qu’on va distribuer aux classes moyennes. De quoi gagner pas mal de voix.L’économie ? La santé des français ? Le marché de l’immobilier ? Mais notre gouvernement s’en fichent royalement ! Ce qu’ils veulent ce que leur parti prennent le pouvoir. Pour eux et leurs copains, pas pour le peuple français.-
@bibou1324
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Si malheureusement j’ai bien compris... Vous décrivez parfaitement les logiques électorales de personnes sans scrupules qui ne se préoccupent de rien d’autre que de leurs carrières !
Donc, oui, ils élaborent des artifices pour tenter de rendre les choses présentables aux yeux du plus grand nombre et faire bonne figure.
Simplement, ne croyez-vous pas que les manipulations et le fait de prendre les Français pour des idiots, c’est quand même une tactique qui est en bout de course puisque répétée depuis nombre d’élections et que, là, un certain nombre commencent à y voir clair ?
N’est-il pas temps de les foutre dehors et de voter pour des candidats hors parti, libres de leurs idées et adeptes du bon sens et de l’intérêt général ? Représentant vraiment le peuple et les citoyens ? L’enjeu, ce n’est pas la présidentielle et le pantin qui sera élu, ce sont les élections législatives. S’il y a assez de députés « indépendants », tout peut changer. -
@Laurent CRIADO
J’approuve ! Il est bien plus que temps de mettre dehors cette classe politique, ça urge ! -
@Fifi Brind_acier
Mais arrêtez, FA a traîné avec Raffarin qui traîne devant Juppé !Les liens sont trop voyantspour la plupart des croyants.l’Uprça va pas l’faire ! -
@Yanleroc
Pourquoi ne dites vous rien sur Mélenchon qui a mis 40 ans à comprendre que le PS était de Droite ?
Seul Asselineau n’a pas le droit de changer d’avis, si je comprends bien ?Aucun Haut fonctionnaire n’a voulu suivre Asselineau quand il a créé l’ UPR. Vous devriez plutôt adresser vos critiques à ces milliers de Hauts fonctionnaires, d’économistes, de politiques, qui savent exactement les mêmes choses qu’ Asselineau, mais qui, au lieu de rejoindre l’ UPR, préfèrent leur carrière et continuer à se taire sur ce qu’ils savent...
« Il y a pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles... » -
Sauf erreur de ma part, les APL étaient (sont) accordées aux étudiants quelles que soient les ressources de leurs parents (!) ...
C’était en soi une idée fort généreuse, qui coûtait aussi moins cher à l’État que de construire des résidences universitaires.Quand le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Pierre Chevènement popularise en 1985 le projet d’amener « 80% d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat d’ici à 2000 », ... Ah que l’idée est belle ! ... (quoique, pas sûr qu’elle était purement philanthropique, il ne fallait quand même pas précipiter les jeunes trop vite vers la vie active pour ne pas gonfler les chiffres du chômage déjà en pleine explosion)
mais je crois personnellement qu’elle a fait TILT dans la tête d’investisseurs... car cela allait créer un nouveau marché dans l’immobilier des grandes villes ayant des universités ... et de la rentabilité, les petites surfaces étant plus rentables, même si le turn over est plus importantEt c’est bien ce qui s’est passé, des tas de maisons ont été transformées en logement étudiant, qui était une nouvelle manne économique, et certains investisseurs possèdent des dizaines, voire pour quelques-uns des centaines de ces logements là.
L’APL qui sera allouée plus tard aux étudiant fût donc du pain béni pour faire exploser le prix des loyers au m2 ...L’idée « politique » de l’APL était bonne, mais ne pouvait prévoir qu’elle allait développer une économie de rentiers, car le marché en a détourné une partie pour son profit.
-
@njama
C’est ce que je vous disais dans ma réponse précédente, cela va changer dès le 1er octobre de cette année.
L’idée était en effet très intéressante mais elle a complètement raté son objectif et amené les dérives que vous énumérez. Mais pas seulement car l’APL ne profite pas qu’aux étudiants et son effet inflationniste des loyers s’est généralisé à tous ceux qui en bénéficiaient et par effet domino à l’ensemble du marché de la location, par conséquent au prix des logements à l’achat.
C’est la raison pour laquelle j’évoque l’idée d’une grande remise à plat de toutes les aides. Il est peut-être temps de faire mieux avec moins d’argent ou plus avec le même budget.
Ces aides ne sont que des pansements, il faut faire du logement une grande priorité nationale et un « produit » accessible à tout le monde. -
@Laurent CRIADO
Entre les prix de loyers et prix des logements à l’achat il y a une corrélation évidente, qui est surtout basée sur la rentabilité de l’investissement ...
La moitié ou un peu plus du parc immobilier est locatif ... dont une bonne partie d’immeubles appartient aujourd’hui à des fonds d’investissement compte-tenu d’une certaine sécurité du placement (qui les revendent parfois à la découpe pour encaisser un max de dividendes).L’immobilier, n’est pas comme on le pense souvent à première vue, que du logement, car il est aussi du capital entre les mains de capitalistes.
Si le prix des loyers conditionnent en bonne partie le prix de l’immobilier, ils ne conditionnent pas pour autant le coût de la construction (le coût et non pas le prix) qui lui ne fait pas faire l’objet de bulle spéculative hormis celle des promoteurs mais là nous raisonnons sur de la valeur ajoutée, sur un prix, et non un coût réel.
Dans la bulle spéculative des années 2000, générée surtout par l’ouverture en grand des vannes du crédit immobilier à taux bas, pour la construction neuve, dans un premier temps le différentiel s’est fait sur le prix des terrains qui a explosé pour un coût de construction qui lui ne pouvait que peu varier (prix des matériaux, main d’œuvre ...), puis ensuite sur les surfaces (terrains et habitations) qui deviennent aujourd’hui de plus en plus petites pour le même prix.
Je ne suis pas sûr que ces modifications d’APL influeront beaucoup sur cet ensemble, mais du moins auront-elles un effet pour brider les loyers, et stabiliser l’ensemble.
Faut l’espèrer ...
Je crois qu’il faudrait aussi corréler l’APL et les allocations logements à un ratio surface / prix du loyer -
@njama
La corrélation est en effet évidente. Un bien locatif se vend en fonction de la rentabilité qu’il dégage puisqu’il est uniquement considéré à travers son aspect financier.
Penser de cette façon, sans prendre en compte les qualités intrinsèques d’un logement, c’est la pire erreur à commettre et relève plus de l’amateurisme que de l’investissement avisé. Mais c’est un autre débat.
Donc, comme ces biens locatifs et leur rentabilité servent à fixer le prix de vente, il y a échauffement sur les prix à cause des aides et aussi à cause des baisses de taux des années 2000 avec l’allongement des durées de crédit.
Comme aujourd’hui la méthode de fixation du prix d’un bien ne se base pratiquement plus que sur la méthode dite comparative, on observe ce que fait le voisin et on fixe le prix de cette façon en omettant tous les critères rationnels, fondamentaux. A savoir : les qualités intrinsèques du bien, son état, le coût des travaux pour le rénover, la place qu’il occupe dans son environnement et son environnement immédiat. Le fait qu’un logement se trouve à proximité d’une source de nuisance n’est pas anodin.
Une route, une école, une usine, une centrale nucléaire... est-ce sans conséquence pour vous ? Tout cela, les facteurs financiers n’en tiennent pas compte et c’est d’une absurdité désolante.
Parce qu’avant d’être un produit financier, un logement répond à un problème vieux comme le monde : se loger. Croyez-vous qu’un locataire est prêt à tout accepter pour se loger ? Non. Il acceptera un temps et dès qu’il pourra prendre la tangente, il le fera.
Et sans locataire ou avec des rotations trop élevées, un bien locatif ne vaut strictement rien.
Pour les coûts de construction, je suis d’accord avec vous, il ne sont pas responsables de la flambée des prix puisqu’ils ont même tendance à baisser.
Le prix du foncier, lui en revanche ne cesse de monter, spéculation oblige.
Baser une politique du logement sur une fraction de l’APL pour corriger les dérives qui s’accumulent depuis plus de 20 ans est la preuve évidente de l’incompétence de ces politicards professionnels qui ne représentent qu’eux-mêmes.
Les virer à chaque élection en adoubant des candidats, sans étiquettes, non professionnels de la politique, est le meilleur moyen de basculer vers un système plus représentatif des citoyens. Mais les électeurs sont-ils en accord avec leur ras-le-bol affiché et prêts à voter pour des candidats hors système, de la société civile ? Là est la question. Si la réponse est non, alors nous sommes dans une belle impasse politique et, partant, économique et sociale. -
@njama
Le logement étudiant est, aujourd’hui encore, toujours plus attractif que les autres :
1) Ce n’est pas le locataire qui paye, mais ses parents. (moins de risques qu’avec un salarié).
2) Un régime de meublé qui permet de virer rapidement en cas d’impayé. (dans le cas d’une location classique, ça peut aller jusqu’à 2 ans)
3) La possibilité, en zone touristique, de louer l’été. (rentrée d’argent supplémentaire)
4) Des conditions fiscales plus intéressantes que la location classique.Ajoutez à ça le manque chronique de chambres en résidences universitaires, l’État s’étant désintéressé du problème depuis longtemps et comptant sur le privé pour y subvenir (avec, là encore, perfusion fiscale) et vous aurez toutes les conditions réunies pour que la situation actuelle perdure.
-
@Laurent CRIADO
Je suis bien d’accord avec vous, mais ce sont les banques qui font la pluie et le beau temps, qui tiennent les vannes du crédit
dans les années 80> Pour l’ancien, les prix du marché étaient assez bas, et pour cause ... , les banques demandaient 20 % d’apport (c’est énorme) et les frais de notaire (plus élevés que maintenant, ils ont bien baissé sous Jospin) ne pouvaient faire l’objet d’un emprunt bancaire. Autant dire que pour acheter dans l’ancien il fallait un gros apport, et donc de l’épargne.
> autre possibilité, les prêts PAP (conventionné) qui permettaient pour de l’ancien un financement comme dans le neuf, un faible apport, moyennant la condition impérative de faire faire par des Ets 50 % du montant d’acquisition en travaux de rénovation.
> pour le neuf, il fallait de 5 à 10 % d’apport, les taux bancaires étaient un peu plus intéressants si mes souvenirs sont bons, les frais de notaires étaient à taux réduit mais ne pouvaient faire l’objet d’un emprunt.et les taux d’intérêts étaient très élevés comme tenu de l’inflation du moment
Ce sont bien les conditions fixées par les banques (en accord peut-être avec des arrangements politiques en coulisses) qui dirigeaient le marché ... pour l’orienter vers la construction neuve, ou la rénovation.
Aujourd’hui les gens achètent sans apport, avec des taux très bas sur des durées pouvant être supérieures à 20 ans, peuvent bénéficier de prêt à 1 % pour régler leurs frais de notaire ...
bref acheter sans le moindre €uro en poche ou presque ...
il n’est donc pas très surprenant que les spéculateurs se soient emparés de l’aubaine pour faire monter les prix, et que cela a créé une bulle et des prix déconnectés de la réalité.
Heureusement les prix baissent ou stagnent pour revenir vers des valeurs plus justes. -
@Laurent CRIADO
Dans les grandes villes, surtout si elles sont touristiques, il y a les logements loués comme hôtels sur Internet, cela diminue encore le nombre de logements mis sur le marché locatif... -
@njama
Oui comme vous le signalez les banques jouent un grand rôle dans cette situation.Vous évoquez aussi peut-être des accords en coulisse avec les politiques. C’est possible.
Actuellement les taux bas qui maintiennent le marché, viennent des banques, bien évidemment, mais sont surtout le fait de la politique de la BCE où les politiques ont leurs entrées.
-
@Fifi Brind_acier
Cela porte un nom, concurrence déloyale.
Aux hôtels, la législation, les assurances, les charges et tout le reste.
Aux autres... pas grand chose comme freins et des profits maximums !
Il faut mettre un terme à cela soit en prenant directement l’argent aux plateformes de mise en relation ou en instaurant un plafond de jours de locations par an aux particuliers cumulé à un plafond en euros à ne pas dépasser.
Les contrôles doivent s’intensifier sur ces locations « saisonnières » à l’année.
Après, libre à eux de le faire, en société, avec tous ses avantages, et ses inconvénients.
Ne pas se battre avec les mêmes règles crée des déséquilibres et des victimes : les entreprises. -
@Laurent CRIADO
Et pourtant construire de nouveaux logements afin d’entasser les gens dans des petites boîtes (car le volume des pièces diminue) n’est peut-être pas la solution non plus, sauf si l’on veut déprimer tout le monde. construire, bétonner, mais oui !MAIS NON !Dans ma rue, tranquille auparavant, on a bétonné, tous les emplacements libres, avec une bagnole par habitant ou presque, vous imaginez le changement.Encore plus de logements,au même endroit ? Pourquoi pas sur les pelouses de l’Elysée ou dans les jardins de la Pompadour.Bizarre cette manie de collectionneur.C’est à un autre niveau qui faut agir, certains ne s’en prive d’ailleurs pas, hélas pas dans le bon sens pour la masse.Avant de bétonner, il faut savoir pourquoi on le fait...pour le fric ? ah oui.Pas pour les sans-abri donc !Et pas pour le bien des générations futures qui seront reléguées« au delà des murs ». -
@Yanleroc
La France est vaste, les infrastructures de transport nombreuses, il n’y a aucune raison d’entasser les entreprises, les services et les gens dans des mégalopoles, sauf que c’est ainsi que l’ Europe conçoit l’aménagement du territoire européen... -
@Yanleroc
C’est un fait que les logements construits, appartements ou maisons, tendent à voir leur surface diminuer. C’est un peu comme les pots de fromage blanc d’un kilo qui pour certains ne font plus que 850 grammes. On a l’impression d’acheter au même prix à ceci près qu’il y a moins à manger dedans ! Là, c’est pareil. C’est toujours aussi cher, ou ça baisse très peu, dans les zones tendues, et les surfaces diminuent.
Le phénomène que vous décrivez, je connais aussi, ils appellent cela la densification ! Créer des logements improbables, au-dessus des autoroutes, en zones industrielles, sous des lignes THT, le challenge étant de réunir les trois en même temps ! J’oublie bien sûr la construction en zone inondable, il faut densifier, densifier !
En province, c’est parfois pareil, puisque un constructeur de maison, qui est passé dans l’émission Capital, et qui construit des maisons « low-cost » parce qu’il gratte sur tout, c’est bien. Sauf que la hauteur des plafonds intérieurs est de 2.20 m, une belle cave en somme ! Tout ça pour soit-disant économiser sur l’enduit extérieur de la maison... Mouaissss... Et le Placo intérieur qui fait 2.50 m de haut, je présume qu’il faut recouper toutes les plaques ? Ca ne prend pas du temps ?
Ces habitants vont effectivement peut-être déprimer, voire devenir complètement fou avec ce cocktail explosif !
Les générations actuelles sont déjà reléguées « au-delà des murs », ils se nommes banlieusards !! -
@Laurent CRIADO
Banlieusards, zonards, zombies, esclaves..Les américains vont même jusqu’ à accepter de construire de petits lotissements dans des parcs nationaux ou zones limitrophes ( enfin certains américains, d’autres résistent ), ce que chacun rêve de faire, mais que les très riches feront évidemment, au mépris ou avec l’accord des lois construites par la caste dirigeante et défendues- par nos filles avocates et nos fils militaires.Toujours plus de monde, toujours plus de béton, toujours moins de place !C’est construit tellement vite que tout va se casser la gueule au prochain éternuement d’Allah ou d’un mec en colère.Bétonner la campagne, comme le dit Fifi partisane de la Croissance, ne me plait pas du tout, on a déjà le béton des éoliennes au milieu des hêtres centenaires, pas pour les locaux, pour acheminer l’énergie à l’étranger.Las, les Georgia’s guide Stones ont le remède à la Densification ! -
@Yanleroc
Je ne suis pas un adepte du bétonnage à tout va.Les Georgia’s guide Stones relèvent quant à elles d’un autre débat !
Il existe suffisamment de logements qui ne demandent qu’à subir des rénovations légères, ou plus lourdes selon les cas, dans nos vastes campagnes.
C’est pour cette raison qu’une vraie décentralisation est nécessaire. Avec une meilleure répartition de l’activité économique sur tout le territoire, des millions de logements sont disponibles pour accueillir de nouveaux habitants.
Quant au béton des éoliennes, je comprends votre point de vue, mais je préfère les voir pousser en lieu et place de centrales nucléaires.
Le fond du problème étant bien évidemment la baisse drastique de la consommation d’énergie. Cela passe par des maisons plus économes, des systèmes de chauffage ne fonctionnant pas en intégralité à l’aide de « grille-pains ».
Ce qui n’a pas besoin d’être consommé, n’a pas besoin d’être produit. -
@Yanleroc
Je n’ai écrit nulle part qu’il fallait bétonner, j’ai parlé « d’aménagement du territoire ». Visitez les villages et les campagnes françaises, il y a des milliers de maisons, de bâtiments, d’appartements déjà construits et qui ne trouvent pas preneurs, car il n’y a plus de travail dans la France profonde, ni d’entreprises, ni de commerces, ni de services publics.... -
@Fifi Brind_acier
La campagne, j’en viens justement !J’y ai vu une grande maison avec dépendances, terrain, pour 500 euros. Pas cher, mais amenez du boulot et les loyers vont monter en flèche mécaniquement, et il faudra aller encore plus loin, construire encore plus etc..Je suis pour la Décroissance et la nécessaire gestion démographique.Si la planète est capable de nourrir 15 millions d’habitants, ce sera alors une gigantesque foire aux bestiaux. Un grand marché à ciel ouvert, pour les prédateurs de tout poil !Alors qu’il nous faut au contraire mettre de l’espace géographique, entre les individus, pour qu’ils puissent mieux se retrouver !Combattre la courbe du chômage, c’est un leurre, le plein-emploi (vu par nos économistes) est un leurre.Chouard justement explique qu’ un Volant de chômage est indispensable à la survie du capitalisme, et nos oligarques en sont addicts. -
@njama
Vous avez raison.Les étudiants ont trouvé un temps la parade au loyer trop élevé, prohibitif, sur fond de folie longues études, master plus cinq et six, pour retarder l’entrée sur le marché du travail... : La collocation...On loue une grosse maison à quatre. Une bonne opération, pendant un temps : A partir d’une certaine somme, le marché de la location n’existait pas, sauf coup de chance, si vous exigiez un loyer trop élevé...Mais le marché à vite fait d’intégrer ses paradigmes, et a intégré les amateurs de l’auberge espagnole dans leur calcul, pour monter leurs prétentions, ramenant l’opportunité d’ailleurs à des considérations beaucoup moins intéressantes. ...D’autant que les démêlées juridiques sont légions en cas de non paiement d’un colocataire. -
@Fifi Brind_acier
L’aménagement du territoire est une chose très essentielle mais très peu régulée. Il y a pourtant beaucoup d’avantages sociaux, économiques, écologiques à mieux répartir la population.
Juste un exemple : ayant habité longtemps le Loiret, pas de lycée entre Montargis et Orléans, on est loin de 2 villes proches (74 kms) et entre les 2 Sully sur Loire, Chateauneuf, Jargeau, St Denis de l’Hôtel, plus de nombreux villages ou villes de 2500/3000 h. Un bassin entre 20000/25000 h et des mômes qui peuvent se lever avant 6 h le matin. On fait donc du transport scolaire. Rien que l’absence de lycée entraine un tas d’autres conséquences sur le logement, le commerce, les entreprises, la mixité, etc ... -
-
@shyroki
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Il est clair que l’idée de base de l’APL a complètement manqué son objectif. A présent, pour supprimer cette aide (et les autres), il faut tout mettre sur la table pour éviter la brutalité de mise en oeuvre à laquelle cette réformette expose 80.000 foyers, dans un premier temps je le redis.
Il est évident qu’avec 40 milliards par an, il est certainement possible de faire mieux, voire beaucoup mieux que ce qui est fait.
Pour cela, il faut un changement idéologique et sociologique de la placeque l’on accorde à la « pierre ». Est-ce un produit financier ou juste un besoin primaire destiné à se loger ? Dans le premier cas, on se tire une balle dans le pied, dans le second on met en place une stratégie pour que chaque citoyen puisse s’élever et faire de grandes choses une fois résolu cet épineux problème du logement et de son coût faramineux, bien sûr.
-
@shyroki
si les aides existent, c’est que les revenus sont trop faibles pour payer un loyer dans certains cas.
les logements trop pourris ou trop cher sont simplement vides et/ou en vente.
valable aussi pour les HLM. -
@foufouille
si les aides existent, c’est que les revenus sont trop faibles pour payer un loyer dans certains cas.Le problème dans les prises d’otages, c’est les otages.
Ne fait rien, et tu cèdes au terroriste.
Flingue le terroriste, et tu sacrifies l’otage en même temps.Joue la montre et... laisse le problème au gestionnaire suivant.
Dans cette petite métaphore, inutile de dire qui est le terroriste, qui est l’otage et qui est la police ?
Pour ma part, je rejoins shyroki, l’APL ne fait jamais que passer dans la main du locataire pour arriver dans la poche du propriétaire. Sa suppression serait, a long terme, positif. Mais ça m’est plus facile de dire ça maintenant que je n’en touche plus :)
-
@sleeping-zombie
ben soit les revenus augmentent du niveau APL, soit plein de gens feront sdf ou bidonvilles comme avant. il me reste 100€ de loyer à payer avec l’ALS.
tout le monde ne peut acheter son logement, dans ce cas tu payes un loyer. -
-
-
@JMichel
Plus nombreux nous serons a ne plus rien avoir a perdre, plus forts nous serons a eliminer definitivement cette caste de voyoux.Dans tes rêves. La pauvreté n’engendre pas la solidarité.
-
@JMichel
La Gauche qui rêve de plus de pauvreté et de révolution, au lieu de s’opposer à ces réformes et de faire des propositions politiques.. , le degré 0 de la pensée de Gauche. Il y a aura des révoltes, mais pour faire une révolution, il faut avoir un projet et des leaders en qui faire confiance, ce qui semble mal barré...
Vous croyez que les citoyens peuvent faire confiance dans des gens qui prônent plus de pauvreté ? -
@sleeping-zombie
« La pauvreté n’engendre pas la solidarité. »T’ en es bien sûr ? -
@Yanleroc
Oh que oui.Vivant dans une ville de pauvres, je peux te garantir que les pauvres sont plus occupés à se pourrir la vie les uns les autres qu’a faire quoi que ce soit ensemble.
C’est horriblement déprimant.
-
@sleeping-zombie
Je comprends bien mais dans certaines campagnes investies par des laissés pour compte, majoritairement au RSA,il y a de l’entraide, du partage, l’usage du Sel, par ex.Ces gens se mobilisent pour refuser l’implantation d’éoliennes « charognardes de la Finance déguisées en colombes » comme ici.C’ est l’auberge espagnole tous les jours mais ça marche. le pays est dur et, comme en mer, quand les conditions se détériorent, les gens s’entraident naturellement, mais tu le sais sans doute ! -
@Yanleroc
quand les conditions se détériorent, les gens s’entraident naturellementl’entraide est une culture, pas une nature. Et la culture, c’est déjà une forme de richesse :D
La campagne, c’est le lieu magique où tu connais tous tes voisins. Au moins de nom, sans forcément les apprécier. Ca facilite la prise de conscience d’un intérêt commun.
Augmente la densité de population, et le type qui beugle à 2h du matin sans raison sera une plaie pour tout le quartier et non 1 ou 2 personnes. Et si un jour tout le quartier se mobilise contre un ennemi commun, ce ne sera pas contre « les charognards de la finance », mais plutôt contre les 3 ou 4 marginaux (comprendre : encore plus pauvres qu’eux) qui leur cause des désagréments visibles et quotidiens.
-
@sleeping-zombie
Une Culture, d’accord. La campagne c’est fait pour ça. XD« Allez hop, tout le monde à la campagne.. » -
Bonjour,
quelques citations de l’article :
Le hic, c’est que le marché immobilier est faussé dans sa globalité depuis bien longtemps à cause de toutes les aides dont il bénéficie et qui ont pour effet de le maintenir à flot artificiellement
Tout à fait d’accord.attaquons-nous à une infime partie du vaste problème du logement et à une infime partie des aides qui lui sont consacrées pour obtenir des résultats globaux
Tutafé encore.
Un jour, il sera nécessaire de s’affranchir des postures électorales et de prendre la question du logement à bras-le-corps afin d’enrayer la cherté de l’immobilier en France en remettant tout à plat.
Oui, et ça porte un nom : « révolution »Finalement, vous reprochez au gouvernement de vouloir réformer plutôt que de révolutionner.
Je suis d’accord, mais juste une question : quand on veux tout changer dans un système, fait-on appel au gestionnaire du système qu’on veut abattre ? Bien sûr que non. Sur des domaines qui croulent sous plus de deux siècles de cumul législatif *, il n’y a rien à attendre des gouvernements que des lois de type « publicitaire ».
* la santé et l’éducation sont les autres exemples qui me viennent en tête-
@sleeping-zombie
Si le social est si mal en point en France, (et ce n’est qu’un début), c’est que la fin des Etats Nations qui intervenaient dans l’économie et le social, est programmée par l’ Europe.
C’est l’Union européenne qui a ouvert les portes au néo libéralisme mondialisé. -
@sleeping-zombie
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Effectivement, il n’y a rien à attendre des mêmes qui nous font les poches depuis des décennies et qui prétendent nous donner des leçons de morale alors qu’ils traînent des services entiers de casseroles derrière eux !
Pour les virer, c’est très simple. Rien ne se décide à la Présidentielle, mais aux législatives. Votons pour un maximum de candidats, non professionnels de la politique, ne prêtant allégeance à aucun parti, et introduisons-les en masse à l’Assemblée Nationale.
Faisons en sorte de les élire dès le premier tour à la surprise de tous ces profiteurs du système, n’ayant aucun autre métier que politique ou qui le lâchent rapidement devant l’intérêt financier immédiat et futur que les mandats procurent.
Ils ont des rémunérations de chefs d’entreprises alors qu’ils ne servent à rien d’autre que se gaver un maximum sur notre dos.
Voilà comment faire. Maintenant il s’agit d’être cohérent avec les discours « Y’en à marre des politiques » et de voter alternativement pour les mêmes à chaque élections, un coup UMP, un coup PS. La clé est là : voter pour les sans étiquettes. -
@Laurent CRIADO
Yep, sauf qu’il y a un problème : y-a-t-il une réelle attente de la population pour les « amateurs sans étiquette » ?Non ? -> la solution « les législatives » ne colle pas.
Oui ? corolaire : il y a également une flopée de candidats « amateurs sans étiquette ». Et dans ce cas, l’élu, c’est le professionnel qui a rassemblé 5% des voix, en face de 100 candidats tous de bonne foi, qui n’ont eu que 1% chacun.Dans les deux cas, les législatives ne sont pas une solution. Et c’est d’ailleurs ce qui fait que ce système est relativement stable...
-
@sleeping-zombie
Il y a une attente. Maintenant, est-ce qu’il y a une cohérence entre les actes et les propos, ça c’est une autre histoire.
Les « amateurs sans étiquette », ne peuvent-ils pas faire beaucoup mieux que nos « professionnels avec étiquette » ?
Les législatives ont leur lot de candidats étiquetés et 1, 2 ou 3 « indépendants » maximum par circonscription. Nous sommes loin des 100 et de l’éclatement des voix entre candidats.
Eliminons tous les encartés et choisissons en fonction des candidats « libres » et de leurs programmes.
Quel est le risque ? Le risque de se planter ? Vous croyez qu’ils peuvent être pire que ceux que nous avons actuellement ?
Il y en a qui sont en place depuis plus de 20 ans ! Il est temps de les mettre dehors.
Donc, oui, les législatives sont une solution, même si c’est verrouillé pour se présenter comme candidat, mais ce n’est pas impossible. -
@Laurent CRIADO
Les législatives ont leur lot de candidats étiquetés et 1, 2 ou 3 « indépendants » maximum par circonscription. Nous sommes loin des 100 et de l’éclatement des voix entre candidats.Yep, et le total cumulé des 1, 2 ou 3 indépendants ne dépasse pas 10%
Ce qui répond à la question « y-a-t-il une réelle attente de la population ? » -
@sleeping-zombie
La populace n’est dans l’attente de rien, sauf d’une grosse tuile.En attendant, elle roupille.
En résumé,on ne décide pas une révolution (sauf les Americains quand-même),on ne peut accéder au Souverainisme (pour cause de rachitisme),on ne peut voter pour d’éternels ripoux,changer, individuellement, est trop dur,reste l’Homme Providentiel, si si, beaucoup l’attendent, mais on ne le voit pas encore !!Mais ce faux sauveur n’arrivera qu’après la tempête !!Il tombera de la lune sans doute. -
@sleeping-zombie
78% des Français prêts à voter pour des candidats lambda.
C’est dire le ras le bol des français pour cette classe politique ! -
@Fifi Brind_acier
78% des Français prêts à voter pour des candidats lambda.oui, mais ça ne résout en rien le problème, puisque pour que ce soit effectif, il faudrait que ces 78% votent pour le même candidat lambda. Si tes 78% s’éparpillent sur 10 candidats, aucun des 10 n’atteint 10%, et ce sont les 22% qui restent qui emportent la mise.
C’est la 1ere raison d’être des partis politiques. La simple arithmétique qui donne l’avantage à ceux qui se sont arrangés avant les élections en vue de « truquer » le système. Et ça fonctionne depuis 2 siècles.
Et ça continuera de fonctionner comme ça tant qu’on votera pour des gens et non directement pour les lois... ou alors un système ou les « élus » sont simplement tirés au sort, mais là je suis pas pour non plus. -
@Yanleroc
reste l’Homme Providentiel, si si, beaucoup l’attendent, mais on ne le voit pas encore !!
ah, le mythe du surhomme. Il a la peau dure celui-là.
reste aussi la lente décomposition d’un système auquel plus personne ne croit, incapable de la moindre innovation. L’état moderne n’a plus qu’un seul intérêt : le monopole de la violence physique. Pour tout le reste, j’ai plus confiance en Google pour améliorer ma vie qu’en mon député. -
@sleeping-zombie
« ah, le mythe du surhomme. »C’est bien ainsi que ça fonctionne à chaque fois. Il apparaît comme un sauveur, celui qui remet les pendules à son heure, généralement par la force, un dictateur, Napo par exemple !Pour la Masse. Mais il y a les autres qui « s’ autarcisent ». Les Colibris par ex, les gens près de la nature comme vous ou qui en cherchent la connexion, et qui comptent surtout sur elle-mêmes, les mieux placés pour survivre.pas de révolutionpas d’espoir dans la démocratiedonc Un homme se dresse et émerge, généralement. En France aucun homme politique + ou - connu, ne domine de très haut, les autres. Il reste à venir. -
@Fifi Brind_acier
Oui, j’ai lu à maintes reprises ces chiffres traduisant le ras-le-bol des Français à propos d’une caste politique corrompue et agissant au pire des intérêts du peuple. Dans les faits, cependant, je m’interroge. Ces 78% vont-ils joindre le geste à la parole ? Je demande à voir. Je constate ce qui s’est passé aux dernières cantonales : au premier tour, vote FN pour sanctionner l’UMPS. A l’issue du deuxième tour, retour des mêmes affairistes au pouvoir. J’en tire deux conclusions :1) Pour contester, les Français s’abstiennent, votent blanc ou FN, comme s’ils récusaient la légitimité des petites formations, y compris l’UPR.2) Lorsqu’ils menacent de voter pour un parti autre que l’UMPS, ils ne vont pas jusqu’au bout en ne le confirmant pas au 2e tour.Lu récemment dans la presse que 70% des Français ne veulent plus de cette classe politique en lice pour l’Elysée. 70% se reconnaissent, au moins partiellement dans les idées du FN. Mais 70 refusent de confier les rênes du pouvoir au FN. Si ce n’est pas une belle impasse politique, ça. Loin de moi de faire l’apologie du FN, je ne fais que commenter les chiffres avancés par les médias. Tout ça pour dire que sorti de ce triangle, j’ai la nette impression que vos compatriotes ne sont guère mûrs à l’idée de nommer un candidat non médiatisé. Vous n’êtes pas sortis de l’auberge ! -
@sleeping-zombie
Voter pour des lois ? Mais 80% de nos lois viennent de l’ Europe !
Quel pouvoir avez-vous sur les milliers de lobbies qui font le lois européennes à leur profit ? -
@Yanleroc
La populace n’est dans l’attente de rien, sauf d’une grosse tuile.En attendant, elle roupille.
On sent bien le respect que vous avez pour les Français..., surtout ne changez rien, des fois qu’ils vous feraient confiance pour changer leur situation....
-
@Fifi Brind_acier
Un respect du même genre que celui de De Gaulle quand il traite les français de veaux ! -
@Roger le Suisse
Tout ça pour dire que sorti de ce triangle, j’ai la nette impression que vos compatriotes ne sont guère mûrs à l’idée de nommer un candidat non médiatisé. Vous n’êtes pas sortis de l’auberge !Euh, euh, ben, oui ...
-
@Frédéric Van der Beken
Vous ne croyez pas, Frédéric ? Vous les sentez prêts au changement de rupture, vos compagnons d’infortune ? J’aimerais y croire, mais j’en doute fort. On parie qu’on va se taper Sarko-j-ai-changé-pour-la-vingtieme-fois ou Juppé-le-meilleur-des-repris-de-justice ? -
@Roger le Suisse
Ne vous méprenez pas le « Euh, euh, ben, oui ... » est un petit trait d’humour qui vous approuve.
Je l’ai donc fait un peu honteux, hésitant pour finir par un oui qui était évident.
Sérieusement, je ne m’explique pas cette peur du changement et surtout depuis l’avènement du net.
Avant 2000, il était difficile de se faire connaitre et le système des dynasties parlementaires avait de l’avenir. Depuis, c’est devenu plus facile, les partis se sont multipliés, les citoyens ont de plus en plus conscience de la grande manipulation. Donc les citoyens s’expriment comme on en voit plein sur Agora mais au final peu proposent et peu s’engagent.
Comme je l’ai écrit plus bas : Que risque t’on à voter pour des candidats hors LR/PS/FN ? Ma réponse est rien ou pas grand chose.
Une multitude de petites formations proposeront des candidats dans toutes les circonscriptions. Certaines ne couvriront pas toute la France et ce n’est pas grave. Chacun aura au moins un candidat qui milite pour une meilleure démocratie (transparence, référendum, non cumul, limite dans le temps, etc ...). Il y en sortira bien quelque chose de positif. Pour faire plus négatif que ces dernières années, c’est guère possible. -
@Frédéric Van der Beken
J’avais bien compris, c’était une note de contre-humour
Oh que j’aimerais voir cette révolution électorale ! -
« Pour lutter contre les loyers prohibitifs, pénalisons les locataires ! »
et aussi« pour lutter contre le chômage, pénalisons les chômeurs »ou bien’pour lutter contre le déficit de la sécu, pénalisons les malades«et pourquoi pas»pour lutter contre le déficit des retraites, pénalisons les cotisants et les bénéficiaires"Enfin bref, rien de nouveau.-
@bartneski
La nouveauté, c’est que le modèle social français issu du CNR, va passer à la moulinette des décisions européennes et que ceux qui devraient le défendre ont d’autres préoccupations...
Partis de Gauche, syndicats... Ils s’occupent « de la révolution », « d’une Autre Europe à la St Glinglin » , de « renégocier les Traités », toussa, toussa, mais pas de nous sortir de l’ UE.
La propagande leur fait croire que c’est caca, que c’est FN... -
@bartneski
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Non, c’est sûr, rien de nouveau.
Mais ce n’est pas parce que cela n’est pas nouveau qu’il ne faut pas en avoir marre de cette clique de politiques.
Ils ne sont pas la solution, mais le problème. -
@Laurent CRIADO
Mais ici vous prêchez des convaincus !C’est dans la rue qu’ Asselineau doit descendre pour gagner des galons, et le Peuple pour gagner...plus de Démocratie, de la vrai Démocratie. Pour en faire quoi ? A 51 contre 49, c’est un pour, un contre.La St Glinglin, c’est pile-poil, le jour ou F.A. sera président ?La Démocratie c’est le même jour, de toute façon, ça ne valait pas le coup, La Loi est la sortie, celle des fondamentaux, surtout pas celle des cols blancs et glauques, celle qui pourrait voir le jour sur le Net. S’appuyer sur la Démocratie Directe pour établir notre Constitution Mondiale, La Loi Mondiale écrite par le Peuple en énumérant les fondamentaux choisis par la Masse, ça commence par le droit à la vie par exemple.. -
@Yanleroc
Mais l’ UPR est dans la rue ! Exemple dans le Lot & Garonne , et dans bien d’autres départements, ce sont même les seuls qui militent , les autres Partis, soit se terrent, soit font coller leurs affiches par des entreprises privées.... -
@Fifi Brind_acier
Bon à savoir !Sinon, sur La Loi, et non sur les hommes ?.. -
-
@Fifi Brind_acier
« ..établir notre Constitution Mondiale, La Loi Mondiale écrite par le Peuple (via le Net) en énumérant les fondamentaux choisis par la Masse, ça commence par le droit à la vie par exemple.. » -
-
@Yanleroc
Ah, bon, vous êtes pour un Gouvernement mondial ?? Génial ! C’est aussi le but du Nouvel Ordre Mondial, quelle coïncidence... !
Adressez - vous à : Obama- et Clinton - Maison Blanche- Washington, ils seront ravis de votre aide !La Masse, vous savez ce qu’elle vous dit la Masse ?« La Masse » vous dit qu’elle n’en a rien à faire des politiques qui ne veulent pas s’occuper de la France et des Français... « L’Etat dévasté » par Robert Charvin.
-
@Fifi Brind_acier
Ah ah, l’ Internationalisme, le joli vocable, extirpé d’un vieux concept (le CNR ?).Que c’est beau, ça fleure bon les échanges multi-latéraux, la Coopération et l’Entraide, le dimanche matin à la foire de Sainte-Albine. (ma réponse sur le NWO).Et votre Internationalisme, il est géré par qui, des inter-nationaux, des libéraux, des libertariens dans la foulée, des banquiers repentis, des capitalistes , des algorithmes ?..la Régulation (hi hi) ?Trop tard, l’International est déjà contrôlé par ces gens là.Par contre, une Gouvernance Mondiale des Peuples, par et pour le Peuple, c’est très motivant, pour faire barrage au NWO comme pour faire barrage à cette Europe, qui n’a pas vocation à être plus forte que les autres acteurs, mais à être, un composant parmi les autres. Juste des ramifications destinées à alimenter La Loi. (ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit FiFi, ne faîtes pas semblant de ne pas comprendre pour rebondir à côté, et faîtes des efforts pour voir plus haut, puisque l’UPR a un gros problème !) -
Bonjour,
.
L’ultralibéralisme imposé aux états européens par la COMMISSION EUROPÉENNE vise à privatiser les services publics et de supprimer des aides sociales.
.
Ce sont les GOPE’s ou Grandes Orientations Politiques et Économiques dicté aux états européens par la COMMISSION EUROPÉENNE !
.
Exemple : La sécurité sociale
La Commission européenne propose de privatiser la Sécurité sociale", analyse et réactions
http://www.recma.org/actualite/la-commission-europeenne-propose-de-privatiser-la-securite-sociale-analyse-et-reactions
.
Depuis longtemps l’Europe a pourtant apporté des réponses. L’Acte unique européen de 1986 a institué la liberté de circulation des personnes, des capitaux, des marchandises et des services. La France a transposé en 2001 (avec sept ans de retard) les directives européennes de 1992, qui suppriment le monopole de la sécurité sociale, dans le code de la sécurité sociale, le code des assurances, et le code de la mutualité.
http://www.economiematin.fr/news-privatiser-securite-sociale
.
La protection sociale représente en France 65 % des dépenses publiques et le tiers du PIB. La santé à elle seule coûte plus de 200 milliards. Les Français paient donc très cher un système peu solidaire, les médecins sont les moins bien payés d’Europe (23 euros la consultation du médecin généraliste, contre trois fois plus dans les autres pays de l’Union), les patients sont les moins bien remboursés d’Europe, et le système est gravement déficitaire, sans compter la CMU, financée par l’impôt et non par les cotisations sociales.
http://www.economiematin.fr/news-privatiser-securite-sociale
.
EUROPE - LA RÉGLEMENTATION SUR LES MARCHÉS PUBLICS CONCERNE LES SERVICES DE PROTECTION SOCIALE
http://www.legrandsoir.info/privatiser-la-securite-sociale-un-vieux-reve-de-la-commission-europeenne.html
.
En ce qui concerne la suppression des APL ...Suppression des APL pour 500.000 familles : déshabiller Paul pour habiller Mohamed
http://ripostelaique.com/suppression-des-apl-pour-500-000-familles-deshabiller-paul-pour-habiller-mohamed.html
.
Déshabiller Paul pour habiller Mohamed le réfugié, ...
.
Selon le ministère, ces mesures d’économies compenseront les dépenses supplémentaires prévues en 2016, à savoir 150 millions d’euros d’« aides à la pierre » supplémentaires (aides qui devaient être supprimées mais qui sont au contraire augmentées pour loger qui vous savez), et 120 millions pour renforcer les capacités d’accueil des réfugiés (là, il s’agit des centres d’accueil avant de les disperser sur le territoire).
.
Pourtant, la propagande gouvernementale avait juré-craché que l’accueil des prétendus réfugiés ne coûterait rien aux citoyens. On leur avait même trouvé miraculeusement sans les « aides à la pierre » plus de 70 000 places en HLM.
http://ripostelaique.com/suppression-des-apl-pour-500-000-familles-deshabiller-paul-pour-habiller-mohamed.html
.
Il est grand temps de rompre avec les traitées ultralibérales de l’UE qui sont les TUE et le TFUE en quittant l’UE par l’article 50 puis en quittant l’Euro ... et l’OTAN ...-
@eau-du-robinet
L’UPR ne s’attaque pas aux réfugiés, ni aux Musulmans, mais à ceux qui organisent les guerres, la misère, les vagues migratoires et l’islamophobie. -
Bonjour Fifi Brind_acier,
.
Il ne s’agit pas de stigmatiser qui que soit mais de relever des faits !
.
En ce qui concerne les millions d’étrangers qui entrent dans l’UE, c’est la politique guerrière et conflictuelle de l’OTAN ainsi celle des institutions de Bruxelles qu’il faut y mettre en cause.
.
Cette immigration à été provoque par la politique de l’OTAN qui remodélise voire balkanise les régions du proche et moyen orient.
Voire les projets de Zbigniew Brzeziński, Oded Yinon & Co.
.
Que les étrangers arrivent en masse en Europe due aux guerres au proche et moyen orient est un fait et pas une stigmatisation ! Ne confondez pas les causes et les effets.
. -
« Gardez-vous de penser que les destinées du peuple soient attachées à quelques hommes, gardez-vous de redouter le choc des opinions, et les orages des discussions politiques, qui ne sont que les douleurs de l’ enfantement de la liberté. »Déjà en 1792, Robespierre en réponse aux deux discours de Brissot et Guadet… je sais pas moi, mais j’ai l’impression que l’Histoire se répète… faut-il aller jusqu’à leur couper la tête ?
Parce que le fond du problème est là. Notre gouvernement ne travaille que pour lui-même. Cette nouvelle, s’ajoute aux autres et force est de constater qu’ils ne bossent que pour eux !-
@Gozulle
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Une répétition de 1789 semble bien compliquée aujourd’hui et il y a beaucoup plus simple.
Glisser un bulletin d’un candidat non politicien professionnel, sans étiquette, complètement indépendant et libre de ses votes à l’Assemblée.
C’est parfaitement légal, tout se passe dans le calme et la bonne humeur, et il y a 577 têtes à faire tomber... symboliquement.
A partir de là, tout est possible.
Sans ça, l’histoire se répètera indéfiniment. -
Je suis assez naîf, a l’heure actuelle un prêt pour l’état sur vingt ans avec des annuités de 40 milliards cela représente combien d’emplois,de taxes sur salaires, combien de logements.
Je suis loin de penser que tous les propriétaires soient des salauds , je pense même qu’un bon nombre ce soit fait piéger par l’investissement locatif ,car le prix de l’ immobilier est bien trop cher pour louer à un tarif qui correspond au pouvoir d’achat des locataires.L’état français a misé sur le bâtiment à la place de l’industrie haut de gamme,le choix était t il le bon je n’en suis pas sur, l’avenir nous le dira.-
@mimi45140
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Loin de moi l’idée de propager des clichés que les propriétaires sont tous des salauds. Ou que les locataires sont tous des mauvais payeurs. Il y a des profiteurs de chaque côté, je l’ai toujours dit et je continuerai de le dire.
Par rapport à l’investissement locatif, je vous invite à lire mon article précédent où justement j’expose les faits et démontre l’inexistence ou même le rendement négatif de ce type de biens. Il est clair que l’Etat a misé sur le bâtiment, mais de la plus mauvaise façon. Cela ne profite qu’à quelques uns alors que ce serait possible d’en faire un secteur de croissance pour tous.
L’industrie, les entreprises (TPE/PME) sont délaissées, les territoires abandonnées (depuis quand parle-t-on de la décentralisation ?), les politiques à la manoeuvre sont toujours les mêmes depuis des décennies, à nous vider les poches pour remplir les leurs et celles des copains.
L’avenir risque de nous dire qu’ils se sont plantés et qu’on les a laissé agir tranquillement, chacun à leur tour. -
Il y aurait peut-être un bon moyen de faire baisser mécaniquement les loyers sans supprimer les APL il suffirait de baisser les taxes foncière sur les logements occupés leurs appartement et en même temps et dans les mêmes proportions augmenter les taxes sur les logements et les bureau vide. Cela serait plus rapide et plus efficace.
-
@raymond 2
Ce n’est pas du tout ce qui est dans les tuyaux !Une nouvelle taxe régionale foncière va s’appliquer en janvier 2016, ou 2017, suivant les régions.
-
-
@Vincentrouen
Je suis également propriétaire j’ai plusieurs appartements et je dis qu’il faudrait baisser la taxe foncière pour les propriétaire qui louent et l’augmenter pour ceux qui les laissent vide mais la taxe foncière ne serait pas globalement augmentée . Suis je plus clair ? Si les 10 ou 15% de maisons vide était louées les prix baisserait mécaniquement. -
@Vincentrouen
Il faudrait aussi trouver une solution plus simple pour régler le problème des mauvais payeurs ou des gens qui ravagent les appartement. Pouvoir récupérer plus facilement les loyers impayés.
Cela inciterai également à louer. -
-
@Vincentrouen
J’aimerais que..il faudrait que..les appartements qui sont loués depuis 20 ans à la même personne, deviennent propriété de cette personne.600 (je suis gentil) X 12 X 20 = 144000 ,c’est suffisant pour rembourser, le coût de la construction et l’entretien pendant 20 ans.10 ans d’ailleurs pourraient l’être, si on le voulait.. Je parle bien sûr des HLM, des Stés d’Economie mixte etc..Ce n’est pas la vocation de la mairie de s’engraisser sur le dos des locataires ! c’est ce que font pourtant certaines fiefs communistes.Donc Apparts DONNES en fin d’Amortissement !!L’ Upr s’ engage ?.. -
@Vincentrouen
Merci pour votre lecture et votre commentaire.
Je comprends votre situation et il est vrai que ce système n’est pas fait pour ceux qui veulent jouer le jeu correctement.
Cette réformette de l’APL mal préparée, pas préparée du tout d’ailleurs, est un non-sens, un de plus.
Soit l’opinion croit que cela concerne les plus riches auquel cas c’est bien fait pour eux.Soit ce sont les salauds de proprios qui se gavent comme des porcs.
La situation est un peu plus nuancée des deux côtés.
Simplement, l’Etat envoie au casse-pipe, une flopée « d’investisseurs » grâce à un tas d’aides, sauf que c’est pour mieux les raser après.
Lisez mes articles précédents où justement j’explique tout ceci en détail. Beaucoup d’investisseurs vont déchanter une fois que certaines lois entreront en vigueur, lois qui vont les raser de si près qu’elles vont emporter la peau et les os avec tout le reste.
Du point de vue de l’Etat, avoir plus de proprios, c’est bien pour les taxes, d’ailleurs dès janvier 2017, nouvelle taxe régionale pour "soutenir les entreprises". Donc, les entreprises seront taxées ainsi que les propriétaires immobiliers. Le mode de calcul est encore flou, nous savons seulement que nos dirigeants souhaitent « lever » dans les 600 millions d’euros avec cette nouvelle taxe. -
@Yanleroc
Cela porte un nom, c’est de la location accession et certains organismes le proposent à leurs locataires. -
@Yanleroc
Je vous signale au passage que ce ne sont pas les municipalités qui possèdent les appartements HLM .
Elles ne les gèrent pas non plus .
Ce sont des sociétés gestionnaires qui depuis quelques années sont privées et qui ont un bail à long terme, un peu comme la gestion des autoroutes , sur les parcs HLM .
Quant à la vente de celui-ci...
Vendre une maison HLM ça peut se concevoir mais un appartement dans une tour ... ?
Qui va entretenir et maintenir l’ensemble ?
Ce qui est probable c’est qu’assez rapidement des sociétés privées mettront la main sur un ensemble de logements et les loueront au tarif libre cad chers puisque le marché est raréfié..
Une fois de plus je constate que la secte des libertariens : abolition de l’état et du secteur public , protégé , a réussi à imposer ses vues , pour le pire .
D’ailleurs retirer les aides au logement participent de la même philosophie : chacun pour sa gueule et que le plus crade l’emporte .
Décidément ce qui se décide via l’UE et dans notre pays est sordide .
Pour ceux qui pensent que le libéralisme sert à améliorer les choses (gestion supérieure ) alors que c’est devenu un système mafieux à pomper le pognon , fabriquer des niches à parasites et paupériser les familles déjà mal en point . -
@Yanleroc
Et bien, commencez donc par montrer l’exemple, achetez un appartement, et au bout de 20 ans, vous le donnez... ! -
@chantecler
Merci de votre commentaire ! Le rôle de l’ Etat est constamment fustigé par les libertariens, alors que les Français y sont très attachés. C ’est l’ Etat qui, en France, redistribue 50% de la richesse nationale, ou plutôt, redistribuait.
Alors privatisons, privatisons .... et tant pis pour les citoyens ! -
@Fifi Brind_acier
Evidemment non, vous parlez d’un petit propriétaire privé.J’ai parlé d’un organisme public ou semi public ou privé qui absorbe des capitaux publics, genre« .. Société d’Économie Mixte (SEM) qui est une société anonyme alliant des capitaux publics, provenant de collectivités locales, et des capitaux privés, investis par des associés économiques divers. La SEM incarne ainsi un mode de financement des services publics de plus en plus répandu, le partenariat public/privé (PPP). »@Chanteclercje parle du cas du locataire qui n’avait pas prévu de vivre 15 ans dans le même logement, ni de l’ acheter, mais qui a finalement remboursé le coût de la construction et de l’entretien au bout d’un certain temps.Il faut pour cela que ce soit l’état ou le département ou région qui finance en grande partie ces logements à loyers modérés, doncdans ce cas, tout le monde ayant récupéré ses billes à échéance, il n’y a plus de raison de faire du benef net (moins l’entretien) sur la location quand il s’agit de fonds publics, à fortiori quand la Municipalité qui y a mis des billes est communiste !N’oubliez pas qu’il s’agit de « petits » loyers, mais qui, s’ils étaient supprimés, et coïncidant souvent avec l’âge de la retraite, serait une vrai bouée d’oxygène, pour les gens dont la plus grosse part de leurs revenus, part dans le loyer . Avec droit de revendre bien sûr.Il est vrai que l’entretien du bien en reviendrait au nouveau proprio, mais on peut construire (sur le papier) un meilleur concept ou les services publics participeraient au coût de cette charge. C’est leur rôle après tout et surtout. -
Parmi toutes ces taxes faut pas oublier aussi qu’il existe une « taxe sur les locaux vacants » en compensation de la non taxe d’habitation quand personne n’occupe le logement
-
Diversion, un court métrage pour stopper le TTIP, qui a déjà du plomb dans l’aile.
-
@raymond 2
« Si les 10 ou 15% de maisons vide était louées les prix baisserait mécaniquement. »
Faux, ce sont les proprio qui fixent les loyers, on ne voit pas comment un principe ferait baisser les loyers mécaniquement, s’il n’y avait derrière une volonté !
Les maisons restent vides parce que ce sont des épaves thermiques et que les bailleurs veulent bien percevoir des loyers, mais surtout ne pas les mettre aux normes d’habitabilité, ce qui nécessiterait des investissements avant des profits.
*
-
avec les économies réalisées on va pouvoir agrémenter les menus Halal des 6500 touristes de la jungle de Calais .....
-
Ce que vous oubliez de mentionner, c’est que l’arrêté préfectoral limitant en principe les loyers, qui a été mis en place le 1er août 2015, a été actualisé au 1er août 2016, et ce qui est étonnant c’est que les loyers ont été....... AUGMENTES ! alors que si l’on prend l’IRL (indice des loyers) du 2e trimestre 2015 et celui du 2e trimestre 2016, il n’y a aucune augmentation. DONC, les loyers ont été INTENTIONNELLEMENT AUGMENTES (je parle de paris et zones tendues), pour que la nouvelle mesure basant l’aide au logement sur le montant du loyer, permette d’éliminer les aides au logement ou de les diminuer sensiblement. Vraiment on est dans un système maffieux, à n’en pas douter.
-
@lala rhetorique
Personne n’en doute ! Où qu’il est l’problème alors ?....et les Français ne mériteraient pas de se faire traiter de veaux ?? -
ÇA COMMENCE MAL là ! « Si l’intention est louable, puisqu’il s’agit de mieux encadrer les loyers »
*
Car tout ça n’est qu’un gros mensonge, l’intention c’est de faire des économies et c’est tout !Nos élites savent aussi très bien que tout ça va aggraver la situation, qu’il va y avoir plus d’impayés et plus de gens virés de chez eux ! (Ils nous prennent pour des cons et ça marche : Même l’auteur croit à ces conneries.)
*
Si les loyers sont chers c’est essentiellement parce que l’immobilier est cher. À se demander pourquoi il y a encore des gens qui veulent se faire bailleurs ! Pour que les loyers baissent il faut que l’immobilier baisse et donc construire plus de logements qu’on en démolit, surtout dans le bon marché.-
-
Vous aurez une multitude de candidats qui sont hors LR/PS/FN etc ... aux prochaines législatives. Ils appartiennent à des petits partis (*), petits partis qui ne sont pas représentés dans toute la France MAIS vous en aurez à peu près un dans chaque circonscription. Pas forcément pil/poil de votre sensibilité mais qu’est ce que votre sensibilité une fois l’élection passée. Souvent ils préconisent de nouvelles règles de fonctionnement de la démocratie. Vous risquez quoi à les élire et vous risquez surtout quoi à retaper dans du LR/PS ?
Il faut un bien un début à défaut de révolution.-
Vous pouvez aussi aider ma pétition qui n’est peut être pas ce que l’on fait de meilleur mais qui demande du meilleur par rapport à ce que l’on a. Vous noterez qu’une pétition pour un ralentisseur car un chat a eu la queue écrasée la semaine dernière fait plus de signatures que de demander une meilleure démocratie. Allez signer, peut être qu’un jour, on pourra abandonner à la SPA nos maitres politiques élus à vie.
https://www.change.org/p/pour-le-renouveau-de-la-d%C3%A9mocratie
-
@Frédéric Van der Beken
« Vous noterez qu’une pétition pour un ralentisseur car un chat a eu la queue écrasée la semaine dernière fait plus de signatures que de demander une meilleure démocratie. »-> Très juste. C’est ce qui me fait penser que la France ne congédiera pas son oligarchie en 2017. -
@Roger le Suisse
Malheureusement, mon côté cartésien me dit que ce sera reparti pour un tour en 2017.
C’est pourquoi, j’essaye de militer pour instaurer des meilleures règles à la démocratie car je pense qu’il faut un début et le début est avant tout dans nos règles de fonctionnement, d’élection ou de transparence. La révolution, je n’y crois pas ...
Vous devriez nous envahir, mettre notre classe politique dans votre Guantanamo (genre grotte isolée dans les Alpes), nous mettre sous protectorat pendant 30 ans pour avoir le temps de remettre le taux de chômage acceptable, faire arriver les trains à l’heure et faire respecter les passages piétons. -
@Frédéric Van der Beken
Mais nous les Suisses, on est neutreeees ! (dit avec l’accent).Je ne crois pas non plus en une révolution. Ca me semble difficile en 2016 : individualisme, surprotection des élites, manque de leader, etc. sans compter qu’une révolution dans les urnes (aux présidentielles ET aux législatives) serait sans dégâts humains, mais éjecterait l’oligarchie politique.En tout cas, c’est réjouissant que des gens, comme vous, essaient de faire bouger les choses, même à petite échelle. Serez-vous suivi ? Une part de moi en rêve, l’autre part, plus terre à terre, en doute. Wait and see. -
est si cette une mesure étais juste pour vider les beau appatement des moins riche de la classe moyenne ?
la restructuration de la classe moyenne,une séparation netles pauvres des riches devrons êtres les riches chez les pauvres, et non un tremplin pour l’un ou l’autre.-
Franchement, je n’ai pas de mots assez durs contre ce qu’il faut bien appeler des saboteurs de la République, des traitres, des vendus, des incompétents notoires ! Mais cette politique désastreuse va se payer CASH et la vengeance des Français sera TE-RI-BLE ! Anormal 1er, son gouvernement ainsi que le précédent méritent d’être traduits devant la cour de justice de la République et d’être exécutés ou enfermés en prison jusqu’à la fin de leur jours pour les lampistes. Ils sont responsables à 100% du déclin de la France, car ce sont des agents de l’Empire U.S qui sont là pour casser notre pays. Ils ont du sang sur les mains car à cause de la politique internationale de la France qui agresse des pays qui ne nous ont rien fait, des innocents ont été massacrés dans d’immondes attentats. Ils méritent donc un chatiment exemplaire.Je viens d’écrire un article sur mon blog à ce sujet un article défouloir mais pourtant bien vrai contre le sinistre tartuffe qui nous sert de Président :
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
