Erasmus a failli ne jamais exister, il y a vingt ans

Un groupe qui soutient l’anglais comme langue véhiculaire ne me fait pas du tout vibrer (ce qu’ils appellent le système 2-5-25, anglais et français comme langue de travail, puis 5 langues de débat, les autres sont les petites langues juste pour les mentionne...)

Il serait tellement plus économique, plus rationnel, plus simple de promouvoir l’espéranto, seule langue internationale neutre, facile, et en plus européenne (pour le vocabulaire, car la grammaire est simple et internationale), et dans le respect de toutes les langues de l’Europe. D’ailleurs leur site, au lieu de déboucher sur un choix entre plusieurs versions linguistiques est en français mâtiné d’anglais : comments, view my profile, newsletters,read more, posted by, democracy marathon 2006, etc... On attend les cinq autres langues ! Bref, cet article sur Erasmus est surtout le prétexte à un coup de pub pour newropeans.

Soit, mais mes exemples anglais provenaient tous de l’interface du magazine newropeans, qui lui n’a pas de liste déroulante de langues :

http://www.newropeans-magazine.org/index.php

Votre rétrospective aurait pu faire un bilan d’Erasmus, même succint, nombre d’étudiants en ayant bénéficié, pays d’origine et de destination, dans quelles formations, coût, etc.

Par ailleurs, même les suédois qui ont poussé l’enseignement de l’anglais au maximum possible, excepté fusionner la Suède avec la GB, commencent à se rendre compte que le cerveau est pus efficace dans sa propre langue :

http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/03/74/78/95862bf9.pdf

Quant à suivre les recherches dans sa branche, il serait bien plus rationnel de lire des traductions que d’obliger tous les chercheurs à se former en anglais, immense gaspilage en temps et en énergie que leurs concurrents américains ou anglais consacrent à leurs recherches ou à leurs loisirs.

En outre, vous pouvez ironiser autant que vous voulez sur le très faible nombre de locuteurs de l’espéranto, il n’en reste pas moins que c’est la solution la plus efficace, la plus rationnelle, la plus juste pour toutes les langues, et que cela a été confirmé par un rapport officiel, le rapport Grin, mis au placard parce que non conforme au dogme du plurrilinguisme. C’est en outre une solution facile à développer en une génération, ou en trois ans pour les interprètes hautement qualifiés de l’UE.

Croyez-le ou pas, j’apprécie l’enthousiasme européen des récents sites comme Newropeans, Taurillon et les autres, mais un brin de naïveté juvénile (les sites sont jeunes) vous empêche de voir la réalité. En outre, ces sites ne sont-ils pas tous subventionnés par l’UE ? Or, la réalité, c’est que nous sommes à deux doigts de voir en France l’anglais obligatoire à l’école comme en Italie. Déjà, l’initiation à l’école primaire à une langue étrangère s’est traduite par 90% d’anglais plus un zeste d’allemand, même près de l’Italie ou de l’Espagne, à la suite d’un accord entre la France et l’Allemagne pour se soutenir mutuellement. Et on a déjà programmé de commencer au CE2, puis au CP. Les parents n’ont plus aucun choix de langue, qu’on se le dise.

Votre modèle de plurilinguisme fait le jeu de l’anglais, c’est ce que l’on peut constater si on est objectif, si on quitte les rêves où tous les européens parleraient trois langues à un haut niveau. Redescendez sur terre, là où l’anglais se répand de plus en plus de façon hégémonique. La solution espéranto permettrait de disposer d’une langue facile, dont le vocabulaire est européen, pour communiquer entre européens, ce qui n’empêcherait nullement d’étudier une ou deux langues européenne, avec un vrai choix, dans une vraie diversité, et même de poursuivre Erasmus pour les étudiants à qui ce serait vraiment utile. Alors que votre système 2-5-25 favorise outrageusement l’anglais, il suffit de voir le magazine Newropeans.

Qu’on se le dise, le temps n’est pas loin où il faudra appeler à la résistance civique pour refuser cette spécialisation précoce de l’école primaire dans le tout-anglais, par exemple en fournissant des certificats médicaux d’allergie à l’anglais (risques de dyslexie) ! Ou une dispense signée par les parents.

Bonjour,

c’est intéressant, l’historique d’Erasmus. Cependant les affirmations que c’est une réussite, que son intérêt est indéniable demande un peu plus de preuves. Je voudrais connaître les statistiques sur ce programme : combien d’étudiants en ont bénéficié, dans quelles branches, quelle est la durée des séjours, quel est le prix par étudiant/par séjour, quel est le flux (pays d’origine - pays de destination), et le plus intéressant : quel est l’impact sur le niveau professionnel des étudiants (autrement dit, les tests faits juste avant et juste après le séjour). Comme les témoignages confirment que suivre les cours dans une langue étrangère n’est pas évident, alors il serait intéressant de savoir, si le but est autre chose que l’ouverture d’esprit. Si pour les futurs linguistes/traducteurs/interprètes l’utilité d’un séjour linguistique est effectivement indéniable (mais on le savait bien avant Erasmus), quelle est l’utilité d’un tel séjour pour un futur, disons, physicien, ingénieur, mathématicien etc. ?

« Autant apprendre la plus utilisée en premier qui est l’anglais, qu’on le veuille ou non et qu’on l’aime ou pas... »

Qu’on le veuille ou non et qu’on l’aime ou pas ? J’en conclus que le multilinguisme que vous prônez n’est que l’écran de fumée cachant le tout-anglais. Si tu ne peux pas, on t’apprendra, si tu ne veux pas, on te forcera (c’est un dicton de mon pays  )

« on veut donner la possibilité à chaque citoyen européen de pouvoir avoir chaque information et document européen public dans sa langue »

Prévenez-moi quand ce sera fait. Vous avez du boulot, vu le nombre des langues en UE 

« Ce n’est pas faire je crois le jeu de l’anglais, ni d’aucune langue »

Si, si. Deux langues de travail - anglais et français - font le jeu de ces deux langues, en les plaçant au-dessus des autres. Et comme on le voit, un tel système n’est autre chose que le glissement vers l’anglais seul.

Concernant l’espéranto : comme la question ne s’adresse pas à moi, mais j’ai très envie de répondre, je ferai bref. Il ne peut s’agir d’une hégémonie, car c’est une langue neutre qui n’avantage personne. Elle n’est pas « plus légitime », car sont rôle est celui d’une langue auxiliaire et non dominante, donc chaque langue reste légitime en tant que langue nationale et/ou ethnique. Et en plus, elle demande une année, pas plus, pour avoir un très bon niveau et faciliter l’apprentissage des autres langues, choisies en fonction de ce qu’on veut et ce qu’on aime 

@krokodilo

Je ne vois pas le rapport !!! Erasmus n’est ni pour ni contre l’esperanto ! C’est pas du tout le meme pb.

Je suis sensible a l’idee de l’esperanto comme langue commune, mais erasmus ne sert que pour favoriser les echanges entre peuples ! Comme Erasmus en fait !

Et a mon avis, un esperantophone trouvera peut-etre plus de gens avec lesquels converser en voyageant avec erasmus qu’en restant en france (bon en france aussi ya des esperantophones, mais quel est l’interet de parler une autre langue entre francais ?).

David Carayol Par juvénile, je parlais de l’âge des sites Internet, comparativement aux journaux traditionnels. Pour les subventions, c’était juste une question, dont acte. Je sais très bien que le magazine Newropeans est en français, mais tous les exemples d’anglicismes ou de pur anglais (comments, view my profile, newsletters,read more, posted by, democracy marathon 2006) proviennent de la page d’accueil en français. 2-5-25, chacun son opinion, je maintiens que proposer le français et l’anglais comme langues de débat ne fait qu’accélérer le processus qui nous conduit à l’anglais langue véhiculaire, qu’il est facile de constater dans de nombreux domaines, dont l’absence de choix à l’école.

« pourquoi l’esperanto serait plus légitime qu’aucune autre langue ? En imaginant qu’elle soit imposée partout en Europe ce serait une forme d’hégémonie sur le continent non ? » Comme vous l’avez dit vous-même, il est difficile de passer son temps à apprendre des langues, que ce soit à l’école ou après, je partage votre scepticisme sur le plurilinguisme (à un niveau de langue utile). L’espéranto est une langue réellement inter/nationale, au sens d’outil entre les nations, entre les langues nationales ou régionales ou ethniques, qui les laisse vivre. Son vocabulaire est puisé dans diverses langues européennes, alors qu’une langue hégémonique comme l’anglais impose ses mots : E-mail (courriel n’existe que grâce à la créativité des Québécois, à leur militantisme et à celui des défenseurs du français qui ont repris le terme). On voit donc que si une langue ne lutte pas pour créer ses mots nouveaux selon sa logique propre, ce sont les mots anglais (ou autre) qui sont directement décalqués ; à petite dose, ça n’a rien de gênant (football, pizza, etc.), mais le problème a pris des proportions gigantesques. De plus, le snobisme et l’inconscience font que le monde de la pub, du spectacle, des médias en général, utilisent en masse et sans raison des tas d’expressions qui ont déjà leur équivalent français : management (gestion, gestion d’entreprise), intelligence économique (renseignement, veille, espionnage), think tank (groupe de réflexion), prime-time (heure d egrande écoute), best of (florilège),la liste est très longue.

Alors que l’espéranto créé ses mots nouveaux en puisant d’abord dans ses propres racines (pour limiter le nombre global de radicaux), par combinaison de racines entre elles, ou des radicaux avec des affixes (préfixes ou suffixes). Ce n’est qu’en tout dernier ressort que les locuteurs prendront une racine dans une langue ou une autre. De plus, il serait neutre politiquement, chacun faisant un effort, un pas vers l’autre, en apprenant la langue, alors que les anglophones natifs sont en position de supériorité dans toute situation professionnelle (débat, conférence, embauche) ou privée (discussion entre européens). Pour la première fois dans l’histoire, il est possible d’échapper à la lutte d’influence entre les langues des grandes puissances, et de choisir une langue de communication sur des bases rationnelles, comme on le fait pour n’importe quel achat d’un outil, d’une voiture.

Ces bases rationnelles, quelles sont-elles ? Neutralité, on l’a vu (certes le vocabulaire est européen, tant mieux pour nous, mais la grammaire est relativement internationale, parce que ramenée à l’essentiel).

Facilité, ou plutôt moins grande difficulté, car c’est quand même une langue étrangère. C’est un point crucial toujours passé sous silence : l’apprentissage d’une voire de deux langues étrangères est un travail monstrueux, notre propre langue nous ayant demandé toute notre vie sans qu’on la maîtrise... de plus, cela s’oublie très vite sans pratique, ne particulier le vocabulaire. Donc, une langue à vocation internationale ne peut être qu’une langue construite, qui aura élagué tout ce qui n’est pas essentiel à la communication, conjugaisons irrégulières, exceptions innombrables, tournures idiomatiques (il en existe seulement quelques-unes unes) ; le vocabulaire lui aussi est diminué d’un facteur dix par le système régulier de dérivation et d’agglutination des racines. Le système du plurilinguisme est élitiste, avec ou sans les bourses d’Erasmus, parce que seules des circonstances particulières permettent d’acquérir une ou deux langues étrangères et de s’y maintenir à un bon niveau : familles multiculturelles, expatriés, professions mobiles comme journalistes, sportifs de haut niveau, monde du spectacle, ambassades, ingénieurs, fonctionnaires et politiques européens, etc) mais ces gens ne représentent qu’un faible pourcentage de la population, et une bonne partie d’entre eux n’ont un bon niveau qu’en anglais. Penser qu’on va faire de tous les européens des trilingues (plus la régionale) de niveau B2 (dans le CECRL) est une illusion, ou un mensonge éhonté de nos dirigeants. Une langue internationale démocratique ne peut être que la moins difficile possible. L’espéranto n’est pas parfait, son vocabulaire est européen (mais il existe de toute façon le « pool » des mots dits internationaux, comme télévision, docteur, etc, le Japon a pris des milliers de mots anglo-saxons je crois) mais c’est la seule langue construite à s’être développée pour accéder au statut reconnu de langue vivante (Unesco, Vatican), à vivre comme les autres langues, à voir son vocabulaire évoluer. Les hasards de l’histoire et le génie de son fondateur ainsi que la conviction de plusieurs générations ont permis de disposer de ce formidable outil, profitons-en. Seul l’aveuglement et l’hypocrisie de nos dirigeants empêchent sa diffusion plus rapide.

Nul besoin de l’imposer, comme vous dites, desserrer l’étau en France suffirait. Un an à l’école primaire suffirait, libre à chacun ensuite de le poursuivre ou pas à titre privé, et ce ne serait pas du temps perdu car c’est une excellente initiation linguistique et ça fait apprendre un tiers de racines germaniques et deux-tiers latines-grecques. au lieu de ça, on va introduire l’anglais de plus en plus tôt, du CP à la terminale, toujours sans arriver au niveau B2 !

J’ai été un peu long, mais il était difficile de répondre brièvement à vos questions sur l’hégémonie linguistique.

On se connaît déjà, non ? Vous envisagez toujours le point de vue de la personne sans prendre en compte le problème dans sa globalité comme disent les politiques, à savoir la communication entre européens, et les langues à l’école (autrefois LES langues, maintenant l’anglais...)

En somme, vous semblez confirmer ce que je soupçonne : Erasmus ne sert absolument pas à donner une formation complémentaire à certains étudiants dans leur branche (de toute façon, leur niveau dans la langue de destination serait trop faible), mais à former de jeunes européens enthousiastes, 1% des étudiants actuellement, 10% envisagés pour plus tard ! Quel coût monstrueux pour développer un sentiment européen chez à peine 10% des étudiants, qui sont eux-mêmes une minorité de la population... gaspillage européen typique !

Autrefois, comme l’a dit Skirlet, un voyage en stop l’été, ou faire la plonge dans un restau anglais suffisait ! Erasmus n’est qu’une absurde machine bureaucratique qui ne fait plaisir qu’à quelques heureux élus, lesquels ont la reconnaissance du ventre et sont contents de leur séjour, merci pour eux c’était cool.

Et d’abord, élus sur quels critères ? Niveau de formation, créneau particulier, niveau en langue du pays ensoleillé en question, royaume du piston ? Mystère.

On ne pense bien et on ne se forme professionnellement bien que dans sa propre langue, c’est une évidence, exception faite des rares bilingues de haut niveau comme les étudiants de pays francophones d’Afrique du nord, par exemple, ou le problème de l’enseignement en russe dans certains pays de l’ex-URSS. Quant aux profils pointus pour qui un stage de formation complémentaire poussée est utile, ils le faisaient déjà avant le programme Erasmus (aux USA ou en Angleterre le plus souvent). Erasmus est-il autre chose qu’un stage linguistique coûteux pour faire de petits européens enthousiastes ? Si oui, pourquoi ne pas le dire ?

La question reste posée : à quoi sert Erasmus ?

Bonjour David,

je vous serais reconnaissante de ne pas déformer mon pseudo 

« je pense que si vous voyagez un peu vous verrez de fait qu’on ne parle pas l’esperanto mais bien l’anglais »

Et pourquoi, pourquoi on pense automatiquement que les espérantistes vivent dans une bulle sur une île déserte et sont déconnectés de la réalité ?.. Qu’est-ce que vous permet de dire que je n’ai jamais voyagé et que je m’imagine, qu’il suffit de m’adresser à quelqu’un dans la rue en espéranto, et il me répondra dans cette langue ?..

Par contre, je constate que les gens parlent anglais bien moins souvent que l’on dit. En dehors des hôtels chics, rares sont les gens dont le vocabulaire dépasse les « hello », « left », right"... Et ce n’est pas uniquement mon avis :

http://www.cyberpresse.ca/article/20061224/CPMONDE/612240657/5160/CPMONDE

Ce sont plutôt les institutions européennes qui vivent dans leur bulle, déconnectées des citoyens. Exemple : les statistiques d’Erasmus (merci pour le lien) sont en anglais, ainsi que les documents officiels. Non, ce n’est pas le fait de demander que tous les documents soient fournis dans toutes les langues qui me fait rire... Simplement la commission fait « fi » des droits linguistiques et des accords signés.

De plus, le système des deux langues de travail est fortement déséquilibré, comme je l’ai déjà dit.

En revenant à Erasmus : tant d’argent, pour faire voyager 1% d’étudiants. De plus, il est problématique de survivre avec 100 euros par mois, donc les familles doivent fournir le supplément. Et qustion principale : où sont les tests confirmant l’effet bénéfique de ces séjours sur le niveau professionnel des étudiants, hormis les métiers liés aux langues ?..

« Voilà et pour conclure je vous encourage vivement à passer un peu plus d’un we et même d’une semaine parmi un groupe d’européens et vous verrez que les liens qu’on tisse sont forcément différent et plus enrichissant que par l’intermédiaire d’une machine... »

  Les espérantistes ont beaucoup d’expérience des contacts internationaux, des rencontres, même au-delà de l’Europe. Oui, c’est enrichissant, à condition de pouvoir se comprendre.

Pour faire naître un sentiment européen, il faut que les gens puissent communiquer, même les moins doués en langues. Tant que ce n’est pas fait, il n’y aura pas d’unité européenne. Ce n’est pas en payant les séjours à un petit pourcentage de la population qu’on y arrivera.