• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’Iran à Dick Cheney : « sorry, no bomb ! »

L’Iran à Dick Cheney : « sorry, no bomb ! »

Les Etats-Unis sont en proie non pas à une fièvre électorale, mais à d’intenses mouvements internes au sein de l’éxécutif. On vous l’a dit ici et on le répète, la course à l’attaque de l’Iran a été engagée par l’équipe Bush depuis plusieurs mois. Aux dernières nouvelles, le temps d’approvisionner les troupes en pétrole et en armements, les Marines peuvent y aller, tout sera prêt dans les temps. Dernier carat : vers mars-avril 2008 a-t-on dit ici même. On sait aussi que c’est le seul moyen pour W.Bush de s’en sortir, à savoir d’obtenir un tel chaos propice à lui ouvrir les portes d’un pouvoir à poigne que son équipe prépare activement.

Ceux qui ne l’en croient pas capables sont ceux qui ignorent la pensée fondamentale des neo-cons, toute empreinte d’anti-communisme primaire et de croyance en la supériorité américaine, une supériorité qui n’est pas dénuée de relents profondément racistes. Les Etats-Unis se sont toujours pris pour le gendarme du monde, et ont toujours eu des visées hégémoniques. Aujourd’hui, confiants dans leur force, ils souhaitent l’établir davantage, avant que la Russie de Poutine ne se réveille, et ne reparte vers une course aux armements qui était devenue largement au-dessus des moyens de son pays sous Boris Eltsine. Inquiets du devenir de l’Amérique du Sud, qui verse à gauche pour la première fois de son histoire, inquiets des vues sur l’espace de la Chine, qui les titillle aujourd’hui jusque sur leur terrain de prédilection, à savoir la Lune, les Etats-Unis de W.Bush sont fort tentés de jouer un coup tordu sur l’échiquier mondial. On sait que les plus hautes instances y sont favorables. Mais on sait aussi que des voix opposées commencent aussi à se faire entendre chez les militaires, les premiers à percevoir chez W. Bush des tentations totalitaires. On murmure depuis des mois que certains militaires s’opposent plus ou moins ouvertement à un conflit avec l’Iran. Se murmure également que le retour au bercail de l’administration Bush, ces derniers jours, d’un homme comme Paul Wolfowitz, évincé piteusement de la Banque mondiale, ne signale rien de bon. Le mauvais signe supplémentaire de ce retour en grâce, c’est que c’est à la demande de Condolezza Rice qu’il a lieu. Lui, le grand architecte de la guerre en Irak, un faucon parmi les faucons, qui revient à la tête de l’"International Security Advisory Board", une sorte de conseil de défense américain. Son nouveau travail ? "Faire des rapports sur la prolifération nucléaire, les armes de destruction massives, et d’autres choses", affirme la pianiste en chef de la Maison-Blanche. On se doute déjà de son premier rapport et de sa conclusion : "l’Iran prépare plein de bombes... ll faut donc attaquer préventivement l’Iran. Et vite". Wolfowitz, le retour.

Scénario connu. En 2003, le même Wolfowitz criait déjà à qui voulait l’entendre que "l’irak s’approvisionnait en uranium à l’étranger"... ce qui s’est avéré depuis complètement faux ! Face à ce retour qui ne présage rien de bon, des opposants au régime, qui craignent une dérive cataclysmique du régime, s’organisent. Nous ne sommes donc pas étonnés, ce soir, de voir tomber sur les téléscripteurs une nouvelle sans surprises pour les uns, extrêmement décevante pour les autres : selon un rapport des services de renseignements américains, l’Iran, justement... aurait abandonné depuis 2003 toutes recherches sur la bombe et ne se consacrerait qu’au nucléaire civil depuis. Dans certaines rédactions, l’annonce a fait l’effet d’une... bombe. En prime, le texte ajoute que quand bien même l’Iran voudrait à nouveau se consacrer à la réalisation de la bombe, l’échéance en serait retardée de plusieurs années, pas avant 2010-2015... ce qui correspond au temps qu’avait pris le Pakistan pour mettre au point la sienne. L’Iran a toujours clamé que l’enrichissement de son uranium suivait à la lettre le traité de non-prolifération de 1968. Mais ces derniers temps, personne ne voulait plus l’entendre. L’annonce de la CIA tombe donc mal pour l’équipe Bush, qui s’efforce depuis des mois à crier au loup envers l’Iran.

C’est donc plutôt une bonne nouvelle : si la CIA elle-même, et son directeur, Robert Gates, commencent à aller à l’encontre des souhaits bushiens, c’est plutôt bon signe pour la paix dans le monde, peut-on se dire. Gates est favorable aux discussions et non à l’agression, l’a déjà dit et le répète. Il est même allé jusqu’en Chine plaider cette option. Selon le journal Casafree, "Robert Gates a assuré qu’il plaiderait contre le lancement d’une guerre en Iran, sauf en ’dernier recours absolu’ et si les intérêts de sécurité américains étaient menacés, se disant aussi hostile à intervenir contre la Syrie".

Peut-être pas : cela pourrait aussi précipiter la vieille envie de coup tordu qui a toujours aidé les Etats-Unis en cas de situation difficile à gérer, ou pour retourner une opinion peu favorable au départ. On vous a déjà expliqué ici-même la tentation du golfe du Tonkin, qui n’a que peu de choses à voir avec celle de Venise. On vous a déjà dit aussi qu’un décompte un peu surprenant laissait la possibilité inquiétante de voir parti dans la nature américaine un missile de croisière dotée d’une tête nucléaire active. On vous a aussi dit que celui qui pouvait être à l’autre bout des boutons d’activation s’appelait Dick Cheney. Son passé (et son passif) ne nous inclinent pas à penser autre chose qu’au détournement de ce genre d’objet à des fins de pseudo terrorisme.

Pour attaquer l’Iran, depuis ce soir, il n’existe en effet plus d’excuse de détention d’armes nucléaires. Il va falloir s’en trouver une autre. Faisons confiance à Cheney pour ça. Car pour avoir observé attentivement depuis 2001 surtout les circonvolutions américaines qui mènent à un conflit, j’en conclus que ce soir, la bonne nouvelle risque fort de se transformer en très mauvaise. Un neo-con acculé reste un neo-con. Plusieurs neo-cons qui se réunissent à nouveau ne peuvent prendre que des décisions de neo-cons. Le tout est de savoir comment vont-ils s’y prendre cette fois pour arriver à leurs fins. Condolezza Rice à l’ONU à la place de Powell, en train de tenir un bocal de poudre d’uranium enrichi ? Une bonne petite explosion (atomique ou non) savamment placée sur le territoire américain ? L’attaque surprise d’un des fleurons de la Marine américaine en plein Golfe par une torpille surgie d’on ne sait où ? Toutes les cartes sont dans les mains de Dick Cheney. Et c’est bien cela l’inquiétant ! En 2003 déjà, Dick Cheney, à qui l’Iran avait proposé des concessions majeures, dont l’arrêt du soutien au Liban et à la Palestine, avait rejeté l’offre avec dédain. "On ne parle pas au diable", avait-il répondu à ceux qui lui demandaient pourquoi ce refus. Ce soir, l’Iran, indirectement, lui dit "Sorry, no bomb". On peut tout craindre, en représailles, de celui qui, lors d’Halloween, a avoué être surnommé Darth Vader (Dark Vador).


Moyenne des avis sur cet article :  4.23/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

113 réactions à cet article    


  • Dégueuloir Dégueuloir 4 décembre 2007 12:22

    bientôt l’Iran,et après,la Syrie ? le Vénézuéla ? il existe un mot pour qualifier ces ignominies,l’Impérialisme ! cela ne fait plus aucun doute,un empire néo-nazi larvé voulant piller les richesses qui ne leur appartiennent pas....,voilà le tableau,pas réjouissant du tout.....


    • Patience Patience 4 décembre 2007 13:29

      On va encore se faire censurer.

      Mais je m’en fous. Je suis bien d’accord avec vous et finalement c’est tout ce qui compte. smiley

      Super l’article. Il y a belle lurette que je me doutais de la magouille, mais ça fait du bien de voir la lumière dans toute cette crasse néoconne.


    • Traroth Traroth 4 décembre 2007 14:57

      Là, vu les méthodes d’occupation sans réelle limite de temps, on peut même parler d’expansionnisme, tout doucement...


    • stephanemot stephanemot 5 décembre 2007 02:53

      les Etats-Unis sont plus en rupture qu’en continuité de leur diplomatie internationale habituelle, et c’est lié à leurs dirigeants actuels.

      au sein de ces derniers, il convient également de distinguer les motivations des neocons de celles des theocons :


    • Tzecoatl Tzecoatl 5 décembre 2007 11:16

      Et oui, le plus grand tort des US que l’on accuse d’être ultra-libéraux est justement de ne pas respecter la propriété privée (ressources naturelles) d’autrui.

      Ils sont tentés de collectiviser tout à leur profit : des néo-conservateurs à tendance néo-communiste, un comble smiley


    • morice morice 4 décembre 2007 12:41

      Ça fait deux ans qu’on entend partout que l’Iran a la bombe. Deux ans de désinformation intense émanant uniquement de la Maison Blanche. Le mois dernier, l’energumène qui sert de président américain est allé jusqu’à dire que la DETENTION de la bombe par l’IRAN allait provoquer une 3 eme guerre mondiale. Aujourd’hui, il est désavoué complétement. Reste ses inquiétants propos. Il ne peut pas revenir dessus au risque d’un ridicule planétaire. On va se taper la 3 eme guerre mondiale car il ne veut pas être ridicule ? Telle est la question idiote du jour. Depuis hier soir, on sait que TOUT est faux. Il avait fait pareil avec l’Irak : on attend de pied ferme ceux qui ont clamé avec lui, ici, sur Agoravox, qu’il fallait ratiboiser l’Iran sans se poser de questions : alors, les va-t-en guerre là, soudainement silencieux ? Et notre cher président et SA guerre, là, il n’a pas l’air aussi tout à coup ridicule ? Et Kouchner (ah oui, lui, c’est vrai il l’était déjà avant...) ?


      • Matozzy Matozzy 4 décembre 2007 17:47

        « L’option »bateau coulé« ou l’implication d’Israël parait plus envisageable. Même un attentat majeur en Irak imputé à l’Iran parait léger pour aller bousiller le pays. »

        Cela dit, ca avait suffit dans le cas de l’incident du Golfe de Tonkin... alors pourquoi pas cette fois ?


      • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 4 décembre 2007 19:21

        @ Morice. Pour l’ignominie totale de la politique américaine, je pense que le dossier est clos. Maintenant, qu’est-ce qu’on fait ? Il faut profiter de la liberté de l’Internet tant qu’elle dure. J’ai dejà suggéré que les Français se déclarent en masse objecteurs de conscience, ce qui aurait un certain effet médiatique mondial immédiat . Que suggérez-vous ?

        http;//nouvellesociete.org/5175.html

        Pierre JC Allard


      • Adama Adama 4 décembre 2007 13:23

        Momo, c’est pas bien de trafiquer les scores ! smiley comme toujours six votes positifs au départ !!

        Suffit les gamineries.

        Messieurs d’agoravox soyez plus vigilants sur les scores de Momo l’imposteur.


        • brieli67 4 décembre 2007 16:55

          A la veille de Roch Hashono (le nouvel an), le Rabbin intervient pour réconcilier Itsik et Schmuhle qui étaient fâchés. Sa démarche est efficace. A la fin de l’office, les deux personnages vont pour se « gassere » (souhaiter la bonne année). L’un dit à l’autre :
          - Je te souhaite tout ce que tu souhaites pour moi. Et l’autre de répondre :
          - Fangch schon weder an !? (« Tu recommences déjà !? »)


        • morice morice 4 décembre 2007 13:26

          Pardon ??? C’est quoi l’accusation là ??? « Imposteur » en quoi ???


          • Adama Adama 4 décembre 2007 13:57

            je parle des scores de vos articles qui sont automatiquement trafiqués par vos propres soins !

             smiley smiley


          • Traroth Traroth 4 décembre 2007 15:58

            Et par quel miracle est-ce qu’il ferait ça ?


          • Adama Adama 4 décembre 2007 18:43

            je parle des scores de vos articles qui sont automatiquement trafiqués par vos propres soins !

             smiley smiley


          • morice morice 4 décembre 2007 13:36

            Adama, je vous rappelle que vous aviez déja signalé que de bombe il n’y en avait pas...http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30531 et c’est signé d’un « tout bon sioniste qui se respecte »... si, si... voyez bien qu’on est fait pour s’entendre (eu sauf sur le cas Shalit..)..


            • brieli67 4 décembre 2007 13:38

              eins zwei eins zwei drei vier

              http://www.youtube.com/watch?v=1OnWAOqZj58&feature=related

              All we are saying is give peace a chance


              • morice morice 4 décembre 2007 13:40

                Brieli, le lien marche pas...


              • morice morice 4 décembre 2007 13:44

                Tiens, les thuriféraires de la bombe iranienne ne sont pas au rendez-vous, y semble ...oh là ? Partis se cacher ? La honte ? Pas admettre qu’on s’est trompé ? et les va-t-en guerre iranienne, là, tous morts ?


              • brieli67 4 décembre 2007 13:54

                http://www.youtube.com/watch?v=1OnWAOqZj58

                avec Eric Clapton en plus voila voila

                sativamieux ?


              • marc 5 décembre 2007 11:14

                Jacob

                Et Israel, quels millsiles a-t-il pour transporter ses 200 têtes nucléaires aimmaablement fournies par les USA, l’Angleterre et la France ? L’Iran n’occuppe aucun pays ( sauf une partie du Kurdistan, ce qui est un autre problème), lui. Ce sont les fanatiques sionistes qui m’inquiètent, alliés aux fous neo-cons ( qui est à la solde de qui, dans ce duo ?)et pas l’Iran.


              • erasmus 5 décembre 2007 12:59

                @Maugis

                Allons allons, les fascistes et les racistes sont tous dans votre camp, quand votre esprit mal éduqué en prendra conscience vous mesurerez peut être le niveau de ridicule dans lequel vous vous vautrez de commentaire en commentaire. Vous êtes la lie de ce forum.

                @marc

                L’objet de votre haine et de vos frustrations a les moyens d’éradiquer 95% des pays qui l’entourent depuis plus de 30 ans sans jamais manifesté aucune volonté dans ce sens.

                Je n’ai personnellement jamais lu, vu ou entendu parler de "fanatiques sionistes" ayant enlevé et/ou égorgé des civils, se faire des sauter sur des marchés avec pour objectif de massacrer des centaines de civils, hommes, femmes et enfants innocents, et autres manisfestation de leur volonté de paix. Il ne se passe pas un jour sans que l’on entende parler de carnages bestiaux commis par vos amis islamistes.

                Quant au fait que l’Iran n’occupe aucun pays, votre aveuglement islamiste gène le fonctionnement du peu de neuronnes dont vous avez été doté. Ce régime dictatorial théocratique qui ne se maintient au pouvoir qu’en muselant l’opposition et en martyrisant la population largement sous le seuil de pauvreté, n’occupe pas ouvertement d’autres pays (il faut du courage pour avancer à visage découvert et leur culture leur préfère la takkia). Il le font en fourbes en détournant une partie importante des ressources du pays au profit du terrorisme international (Afganistan, Irak, Liban, Palestine, ...).

                Mais à quoi bon, voila bien longtemps que votre aveuglement idéologique ne vous permet plus de voir la réalité en face.

                 

                 


              • marc 5 décembre 2007 19:24

                erasmus,

                 Eh bien au moins, on voit votre hauteur de vue. Les injures , ça vous connait, hein ? pour le reste , mensonges et billevesées .

                En ce qui concerne les attentats contre les populations civiles, vous êtes en dehors de la plaque : ce sont les groupes sionistes terroristes " fanatiques" ( je maintiens) ( hagannah, Herz, Irgoun .....vous connaissez ? Begin et Shamir, vous connaissez ? deux premiers ministres Israeliens condamnés par la justice britannique , je crois bien à mort, mais il faudrait vérifier, pour crimes terroristes) qui les ont inaugurés dans les villes et villages palestiniens au cours de ce qu’ils ont le culot d’appeler " la guerre de libération".

                 Quant aux crimes plus récents, allez vous renseigner sur Sabrah et Chattilah, dont l’anniversaire, cette année , a été passé sous silence par la presse occidentale dans son ensemble ( pas comme l’anniversaire de Srebrenica ). Vous pourrez aussi visionner les atrocités commises par les soldats israeliens, cassant les jambes et les bras des enfants palestiniens à l’aide de grosses pierres, l’utilisation d’enfants comme boucliers humains. Il y a des vidéos plein le net. Il vous suffit de chercher. Vous pouvez demander des liens, les agoravoxiens en ont déja fourni beaucoup et s’en feront un plaisir.

                Quant aux " carnages bestiaux" ( les palestiniens ne sont pas des hommes, n’est-ce pas ? même pas des "untermenschen"...) c’est tous les jours que les radios et journaux indiquent , froidement , c’est la routine , que des civils palestiniens ont été massacrés par la soldatesque israelienne. mais je suppose que seules les victimes israeliennes sont à considérer ?

                Il y a quand même un problème . Les palestiniens sont chez eux depuis des millénaires ( y compris leur composante juive ) ce qui n’est pas le cas des allemands, russes ou polonais qui sont venus leur voler leurs maisons, leurs terres et leurs vies.

                Olmert vient de déclarer qu’il faut un état palestinien, sinon Israel se trouvera dans une position intenable : il ne pourra pas dénier éternellement aux palestiniens occupés le droit de vote et dans ce cas , l’état "juif" est condamné par la démographie à disparaitre.

                Je souhaite d’ailleurs cette évolution . Un état palestinien sur 7 ou 8% de désert me parait assez peu viable

                Quant aux injures ( au fait je ne suis ni musulman et encore moins islamiste, ni juif ni rien du tout , pas comme vous apparemment et je peux donc raisonner librement et intelligemment, j’espère) je vous les laisse. C’est le propre de tous les fascismes.

                 

                 

                 

                 

                 

                 

                Quant aux carnages 


              • marc 5 décembre 2007 19:31

                erasmus

                 

                J’ai oublié une des meilleures. Israel "n’éradique pas" les autres pays de la région. Il ne manquerait plus que ça !!! C’est d’ailleurs la seule chose qui manque à ses prouesses . Mais je n’ai jamais parlé " d’éradication", moi. J’ai parlé d’ occupation, et là , en revanche, Israel s’y connait : Palestine, Syrie, Liban ...apprenez un peu à lire.


              • erasmus 6 décembre 2007 01:33

                Puisque nous en sommes aux discussions stériles, allons-y gaiement : vous citez la Haganah, Herzl, l’Irgoun (en massacrant leur orthographe au passage), mais vous retardez d’un demi-siècle mon pauvre ami ! Dans votre espace/temps l’Allemagne est nazie, l’Italie Mussolinienne, l’Espagne Franciste et la Russie stalinienne.

                Vous dites "Les palestiniens sont chez eux depuis des millénaires ( y compris leur composante juive )" : je vous répondrais que les palestiniens juifs sont effectivement chez eux depuis des millénaires. En ce qui concerne les palestiniens musulmans c’est une autre affaire, l’islam n’existant que depuis très peu (à l’échelle de l’histoire), mais je suppose que tout cela vous dépasse.

                 Vous vous essayez ensuite à l’histoire en nous citant "Sabra et Chatila", ici encore votre inculture manifeste vous joue des tours. N’importe qui d’un peu informé sait que les responsables du massacre sont les milices chrétiennes dirigées par Elie Hobeika. Mais encore une fois tout cela vous dépasse. C’est plus facile de traiter bêtement le peuple israélien de "raciste, facsistes, sionistes"

                Vous nous baragouinez ensuite : "Quant aux " carnages bestiaux" (les palestiniens ne sont pas des hommes, n’est-ce pas ? même pas des "untermenschen"...)" : je n’aurais pas osé aller aussi loin dans la médiocrité mais ma foi si vous le dites, sautons à pieds joints dans les clichés d’un autre temps.

                Enfin et pour finir cette litanie vous dites : "Quant aux injures (au fait je ne suis ni musulman et encore moins islamiste, ni juif ni rien du tout , pas comme vous apparemment et je peux donc raisonner librement et intelligemment, j’espère) je vous les laisse. C’est le propre de tous les fascismes." ... je ne vois de quelles injures vous voulez parler, les seules que j’ai lues sont de vous et de ceux qui vous accompagnent et avec qui je vous laisse en bonne compagnie.

                Permettez moi quand même de vous dire avant de vous abandonner à votre triste sort, que la pire des insultes que j’ai pu lire dans ce fil nauséabond, c’est celle que vous et collègues antisémites refoulés faîtes à l’intelligence humaine par vos propos d’un autre temps.

                 


              • morice morice 6 décembre 2007 01:46

                Marc, Erasmus, ne vous laissez pas entraîner par les phrases abjectes de Jacob, c’est un habitué, il ne fonctionne que comme ça. Précision vous dites :""Sabra et Chatila", ici encore votre inculture manifeste vous joue des tours. N’importe qui d’un peu informé sait que les responsables du massacre sont les milices chrétiennes dirigées par Elie Hobeika." Un peu facile là, qui a laissé ces milices entrer dans le camp, sinon celui qui est toujours sous perfusion et qui devrait être accusé pour ça de crime contre l’humanité ? Revenons en au texte plutôt ! On varie sur le futur là maintenant : alors intervention US toujours au programme... ou passage d’avions israeliens sur l’Irak ?


              • morice morice 4 décembre 2007 14:01

                An on parlait du loup... revoilà Croc-blanc ! ah, j’ai crû un instant que vous n’existiez plus. Un rêve, pas un cauchemar je vous rassure... alors donc.. ah oui, plus de « bombe... mais une fusée..dites-nous. Ah oui la méchante fusée que voilà, dites-moi. Euh, vous oubliez une chose dans votre citation »Quant aux États-Unis, ils redoutent que des missiles iraniens puissent un jour emporter une charge atomique."... euh, on relit donc les dépêches du jour : N’A PAS de bombe, l’Iran. N’A PAS. et si elle A un jour, ça sera dans une bonne paire d’années... Des missiles sans tête, quoi. Finalement, à votre image Mr Jacob, qui clamait partout ici même qu’il fallait attaquer, puisqu’ils l’avaient... même pas un remords. Ça ne vous honore pas, Mr Jacob...

                Allez, on cite Mr Jacob le clairvoyant, à ceux qui ignoreraient encore qui il est : « La bombe pakistanaise ? ? ? elle ne peut pas exploser. La bombe iranienne ? ? ? elle n’existe pas Les palestiniens, ils sont gentils. Les sionistes, ils sont méchants. Bush, c’est un salop. Sarkozy, un nazillon...le bruit de botte...ça fait trés trés peur.... Quant aux milliers, aux millions d’Hommes, qui souffrent sous les dictatures fascistes, communistes ou islamistes...avec pépé, alzheimer est en avance ». Eh oui, Mr Jacob elle n’existe pas.Vous aviez tout faux depuis le début !!! Une autre citation ? La bombe PAKISTANAISE made in U.S est peut être « bridée » mais celles de la COREE DU NORD...ou celles que Mr Abdul qader KAHN a vendue en kit ici et la...et celles que fabrique amadinejad, elles seront bridées ? ? ?" Bridées, oui, et pas qu’un peu, Mr Jacob... Une autre encore : « Le PAKISTAN...le pakistan...tu vas pas nous gonfler avec ton pakistan...le probléme c’est pas la bombe, bridée ou pas, c’est qui la détient. Avec musharraf ça pouvait passer, puisque sous contrôle U.S, mais demain avec les islamistes et leurs copains dictateurs... Putain t’es gateux ou quoi ? ? » Oui, c’est ça, je devais être gâteux... allez, on termine avec vos propos haineux : « MOMO...je crois que tu es un agent d’amadinejad...comme lui tu veux nous faire croire qu’il ne veut pas de bombe...ou alors une qui ne sert à rien...une bombe qui n’explose pas... Moi, je veux, pour ma sécurité, des contrôles made in U.S...parce que MOMO BARADEI...no confiance... c’est bon pépé...t’as compris ? ? ? Imagine l’iran nucléarisé...et un pakistan islamiste... » Bon, on vous la retourne, puisque vous sembliez insister : et maintenant, t’AS COMPRIS A QUEL POINT T’ES RIDICULE, Jacob ?


                • morice morice 4 décembre 2007 14:04

                  Ah merci Brieli, très drôle le début ;.. c’est quoi la porte qui grince à gauche de Lennon ?


                • batman67200 5 décembre 2007 11:16

                  Eh oui, PAS de bombes, et tout de même pas de remords. C’est bien la une constance chez les (neo)-cons. Ils n’apprennent pas de leurs erreurs et de leurs conneries. Brassens nous l’avait pourtant même chanté : "Le temps de fait rien à l’affaire, Quant on est....On est....... !)


                • ZEN ZEN 4 décembre 2007 14:13

                  Difficile à admettre pour les faucons israëliens...

                  Qui veut tuer son chien...

                  « L’Iran poursuit »probablement" son programme nucléaire militaire, a déclaré, mardi 4 décembre, le ministre de la défense israélien, Ehud Barak, à la radio militaire israélienne, contredisant ainsi le rapport des renseignements américains.

                  Selon le site de la radio militaire, qui diffuse ses propos, M. Barak estime possible que les Iraniens aient interrompu le processus d’enrichissement d’uranium, nécessaire à la fabrication d’une bombe nucléaire, mais l’aient ensuite repris. "- (Avec AFP)


                  • caramico 4 décembre 2007 14:18

                    Il y en a un qui va se retrouver merdeux, le Kouchner va-t-en guerre !


                    • morice morice 4 décembre 2007 14:21

                      Ehud Barak n’achète pas le journal, n’a pas la radio ni la télé. Enfin, c’est ma conclusion. Olmert idem : moi qui croyait qu’Israel, ce pays de cocagne était le plus informé du monde... tellement mal informé que ces propres dirigeants ne savent pas s’ils on ou non l’arme nucléaire. Grave, non ? Heureusement qu’il y a des lapsus : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article752059.ece


                      • morice morice 4 décembre 2007 14:29

                        Kouchner sur le vif http://www.dailymotion.com/video/x30e59_kouchner-et-liran_news « nous n’accepterons pas que cette bombe soit construite » est la phrase exacte. On va en conclure qu’il a plus l’habitude de porter des sacs de riz que des bombes, c’est tout.. Et son chef, au fait, il est passé où ?


                        • morice morice 4 décembre 2007 14:40

                          Vous n’allez pas me croire, mais notre ami drzz, le seul neoc-on français, a sa version des faits ce matin même : http://leblogdrzz.over-blog.com/ Pour lui, c’est de l’intox... démocrate. On rappelle que Gates, le directeur de la CIA est.. républicain, et qu’il a été nommé par Bush. Selon notre ami, donc, les services de renseignement US font de l’intox... oui, certes, mais au profit de qui ? Robert Gates a été recruté par Poutine, je ne vois pas d’autre explication... amusants, les neo-cons. Même placés devant l’évidence, ils nient. La négation ça conduit juste après au négationnisme, ça on sait. SA vision de l’ONU est la même de ce qu’on disait de la Société des Nations avant la guerre « Dans ce monde où l’ONU et les petits collaborateurs européens feront tout, absolument tout, pour qu’Israël et les Etats-Unis soient rayés de la carte »... L’ONU qui souhaite lholocauste, on aura tout entendu chez drzz.


                          • Caveman Caveman 4 décembre 2007 15:23

                            Revirement étonnant du gouvernement Bush puisque celui ci vient de recconnaitre que l’Iran n’était plus une menace immédiate. Marche arrière toute pour Washington en tout cas une « trêve globale » de un an est annoncée.


                            • morice morice 4 décembre 2007 15:28

                              L’« injure à la place des réponses a toujours été un procédé de l’extrême droite, et vous n’y échappez pas ; drzz :  »Les petits collabos français sont toujours à l’affût" Vous semblez oublier une chose : se serait vrai si j’avais écrit ici-même des textes favorables à ceux dont vous parlez... or c’est tout l’inverse !!! vérifiez ! Quand on a pas s’arguments, on injurie. Vous n’avez donc pas d’arguments. En prime, ; ceux qui ont rempli les wagons s’appelaient par exemple Darquier de Bellepoix, et à ma connaissance, ils n’étaient pas .. gaullistes. N’essayez pas de retourner l’histoire, Mr Drzz. Les camps, ce son vos amis qui les on remplis. Votre neo-connerie n’a que fort peu de limitesn y semble.


                              • radix 4 décembre 2007 15:34

                                Le rapport conjoint de plusieurs entités des services secrets américains note exactement ceci : « l’Iran a arrêté son programme de fabrication de l’arme nucléaire au printemps 2003 suite aux pressions internationales exercées sur elle, mais continue à enrichir de l’uranium ». Les rapports ne disent absoluement pas (tel que j’ai pu le lire ici) que l’Iran n’a jamais cherché à développer un programme nucléaire à des fins militaires.

                                Mais bon je me demande quand même comment les espions américains ont pu se faufiler à l’intérieur des usines souterraines d’enrichissement alors qu’El baradai n’y arrive même pas...


                                • Proudhon Proudhon 4 décembre 2007 20:14

                                  Tous le monde sait que les allemand voulaient la bombe atomique. Ils n’étaient pas loin du compte d’ailleurs.

                                  Pardon, mais petit retour à l’histoire. Ce sont les Russes qui ont décimé l’armée allemande pas les USA. Par contre les américains et les russes ont récupéré les dossiers concernant les V2 et l’arme atomique.

                                  Le gros problème c’est que tes amis US ont balancé 2 bombes sur la gueule des populations civiles innocentes.

                                  Pas beau tout ça. Pas beau pour le Karma.


                                • Proudhon Proudhon 4 décembre 2007 20:24

                                  Moi je suis un peu de l’avis d’un des forumeur. Une sorte de Pearl Harbor auto-induit sur la flotte stationnant dans le golf persique, qui se trouve bizarrement être très près (à l’échelle du missile) des frontières iraniennes.


                                • anuck 5 décembre 2007 11:59

                                   @ adama

                                  Jesus-Christ juif ?? Mais non. Car lors de la distribution des pains, s’il avait été juif, il les auraient pas distribués, il aurait ouvert une boulangerie !!! smiley)


                                • Kobayachi Kobayachi 4 décembre 2007 15:58

                                  Nouvelle un peu surprenante. Y aurait il eu compromis entre les EU et l’Iran ? Peut être sur le devenir de l’Irak ? Peut être en matière de négociation sur les prix du pétrole ? Ou simplement les EU se sont rendu comptes qu’ils n’avaient pas les moyens d’une nouvelle guerre et que l’opinion publique ne serait pas derrière elle ?

                                  Car ce n’est certainement pas les preuves sur telle ou telles armes détenues ou pas par l’Iran qui aurait arrêté l’administration Bush dans sa course a la guerre. Ca ne les avait pas empêché d’aller envahir l’Irak en 2003.

                                  Encore un peu de patience donc avant de savoir ce qui se trame réellement.


                                  • radix 4 décembre 2007 16:04

                                    En effet, vous posez les bonnes questions Monsieur Kobayachi....


                                  • morice morice 4 décembre 2007 16:03

                                    Décidément, jacob, vous datez et avez 3 guerres de retard. minimum. « Heureusement que nos alliés, les states, les ont pris de court » : arrêtez donc d’en referrer constamment à cette époque qui vous fascine, nostalgiqiue ! d’autre part nous n’avons pas gardé les cochons ensemble, à ce qu’il semble...


                                    • Dégueuloir Dégueuloir 4 décembre 2007 16:47

                                      une bombe contre 20 000 têtes prêtes à anéantir toute forme de vie sur terre,quant à savoir qui sera capable de s’en servir,je n’ai aucun doute sur le fait que les US peuvent s’en servir même si la nation en question ne l’a pas,d’ailleurs depuis la 1ere guerre du golfe des milliers de tonnes de bombes à l’ UA (uranium appauvri pour perforation de blindages et bunkers) ont été utilisés,engendrant des cancers par la suite en nombre impressionnant et notamment chez les enfants et femmes enceintes....( pour ne pas le nommer,ils ont appellé ça « le syndrome du golfe »....) alors pour les leçons de morales des gens qui soutiennent les néo-cons-nazis,de grâce ! restez objectifs devant la réalité des faits,comme dit Chavez ! le diable est assis à l’ONU....et la suite des événements ne me dit rien qui vaille.....


                                    • Spookimouk 4 décembre 2007 17:06

                                      « Les 16 services secrets américains à l’origine de ce rapport estiment néanmoins que l’Iran pourrait fabriquer une bombe dans les dix années à venir si elle le décidait, sans pouvoir répondre sur le fait qu’elle le fera ou pas. »

                                      Oui.. bon.. en même temps, on pourrait dire la même chose de beaucoup d’autres pays.

                                      La conclusion du rapport est que l’Iran n’est finalement pas une menace nucléaire imminente comme on nous le disait il y a peu de temps encore.

                                      Que s’est il passé ? Pourquoi ce revirement ? peut etre que la maison blanche a décidé de mettre de l’eau dans son vin à l’approche des élections afin de s’occuper enfin des problèmes intérieurs des USA et du bien être de ses citoyens. Les perspectives de guerre s’éloignent et c’est plutot une bonne nouvelle je trouve.

                                      Peut être aussi, que les gens de la CIA, ayant été accusés par deux fois d’incompétence par la maison blanche (pas avoir vu venir les attentats du 11 sept & s’etant trompés sur les armes de l’Irak), se sont dit « ca suffit de passer pour des cons, ce coup ci on balance l’info ».

                                      Bien que je ne porte pas l’administration Bush dans mon coeur, je trouve, Maurice, que vous allez un peu vite en besogne dans l’imagination de scénarios catastrophe.

                                      Je note que ca fait bien 2 ans qu’on annonce une attaque imminente de l’Iran. Le résultat aujourd’hui est qu’on s’éloigne de ce scénario bélliqueu. Mettez donc aussi un peu d’eau dans votre vin smiley en reconnaissant que cela va dans le bon sens.

                                      @Adama : Je ne vous comprend pas. Vous revenez systématiquement sur des histoires d’antisémites, de nazis etc lorsqu’on critique/commente une décision de la maison Blanche. Je vous trouve hors sujet.


                                    • Nobody knows me Nobody knows me 6 décembre 2007 10:07

                                      d’ailleurs depuis la 1ere guerre du golfe des milliers de tonnes de bombes à l’ UA (uranium appauvri pour perforation de blindages et bunkers) ont été utilisés,engendrant des cancers par la suite en nombre impressionnant et notamment chez les enfants et femmes enceintes....

                                      Une des causes les plus importantes de mortalité et de cancer chez les soldats US lors du premier hold up en Irak, du fait des munitions en uranium appauvri qui n’existaient pas selon les menteurs... heu pardon, les spin doctors vous dîtes ? Ah ? On dit également conseiller en communication ? C’est fou tous ces nouveaux termes pour dire "menteur".

                                      D’ailleurs, on ne devrait pas tarder à les voir sortir de leur boîte ces lascards, vu qu’il va falloir en mettre une bonne couche afin de justifier le nouveau hold up prévu en Iran. Après cette foutue bévue de la CIA, ... A mon avis, on va encore nous ressortir la carte de "la frappe préventive". Ca c’est du concept quand même ! Attaquer un pays avant même qu’il ait fait des conneries, sous prétexte qu’il pourrait en faire. C’est exactement comme si vous mettiez une torgnole à votre gosse avant même qu’il ait volé un bonbon. Le feriez-vous ?
                                      D’un autre point de vue, on pourrait voir ça comme de l’expansionisme. Et personne pour gueuler sur le plan international. Ca me fait gerber, on est vraiment tous des planqués.

                                      En ce qui concerne le rapport de la CIA, je me demande si un but inavoué n’est pas caché là dessous. Car pourquoi rendre un rapport "défavorable" à la politique de ces enfoirés (pardon Coluche, pardon), alors qu’il sont censés être à la botte de ce gouvernement ? La CIA aurait-elle des vues sur qq poste à la maison blanche ? Des divergences d’opinion entre qqs bureaucrates zélés ? Ou simplement une prise de conscience... Nooooon pas possible ça.


                                    • Nobody knows me Nobody knows me 6 décembre 2007 10:13

                                      Mage,

                                      l’Iran pourrait fabriquer une bombe dans les dix années à venir si elle le décidait

                                      Arrêtez là, vous vous faîtes du mal. C’est quoi la prochaine déclinaison de temps que vous allez utiliser ? Plus que parfait du subjonctif hypothétique ? Voici une proposition :

                                      Il se pourrait que l’Iran puissasse penser à envisager de prévoir de construire une bombe atomique si elle eût voulu penser à l’envisager.

                                      Voilà, ça c’et de la formule.

                                      Barratineur va !


                                    • Harald 4 décembre 2007 16:19

                                      NS et BK vont encore avoir l’air cons !


                                      • ZEN ZEN 4 décembre 2007 16:51

                                        Qui ne dit rien consent...


                                        • superesistant superesistant 4 décembre 2007 17:06

                                          une annonce on ne peut plus bizarre car ne collant pas avec le plan de route de double iou... curieux curieux...

                                          peut être que georgi a autre chose en tête, et qu’une guerre iraninenne couterait trop cher aux ricains...

                                          quand même, si ce rapport a été rendu public c’est qu’il y a baleine sous grain de sable à la maison blanche

                                          à part çà, quelqu’un pourrait m’expliquer pourquoi les post de certains ( drzz et mr jacob pour ne pas les citer ) sont à ce point violent verbalement.. ?? j’espère qu’hors du net vous êtes un peu plus calmes, parce que çà doit pas être vivable à vos cotés... ( le libanais a ses avantages mais bon... smiley )


                                          • Nobody knows me Nobody knows me 6 décembre 2007 10:16

                                            C’est le sevrage de prozac en combinaison avec 13h/jour de CNN/Fox News. Ca leur réussit pas du tout.

                                             smiley 


                                          • edouard 4 décembre 2007 17:17

                                            bon article, bien écrit, bien documenté.

                                            Des réactions comme en 1938 après les accords de Munich, fallait croire Hitler, ferait pas de mal à une mouche, gare à ceux qui disait le contraire ....

                                            Bush et les néocons perpètrent en Irak un des plus abominables génocides dans l’indifférence quasi-générales ( 1 million de morts, 3 millions de blessés...)

                                            Ils programment d’abord une guerre contre l’Iran, suite au choix :- à la destruction de la 5° flotte dans le golfe persique -à un attentat du type 11 Septembre aux states

                                            qui pourrait ensuite, si affinité, se transformer en guerre mondiale ....

                                            C’est ça le scénar qui nous pend au nez


                                            • Lil_Pims 4 décembre 2007 18:01

                                              pour ceux qui en douteraient encore OUI ils en sont capables http://www.voltairenet.org/article153012.html


                                            • Avatar 5 décembre 2007 17:50

                                               

                                              Concernant les chiffres annoncés par Mage Arthur, la revue scientifique britannique "The Lancet", dans sa seconde étude, parle de 655 000 morts en Iraq depuis l’invasion illégalle US-UK (vous vous souvenez les fameuses ADM smiley) jusqu’en octobre 2006.

                                              Et nous serons bientôt en 2008...

                                               

                                              http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_mortality_before_and_after_t he_2003_invasion_of_Iraq

                                               

                                              http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html

                                               

                                              http://www.jhu.edu/ gazette/2006/16oct06/16iraq.html


                                            • marc 5 décembre 2007 19:44

                                              mage

                                               

                                              l’universit Hopkins, spécialiste du décompte statistique, a chiffré à 750000 les morts en Iraq il y a déja un an. Votre irqbodycount est un ectoplasme américain et n’a aucune valeur.


                                            • morice morice 4 décembre 2007 17:31

                                              « Pourquoi ce revirement ? » je pense quer vous n’avez pas bien lu le début : ce n’est pas un revirement : c’est l’expression d’un service ou des services qui disent la même chose depuis près de 2 ans... mais qu’on ne publie ni n’écoute... Gates est contre l’intervention, et le fait savoir... Bush et Cheney jusqu’ici bloquaient la sortie des textes. Ça fait plus dez 6 mois que le premier texte avait été rédigé. Il était bloqué à la maison blanche. Auijourd’hui, c’est un peu la Gates révolution : il n’a aucune envie de s’"embarquer dans uen sale histoire, c’est la différence avec Tenet, son prédécesseur !


                                              • morice morice 4 décembre 2007 17:46

                                                « les post de certains ( drzz et mr jacob pour ne pas les citer ) sont à ce point violent verbalement.. ? ? » Parce qu’ils sont d’extrême droite, et que ce genre d’individus déteste qu’on leur rappelle leurs fondamentales : racisme, xénophobie, eugénisme, mépris de l’autre et de l’histoire ainsi que de la culture, rien ne leur fait peur pourvu qu’à l’autre bout restent vivants des blonds aux yeux bleus. Leur pensée n’a pas changée depuis les années 30, c’est pourquoi aussi leur vocabulaire est simple, pour ne pas dire simplet : le monde est divisé entre la race supérieure, dont ils font partie évidemment, et les... autres. A savoir vous et moi. C’est aussi simple que ça, on sait déjà où ça a conduit, ça ne les empêche pas de vouloir recommencer. Tous les jours sur Agoravox, l’autre constante des pensées nazifiantes étant le martelage jusqu« à plus soif. Tous les jours on y a droit. Même quand ils se sont trompés, ils ne le reconnaissent pas. A Nuremberg, pas un n’a regretté non plus. La repentance est un mot abou chez eux. Et comme souvent ils n’ont pas assez de connaissances des sujets dont il parlent, ils s’énervent... et injurient. La démarche classique du nazillon du PSG, hérigé en pensée philosophique. J’ai montré aujourd’hui toutes les erreurs de Mr Jacob et ses injures gratuites ( »pépé« étant la moins méchante). Rien n’y fait, il ne reconnaîtra jamais s’être trompé sur le sujet depuis des mois. Jamais, il faut faire avec et passer beaucoup de temps à lui monter qu’ »il a tort. C’est ce que nous faisons. Uniquement pour qu’il n’y ait pas de propagation de ses idées dont nous ne voulons...plus. La démocratie comprend aussi cela, et c’est bien le côté le plus pénible et le plus fatiguant de la chose. Mais bon, on fait avec... dans un sens, aussi, on les plaint d’être comme ça.


                                              • tal 4 décembre 2007 18:12

                                                Leur pensée n’a pas changée depuis les années 30, c’est pourquoi aussi leur vocabulaire est simple, pour ne pas dire simplet : le monde est divisé entre la race supérieure, dont ils font partie évidemment, et les... autres

                                                De ceux dont vous parlez il s’agit d’un nouveau concept alors ?!!! smiley Apparu après...1945 !!! smiley

                                                Ou alors dans un souci d’extrême prudence -bien compréhensible-, maniez-vous la langue de bois ? smiley

                                                Eux au moins n’ont pas ce genre de retenue et clament haut et fort leur attachement idéologique, ce qu’ils sont...Peut-être est-ce par provoc, ou par pur conviction, mais au moins ils assument, même si ils sont assurès d’être moins exposés que leurs compatriotes Français lambda...

                                                Ah,morice ! En vous je reconnais bien là notre belle France France... smiley


                                              • stituite 4 décembre 2007 17:40

                                                salut a tous ;cela m etonne que vous soyez etonné de la defaite des ses rats de neocon c est quand meme pas le premiere defaite .je dirais meme qu ils n ont connu que cela depuis leur existance. en plus de cela hiper armé contre des peuple qui n ont comme seul arme l honneur .honte a ses rats de neocon et le pire de tout cela ceux qui l ont suivi aveuglement pouront mendier le restant de leur ... cela a deja commencé.car avec les neocons ils n ya rien de retour au contraire lool


                                                • tal 4 décembre 2007 17:49

                                                  Tout cete mascarade ne veut rien dire de plus -devant le vide sidéral de l’opposition Démocrate-, que l’administration Républicaine étant assurée d’être reconduite dans 13 mois et des poussières, fait une petite diversion destinée a amuser la galerie et prouver au reste de la... « communauté internationale »(l’Europe), combien la maison Blanche est soucieuse de ne pas sombrer sans la même « regréttable érreur » que pour l’Irak. On se souvient de ce lamentable bout de tube exhibé par Powell comme preuve « irréfutable » de la détention d’ADM par l’Irak.

                                                  Au cours du prochain mandat 2009-2013, il sera toujours temps de trouver une autre raison acceptable celle-là par la « communauter internationale » et attestant des intentions béllicistes de Téhéran.

                                                  Ayons présent à l’esprit que seule la « communauté internationale » est habilité a juger de l’utilité ou du bien-fondé de tel ou tel type d’armement pour n’importe quel autre pays du monde . Selon le moment peut être susceptible de représenter un danger pour la paix du monde, l’état entreprenant de fabriquer des avions de combat, des sous-marins, des missiles, des gaz de combat, des bombes a fragmentation,des cartouches de chasse, des lance-pierres, etc.

                                                  La « communauté internationale » a ainsi un droit de regard sur tout ce qui peut servir des intentions agréssives.Ce qui dans les états voyous, peut aller jusqu’au contrôle des tas de cailloux,munition potentielle les lance-pierres...

                                                  C’est du reste ce qu’entendent les tenants de cette politique « juste » lorsque dans le présent fil ils font état de :

                                                  « La construction du missile Achoura d’une portée de 2 000 km fait partie des réalisations du ministère de la Défense. Ce nouveau missile balistique, a théoriquement une portée suffisante pour atteindre les bases américaines dans le Golfe ainsi qu’Israël,... » (Thierry Jacob)

                                                  « La communauté internationale » est deule souveraine pour décider au gré de ses intérêts économiques et ses arrières pensées de domination , de ce qui est bon ou pas pour le reste de l’Humanité, car « la communauté internationale  » en la circonstance Les USA, la GB, la France et...Israël, étant d’éssence Divine, est par nature dépositaire du bien.

                                                  Soyons assurés que ce volte-face ne signifie rien de plus qu’un répit dans la grande la manipulation entamée depuis plusieurs mois. Du reste la France a aussitot réaffirmé sa volonté de « maintenir sa préssion » sur l’Iran dans le cadre des négociations en cours.

                                                  Et l’Israélien Ehoud Olmert a insisté sur le fait que magré ces derniers « aveux » des services secrets Américains, Israël continuait a oeuvrer contre le nucléaire Iranien...Omettant de nous dire au passage si son pays entendait un jour se préter à un quelconque contrôle portant sur ses agissements en matière de nucléaire, assorti d’une inspection de la centrale de Dimona...

                                                  Le feuilleton n’est pas terminé, attendons, car la communauté internationale a face au reste du monde, plus d’un tour dans son sac...


                                                  • marc 5 décembre 2007 19:54

                                                    je viens juste d’entendre à la télé Bush expliquer que ce rapport des 16 agences de renseignement américaines est "un signal d’alarme" . aucune peur du ridicule pas plus que ceux qui le soutiennent sur ce fil

                                                     


                                                  • morice morice 4 décembre 2007 17:57

                                                    ah non c’est pas terminé : http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/04/01003-20071204ARTFIG00621-liran-ne-represente-pas-de-danger-immediat-.php on résume : il y a DEUX personnes ou pays qui continuent à dire la même chose malgré la publication du rapport :Bush et Israël. Olmert, dans le genre, fait fort. 250 têtes nucléaires contre même pas une, mais c’st l’Iran qui est menaçant. Une résolution de l’ONU pour demander l’arrêt du programme...israëlien ?


                                                    • radix 4 décembre 2007 18:27

                                                      Oui effectivement - il est très facile de dire quand on vit dans un pays démocratique « la guerre c’est pas beau ». Il faut quand même rappeler que les iraniens ont eux aussi des apirations démocratiques. Qu’un bombardement sauvage ne soit pas adapté certes mais pourquoi pas un débarquement ?...

                                                      Les Etats Unis accueillent plus de 1 millions de réfugiés politiques iraniens et c’est grâce a ce pays que la diaspora à pu financer de nombreux réseaux d’opposition.

                                                      En réalité ce sont les « anti guerre » les plus arrogants. Il jouissent de certaines libertés et empêchent d’autres (les iraniens) à vivre en démocratie.



                                                    • Spookimouk 5 décembre 2007 17:50

                                                      "EL BARADEI ne sait rien.."

                                                      Moi ce que je trouve balèze, c’est que El Baradei, qui dirige l’AIEA ne sache rien, alors que vous, Jacob, vous etes au courant de tous les détails du programme nucléaire iranien.

                                                       

                                                      Chapeau


                                                    • Dégueuloir Dégueuloir 4 décembre 2007 19:53

                                                      If any of us are to have a future worth having, the world’s leaders, the members of Congress, the US corporate media and people of all political persuasions who value freedom and democracy had better start seeing George W. Bush for what he is : a sociopath and a passive serial killer.

                                                      Psychiatrists tell us that all serial killers lack the emotions that make us human ; that they have to learn to emulate those emotions in order to get by in society. Hence, a charming, well educated fellow like Ted Bundy who is known to have murdered 15 women and may have killed 36 before he was caught.

                                                      While Bush is no Bundy, when it comes Bundy’s education and acquired charm, and to our knowledge has never personally murdered anyone, it has been evident to us that there is something missing in George W. in terms of his lack of compassion and empathy. As governor of Texas, he set a record in signing death warrants - 154 in five years. He even made fun of the way convicted killer Karla Faye Tucker begged for her life.

                                                      If we believe the psychiatrists, a sign of a future serial killer is a child who delights in torturing and killing animals. George W., as a child, did exactly that. In a May 21, 2000, New York Times’ puff piece about the values Bush gained growing up in Midland, Texas, Nicholas D. Kristof quoted Bush’s childhood friend Terry Throckmorton : « ’We were terrible to animals,’ recalled Mr. Throckmorton, laughing. A dip behind the Bush home turned into a small lake after a good rain, and thousands of frogs would come out. ’Everybody would get BB guns and shoot them,’ Mr. Throckmorton said. ’Or we’d put firecrackers in the frogs and throw them and blow them up.’ »

                                                      On Sept. 12, 2000, Baltimore Sun reporter Miriam Miedzian wrote, « So when he was a kid, George W. enjoyed putting firecrackers into frogs, throwing them in the air, and then watching them blow up. Should this be cause for alarm ? How relevant is a man’s childhood behavior to what he is like as an adult ? And in this case, to what he would be like as president of the United States. »

                                                      We’re finding out, aren’t we ? While we, in two articles before the 2000 election - Sept. 21 and Oct. 23 - noted Bush’s penchant for blowing up frogs, the corporate media blew it off, just as it had no interest in what he was trying to hide by obtaining a new Texas driver license and his 1976 drunk driving conviction, or the fact he was AWOL from the Texas Air National Guard. Instead, they bought into his nonsensical claim of being a « compassionate conservative » and « a uniter not a divider » who was going to « restore honor and dignity to the White House. »

                                                      All through the 2000 campaign and up to Sept. 11, 2001, the corporate media depicted Bush as an affable, tongue-tied bumbler - the kind of guy Joe Six-pack would like to have a beer with - turning a blind eye to his dark underside. It mattered not that he stocked his illicit administration with the worst of the worst : John Ashcroft, Donald Rumsfeld, Gale Norton, Paul O’Neill, Harvey Pitt, Thomas White, John Negroponte, Otto Reich and convicted Iran-contra felon Elliot Abrams who received a 1992 Christmas Eve pardon from George W.’s father.

                                                      Then, despite his peculiar behavior on Sept. 11, the corporate media and his handlers transformed him into a leader extraordinaire in the mold of Franklin D. Roosevelt, Abraham Lincoln and Winston Churchill rolled into one.

                                                      And as Bush had Afghanistan bombed back beyond the Stone Age to rid the world of Osama bin Laden and al Qaeda, then switched to claiming it was the Taliban that had to go, then declared there was an « axis of evil » and it was really Saddam Hussein who was the « mother of all evil » and that war with Iraq was in the offing to get rid of Saddam, the corporate media cheered him on and to this day continues to beat the war drum. They have yet to consider that the passive serial killer needs to feed his lust for blood by sending others to put their lives on the line and do the killing for him.

                                                      In his Sept. 12 article, White House insiders say Bush is « out of control, » Mike Hersh wrote, « Some among Bush’s trusted White House staff fear what they are seeing and where Bush is taking us. His state of mind hauntingly reminds them of Richard Nixon’s Final Days. They fear Bush is becoming Nixonesque . . . or worse. Although Bush lacks Nixon’s paranoia, he may entertain even more dangerous notions. »

                                                      But their desperate late night phone calls to trusted reporters has not seen the light of day in the corporate media. Yet, some of us outside the Beltway have long had an inkling of what we are dealing with.

                                                      More proof lies in Alexandra Pelosi’s documentary, Journeys with George. Pelosi, the daughter of incoming House Minority Leader Nancy Pelosi, was a producer for NBC when she wangled the assignment to spend 18 months as part of Bush’s campaign press corps.

                                                      From the surface, Pelosi’s « home movie, » as she calls it, seems to be nothing more than a love fest as George W. works to charm the pants off her and the rest of the press corps. The striking thing about this George, even though Karen Hughes is often seen hovering at his elbow, is that he isn’t tongue-tied when he is pumping up his ego, dishing out digs and being sarcastic and crude.

                                                      Mark Crispin Miller, author of The Bush Dyslexicon and professor of media studies at New York University, who also sees the darker Bush, said in a Nov. 28 interview with the Toronto Star, «  »Bush is not an imbecile. He’s not a puppet. I think that Bush is a sociopathic personality. I think he’s incapable of empathy. He has an inordinate sense of his own entitlement, and he’s a very skilled manipulator. And in all the snickering about his alleged idiocy, this is what a lot of people miss."

                                                      Miller said he did intend The Bush Dyslexicon to be a funny book, but that was before he read all the transcripts, which revealed, according to reporter Murray Whyte, « a disquieting truth about what lurks behind the cock-eyed leer of the leader of the free world. He’s not a moron at all on that point, Miller and Prime Minister Jean Chretien agree. »

                                                      « He has no trouble speaking off the cuff when he’s speaking punitively, when he’s talking about violence, when he’s talking about revenge, » Miller told Whyte. « When he struts and thumps his chest, his syntax and grammar are fine. It’s only when he leaps into the wild blue yonder of compassion, or idealism, or altruism, that he makes these hilarious mistakes. »

                                                      In a speech last Sept. in Nashville, trying to strengthen his case against Saddam, Bush’s script called for him to say, « Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. » But the words that came out of his mouth were, «  »Fool me once, shame . . . shame on . . . you,« followed by a long pause, then, »Fool me - can’t get fooled again !"

                                                      Said Miller, « What’s revealing about this is that Bush could not say, ’Shame on me’ to save his life. That’s a completely alien idea to him. This is a guy who is absolutely proud of his own inflexibility and rectitude. »

                                                      Another example, Miller said, occurred early in Bush’s White House tenure when he said, « I know how hard it is to put food on your family. »

                                                      According to Miller, « That wasn’t because he’s so stupid that he doesn’t know how to say, ’Put food on your family’s table’ - it’s because he doesn’t care about people who can’t put food on the table. »

                                                      Miller told Whyte, « When he tries to talk about what this country stands for, or about democracy, he can’t do it. »

                                                      « This, then, is why he’s so closely watched by his handlers, Miller says not because he’ll say something stupid, but because he’ll overindulge in the language of violence and punishment at which he excels, » Whyte wrote.

                                                      « He’s a very angry guy, a hostile guy. He’s much like Nixon. So they’re very, very careful to choreograph every move he makes. They don’t want him anywhere near protestors, because he would lose his temper, » Miller said.

                                                      « I call him the feel bad president, because he’s all about punishment and death, » Miller told Whyte. « It would be a grave mistake to just play him for laughs. »

                                                      A grave mistake, indeed.

                                                      If all that has happened since Bush was first mentioned as a possible GOP presidential candidate hasn’t set off alarms, his naming of war criminal, mass murderer and international fugitive Henry Kissinger last week to head up the 9/11 investigation should have. And this week another alarm should have gone off when Bush promoted Elliot Abrams to lead the National Security Council’s office for Near East and North African affairs, which oversees Arab-Israeli relations.

                                                      Bush must be stopped now, before he sets the world aflame. And set it aflame is what he intends to do, even if Iraq has no « weapons of mass destruction » or Saddam stands on his head, naked, on the White House lawn.


                                                    • ZEN ZEN 4 décembre 2007 18:52

                                                      Mon Dieu ! Demian se met à parler !!


                                                    • Dégueuloir Dégueuloir 4 décembre 2007 19:49

                                                      suck and fuck ,that’s all folk !!! Demian of the...beach....lol...


                                                    • stituite 4 décembre 2007 19:00

                                                      loool r appelez vous comment les colabos d hitler ont terminé lool ont les a cherché dans le monde entier. le plus grave c est aujourd huit leur photo est disponible lool





                                                        • stituite 4 décembre 2007 19:45

                                                          ont si attendais tous le monde sais que c est un alccolique de menssonge mais pour que cela arrive de chez eux abain merde pour le gouvernement francais ils aurais pu le dire un peu plus tot lool


                                                          • morice morice 4 décembre 2007 21:49

                                                            « Si ça se trouve, il y a de nombreuses années, GLANDU a voulu se convertir au judaïsme. » Le jour ou Mr Jacob se convertira à l’intelligence n’est pas prêt d’arriver. Quand Mr Jacob saura lire quelques mots, il s’apercevra peut être des autres articles qu’on peut écrire ici et là sur Vichy.« .il fait comme en 40, son petit job de fonctionnaire au service de la france pétainiste...il l’aura, sa francisque... »... amusant, on vient de vous dire que vous êtes resté scotché aux années 40, que nous ressortez vous comme insulte ??? Décidément, Mr Jacob, ce qu"il y a de terrible en vous c’est votre prévisibilité. Pas un seul mot pour regretter vos propos insultants reposant sur des affirmations fausses. Rien, comme si vous n’aviez rien dit. On parle souvent de devoir de mémoire : ça devrait être le premier à faire, pour vous Mr Jacob. Je vous ai déjà dit à deux reprises que j’étais athée, vous me refourguez une histoire comme moi j’aurai pu être un jour tenté par le judaïsme. Décidément, Mr Jacob, c’est alzheimer qui sonne plus tôt que prévu votre porte là...Vous aviez tout faux, et ne voulez toujours pas le reconnaître... au fait c’est qui ce Glandu dont vous parlez tout le temps ? Un héros du Sapeur Camembert ?


                                                            • Gilles Gilles 4 décembre 2007 22:04

                                                              Et on fait quoi nous les français, maintenant que notre président qui « avec-53-%-peut-faire-ce-qu’il-veut », accompagné par son lèche botte ouvert (pour rester poli), Kouchnerf-de-la-guerre se rangeait il y a deux mois au coté de Bubush en menaçant les iraniens de guerre ou de bombardement ?

                                                              A t-on l’air con, comme on devrait ? Et bien non,au dernières nouvelles, on trouve nous aussi que ce rapport montre que les iraniens sont encore au moins aussi dangereux que prévu ! Voir pire car bien sûr il dissimule un truc

                                                              Pauvre France...si Bush y va (je doute mais sait-on jamais) il aura toujours sa super chiée de caniches attendant aux pieds du maitre du monde qu’il leur déféque sur la tronche pour les honorer.

                                                              Ah au fait, Kouchner et sarkozy étaient pro guerre en Iraq ! Et ils savaient, comme nous, que les adm et saddam pote de Ben laden c’était du pipeau intégral. Ayez peur !


                                                              • morice morice 4 décembre 2007 22:28

                                                                Euh... on peut essayer de faire des posts sans avoir recours à chaque phrase à des mots de haine ou des injures ? Ça devient lourd là.. Pour l’instant, on a rien comme opinion présidentielle. A voir le savon que notre président à passé selon le Canard et Bakchich à Chabot et PPDA, je doute fort que quelqu’un ose lui poser la question tout de go : « alors comme ça, vous êtes revenu des états-unis en disant que ce serait la guerre, car Mr Bush vous avait convaincu que l’Iran avait déjà la bombe ? hugh ? Et maintenant que ce n’est pas vrai maintenez vous votre position sur la question ? Devons nous toujours parler de guerre, Mr le Président, hugh ? »... Bon trouvez moi un ou deux journalistes plus courageux dans les médias français, qu"on tente au moins le coup, là... non, pas Playmobil-Pujadas, s’il vous plaît, pas celui-là...


                                                                • ZEN ZEN 4 décembre 2007 22:50

                                                                  Obstination bushienne :

                                                                  « M. Bush a signifié que ce rapport »ne changeait rien« à son opinion quant au danger iranien, ni à la diplomatie américaine. Il a laissé entendre au contraire que les Etats-Unis allaient redoubler d’efforts pour convaincre la communauté internationale d’augmenter la pression sur la République islamique, tout en se réservant l’option militaire »(AFP)


                                                                  • morice morice 4 décembre 2007 22:56

                                                                    Au début j’ai écrit « un neocon reste un neocon » : on en a la preuve aujourd’hui. Logiquement, il ne reste qu’une seule ressource à W.Bush : ressortir Ben Laden de son placard à balais, brosser sa barbe et la teindre en roux cette fois, et lui faire dire qu’AlQuaida profite de bases arrières en Iran. J’espère que cette fois-ci ils penseront à changer la toile de fond de l’interview, ou faire bouger ses deux bras en même temps... Sinon on va se dire que ce précieux Ben, il tombe plutôt à pic encore une fois...


                                                                  • wesson wesson 5 décembre 2007 01:36

                                                                    Relisez vos propres articles, et vous en verrez autant !


                                                                  • wesson wesson 5 décembre 2007 02:21

                                                                    Désolé, je ne suis pas M. Chirac

                                                                    et le fait que vous puissiez le supposer en dit long sur l’importance que vous semblez vous accorder à vous même.

                                                                    Cependant, je tient à abonder dans votre sens - au risque de faire un hors sujet : Je fait partie de ces gens qui voudrait voir M. Chirac ainsi que sa clique au fond d’une cellule dont on aurait perdu la clé pour quelques dizaines d’années.

                                                                    j’ai juste réagis à votre commentaire grossier par une formule tout aussi lapidaire et peu justifiée.

                                                                    A mon avis, vous n’avez pas dépassé la 4ème ligne du propos de Morice, ce qui a déjà du constituer pour votre pauvre neuronne un excercice quasi insurmontable.

                                                                    C’est ainsi que, frolant le claquage de synapse, vous avez pondu ce commentaire édifiant, ayant lui-même provoqué mon commentaire au moins aussi bête.


                                                                  • ZEN ZEN 5 décembre 2007 08:22

                                                                    Mage devrait lire le Wn Post(plus haut) . Il y trouverait un tissu de conneries...

                                                                    « Quand on est con, on est con » (Brassens)


                                                                  • morice morice 5 décembre 2007 08:28

                                                                    « Je viens de relire l’article de Morice : excusez-moi mais, c’est un ramassis de conneries comme j’en ai rarement vu sur ce site ! » : Mr Mage, libre à vous de penser, mais on aimerait parfois avoir un AVIS, et pas une opinion à l’emporte pièce. Le « ramassis » annonce simplement un fait indéniable, et à partir de là émet 3 hypothèses. C’est tout. Mais je ne pense pas que ça fasse beaucoup avancer les lecteurs que d’affirmer tout de go que rien n’est vrai là dedans. Ai-je dit que votre article sur la « France république bananière » était à jeter aux orties ? De la prétention avant tout, comme dit justement Mr Wesson. Prouvez donc le « ramassis » dans un article de fond et on en reparle, calmement...


                                                                  • Dégueuloir Dégueuloir 9 décembre 2007 17:03

                                                                    .........CONNARD DE MAGE......... smiley smiley


                                                                  • Céphale Céphale 5 décembre 2007 08:57

                                                                    @morice

                                                                    Votre passe d’armes avec jacob m’a bien fait rire. Mais plus sérieusement je voudrais ici apporter un avis de technicien sur « la bombe ». Il est assez facile de faire une bombe nucléaire lourde, très polluante et pas très opérationnelle, type Hiroshima. De ce type de bombe, les Américains sont passés, au prix de longues recherches, à un modèle de 150 Kg fabriqué en série. Le fait que les Iraniens possèdent ou non une bombe de type Hiroshima est secondaire. Et ils sont assez intelligents pour ne pas s’en vanter.

                                                                    Autre chose : si une tête nucléaire sécurisée tombe en de mauvaises mains, je crois qu’il est assez facile à un bon mécanicien de la démonter pour enlever la sécurité.


                                                                    • morice morice 5 décembre 2007 09:11

                                                                      « Votre passe d’armes avec Jacob m’a bien fait rire » : désolé mais moi pas, j’en ai un peu assez de me coltiner les Croix de feu à chaque carrefour d’Agoravox. Je croyais l’espèce disparue depuis des millénaires, non il existe un continent perd avec Javob au milieu. Fichtre, le revoilà déjà avec ses idées malsaines et sa pensée bloquée en 1934. Enlever la sécurité.. non ce n’est pas si facile que ça. Et il est surtout impossible de la faire sauter, même en mettant dessus du TNT. La mise en réacion en chaîne est quelque chose de précis à réaliser, et la première des sécurités c’est celle-là. Et c’est elle qui est impossible à remettre une fois enlevée. Relisez l’article sur la bombe pakistanaise, vous y apprendrez qu’en plus il y a un dispositif bloquant par satellite désormais dessus. Pour faire sauter une bombe sale, il ne faut pas être que garagiste, mais aussi... techincien spécialisé : et ça, ça ne courre pas les rues. Trouver une bombinette peut être, la faire sauter, autre chose...


                                                                    • morice morice 5 décembre 2007 09:13

                                                                      «  »Tout compte fait, le rapport apporte une bonne nouvelle« , a déclaré le conseiller à la sécurité nationale Stephen Hadley. » J’ai dit que ça pouvait en être une bonne... et ça sera un très mauvaise, étant donné l’état d’esprit q’un gars comme Cheney !


                                                                    • morice morice 5 décembre 2007 09:23

                                                                      Mr Mage « Est-ce la peine de développer pour montrer que bien évidemment, tel n’est pas le cas ?! »... amusant, il y a des sites où on commence sérieusement à le dire pourtant : « ist not on my watch » comme phrase, par exemple, qui revient un discours sur deux... malade, ça s’appelle... http://thelede.blogs.nytimes.com/2007/12/04/bushs-refrain-not-on-my-watch/ Les Etats-Unis sont par essence non interventionnistes : oh oui, à la Grenade, c’est ce que pensent encore tous les habitants (sic)... Mais la meilleure c’est celle-là : « Primo : les néo-conservateurs sont fondamentalement athées et originellement de gauche, voire trotskistes.. » ah ah, alors celle-là elle sort de vote chapeau rouge, c’est pas possible. L’aile droite des républicains trotkyste, ah ah, permettez moi e m’écrouler... de rire ! Pour la Lune, c’est le prochain terrain de guéguerre à superpuissance. Et c’est bien ce qu’on compris les Chinois.

                                                                      Pour le cou tordu, on ne parle pas de sadisme mais de faits : le golfe du Tonkin est une réalité, pas une invention !!

                                                                      Au total, vous aviez raison : c’est une « démo » de votre part. le vrai logiciel, on l’aura quand ? Et c’est moi qui dit les conneries ?


                                                                    • morice morice 5 décembre 2007 10:16

                                                                      « les Américains sont passés, au prix de longues recherches, à un modèle de 150 Kg fabriqué en série ». pour l’insant, ça resre du domaine de l’invention pure et simple le coup de la bombinette dans une mallette à la James Bond. La « smart bomb » à ce jour n’existe toujours pas, sauf sous forme traditionnelle de bombe largable de 450-500 kg minimum. Un peu lourd pour une valise. http://www.geocities.com/TimesSquare/8976/thermnuc.htm Pour ce qui est de la désinformation sur les bombes nucléaires chez AlQuaida, regardez ceci : http://www.spacewar.com/reports/Boeing_Developing_New_Smart_Bomb_Bay_Capabi lity_For_B_52_999.html Le premier a crier au loup est le reponsable du bureau du homeland security Tom Ridge,... risible...


                                                                      • radix 5 décembre 2007 11:13

                                                                        Mon cher Maurice, les bombes nucléaires « sac à dos » ne sont pas une invention. Elles ont été mises au point par les russes http://en.wikipedia.org/wiki/Suitcase_bomb . La russie en a égaré un certain nombre qui se sont retrouvées entre les mains de terroristes potentiels mais la russie rassure en affirmant que la procédure d’amorcage est complexe (30 minutes de procédure) et que ceux qui connaissaient la procédure ont emporté le secret dans leur tombe !


                                                                      • morice morice 5 décembre 2007 10:32

                                                                        On peut prendre ce qu’on veut chez les marxistes, surtout si l’auteur de l’article ne l’est pas. Pour ce qui est du sentiment religieux, l’article du monde ne penche pas en votre faveur : « Et en ce sens, ils ont fait alliance avec les chrétiens fondamentalistes qui sont de plus en plus influents aux Etats-Unis et qui portent aussi en eux cet aspect messianique ». Messianisme, aure aspect que vous avez ignoré : se présenter comme les sauveurs de la civilisation « occidentale ».. ça me rappelle des gens qui se présentaint pareil en Allemagne... Enfin, si guerre il n’y a pas, ce ne sera pas ma faute non plus mais celle d’un lutte de pouvoir interne que cet article vous explique y semble, j’ai assez insisté sur le rôle de Gates, il semble. Je me réjouirais de ne pas avoir de guerre, mais la folie patente de W.Bush (« it’s not on my watch ») ne m’amène toujours pas à penser que ça ne peut pas se produire. « Faire amende honorable » pour avoir assez lutté depuis plusieurs semaines pour tenter de vous convaincre qu’il n’y avait pas de bombe en Iran, avouez que vous y allez fort là. Pour l’instant, c’est qui qui a raison, Mr Mage ? Vous ? Le plein de conneries, vous dites toujours ? Votre argument superbe est le dernier « les Etats-Unis n’ont pas fait la guerre contre l’Iran. » Donc, si je vous suis bien, tant que ça n’est pas FAIT, il ne faut pas en montrer le chemin ? Dénoncer l’attitude et les propos ? Refaire le coup de l’Irak sans broncher ? Et la lente montée dans l’opinion vers une guerre inéluctable (du Kouchnerisme, on va dire ) ? Votre position, Mr Mage, est celle de Daladier. Rebûchez un peu l’histoire, ça devrait vous faire du bien... selon les accords de Munich aussi il ne devait pas y avoir de guerre... et pourtant...Allez, désolé, je n’ai pas plus de temps que vous là...


                                                                        • Dégueuloir Dégueuloir 9 décembre 2007 17:04

                                                                          CONNARD !!!!!!!!!!!!!!!!!!


                                                                        • marc 5 décembre 2007 10:57

                                                                          Je ne peux plus voter !!! panne ????? chez Agora ou chez moi ?

                                                                          pourtant tout a l’air de bien marcher ici


                                                                          • batman67200 5 décembre 2007 11:02

                                                                            Très bon article Morice. Je connais assez bien les américains pour avoir vécu aux US pendant deux ans. Si je peux en rassurer quelques-uns, il y a parmi les ricains beaucoup de gens de valeurs qui possédent un bon esprit critique et une bonne analyse. Le souci, est qu’à la tête du gouvernement, il y a les nouveaux cons. L’annonce de la CIA, me semble assez rassurante, sachant qu’elle a été très souvent, elle-même, l’instrument et/ou l’instigateur de biens des embrouilles. Je doute, que ce coup-ci, l’opinion américaine resterait sans broncher, si la maison blanche décidait d’une incursion en Iran, en dépit des faits acccablants, comme celui de la certitude que l’Iran ne développe pas de programme nucléaire militaire. A suivre....


                                                                            • morice morice 5 décembre 2007 12:35

                                                                              "sa mauvaise foi avant son désir d’apprendre"... euh, Mr Mage, on peut vous retourner le compliment là... "les néo-conservateurs sont originellement de gauche"... deux cas cités par Wikipedia, voiulà TOUS les neocons balancés Trotskystes. Joli amalgame. Si les neo-cons sont gauchistes, le pape doit être inscrit chez les Bakounistes.


                                                                              • morice morice 5 décembre 2007 12:50

                                                                                Mon cher Maurice, les bombes nucléaires "sac à dos" ne sont pas une invention". Le même article que vous citez définit "There has been no official information released on the existence of true suitcase or briefcase-sized nuclear weapons in either the US or Russian arsenals." Réalisée comme excercice de style mais jamais en production, résume l’article. Je parlais de malette, on est à un truc qui fait 23 kg minimum et qui à l’origine... un simple obus. Dès les années cinquante, on affirme qu’un Howitzer classique est capable d’envoyer ce genre d’obus. Le problème de sa mise en explosion demeure. Vous remarquerez qu’en bas les références sont James Bond ou Tom Clancy... ou Jericho. Restons-en donc à cette notion : une très bonne idée de feuilleton, un objet pas d’usage militaire réel en tout cas. Je vous signale aussi que selon certaines thèses conspirationnistes, les mini-nukes auraient été employées au WTC... La séri e des X-Files a eu une énorme importance sur les mentalités, constatons-le.


                                                                              • morice morice 5 décembre 2007 12:56

                                                                                "Les responsables israéliens ont d’ailleurs été rassurés par la réaction du Président des Etats-Unis". il dit l’autre là  : les iraniens eux sont rassurés de savoir qu’istraël en possède environ 250 et que le pays n’en a pas... Mr Jacob, toujours un seul sens à sa lorgnette... Le personnage de Thierry le Luron, ça fait deux fois que vous l’expliquez. Moi ce que je vous demande c’est : "à qui répondez-vous, Mr Jacob", puisque votre Glandu n’a rien écrit ici chez Agoravox... Personnellement, vous remarquerez que je continue à vous appelez Mr Jacob et non par un nom d’oiseau. De toute manière, si c’était le cas, ce ne pourrait être une colombe. La notion de paix vous est indifférente, tout votre propos est.. guerrier.


                                                                              • Dégueuloir Dégueuloir 9 décembre 2007 17:04

                                                                                CONNARD !!!!!


                                                                              • sale bête 5 décembre 2007 14:45

                                                                                @ l’auteur

                                                                                 les raisons du reviremment : l’élection de dimanche en Russie

                                                                                et puis ce n’est pas la destruction de la Vème flotte qui fait si peur à la Cia et aux donneurs d’ordres des pantins néocons

                                                                                 mais la destruction de tous les terminaux et installations pétrolières du golfe persique que l’Iran pourrait être capable de faire flamber en tirant quelques 11000 missiles dès la première minute d’un conflit !!!

                                                                                http://www.spyworld-actu.com/spip.php?article5964

                                                                                 

                                                                                La Russie deviendrait le premier producteur de pétrole au monde, avec un baril à 500 dollars ... euhh ... euros, le dollars ne valant lui plus rien !

                                                                                aux USA les stations services seraient pris d’assaut par des hordes de conducteurs surarmés (Mad Max) pour quelques litres d’essence...

                                                                                 

                                                                                Si Israel y était pour quelque chose

                                                                                je vous laisse imaginer les discussions entre deux coups de feu :

                                                                                "c’est encore la faute des juifs ce bordel"

                                                                                 Je passe sur la mise en position de tir immédiate de dizaines de sous marins russes et chinois au large des cotes américaines et européennes !

                                                                                 

                                                                                 

                                                                                maintenant c’est : je te tiens, tu me tiens par la barbichette !


                                                                                • Spookimouk 5 décembre 2007 16:18

                                                                                  Merci Sale Bête pour ce commentaire réaliste.

                                                                                  Je trouve le débat un poil délirant. D’un coté Morice qui a un peu trop d’imagination sur le futur et qui s’éparpille. De l’autre quelques énervés qui font preuve d’une naiveté touchante concernant les objectifs démocratiques des US.

                                                                                  A ces dernier je dirais : rappellez vous l’Iraq.

                                                                                  1er raison d’attaquer l’Iraq : "Saddam a plein de Weapons of Mass Drestructions"

                                                                                  .. puis comme ca ne collait pas trop et que l’AIEA contredisait la maison blanche (avec raison), le discour à changé en 2eme raison : "Il faut libérer le peuple Iraquien et démocratiser le pays" => operation Iraqi Freedom.

                                                                                  => L’Iraq est envahi, Saddam dégommé, il n’y avait finalement pas de WMD et encore moins de liens entre Al Qaeda et Saddam.

                                                                                  Aujourd’hui en 2007, l’Iran

                                                                                  1er raison d’attaquer/mettre la pression : "L’Iran prépare la bombe et a l’intention de s’en servir"

                                                                                  ... Encore une fois, les services secrets ainsi que l’AIEA démentent ces affirmation. Les va-t-en guerre invoquent donc une nouvelle raison "Il faut libérer le peuple Iranien et démocratiser le pays".

                                                                                  Sincèrement, pensez vous vraiment que la préocupation de la maison blanche soit la libération des civils Iraniens du joug de la dictature ?

                                                                                   


                                                                                • Aegis Aegis 5 décembre 2007 16:53

                                                                                  Pardon g pas lu les commentaire et dc pas tout suivi..

                                                                                  Je trouve votre article assez juste. Ms la théorie du complot à propos du lancement d’une éventuelle guerre est-ce vraiment réaliste ?? 


                                                                                  • morice morice 5 décembre 2007 21:23

                                                                                    C’est simple, Aegis : l’attaque de l’irak a bel et bien été montée sur des mensonges. J’ai déjà longuement écrit la-dessus : Powell, à l’ONU montre une fiole contenant de la poudre de lait et annonce que c’est de l’anthrax. S’en suit une intense campagne de communication , et on repart vers l’irak direct et Saddam Hussein. Pour l’Afghanistan et Al Quaida, encore, ce fut après les attentats du World Trade Center qui tombent vraiement à pic. L’axe du mal avait enfin un visage. Pour la reprise des combats au Nord Vietnam sous Johnson autre dictateur en puissance (Kennedy, c’est lui !), ce fut après la fausse attaque d’un destroyer US (le Maddox si ma mémoire est bonne). Bref, à chaque fois que les Etats-Unis sont acculés, ils utilisent la même méthode, celle du retournement d’opinion de la population, entraînée dans un grand élan nationaliste. Aujourd’hui, Bush et son équipe sont acculés et passent à nouveau pour de fieffés menteurs. On ne peut pas invoquer la 3me guerre mondiale la veille et faire comme si de rien n’était le lendemainN’oubions pas que notre président est revenu convaincu de l’idée de guerre. Et c’est ce lendemain qui m’inquiète : dans la besace de Bush, il ya toujours ce réflexe du Golfe du Tonkin. On se fait attaquer, faut riposter. Et c’est l’enchaînement. Je crains fort qu’il ne choisisse à nouveau cette méthode. Ces phrases de dérangé "its not on my watch" montre à quel degré de manque de lucidité il est arrivé. A mon humble avis, le texte, au lieu de le calmer définitivement, va le remonter dans l’autre sens. J’ai fait 3 scénarios possible, on verra bien lequel des trois il va choisir. Je penche pour l’attaque d’un bateau de la flotte dans le Golfe Persique, plus facile à relier à l’Iran qu’’une attaque terroriste sur le sol américain. Mais je ne l’exclus pas non plus, étant persuadé de l’Inside Job pour le WTC. Si ma théorie s’avère juste, 3000 morts pour en arriver à ses fins, ça peut se reproduire. Pourquoi pas à plus grande échelle encore ? "De l’imagination", selon Spookimook. De l’imagination, sans doute, à part que la Guerre du Viet Nam est repartie de plus belle après l’attaque, et que l’opposistion hippie a eu du mal à nouveau à convaincre l’amérique profonde que c’était un piège. Et que sans le WTC, les américains n’auraient pas déclenché ce qu’ils ont déclenché. Si on n’avait jamais écrit le texte A New Pearl Harbor (de Wolfowitz et Richard Perle, le premier étant celui qui vient de revenir) je ne dirais pas ça. Le problème c’est que ce texte existait avant l’effondrement du WTC.


                                                                                    • Aegis Aegis 8 décembre 2007 11:39

                                                                                      Je veux bien vs croire sur ctrs points mais attention à la provenance des sources qd on avance des allégations aussi importantes...et sur le WTC je ne vous suit pas : l’afghanistan n’a que très peu d’intêret stratégique pour les USA. L’Irak n’a AUCUN RAPPORT ac la guerre en afgh. et le WTC et elle était injustifiée, ou au minimum irreflechie. Par contre je vs rappel que l’afgh. a une certaine légitimité qui a d’ailleurs été confirmée par les nations-unis... D’ailleurs des trpes francaises s’y trouvent. Il ne faut pas tout mettre dans le meme panier sinon vos propos vont finir par manquer de cohérence et d’intérêt.... par ce que la moajorité des gens ne croient pas aux théories du complot simplistes. Mais vos scénarios ont qd même un intérêt : celui de montrer que c’est possible et qu’il y a eu des vrais précedents (qui restent à prouver historiquement d’ailleurs. Si je peux me permettre d’apporter ma pierre à l’édifice : la Russie (en particulier le FSB) ont eux recours à la même méthodes (autos-attentats) pour s’OQP de la tchéchenie. Un dernier conseil -vs en faites ce que vs voulez...- : pr que vos articles, si interressants soient plus réalistes et ne fassent pas que appel à notre imaginaire et notre goût des prévisions, de la fiction —> insiter sur le fait que les scénarios avancés ne sont que des scénarios de fiction et rien d’autre !! Ainsi vs ferez vraiment preuve d’objectivité. Respecteusement. Aegis


                                                                                    • Aegis Aegis 8 décembre 2007 11:48

                                                                                      Je suis en train d’écrire une fiction de géostratégie, géopolitique et politique internationale bien documentée sur l’Iran Pensez-vs que cela à un intérêt ? Faut-il que je la publie en plrs épisodes ?


                                                                                    • morice morice 8 décembre 2007 12:56

                                                                                      Bientôt, vous concernant, faudra écrire « la layette, le revoilà » Mr Jacob.


                                                                                    • morice morice 8 décembre 2007 17:39

                                                                                      Pardon je n’étais pas devant mon ordi là... Je suis en train d’écrire une fiction de géostratégie, géopolitique et politique internationale bien documentée sur l’Iran Pensez-vs que cela à un intérêt ? Je ne vous y engagerais pas, mais bon rien ne vosu empêche... Ça risque trop de changer avant mars... http://www.propagandamatrix.com/articles/december2007/120707_stage_terror.h tm Regardez bien avant dans ce cas le rôle des saoudiens...



                                                                                      • morice morice 6 décembre 2007 00:31

                                                                                        Le chemin semble libre pour une attaque israëlienne dans ce cas. Ils l’ont déjà fait contre Osirak : lors de l’attaque, le chef des Phantom n’était autre que le cosmoaute Israëlien mort dans l’accident de la navette US. Israel a lancé cet été un satellite capable de guider diretement sur un objectif des F16 ou des F15 qui ont été modifiés spécialement. L’appareillage a été utilisé comme test sur le site Syrien récemment attaqué. Pour que l’attaque aît lieue, il faut que les américains "laissent passer", à savoir ouvrent un couloir aérien au dessus de l’Irak. Israel vient s’acheter des BLU-109 Block Busters, exactement ce qu’il faut pour ce genre d’attaque. Elle pourrait aussi être tentée par des B61-11. Les plans sont prêts depuis janvier 2007.


                                                                                      • erasmus 6 décembre 2007 01:42

                                                                                        @ Zen

                                                                                        Laissez tomber, tout cela vous dépasse manifestement. Vous pourrez accumuler tous les articles que vous voudrez que cela n’y changera rien (je vous informe au passage que nous avons les mêmes à la maison).

                                                                                        @ Morice

                                                                                        Très bonne analyse, je remarque que vous êtes très bien informé sur le sujet. Merci de partager vos infos.


                                                                                      • ZEN ZEN 6 décembre 2007 07:16

                                                                                        @ Erasmus

                                                                                         Croyez-vous que tout le monde ait les moyens et le temps de faire une revue de presse, permettant de mettre les faits en perspective ?

                                                                                        "Dépassé" : comment le savez-vous ? Je n’"accumule pas", je choisis J’essaye modestement de comprendre, n’ayant pas le talent et les informations de Maurice,et d’aider à éclaircir des situations complexes en jouant, quand je le peux , le rôle le "passeur". Tant mieux si je ne vous apprends rien...

                                                                                         
                                                                                         


                                                                                        • socrate75 socrate75 6 décembre 2007 17:07

                                                                                          Entre Livni qui part en Slovénie, visiblement très excitée et chaude celle-là, et Barak qui dit c’est vrai que l’Iran a arrêté son programme en 2003 (Donc il le savait) mais maintenant ils l’ont repris.

                                                                                          Ca fait pliaisir de voir quand ces sionistes ne savent pas quoi faire et ne savent pas exactement ce qui se passe en Iran mais ils lancent des phrases à la néocon et bien continuez comme ça vous n’êtes pas ridicules du tout avec vos amis Bush-Cheney sans oublier le caniche Blair qui était un peu plus intélligent que vous en partant avant que ça explose dans la figure mais il y en a qq uns qui ont repris la place Kouchner et co smiley

                                                                                           


                                                                                          • morice morice 6 décembre 2007 23:50

                                                                                            « En irak aussi il n’y avait pas de bombe...puis OSIRAK... » dit Mr Jacob ne pleine verve (sans un seul gros mot, saluons bien bas l’effort !) bon on reprend... pour celui qui sait toujours pas lire. Osirak est la copie .. d’Osiris, réacteur français à piscine... typique du nucléaire civil... menant à la bombe mais au bout de pas mal d’années. Il a été bombardé le 7 juin 1981. On rappelle qu’en Corée, on n’est même pas sûr encore que ce soit une bombe nucléaire qui aît explosé : les services de rensegnement US (pas ceux de Loftus !) penchent pour une grosse explosion classiqu pour faire... diversion !!! Enfin en Syrie, les seuls qui ont dit que c’était du nucléaire, c’est.. israel. On pense que c’est du matos coréen, mais on n’en sait pas plus. Euh, au fait, Mr Jacob, c’est quoi votre fameux « monde libre » ??? ç’est bizarre comme expression, ça me rappelle 1947 et les tous débuts de la guerre froide !!! Encore reparti dans le temps ? Dites-moi c’est quoi votre machine à voyager dans le temps ? Ça marche bien, y semble, à voir le nombre de fois où vous la prenez... n’oubliez pas les dates fondamentales sur votre cadran : 1929, 1933, 1939, 1945, 1947, etc... sacré engin, marche super bien !! Faudra faire breveter !! Super truc, marche souvent, pas de panne, pas d’effets secondaires (eu quoique, vous concernant, euh...), pas d’entretien... au fait ça marche à quoi ? Pétrole ou nucléaire ? Ça expliquerait vos prodigieuses connaissances dans le domaine. Comme celles sur LaFayette, pourrait-on dire...


                                                                                            • Dégueuloir Dégueuloir 9 décembre 2007 17:05

                                                                                              CONNARD !!!!!!


                                                                                            • Aegis Aegis 8 décembre 2007 13:52

                                                                                              Je vs demande votre avis plus haut sur un article que je vais écire en lien ac celui-là... pouvez-vs me dire ce que vs en pensez ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès