11 septembre 2001 : 51% des Américains veulent une nouvelle enquête

Cette explication « n’écrase » rien du tout. Il n’y a aujourd’hui aucun modèle physique séquentiel qui explique comment le feu a pu détruire les tours jumelles. Voir la présentation de Jeff King : http://souk.zeblog.com/246508-l-39-effondrement-des-twin-towers-6-ans-apres/

Par ailleurs, le fameux avion du Pentagone a deux trajectoires officielles qui se contredisent : http://souk.zeblog.com/242660-le-crash-du-vol-aa77-sur-le-pentagone-6-ans-apres/

On peut aussi parler de la 3eme tour qui s’est effondrée, ce qui a entrainé la destruction de milliers de dossiers de la commission d’enquetes sur les fraudes boursières, y compris ceux des affaires ENRON et WORLDCOM : http://souk.zeblog.com/232776-l-39-effondrement-du-wtc7-le-11-septembre-2001-et-le-lien-avec-enron/

Et enfin pour amuser la gallerie, on rappellera qu’Oussama Ben Laden n’est pas recherché pour les attentats du 11 septembre : http://souk.zeblog.com/215432-ben-laden-et-le-11-septembre-pas-de-preuve-tangible/

@ Pak

Merci pour ce lien : très intéressant.

Au-delà des problèmes techniques de faisabilité de la destruction des buildings, et au-delà d’un ressentiment anti-américain - solidement installé en France...

Il me semble qu’on peut aussi attribuer le succès des thèses « non-officielles » à l’énormité de ces attentats. Et à leur succès malheureusement si spectaculaires. Je me rappelle encore du sentiment d’incrédulité qui m’a frappé le jour même, de voir ces tours s’effondrer en plein Manhattan. Même les cinéastes hollywoodiens n’avaient pas osé imaginer si « gros ».

Et encore une fois, les aspects à la fois spectaculaires et dantesques de ces attentats peuvent aussi pousser à préférer une vérité alternative. Alors qu’une bombe dans un train, à Paris ou à Madrid, c’est devenu tristement banal et donc plus facile à accepter.

Dragoncat

Un complot c’est une opération secrete, concertée, et coordonnée menée par au moins 2 personnes. Donc la théorie officielle est une théorie du complot. La théorie alternative est également une théorie du complot, qui demande que soit analysée l’enventualité d’une complicité de l’administration américaine.

Le probleme, c’est que vous placez cela sur le plan de la croyance. « Je ne peux pas croire que le gouvernement des Etats-Unis soit impliqué ». Peu importe vos croyances. Ce qui compte ce sont les faits (pour les liens voir mon message précédent).
- Ben Laden n’est pas recherché pour les attentats du 11 septembre
- Il n’y a pas d’explication scientifique complete pour l’effondrement des tours jumelles
- Il n’y a pas d’explication pour l’effondrement du WTC7
- L’avion du Pentagone a, selon la version officielle, deux trajectoires incompatibles
- Le directeur executif de la Commission d’enquete (Philip Zelikow) est l’envoyé de la Maison Blanche. Il a étouffé toutes les pistes qui auraient pu etablir la complicité de certaines personnes de l’administration américaine.

L’ouverture d’une enquete indépendante est INDISPENSABLE.

Ce n’est pas parce que vous posez avec force des absurdités que ce ne sont pas des absurdités. Ainsi :

• Ben Laden est activement recherché et a manqué de se faire tuer à plusieurs reprises par les armées occidentales.
• Il n’y a aucun mystère dans l’effondrement des tours jumelles.
• L’effondrement du WT7 est parfaitement expliqué par la chute des débris de la tour voisine qui ont éventré sa façade et propagé l’incendie.
• L’avion du pentagone n’a qu’une seule trajectoire et vous êtes un menteur.
• Puisque visiblement vous étiez dans le bureau ovale de la Maison Blanche au moment des faits (sans quoi vous ne pourriez pas être au courant de ces détails), avez-vous des enregistrements pour prouver vos dires ?

Comme d’habitude, du vent, du vent...

> Il n’y a aucun mystère dans l’effondrement des tours jumelles.

C’est faux. Les rapports officiels initiaux qui tentaient d’expliquer l’effondrement par un « pancake collapse » ou « effondrement domino » ont été contestés, y compris par le NIST (National Institue of Standard and Technology". Il n’y a aucun modèle qui explique pourquoi les colonnes verticales centrales se sont affaisées sur elles-memes. Il n’y a aucun modele qui explique pourquoi la quasi-totalité du béton a été transformé en poudre. Voir http://souk.zeblog.com/246508-l-39-effondrement-des-twin-towers-6-ans-apres/

> L’effondrement du WT7 est parfaitement expliqué par la > chute des débris de la tour voisine qui ont éventré sa > façade et propagé l’incendie.

La encore c’est faux. Comment pouvez-vous dire cela alors que le seul rapport officiel publié sur cet effondrement précise que le feu, la seule hypothèse qu’ils aient étudié, n’a qu’une faible probabilité d’etre a l’origine de l’effondrement, et qu’ils estiment que d’autres recherches doivent etre menées pour résoudre ce probleme. 6 ans apres, les conclusions n’ont toujours pas été rendues. Voir : http://souk.zeblog.com/232776-l-39-effondrement-du-wtc7-le-11-septembre-2001-et-le-lien-avec-enron/

> L’avion du pentagone n’a qu’une seule trajectoire > et vous êtes un menteur.

C’est faux. La trajectoire donnée par les dégats infligés aux lampadaires et incompatible avec la trajectoire relevée sur les boites noires de l’appareil. Voir : http://souk.zeblog.com/242660-le-crash-du-vol-aa77-sur-le-pentagone-6-ans-apres/

Vous me traitez de menteur. Vous êtes soit dans une méconnaissance totale du sujet (ça peut se corriger, pour cela il suffit de vous informer), soit dans un profond déni de la réalité (c’est plus grave, ça nécessitera un travail personnel plus important de votre part).

@ lambert

« A part la fine couche qui recouvre les planchers métalliques, il n’y avait pas de béton dans les structures en acier des WTC »

biensur, c’est connu du monde entier : les escaliers sont en pain d’épice et les cages d’ascenseur en biscuits LU

vous en avez d’autres des conneries de ce niveau ???